行政审判中解释法律的五种基本方法
王振宇
用什么方法解释法律，取决于如何看待法律。依实证法观点，法律祛除价值、封闭自足，是逻辑结构完美的规则体系。与此相应，法官释法只有文义解释和体系解释两种方法，其他方法概为不得涉足的禁区。依自然法观点，法律不能祛除价值，众多法条之能合为一体，恰因价值贯穿其间。价值支配着法条，自然也是解释法条的依据。相应的解释方法为法意解释和目的解释。依社会法观点，法律是一项社会工程，目标是法律的正义在生活中的实现。其要求法官释法要运用社会学方法，在冲突的利益中衡量取舍，选择最佳方案。笔者认为，三种学说体现了法律的制度、观念和生活三种维度，固执一端，难免盲人摸象，流于片面，只有互相结合才能完整认识，故上述五种方法均可用来解释法律。解释是为了解决法条概念的疑问，而概念在构造上可分为明确无疑的内核与模糊难辨的外缘，有着连续变化的文义光谱。其以内核为底线、外缘为上线的文义区间即为文义可能性，又称文义射程。五种解释方法的共同点在于，均以概念文义可能性为限，收不小于内核，放不超出轮廓。不同点在于文义裁量度的大小：文义解释、体系解释几无裁量可言，法意解释、目的解释有一定裁量度，社会学解释则裁量度较大。从法的安定性考量，法官选择解释方法应依裁量性从小到大的顺序。本文从行政审判视角谈谈五种解释方法运用的有关问题。
一、文义解释：以法条概念的字义为依据
解释以字义为起点，而用概念字义来解释法律的方法就是文义解释。法律是为大众制定的行为规范，应先为大众理解，故多用普通语言。普通语言有失精确、简练时，往往以专业语言代之。故字义有两种用法，即普通字义和专业字义。
1．如何把握普通字义
笔者认为，行政审判中把握法条的普通字义主要借助两个因素：
第一，良好的语言能力。法律规定，交通事故责任者拒绝预付伤者医疗费的，可以暂扣事故车辆。曾有行政解释将‚事故车辆‛解为‚肇事者的车辆‛，执法者据此可在事故车辆毁损时扣押肇事者的其他车辆。法官凭其语感，应可判断两者的差别。在语言能力中，分析能力尤为重要。某甲明知某乙无证驾驶且摩托车未年检仍乘其车下班回家，路遇车祸受伤。某甲所在单位不同意认定工伤，理由是，某甲可以预见风险仍然搭乘，属自伤自残。通过分析可知，自伤自残语义中含有目的，即受害者有希望受伤或致残的故意。某甲并无故意，故不属自伤自残。行政审判中类似问题比比皆是，故有必要强调，‚要想在与法律有关的职业中取得成功，你必须尽力培养自己掌握语言的能力。‛①
第二，词典等辅助性工具。概念若只有一个义项，可直达结论。法律规定违反治安管理屡教不改的，可以劳动教养。字典上，‚屡‛解为‚不止一次‛。一次盗窃是否属于屡教不改？不假思索即可否定。如果概念有多个义项，通常采第一义项，但法律的要件与后果明显失衡时，应选后续义项。比如，某人因两次违法被警告后再次违法，是否属于屡教不改？关键在于‚警告‛是否属于‚教‛。字典上，‚教‛的第一义项是‚教育‛，第二义项是‚训诲‛。依公安部解释，‚教‛指的是被罚款、拘留、劳动教养、判处刑罚，取训诲之意。②笔者认为，此为正解。屡教不改的法律后果是劳动教养，其严重性与不痛不痒的‚教育‛之间不成比例，选择‚训诲‛显为合理。
2．如何掌握专业字义
法律的专业语言虽多取自生活，但已与生活有别。比如行政机关在生活中仅指政府及其部门，但在法律上还包括获得授权的其他组织。‚矿产‛在生活中不包括水土沙石等随处可见、唾手可得之物，依法律却都在其列。概念在专业背景下，应以专业字义优先。笔者认为，专业字义的载体通常有三种：第一，定义条款。法律上的定义条款最权威，也最好用。工伤保险条例第六十一条规定，职工‚是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者‛。最高法院（２００７）行他字第６号批复
①[英]丹宁勋爵：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，2000年第2次印刷，第3页。
②不过，罚款处理也算是“教”，存有合理性瑕疵。另外该解释认为一次处理再违法就属屡教不改，也明显与“屡”的文义不一致，在解释方法运用上值得检讨。
依此定义确认，退休人员再就业亦可成为职工，并纳入工伤保险的范围。
定义条款之运用，首重要件分析。比如，三竞买人甲与乙、丙协商，由甲出面竞买拍卖的房屋，利益共享。竞拍成功后，工商机关确认拍卖无效。依据是拍卖法上‚竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通、损害他人利益‛之规定。甲辩称虽有串通，但其出价高于拍卖单位的事先估价，故未损害原所有人合法利益。此时需要解释的是，原所有人受到损害了吗？根据拍卖法的定义可知，保护原权利人对最高应价的期待属拍卖之要件，而最高应价可能高于估价，故三人对原权利人构成损害。③
笔者认为，定义的内容未必都属要件，还应仔细甄别，以免不合理乃至荒谬。赵某下班回家过铁轨时被火车撞死，劳动部门不予认定工伤，因为只有机动车事故伤害才可认定工伤，而按照定义，机动车须‚上道路行驶‛。火车不在道路上行驶，故不属于机动车。④联系上下文，道路交通安全法只能规范道路上的机动车，故其定义条款提到‚上道路行驶‛，并无意否定道路之外机动车的存在，故不宜将其作为要件。
第二，要件条款。法律虽无定义，但可由条文归纳概念的全部或部分要件的，也可作为解释依据。比如有人提出，劳动教养部门对其劳动教养决定进行的复查应视为行政复议。最高法院行政庭（１９９７）法行字第２７号批复表明了否定态度，理由是，从行政复议法有关规定可以归纳出复议的重要特征，即以上级机关作出为原则，同一机关（限于部级机关）作出为例外。被告自我复查，不能视为复议。
第三，学理通说。定义条款存疑或欠缺且要件无从归纳时，可用学理通说作为解释依据。比如，行政决定结果正确但错引条款的，属于适法错误还是程序瑕疵？两种观点各有道理，但按通说，适法错误属于实体错误，程序违法是形式错误。法条的援引属于形式要求，又鉴于错误较轻，解为程序瑕疵更为合理。
3.什么情况下可以运用其他方法
解释的最大难题在于，如何尊重文义又不拘泥于文义，即什么情况下可以运
③钟应庆诉汉阴县工商行政管理局行政处罚案，载最高人民法院应用法学研究所编：《人民法院案例选》2008年第1期第505页。
④柏素英诉上海市虹口区劳动和社会保障局工伤认定案，载于最高人民法院应用法学研究所编：《人民法院案例选》2008年第2期，第452页以下。
