从国际法视角看中印边界问题

从国际法视角看中印边界问题

从国际法视角看中印边界问题

由于历史遗留下来的中印边界问题一直阻碍着中印两国关系的正常发展，在特定时期和背景下，边界问题成为中印关系恶化的推动力和深化的巨大障碍。中印边界争端的形成和发展既有历史因素又有现实因素。中国历届政府都没有承认1914年英属印度时期炮制的“麦克马洪线”。中国的和平崛起需要一个和平的国际环境和周边环境[1]。因而，处理好同周边邻国的关系是现实的需要，而中印两国边界问题的和平解决无疑会为两国关系的和平发展打下坚实的基础，为中国的发展创造一个良好的周边环境。

一.中印边界问题的法律分析

（一）传统边界線的含义

中印传统边界线，即中印双方根据行政管辖所到的区域，依据自古以来的长期占有事实而确定的界线，而这类边界线是长期在历史过程中形成的，所以又称历史边界线。中印双方都承认传统边界线，但对传统线的具体位置认识不同，因本文由收集整理此出现了争议地区，产生了边界问题。传统线和非法的“麦克马洪线”之间的领土主要由门隅、珞渝和下察隅三个地区组成。而早在唐代吐蕃王朝统一西藏时，门隅、珞渝和察隅已属西藏管辖。[2]

（二）“麦克马洪线”的违法性

确立国家边界主要有两种，一是基于历史形成习惯边界，并且得到相关国家的默示承认；另一种方法是通过相邻国家边界条约来确定

边界。表面上看，“麦克马洪线”是通过条约来划定的，但是，“麦克马洪线”的划定却并不符合国际法上的惯例。

在西姆拉会议中，麦克马洪令贝利秘密潜入西藏境内，以便提供资料供他划出中印边界。然后麦克马洪以贝利的非法勘察资料为依据，单方在“比例尺为一英寸等于八英里的地图上”画出了这条“麦克马洪线”。而且“‘麦克马洪线’本身从来没有经过中国代表讨论”[3] 就被麦克马洪塞进了西姆拉草案的附图。可见，“麦克马洪线”的出台没有定界和标界的过程，完全是麦克马洪的单方行为。

二.中印边界问题可能的解决方案和前景

（一）国际法方面的设想

布朗利说“领土所有权在许多情况下可能是相对的”。奥本海国际法也指出：“但在实践中，主权有时是分割的。…第一个或许是唯一的真正例外是所谓共管”。地有人将共管称为“共同主权”。'那么，对门隅地区，印方称达旺（门隅的首府）处于连接印度东北部与母体的狭长地带上，战略地位十分重要。为了排除其担忧，可规定在这一地区双方均不驻军，禁止军事进入，这样就保证了印度的安全利益不受威胁。

（二）互相尊重主权和领土完整。

“主权是国家具有独立自主地处理自己对外事务的最高权力”，“国家主权具有两方面的属性，即在国内是最高的，在国外是独立的”。领土，是国家主权行使的对象，也是一国

人民赖以生存的物质基础，主权与领土是不可分的。1993 年9 月中印签订的《中华人民共和国政府和印度共和国政府关于在中。只有在互相尊重主权和领土完整的基础上解决边界问题，落实这一原则，才能促进中印双边关系进一步发展。

（三）加强高层互访，为两国边界问题的解决提供一个稳固的政治平台

与其他大国和周边国家的交往相比，中印两国交往还十分不够。就边界问题的协商也仅仅停留在原则的层面。中印两国需要高瞻远瞩，进一步推进两国高层互访，加强两国高级首脑往来，通过外交途径密切两国政治关系，将中印边界问题提高到一个新的重视程度并推动其和平解决的进程[4]。

（四）广泛合作，互利互惠。

中印两国的崛起都需要一个和平稳定的外部环境。中印两国合作潜力巨大，发展前景广阔，双方应该从两国大局出发，牢牢把握中印两国共同发展的大目标、大方向，进一步加强经济、贸易、文化交流，加强协调配合，全面推动两国关系深入发展、互利合作，为促进区域和世界和平发展做出贡献[5]。