审查意见通知书答复方法及技巧讲义

答复审查意见技巧技能是指不同于才能的能力，必须花时间通过学习、培训或工作经验来获得。

以下小系列为你带来了回复和评论评论的技巧，供你参考！回答考试意见的技巧模型文章I 回答考试意见的技巧1。

仔细阅读审查意见的内容，仔细分析对比文件当代理人收到第一份审查意见时，首先要仔细阅读审查意见，特别是要仔细分析审查员精心制作的对比文件与申请的区别特征以及创造性的判断原因，这是审查员对申请案件做出倾向性结论的依据此时应仔细分析审查员指出的问题是否正确，同时应仔细分析本申请的特征与对比文件相比的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南的创造性要求来判断审查员的意见是否准确，从而为下一次答复奠定基础。

对于创造性辩护，最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南中有一定的规定，但与区别特征和技术效果相关的问题仍然是技术问题。

对创造性的回答应着眼于区别特征，这要求对申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案和技术效果有透彻的了解。

发明人是该领域的专业人员，并亲自参与了该应用的研发。

他必须比代理人和审查员对现有技术和应用的技术方案有更深的理解。

他能够准确地判断和挖掘出申请文件和对比文件之间的差异，并能够根据他对技术领域和现有技术的理解，解释由差异所导致的技术方案和技术效果的差异。

这种差异所解决的技术问题及其带来的技术效果可以通过分析和阐述来充分说明本技术方案对审查员引用的对比文件的不明显性，这些内容是最有说服力的辩护依据。

2。

很难结合审查指南做出有针对性的答复，也很难根据合理的证据做出创造性的判断。

审查员正在判断其技术方案对于该领域的技术人员来说是否明显，是否容易受到主观因素的影响。

令人信服的意见陈述可以促使审查员正确理解发明的本质，做出客观公正的判断。

在的抗辩过程中，审查员应当能够清楚地看到本申请的技术方案与对比文件之间的实质性差异，这种差异包含了与现有技术不同的技术方案，从而带来不同的技术效果。

此外，这种改进的技术方案对于该领域的技术人员来说并不明显，并且满足突出的实质性特征和显著的进步要求。

答复审查意见的技巧
审查意见是对某项工作或作品的评价和建议。

以下是回复审查意见的一些技巧：
1. 首先要感谢审查人员的意见和建议。

表达感激之情可以展示你对他们的尊重和初步批判能力，让他们知道他们的意见是重要的。

2. 仔细阅读和理解审查意见。

确保你对每一条意见都有清晰的理解，不要匆忙回复。

3. 针对每一条意见提供具体且合理的回应。

解释你对意见的看法，并明确解决问题的计划或方法。

如果你不同意意见，要有理有据地进行回应，尽可能提供相关数据或事实来支持你的观点。

4. 将回复保持简明扼要。

你的回复应该清晰明了，避免冗长或模糊的表达，以确保审查人员能够轻松理解你的观点。

5. 避免个人攻击或争吵。

回复应该专注于事实和问题本身，而不是针对个人。

保持专业并尊重审查人员。

6. 提供进一步的解释或证据。

如果你的回复不足以解决问题，你可以提供额外的解释或证据来支持你的观点。

这有助于改变审查人员的看法。

7. 感谢审查人员的时间和努力。

在结束回复时，再次感谢审查人员所提供的意见和建议。

这表明你将认真对待他们的投入，并将其用作改进工作的机会。

记住，回复审查意见是一个机会来改进和提高你的工作或作品。

通过尊重、理智和合理的回应，你可以与审查人员建立积极的合作关系，并获得更好的结果。

专利审查意见答复技巧作为申请人，正确回复和处理专利审查意见是非常重要的，它不仅直接关系到专利申请的成功与否，还会影响到专利的保护范围和效力。

以下是一些专利审查意见答复的技巧：1.仔细分析审查意见在收到专利审查意见后，首先要认真阅读和分析审查意见的内容。

理解审查意见是什么，以及对哪些具体内容提出了问题。

只有对审查意见有一个清晰的了解，才能准确地回复和解决相关问题。

2.准备详尽的答复材料根据审查意见的内容，准备详尽的答复材料。

答复材料可以包括详细的技术解释、实验数据、专利文献引用等。

答复材料要充分证明发明的技术特点和创新点，确保专利申请的合法性和有效性。

3.清晰简明的语言表达在回复专利审查意见时，使用清晰简明的语言表达是很重要的。

避免使用专业术语或模糊不清的表达方式，让专利审查员能够清楚地理解回复的内容。

简单明了的语言可以更好地传达自己的观点和解决方案。

4.提供充分的证据和数据支持在回复专利审查意见时，应提供充分的证据和数据支持。

例如，可以提供实验数据、图表、图片、技术报告等。

这些证据和数据可以帮助审查员更好地评估发明的可行性和创新性，并增加专利申请的成功概率。

5.避免争议和冲突在回复专利审查意见时，要避免与专利审查员产生争议和冲突。

尽量保持客观和冷静的态度，以事实为依据进行回复。

如果对审查意见存在不同意见，可以提出自己的观点和理由，但需要注意方式和措辞，避免产生不必要的纠纷。

6.积极沟通和合作在回复专利审查意见的过程中，与专利审查员保持积极的沟通和合作是很重要的。

及时回复问题、提供需要的材料，并根据专利审查员的指导进行修改和完善。

通过积极的合作，可以更好地解决问题，并促进专利申请的顺利通过。

总之，回复专利审查意见需要认真分析、准备详尽的答复材料、清晰简明地表达、提供充分的证据和数据支持、避免争议和冲突，以及积极沟通和合作。

以上技巧可以帮助申请人更好地回复专利审查意见，并提高专利申请的成功率。

在实质审查过程中，对于绝大多数发明专利申请，审查员都要采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。

如果专利代理人和申请人能针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内被授权，大大缩短了实质审查程序；相反，提交的意见陈述书未对审查意见通知书作出满意的答复，就势必加长实质审查程序，甚至会使有可能取得专利的申请导致驳回的结果。

因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功，对于专利代理人和申请人来说应当通过实践积累经验，加以提高。

一审查意见通知书简介实质审查意见通知书分为第一次审查意见通知书和再次审查意见通知书。

第一次审查意见通知书是审查员经过实质审查后首次发出的通知书，除了极少数可直接授予专利权的发明专利申请外，国家知识产权局专利局都必须发出第一次审查意见通知书。

通常对于有授权前景的发明专利申请，第一次审查意见通知书在全面审查基础上指出专利申请文件存在的所有缺陷；而对于无授权前景的专利申请，第一次审查意见陈述书将充分论述该专利申请不能授予专利权的理由。

由此可知，第一次审查意见通知书通常在审查意见通知书中最重要且内容最多。

再次审查意见通知书是针对申请人的意见陈述书及新修改的专利申请文件继续进行实质审查后发出的，往往是对第一次审查意见通知书的补充，由再次审查意见通知书可以更清楚地得知该专利申请的前景。

审查意见通知书由标准表格（通常又称作通知书扉页）和审查意见通知书正文两部分组成。

在标准表格中给出实质审查所依据的文本、引用的对比文件、对权利要求书和说明书的结论性意见、实质审查的倾向性结论意见、答复期限等，其中第一次审查意见通知书的标准表格中还给出专利申请的基本情况，如有无优先权要求、有无主动修改等。

在审查意见通知书正文部分主要指出权利要求书和/或说明书的实质性缺陷，有授权前景时还指出专利申请文件所存在的其他问题，必要时还给出专利申请文件的修改建议。

三步法答复审查意见在进行文稿审查时，我们常常会收到审查者提出的意见和建议。

为了更好地应对审查意见，我们可以采取一种被称为"三步法"的方法来回应这些意见。

这个三步法包括：理解、分析和回应。

在本文中，我将详细介绍这三个步骤，并提供一些实用的技巧和建议。

第一步：理解我们需要仔细阅读和理解审查者提出的意见。

在阅读意见时，我们应该全面了解审查者的观点和意图。

我们可以对意见进行归类和总结，以帮助我们更好地理解审查者的要求。

同时，我们还可以与审查者进行进一步的沟通，以确保我们准确地理解他们的意见。

在理解审查意见的过程中，我们要注意避免歧义或错误信息的出现。

我们可以通过询问和澄清来消除不明确或不清楚的地方。

此外，我们还要确保自己对审查者的意见有一个准确的理解，以便进行下一步的分析。

第二步：分析在理解审查意见后，我们需要进行分析。

这一步骤的目的是将审查意见与我们的文稿进行比较和评估。

我们可以逐个分析每条意见，并考虑它们对我们文稿的影响。

我们可以问自己以下几个问题来帮助我们进行分析：- 这个意见是否合理和有效？它是否有助于改进我们的文稿？- 它是否与我们的写作目标和读者需求相符？- 它是否与其他审查意见相冲突或重复？通过这些问题的分析，我们可以筛选出对我们文稿最有价值的意见，并确定我们需要采取的改进措施。

在分析过程中，我们还要注意避免重复我们自己的问题，以免陷入无休止的循环中。

第三步：回应我们需要根据分析的结果，对审查意见进行回应。

回应应该是明确、具体和全面的，以便传达我们对意见的理解和接受。

我们可以按照以下几个步骤进行回应：1. 感谢审查者的意见和建议，表达我们对他们的赞赏。

2. 解释我们对意见的理解，并确认我们是否接受这些意见。

3. 提供我们采取的具体措施，以改进我们的文稿。

4. 在回应中，我们还可以陈述我们自己的观点和理由，以解释我们在文稿中的决策和选择。

通过这个三步法，我们可以更有效地回应审查意见，并改进我们的文稿。

专利审查意见答复技巧与策略
在专利审查过程中，审查员可能会对专利申请发出审查意见通知书，指出申请中存在的问题或缺陷。

为了使申请能够顺利通过审查并获得专利权，申请人需要对审查意见进行认真分析，并采取合适的答复技巧与策略。

以下是一些常见的专利审查意见及相应的答复策略：
1.权利要求不具备新颖性：在这种情况下，申请人需要在答复中详细说明权
利要求的技术方案与对比文件公开的内容不同之处，以证明其新颖性。

同
时，可以引用其他对比文件或技术资料来支持自己的主张。

2.权利要求不具备创造性：对于这种审查意见，申请人在答复中需要说明两
点：首先，根据审查员给出的对比文件，所属领域的普通技术人员在不付
出创造性劳动的情况下是不能得到权利要求的技术方案的；其次，权利要
求的技术方案能够取得很好的技术效果。

这两点对于创造性评述中的突出
的实质性特点和显著的进步。

3.权利要求不清楚或得不到说明书的支持：如果审查员指出权利要求不清楚
或得不到说明书的支持，申请人需要在答复中修改权利要求或提供更详细
的说明书以使其更加清晰明确。

同时，可以引用相关的技术资料或文献来
支持自己的主张。

4.申请人对审查意见不同意：如果申请人对审查意见持有异议，可以在答复
中详细阐述自己的观点和理由，并提供相关证据或文献来支持自己的主
张。

如果认为审查员的意见不正确，可以提出反驳并说明理由。

在答复审查意见通知书时，。

答复审查意见技巧（精选17篇）答复审查意见技巧篇1审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。

答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

答复审查意见技巧分析1. 引言在工作或学习中，我们经常需要参与审查或接受审查意见。

作为被审查者，了解如何恰当地回答审查意见是非常重要的。

本文将从技巧分析的角度探讨答复审查意见的方法。

2. 答复审查意见的重要性答复审查意见是与审查者建立良好关系、明确沟通的重要环节。

恰当地回答审查意见有助于： - 接受改进建议，并提升工作或学习质量； - 解决潜在的问题或疑虑，避免后续误解； - 展示自己的沟通能力和专业素养。

3. 技巧分析3.1 理解审查意见首先，我们需要认真阅读和理解审查意见。

审查意见可能包含对工作或学习内容的质疑、建议或批评。

理解审查者的关注点和意图对于合理回答审查意见至关重要。

3.2 保持冷静和客观在回答审查意见时，保持冷静和客观非常重要。

不要把审查意见看作攻击或批评，而是将其视为一个改进的机会。

回复时，特别注意使用客观和中肯的语言，避免情绪化的反应。

3.3 感谢审查者答复审查意见前，始终表达对审查者的感谢之意。

不管审查意见是正面的还是负面的，都表达感谢之情体现了你的专业素养与尊重。

3.4 结合具体事实进行解释在答复审查意见时，可以结合具体的事实或数据对问题进行解释。

通过提供合理的解释，可以有效地消除来自审查者的疑虑，并展示自己的专业能力。

3.5 听取建议并提出改进计划答复审查意见时，应表达愿意听取建议和改进的态度。

积极地接受合理的建议，并提出相应的改进计划。

这表明你对于犯错误并进行改正的诚意和能力。

3.6 提供解决方案如果审查意见指出了问题，我们可以尝试提供对应的解决方案或改进措施。

这展示了我们的主动性和问题解决能力。

3.7 评估答复效果回答审查意见后，可以评估答复的效果。

如果审查者对答复表示满意，可以继续沟通；如果仍有疑虑或争议，可以再次进行解释和讨论。

通过评估答复效果，我们可以不断改进自己的回复技巧。

4. 总结答复审查意见是一项重要的沟通技巧。

在回答审查意见时，我们应该维持冷静和客观，并根据具体情况进行解释和回应。

答复审查意见技巧近年来，公司逐渐重视公司报告的质量，在完成审计后，会计师事务所会提交审计报告，并逐一指出审计意见中需要补充完善的部分，这种情况被称为审查意见（Review Comments）。

在收到审查意见后，如何对其进行回复，也成为了一个重要的环节。

作为一份有竞争力的公司报告，公司需要做到充分合规、约束力强，并且对市场投资者起到指导作用。

在本文中，将为读者分享答复审查意见技巧。

一、审查意见的内容在接到审查意见后，我们首先应该具体了解审查意见的内容，仔细阅读审查意见并记录下来。

各个审计事务所对于审查意见的要求有所不同，因此公司应该充分了解审查事项，确定需要进行回复和处理的审查意见的具体数量。

二、回应时间要迅速审查意见的处理必须在时间内及时完成，因为如果时间太长，会导致问题的逐渐扩大，显然这是公司不希望看到的。

如果处理时间过长，将会给投资者、分析师和其他市场人员留下负面印象，从而造成公司的股价下跌，甚至进一步影响公司的声誉。

因此，我们应该尽快回应审查意见。

三、明确答复审查意见的责任人答复审查意见是公司的重要任务，因此我们必须确定一名负责人来处理这个问题。

确保该人员拥有足够的财务和答复审查意见的技巧，而且与公司财务报告资料的内容和逻辑有足够的掌握。

为了确保及时回应审查意见，负责人应提前做好准备工作，确保对审查意见准确理解。

四、审查意见的回应方式回应审查意见的方式有很多种方式，例如可以给出书面或口头回复。

但是，书面回复可以让审计师更方便地参考，因此我们应该制定一个书面回复计划，尽可能清晰、准确地解决审查意见中的问题。

五、合理解决审查问题可以在处理审查问题时尝试使用不同的技巧。

首先，可以尝试限制问题的影响，从而更容易得到解决。

其次，可以采用类似于治标的形式来修复问题。

最后，可以彻底解决问题的根本原因。

这意味着公司应该尽可能采取高效、经济和精准的办法来解决审查问题。

六、审查意见的回复应该明确详细在回复审查意见时，应该具体而明确地解释公司在修复审查问题的过程中采取的行动。

1、如何答复审查意见通知书在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知专利申请人。

如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的专利申请文件，就有可能在较短的时间内获授权。

因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对专利申请文件的审查意见来看，大致分为存在形式缺陷和存在实质性缺陷两类；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

如果专利申请文件仅存在形式缺陷，那么，通过对申请文件进行修改即可获授权；如果申请文件存在实质性缺陷，将会导致专利申请被驳回。

因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。

专利申请文件缺乏新颖性和/ 或创造性是常见的实质性缺陷之一，审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和 / 或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。

在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。

然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。

通常对比文件 1 为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件 1 与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案进行对比，确定哪些是共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。

如何答复审查意见一、下发《审查意见通知书》及《补正书通知书》的情况1、一般来讲，在专利审查过程中，审查员会针对实质性问题下发《审查意见通知书》，而针对形式问题下发《补正书通知书》；2、《审查意见通知书》在发明专利及实用新型专利申请中比较常见，《补正通知书》在实用新型专利及外观专利申请中比较常见，在绝大部分发明专利审查过程中均会碰到《审查意见通知书》。

二、答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》的期限1、一般来讲，答复《第一次审查意见通知书》的期限为四个月，答复《第二次审查意见通知书》的期限为两个月，答复《补正书通知书》的期限为两个月；2、上述期限的计算方法是：从通知书的发文日起，先向后推算15日作为文件传递时间，再以上述期进行计算。

三、如何答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》1、答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》时，主要应针对审查员在通知书中所指出的问题进行答复，一般来讲，不要针对审查员通知书意见之外的事项作过多陈述；2、在答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》的过程中，可能会涉及到申请文件的修改，此时应严格遵循“修改不超范围”的原则，也就是说，从原始申请文件中不能明确、唯一导出的内容，均不能加入到新的申请文件中，“修改超范围”是专利审查过程中的驳回理由，也是专利授权后的无效理由；3、在发明专利的审查过程中，最常见、最难答复的是关于专利“新颖性”及“创造性”的问题，通俗的讲（但不严谨），“新颖性”是指本申请与现有技两者在实质上不相同；“创造性”是指本申请与现有技术相比，不但在实质上不相同，而且这种区别是普通技术人员来说是不易想到的，也就是需要达到一定的创新高度。

4、如果审查员指出，本专利申请与现有技术相比，不具备新颖性或创造性，需要针对具体情况分析：A、首先，我们需要分析审查员所提供的对比文件，如果审查员对本专利申请或对比文件的技术方案理解有误，则可以指出审查员审查意见中的错误，指出两者在工作原理、领域，效果等方面不一样的地方，应详细论述两者的区别，希望以此说服审查员；B、若审查员在审查意见中指出某项权利要求不具备新颖性或创造性，但对其它权利要求没有作任何评述，则有可能该权利要求具备新颖性及创造性，申请人可以通过缩小保护范围而获得专利权；C、若审查员在审查意见中指出所有权利要求均不具备新颖性或创造性，而申请人经对比后认为，原权利要求书中所记载的技术方案确实是现有技术或创造性不大，本申请的创新点仅仅记载于说明书中，此时可以将记载于说明书中的创新点补入权利要求书中，通过缩小保护范围而获得授权；D、如果审查员指出所有权利要求不具备新颖性及创造性，申请人经对比后认为，权利要求书及说明书中均没有记载具有创新点，此时，不能将原来没有记载的创新点补入权利要求而获得授权（因为专利文件的修改不得超出原申请文件所记载的范围），该专利被驳回的可能性极大。

审查意见书回复尊敬的作者，非常感谢您给予我们阅读和审查您的作品的机会。

我是您的审查者，并愿意提供一些建议和意见来帮助您进一步完善您的作品。

首先，我想强调的是，您的作品给人留下了深刻的印象。

您的才华和写作能力在其中展现出色。

在整个故事中，您展示了对情感和细节的深入洞察力。

此外，您对环境和背景的描写也相当生动和具体。

您的写作风格流畅自然，让人不禁沉浸其中。

然而，在仔细阅读您的作品后，我认为还有一些方面可以改进，以使故事更加出色和引人入胜。

以下是我提出的一些建议和意见：1. 人物塑造：您的主要角色非常有魅力。

但是，我认为您可以进一步深入他们的内心世界，透过他们的思想和行为更好地展示他们的特点和成长。

此外，您可以考虑增加一些次要角色来丰富故事情节，并为主要角色提供更多的挑战和机会。

2. 文字叙述：尽管您的描述令人印象深刻，但有时可能过于冗长和复杂。

我建议您尽量简化文字，用更简洁明了的句式和措辞来表达您的观点和意图。

这样可以提高故事的流畅性和可读性。

3. 故事结构：故事的起承转合需要更加平衡和流畅。

建议您在故事中增加引人入胜的情节和冲突，以吸引读者的注意力并保持他们的兴趣。

同时，确保逻辑和时间线的连贯性，以避免读者对故事中出现的突如其来的转折感到困惑。

4. 结尾：您的故事结尾留给读者了一些想象空间，这样很好。

但我认为可以在结尾处留下一些明确的线索或观点，以给读者更多的思考和启示。

这样，故事留给读者的余味会更加深远。

最后，我还想再次强调您的写作才华和能力。

您在这个故事中展示出了非凡的想象力和表达能力。

我相信，通过采纳一些建议和意见，您将能够将这个故事打磨得更完美，从而给读者带来更加深入和感人的体验。

再次感谢您给予我审查的机会，我期待着阅读您进一步完善后的作品。

祝好！您的审查者。