俄罗斯转轨时期农地制度变迁的逻辑

俄罗斯允许农用土地流通原因浅谈张术环俄罗斯土地私有化从20世纪90年代初就已展开，但是农用地流转机制没有很好地建立或者虽然建立却没有法律、规范的保障。

这种情况日益成为俄罗斯农业发展的障碍。

普京执政后十分重视俄罗斯土地制度问题，并且先后出台实施了《俄联邦土地法典》和《农用土地流通法》，前者规定耕地以外的土地可以自由买卖，后者则规定农用地也可以自由流通。

两部法律明确了包括农用土地在内的土地私有化原则及土地买卖的程序。

一、俄罗斯允许农用土地流通的背景1.允许农用土地流转是各种力量较量的结果(1)两派斗争的结果。

关于土地流通有两种意见。

持否定意见的人对反对土地私有化向纵深发展和土地流通，认为土地的自由买卖必然会导致土地转移到那些积累了大量资本的人手中，其中有些人是靠不正当的途径致富的。

如果这些人成为土地收购商，就会打破农民正常的生活方式，加速农民土地被剥夺，使农民陷入一贫如洗的境地。

持肯定意见的人认为私有制是形成和发展市场经济重要的、必不可少的条件。

认为最好的解决农业经济效率低下的办法是建立完整的土地市场，允许土地自由买卖，并予以切实的法律保障。

两派斗争的焦点集中在制定和通过土地法典。

《农用土地流通法》的通过就是在两派妥协的基础上支持土地流通者的胜利。

(2)总统权力强化的结果。

普京总统自己就承认，俄罗斯土地问题在历史上就很特殊，它经常超出经济领域而具有重要的社会政治意义和社会政治反响。

就实际操作来看，总统和议会的实力较量对土地问题的重大决策至关重要。

2001年10月《俄联邦土地法典》出台前，俄罗斯土地私有化实际上都是按照总统令的要求，无统一法律可循。

如1991年12月发布的《关于实现土地改革紧急措施的命令》和《关于改组集体农庄和国营农场的办法》、1993年10月发布的《关于调节土地关系和发展土地改革的命令》和1996年3月发布的《关于实现公民的宪法土地权利的命令》等，一方面成为俄罗斯当时准土地法，另一方面也是总统权力力度较大的表现。

俄罗斯经济追赶与制度变迁的历史轨迹侯铁建内容提要：现代俄罗斯的崛起开始于17世纪末18世纪初，在三百多年起伏跌宕的历史过程中，几次崛起，几次中落，总是为世界所瞩目。

贯穿在历史中的主题只有一个——赶超，强国的梦想是一个历代俄罗斯政治家和民众心中挥之不去、难以释怀的情结。

每一次的中落和崛起都是一次制度变迁的过程，而制度的转型只是追寻强国梦想的一种手段和表现。

在本文中，我们借鉴了青木昌彦的比较制度分析的理论框架对俄罗斯的经济追赶和制度变迁的历史轨迹进行了一个解读。

关键词：经济追赶制度变迁俄罗斯中图分类号：文献标识码：纵观俄罗斯的历史，追赶贯穿了他整个历史发展过程。

从其摆脱蒙古统治之后，数个世纪的被压迫的经历转化为不可遏制的王朝政治野心，持续的领土扩张反映了俄罗斯民族的救世主义情绪和对地缘安全空间的极度渴望。

为了这个目的，俄罗斯在国家发展战略上采取了一种有别于同时代西方国家的发展道路。

我们把俄罗斯的经济追赶进程划分为两个时期，一个工业化时期的追赶过程，分为十月革命前的经济追赶阶段和苏联体制下的经济追赶阶段；另一个是后工业化的追赶过程，这个阶段开始于赫鲁晓夫执政时期。

以苏联解体为界，也就是改革阶段和转轨阶段。

工业化时期的经济追赶和制度变迁从彼得一世开始，俄罗斯采取了军事优先的国家追赶战略，这其中包括：军事体制、军事技术和军事工业，也就是以提高国家军事力量为核心的经济发展模式。

采取的这些政策和措施也同当时国际竞争格局中硬权利优先的大环境有着极大的关系。

历史证明，俄罗斯的这种战略的确是卓有成效的，当时俄罗斯对外扩张正处于上升期，随着1793年与1795年的瓜分波兰，俄罗斯帝国的西部边界达到了近代的最远点。

在之后近百年的时间里，对整个欧洲来说俄罗斯的军事威慑始终挥之不去。

但俄罗斯后来的历史发展表明，彼得大帝这种片面的现代化努力终究难以保证国家健康成长。

十月革命前，随着工业革命和近代工业的发展，已经走上了资本主义发展道路的国家在国际竞争中表现优异，并取得了国际竞争的优势。

俄罗斯转轨时期农地制度变迁的逻辑俄罗斯转轨时期农地制度变迁的逻辑随着苏联解体，俄罗斯开始了漫长而艰难的转型过程。

在此过程中，农地制度的变迁尤为重要。

俄罗斯的农地制度在苏联时期是由计划经济体制支配的，集体农场和国营农场占据了绝大部分农地。

此制度主要缺陷是生产力低下，无法满足人民的需求。

为了解决这一问题，俄罗斯农地制度开始了从集体化向私有化转变的过程。

本篇文章将从苏联时期农地制度的不足、俄罗斯农地私有化的演变，以及其带来的影响等方面进行探讨。

一、苏联时期农地制度的不足苏联时期的农村领土由于集体农场经济占主导地位。

这种经济模式的缺点是生产效率低下。

由于土地被平等地份给每一个农民，第一产业遭遇了大量劳动力和资源的浪费。

与此同时，超市以及连锁超市的缺乏导致了粮食短缺，从而严重影响到人民的生活质量。

由于土地分给个人后的管理问题，绝大部分农民在收入上的不稳定，都存在着极大的生计压力。

这种问题扰乱着整个社会的稳定，促进了俄罗斯自主性的爆发。

二、俄罗斯农地私有化的演变在苏联时期结束之后，政府开始了改革计划，这个计划旨在将农村领土由国营化向私有化改变。

1991年，俄罗斯农业发生的一些有意义的改革，使俄罗斯农田的私有化成为可能。

在1992年的一次决议中，俄罗斯决定允许个人和企业租用或拥有农田。

虽然农民可以直接拥有土地，但它通常取决于自己的实际情况和人们对土地和资源的需求。

在近年来对俄罗斯农村地区的研究表明，在俄罗斯私有化的过程中，我的农民面临最大的难题是缺乏土地凭证。

他们认为拥有土地凭证是农业生产活动的必要条件。

他们需要正式的文件来证明他们拥有提供农业生产所需的土地，并避免受到影响。

农民缺乏这样的凭据，看到他们居住土地的稳定性，很难发展自己的农业经济。

三、农地私有化给俄罗斯社会带来的影响俄罗斯农地制度的变迁带来了巨大的社会经济影响。

首先，从农长的立场来看，私有化带来了劳动力和资源的变化。

私有化促进了劳动力和资源的投资，同时提高了生产力。

俄罗斯农用土地转制度探析■林顺虎徐文英(宜宾学院外语系四川宜宾644001-))▲本文是宜宾学院资助青年教师的科研项目的研究成果，标号为：2009Q07◆中图分类号：F321．)文献标识码：A内窖籀要：《俄罗斯联邦农用土地流通法》对俄罗斯农地(地块和土地份额)流转原则和程序作了全面、翔实的规定，为俄罗斯构建规范、有序的土地流通市场奠定了法制基础，一定程度上解决了地块难流通的瓶颈问题，但土地份额在抵押、租赁和买卖等流通环节中受到俄罗斯国情和法律的双重制约导致其流通效果差强人意。

关t词：俄罗斯农地流转土地份额流通难俄罗斯农用土地制度改革历程俄罗斯耗时10年左右的土地制度改革废除了苏联时期单一的土地国有制．建立起主体多元的土地所有制关系。

但俄罗斯国内围绕土地改革的核心问题——农用土地是否可以买卖问题上博弈激烈。

该问题久拖不决严重限制了私人土地所有权的实现．因为“在私有产权下。

土地是否能够流通事关土地所有权的完整性。

离开了市场交易，界定产权本身并不具有独立的经济意义。

”(周其仁，1997)在普京的推动下．《俄罗斯联邦农用土地流通法》(以下简称《农地流通法》)于2002年6月26日在国家杜马通过，于同年7月24日正式出台。

该法首次从国家法律层面上允许农用土地自由流转．并制定了具体的流转操作规则，标志着农地流通机制的法律框架基本形成。

至此，土地买卖问题基本上“木已成舟”，但关于农地买卖问题的争论并未因此偃旗息鼓。

在该法出台后不久，有媒体报道“俄罗斯共产党建议在10—15年期间暂时禁止农用土地买卖，并准备提出将是否同意农用土地买卖作为问题之一提交全民公决”。

事实上俄罗斯土地私有化的进程已不可逆转，俄共的上述建议并未产生逆转效应。

然喋喋不休的争论对《农地流通法》内容的修订产生了不小的影响。

该法在2003年1月27日生效实施后分别于2003年7月、2004年10、12月、2005年3、7月、2007年2月经过了重大修改。

俄罗斯经济追赶与制度变迁的历史轨迹一、论文报告标题：1. 俄罗斯经济的追赶与起步阶段2. 俄罗斯经济发展中的制度变迁3. 经济改革对俄罗斯经济的影响4. 俄罗斯经济的现状和未来发展趋势5. 俄罗斯经济发展中的国际影响二、论文正文1. 俄罗斯经济的追赶与起步阶段俄罗斯经济在苏联解体之后，开始了一段追赶发达国家的历程。

接受西方市场经济理念的俄罗斯政府实施了一系列经济改革，推动了经济的快速增长。

1999年，俄罗斯国内生产总值首次达到苏联解体以来的峰值，追平了1990年的水平。

在这个过程中，俄罗斯经济主要依靠自然资源经济、贸易和资本的进口，而缺乏基础设施和技术进步的支撑。

2. 俄罗斯经济发展中的制度变迁1990年代初，俄罗斯政府开始了一系列改革，以推动市场化经济。

这次改革引入了资本主义市场经济体制，并取消了苏联时代的计划经济系统。

然而，这次改革导致了俄罗斯新兴市场的金融危机。

针对这些问题，俄罗斯政府开始了经济改革和制度变迁，以进行更加适应市场经济的改革。

这些改革重点包括市场化进程的加快、税收法规的完善、财政管理的增强和社会保障系统的完善。

此外，俄罗斯政府还加强了对自然资源的管理和控制，并寻求与发达国家进行合作。

3. 经济改革对俄罗斯经济的影响俄罗斯经济改革的影响体现在三个方面。

首先，改革改变了俄罗斯的政治和经济环境，放弃了计划经济的体制，采用了市场化的经济体制。

其次，这些改革对俄罗斯经济增长具有双重作用：一方面，改革提高了俄罗斯的生产率和创新能力；另一方面，改革还促进了俄罗斯与世界经济的接轨。

在这个过程中，俄罗斯与外部世界保持了密切联系，进一步推动了经济改革。

最后，这些改革带来了俄罗斯社会稳定的机遇，创造了更好的就业机会和增加收入的条件，有助于减轻收入差距和贫困问题。

4. 俄罗斯经济的现状和未来发展趋势在过去的二十年中，俄罗斯经历了世界两次经济危机，同时也对外政策越来越保护主义，使得贸易合作受到限制。

俄罗斯的GDP增长逐渐放缓，并受到了能源价格波动的影响。

俄罗斯土地制度及土地流转的历史演变俄罗斯全国总土地面积为1790万平方公里，位居世界第一。

总体上，俄罗斯地广人稀，土地问题却是俄罗斯历来所有发展阶段的主要难题。

1991年苏联解体，原苏维埃联邦社会主义共和国改成俄罗斯联邦，俄罗斯也由一个社会主义国家变成一个资本主义国家。

在解体前的1990年就开始进行土地改革，由单一的国有制变成国有、市政体所有和私有等多种土地所有制。

其中国有土地又分为联邦所有的市政体所有的土地，市政体所有土地指城市和相当于市级的地区所有土地，私有土地又分为个人所有和法人所有的土。

一、俄罗斯土地制度演变从历史上看，俄国土地制度的改革贯穿于近代以来的所有重大社会变迁，且对土地所有权做出了重要的规定。

现行俄罗斯土地法律制度是沙俄和苏俄时期历史演变的延续。

根据时间和土地制度的特点，俄罗斯土地制度的演变可以分为6个阶段：（一）俄国的土地制度的产生：实行公有公用和公有民用两种形式俄国最初的土地制度产生于氏族制度解体的时候，土地等自然资源实行公有公用和公有民用两种形式，森林、牧场、水源、荒地等为村社公有，耕地则分配给家庭使用。

古人拥有土地永久使用权，因土地较多和充足的原因，使用权的取得由占有和开发决定，占有无主土地成为普遍现象。

（二）俄国封建时期：从国有土地制向村社土地使用制发展从11世纪起，在俄国领土上开始形成封建土地制度，土地为国家所有。

土地所有制表现为沙皇领地、世袭领地和奖功份地三种所有权形式。

世袭领地可以出让、买卖和交换。

奖功份地是俄国封建土地所有制的主要形式，可以继承、换取世袭领地。

俄罗斯这段时期土地关系的主要特征是由其等级制的社会特点决定的，即土地的私人占有是按等级制确定的等级制问题，而农民作为占最大比例的土地占有人对土地实际上处于无权地位，他们使用土地要受到土地所有人的限制。

1754年，俄国颁布《分地则例》，形成了村社土地使用制度。

这种村社土地使用制度，其本质在于村社各成员具有使用土地的平等权利。

俄罗斯土地制度及土地流转的历史演变俄罗斯全国总土地面积为1790万平方公里，位居世界第一。

总体上，俄罗斯地广人稀，土地问题却是俄罗斯历来所有发展阶段的主要难题。

1991年苏联解体，原苏维埃联邦社会主义共和国改成俄罗斯联邦，俄罗斯也由一个社会主义国家变成一个资本主义国家。

在解体前的1990年就开始进行土地改革，由单一的国有制变成国有、市政体所有和私有等多种土地所有制。

其中国有土地又分为联邦所有的市政体所有的土地，市政体所有土地指城市和相当于市级的地区所有土地，私有土地又分为个人所有和法人所有的土。

一、俄罗斯土地制度演变从历史上看，俄国土地制度的改革贯穿于近代以来的所有重大社会变迁，且对土地所有权做出了重要的规定。

现行俄罗斯土地法律制度是沙俄和苏俄时期历史演变的延续。

根据时间和土地制度的特点，俄罗斯土地制度的演变可以分为6个阶段：（一）俄国的土地制度的产生：实行公有公用和公有民用两种形式俄国最初的土地制度产生于氏族制度解体的时候，土地等自然资源实行公有公用和公有民用两种形式，森林、牧场、水源、荒地等为村社公有，耕地则分配给家庭使用。

古人拥有土地永久使用权，因土地较多和充足的原因，使用权的取得由占有和开发决定，占有无主土地成为普遍现象。

（二）俄国封建时期：从国有土地制向村社土地使用制发展从11世纪起，在俄国领土上开始形成封建土地制度，土地为国家所有。

土地所有制表现为沙皇领地、世袭领地和奖功份地三种所有权形式。

世袭领地可以出让、买卖和交换。

奖功份地是俄国封建土地所有制的主要形式，可以继承、换取世袭领地。

俄罗斯这段时期土地关系的主要特征是由其等级制的社会特点决定的，即土地的私人占有是按等级制确定的等级制问题，而农民作为占最大比例的土地占有人对土地实际上处于无权地位，他们使用土地要受到土地所有人的限制。

1754年，俄国颁布《分地则例》，形成了村社土地使用制度。

这种村社土地使用制度，其本质在于村社各成员具有使用土地的平等权利。

俄罗斯农业用地管理机制及启示
白津菁
【期刊名称】《合作经济与科技》
【年(卷),期】2024()5
【摘要】俄罗斯是农业大国,近几十年由于该国政局的变化,其农业生产领域也随之发生根本性的转变。

本文通过对俄罗斯现行土地政策的演变发展过程对农业生产带来的影响,以及为我国做好“三农”工作所带来的启示方面进行阐述,认为我国应结合自身国情,加大对农业的支持和资金投入力度,走一条切实维护农民自身权益、全面统筹协调城乡发展、发挥农民主观能动性的农业发展之路。

【总页数】3页(P47-49)
【作者】白津菁
【作者单位】中国农业大学资产经营公司
【正文语种】中文
【中图分类】F1;F3
【相关文献】
1.俄罗斯公共危机管理机制的特点及其对我国的启示
2.俄罗斯公共危机管理机制及对我国的启示
3.俄罗斯农业用地私有化改革后的农业主体研究
4.俄罗斯联邦农业用地法律制度研究
5.都市区设施农业用地空间变化及其政策启示
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

俄罗斯农地私有化改革的教训及其对我国农村土地制度改革的启迪俄罗斯农地私有化改革是指1990年代后期至2000年代初期，俄罗斯政府开始对农村土地进行私有化改革，并逐步将农地拍卖给私人所有者。

这场私有化改革旨在提高农业产能和有效利用土地资源，然而，其实施过程中却出现了许多问题，给俄罗斯农村的发展和社会稳定带来了许多负面影响。

1. 土地资源流失俄罗斯的农地具有广阔的面积和丰富的资源，但是在私有化改革中，许多土地被大规模出售，买家往往是资本强势的企业和地主。

这些私人所有者往往将土地用于更为赚钱的产业，如：矿产资源开采、房地产开发等，导致农地资源的流失。

2. 小农户被边缘化在私有化改革中，大规模的农地出售、承包等行为，造成大量小农户失去土地，无法继续耕种，他们被逐步边缘化。

在农地流失和小农户被边缘化的情况下，农村的发展逐渐陷入低谷，农业生产效率缓慢增长，社会不稳定因素日益增多。

3. 资本化趋势明显私有化改革后，土地的所有权转移给私人后，资本快速涌入农村，现代化农业开始普及。

在私人企业的推动下，大规模、标准化、机械化的农业生产模式越来越多地出现。

资本化的特质，使得小农户的生存空间变得更加狭窄，立足根本变得更加困难。

以上是俄罗斯农地私有化改革的教训，与之相似，我国的农村土地制度改革也需要引以为戒和借鉴。

1. 侧重平衡农村土地制度的改革不能偏颇，应该侧重于农村的经济、社会和生态环境，追求利益平衡和持久稳定。

确保农村土地资源的持续利用，保护小农户的土地权益，平衡各方的利益，更加重视农村发展，为农民赋权。

2. 巧妙处理在土地改革过程中，政府应该巧妙地处理一些复杂的问题，如农村土地质量、用途等方面，合理划分农地，保障土地流转的合法性合规性，鼓励农村土地的合理流转，引导长效耕地和畜牧场与农民之间的分配方式。

3. 谨慎推进农地私有化改革不应当过于追求一时的经济利益，需要更为关注公共利益和长久稳定。

在土地改革的过程中，应该审慎地探索出一条既有发展趋势，又可持续的改革路线，推进精准化的农村土地制度改革。

忽左忽右的俄罗斯农村改革秦晖在特权利益驱动下，1861年后的俄罗斯变革进程一直有我称之为“尺蠖效应”的特点，即一忽儿“自由化”，一忽儿又束缚化，但不管自由还是束缚都是为了权贵而折腾农民。

1861年改革是“自由化”，但却只是家长割走了一半家产“自由”而去，“子弟”们仍然被困在“大家庭”中，剩下的土地仍然属于农村公社，不归农民私有，也就是说这“产权明晰”的改革只是把产权“明晰”给了权贵，而坚决不给农民。

但是农村公社剩下的土地却因割地变少了，农民能够使用的“份地”也少了，而农民还必须为这些变少了的土地支付赎金，因为权贵们觉得这就便宜这些前“农奴”了：他们本来什么都没有，如今他们白得了“自由”而不用赎身，难道叫他们赎地都不行而农民不但要交赎金，由于份地变少他们还不得不把如今成为私产的“割地”再租来种，因此又要付出租金，你说他们对这种“改革”怎么能不窝火但是统治者虽通过改革把部分土地从村社中“自由”出来交给了权贵，却并不想放弃那“放一群牲口总比一头一头地放要省事”或者“节省国家交易成本”的好处，而且他们也害怕农民大量外出谋生给“国家”添乱(就像吕新雨那样担心城里出现“贫民窟”)，所以不久就觉得1861年改革太“自由化”了。

1880年代俄国进入了所谓“反改革时期”，各种“自由”政策开始收缩，“俄国人民历史古董的鉴赏家们”大力强化“集体主义”，宣称公社是俄国文化的宝贝，“侵犯村社就是侵犯特殊的俄罗斯精神”。

于是更严厉地禁止农民转让份地、防止变相“私有”(这好像也是吕新雨先生现今的主张)，严禁农民退社，促进“政社合一”……但再“保守”的政策也不妨碍“权贵私有化”。

即便在“反改革”的最高峰时期，权贵的割地也并不被要求归还村社。

“集体主义”的紧箍咒只对农民念，而“自由化”的好处只给权贵享。

无论政策向“左”向“右”，这个怪圈似乎很难突破。

无怪乎对这种“尺蠖效应”，农民(和公正的社会舆论)的反应必然是“反尺蠖”式的：统治者“改革”时农民显得很“保守”，而统治者“保守”时农民却渴望并追求改革。