浅谈非法拘禁罪
- 格式：pdf
- 大小：135.17 KB
- 文档页数：1
一
罪。有这样 的两件案例：第一件发生在江苏省江 阴市，被告人薛刚 和许兴两人 为了追讨赌债 ，将被害人沈炳才非法拘禁在某一宾馆 内。 在拘禁期 间薛刚用手拍打被害人的后脑勺，许兴则是用脚踢被 害人 的腹部， 最终被害人死亡 。 经鉴定被害人 因患肝硬化属于肝癌 晚期 ， 因许兴踢被害人腹部导致了肝癌肿块破裂，引起失血性休克 而死 。 遂 既， 江 阴市一审法院判决被告人许兴非法拘禁罪，六年的 有期徒刑， 该案经过 了二审仍然是维持了原判， 但是本案经江苏省 高院发回重审， 江阴市法院重审后作 出了 以故意伤害罪定罪的十年 有期徒刑 。【 ３ 】 第二件案例发生在广东东莞，被告人张朝辉 等人为 了追 回被骗货款 ，劫持了被害人李冬庆 。 被害人被强行拉上面包 车 ，在这期 间，被告人张朝辉等人对李冬庆本人实施掐脖子 、用 毛 巾堵 口等行 为， 当面包车行驶至黄江高速时被告人发现被害人 李冬庆 巳经死亡 ，经鉴定是由于机械 性窒息而死 广东东莞市一 审法 院判决被告人张朝辉犯故意杀人罪 ，判处无 期徒刑 【 ］ 第一 个案例很显然使用 了注意规定 ， 由于行为没有杀人的故意所 以最 后定为故意伤害罪 。 而第 二个案例显然适用法律拟制说 ，案件 中 没有看 出被告人有杀人 的故意 ， 被害人的死亡结果可 以理解为不 在其意志范 围之 内， 但 是仍然以故意杀人 罪定罪则说明法院适用 了法律拟制 ，即便行为人没有杀人故意也能 以故意杀人罪定罪 。 本文认为 ，此款规定是法律拟制而非注意规定。首先，如果 认为本规定属于注意规定 ，则并不存在这种必要性 。因为行为人 在非法拘禁过程 中，故意实施杀人行为 的，司法机 关不可能错误 地认定为其他犯罪 。 其次 ， 存在将本规定解释为法律拟制 的理 由。 新刑法重视对公 民人身 自由的保护，但非法拘禁却是常发犯罪 ， 对非法拘禁罪笼统规定过高的法定刑也不合适， 于是条 文分不同 情况规定不 同的法定刑，其中，将使用暴 力致人死 亡的，规 定以 故意杀人罪论处 。再次，行 为人非法拘禁他人 后，又使 用暴 力致 人死亡的，其法益侵害性质与故意杀人罪 的性质相 同，具有法律 拟制的实质根据 。 ２ 、非法拘禁 的刑 罚适用 （ １ ）非法拘禁致人死亡 ，但 没有使用超 出拘禁行 为所 需范 围的暴力的 ， 仍然适用第 ２ ３ ８条第 ２款前段规定 ，以非法拘禁罪
非 法拘禁 罪的相关概念 非法拘禁罪， 是指故意非法拘禁他人或者 以其他方法非法剥夺 他人人身 自由的行为。本罪的法益是人 的身体活动的 自由。 但如何 理解身体活动 自由的内容，则有不同学说。可能的 自由说认为，本 罪 的法益是只要想活动身体就可以活动 的自由。现 实的 自由说认 为， 本罪的法益是在被害人打算现实的活动身体时就可 以活动的自 由。 两种学说在司法实践中多多少少会 出现差异结论。 例如河北省 沧州王某杀妻案， 【 ｌ ｌ 王某和马某系夫妻， 王某因马某外遇怀恨在心 ， 盘算如何杀死马某 。 王某将夜间熟睡的马某反锁在房间里， 但是渐 渐清醒的王某打算罢手， 次 日清晨在马某醒来之前就打开了锁。马 某醒来后二人发生争执 ，王某杀意又起，将马某杀害。本案王某之 前晚间行为是否构成非法拘禁罪，两个学说便会出现不同结论 。 根 据可能的 自由说， 马某任何时候都可能醒来 ，因此王某构成非法拘 禁罪。而根据现实的 自由说，王某并不构成非法拘禁罪 。 笔者赞成现实 的 自由说 。 非法拘禁罪应该是实害犯，在本案 中，王某反锁房 间的行为只是具有侵害马某 活动 自由的可 能性 ， 而没有现实 的侵害 。 只有在马某 夜间打算现实 的活动进而发现被 反锁无法 自由行动时 ，王某的行为才属 于非法拘禁 。 二 、非法拘禁 的行为方法 显然 ，剥夺人身 自由的方法没有 限制 ，概言之 ，最常见 的有
一
、
两 种 行 为方 法 ： （ 一 ）积 极 的作 为 方 法
积极的作为方法， 就是行为人为了拘禁被害人而将其带到某一 地点进行控制。 还有的方法是无形 的， 例如利用他人羞耻或者恐惧 心理。２ ０ ０ ３ 年 ７月 ２ １日晚 ８ 时许 ，某村五位妇女趁夜色 到村外池 塘洗澡 。李某 （ 女，３ ２ 岁）路过时 ，听见有女人说话，并且其中 人以前和 自己吵过架 。 李某悄悄走近池塘 ， 将五位妇女的衣服全 部拿走 ，意图让仇人 出丑，使她们因裸体无法上岸 回家，五位妇女 因无衣服，池塘又离村较远 ，只好呆在 水中。直至第二 日上午 ９ 时 同村人路过发现， 才另取衣服使五位妇女回家。 李某利用五位妇 女羞于裸体上岸的心理 ，就是用无形的方法非法拘禁 （ 二 ）消 极 不 作 为 的 方 法 非法拘禁还可能 由不作为成立 ， 即负有使被害人逃 出一定场 所 的义务 的人 ，故意不履行义 务，也可能成立非法拘禁罪 。例如 某公安 局局长张某 在接到某市检 察院不批准犯 罪嫌疑人高某 的 情况 下，不依 照检 察机关不批准 逮捕 的决定及 时释放犯罪 嫌疑 人 。【 】 司法机关的工作人员发现不应拘捕 时，借故不予 以释放， 继续羁押的 ，或者故意超 期羁押 的，应认定为非法拘禁罪，就属 于消极不作为的非法拘禁 行为 三 、非法拘禁罪的刑法适 用问题 （ 一 ）非法拘禁致人 重伤 、死亡 非法拘 禁致人重伤 、死亡 ， 是指非法拘禁行为本身致被 害人 重伤、死亡 （ 结果加重犯 ） ，重伤 、死亡 结果与非法拘禁行 为之 间必须具有直接的因果关系。所谓直接的因果关系，就是指 “ 致
浅谈 非法拘 禁 罪
李宗源
（ 西北政 法大学 陕西 西安 ７ １ ０ １ ２ ２ ）
摘 要：非法拘 禁罪是侵犯人 身 自由犯罪的重要罪名 ， 其 中的几个 问题在学界和司法实践 中颇有 争议 。特别是 非法拘 禁过程 中致 人 重伤或 死亡，以及使用暴力致人伤 残或 死亡如何处理 ，由于相 关规 定过于简单 ，语意模糊 ， 导 致司法实践中适 用困难 。本文试 图通 过相 关问题 的案 例分析 ，阐明上述 问题 。 关键 词：非法拘 禁罪；法律拟制；注意规定
罪。有这样 的两件案例：第一件发生在江苏省江 阴市，被告人薛刚 和许兴两人 为了追讨赌债 ，将被害人沈炳才非法拘禁在某一宾馆 内。 在拘禁期 间薛刚用手拍打被害人的后脑勺，许兴则是用脚踢被 害人 的腹部， 最终被害人死亡 。 经鉴定被害人 因患肝硬化属于肝癌 晚期 ， 因许兴踢被害人腹部导致了肝癌肿块破裂，引起失血性休克 而死 。 遂 既， 江 阴市一审法院判决被告人许兴非法拘禁罪，六年的 有期徒刑， 该案经过 了二审仍然是维持了原判， 但是本案经江苏省 高院发回重审， 江阴市法院重审后作 出了 以故意伤害罪定罪的十年 有期徒刑 。【 ３ 】 第二件案例发生在广东东莞，被告人张朝辉 等人为 了追 回被骗货款 ，劫持了被害人李冬庆 。 被害人被强行拉上面包 车 ，在这期 间，被告人张朝辉等人对李冬庆本人实施掐脖子 、用 毛 巾堵 口等行 为， 当面包车行驶至黄江高速时被告人发现被害人 李冬庆 巳经死亡 ，经鉴定是由于机械 性窒息而死 广东东莞市一 审法 院判决被告人张朝辉犯故意杀人罪 ，判处无 期徒刑 【 ］ 第一 个案例很显然使用 了注意规定 ， 由于行为没有杀人的故意所 以最 后定为故意伤害罪 。 而第 二个案例显然适用法律拟制说 ，案件 中 没有看 出被告人有杀人 的故意 ， 被害人的死亡结果可 以理解为不 在其意志范 围之 内， 但 是仍然以故意杀人 罪定罪则说明法院适用 了法律拟制 ，即便行为人没有杀人故意也能 以故意杀人罪定罪 。 本文认为 ，此款规定是法律拟制而非注意规定。首先，如果 认为本规定属于注意规定 ，则并不存在这种必要性 。因为行为人 在非法拘禁过程 中，故意实施杀人行为 的，司法机 关不可能错误 地认定为其他犯罪 。 其次 ， 存在将本规定解释为法律拟制 的理 由。 新刑法重视对公 民人身 自由的保护，但非法拘禁却是常发犯罪 ， 对非法拘禁罪笼统规定过高的法定刑也不合适， 于是条 文分不同 情况规定不 同的法定刑，其中，将使用暴 力致人死 亡的，规 定以 故意杀人罪论处 。再次，行 为人非法拘禁他人 后，又使 用暴 力致 人死亡的，其法益侵害性质与故意杀人罪 的性质相 同，具有法律 拟制的实质根据 。 ２ 、非法拘禁 的刑 罚适用 （ １ ）非法拘禁致人死亡 ，但 没有使用超 出拘禁行 为所 需范 围的暴力的 ， 仍然适用第 ２ ３ ８条第 ２款前段规定 ，以非法拘禁罪
非 法拘禁 罪的相关概念 非法拘禁罪， 是指故意非法拘禁他人或者 以其他方法非法剥夺 他人人身 自由的行为。本罪的法益是人 的身体活动的 自由。 但如何 理解身体活动 自由的内容，则有不同学说。可能的 自由说认为，本 罪 的法益是只要想活动身体就可以活动 的自由。现 实的 自由说认 为， 本罪的法益是在被害人打算现实的活动身体时就可 以活动的自 由。 两种学说在司法实践中多多少少会 出现差异结论。 例如河北省 沧州王某杀妻案， 【 ｌ ｌ 王某和马某系夫妻， 王某因马某外遇怀恨在心 ， 盘算如何杀死马某 。 王某将夜间熟睡的马某反锁在房间里， 但是渐 渐清醒的王某打算罢手， 次 日清晨在马某醒来之前就打开了锁。马 某醒来后二人发生争执 ，王某杀意又起，将马某杀害。本案王某之 前晚间行为是否构成非法拘禁罪，两个学说便会出现不同结论 。 根 据可能的 自由说， 马某任何时候都可能醒来 ，因此王某构成非法拘 禁罪。而根据现实的 自由说，王某并不构成非法拘禁罪 。 笔者赞成现实 的 自由说 。 非法拘禁罪应该是实害犯，在本案 中，王某反锁房 间的行为只是具有侵害马某 活动 自由的可 能性 ， 而没有现实 的侵害 。 只有在马某 夜间打算现实 的活动进而发现被 反锁无法 自由行动时 ，王某的行为才属 于非法拘禁 。 二 、非法拘禁 的行为方法 显然 ，剥夺人身 自由的方法没有 限制 ，概言之 ，最常见 的有
一
、
两 种 行 为方 法 ： （ 一 ）积 极 的作 为 方 法
积极的作为方法， 就是行为人为了拘禁被害人而将其带到某一 地点进行控制。 还有的方法是无形 的， 例如利用他人羞耻或者恐惧 心理。２ ０ ０ ３ 年 ７月 ２ １日晚 ８ 时许 ，某村五位妇女趁夜色 到村外池 塘洗澡 。李某 （ 女，３ ２ 岁）路过时 ，听见有女人说话，并且其中 人以前和 自己吵过架 。 李某悄悄走近池塘 ， 将五位妇女的衣服全 部拿走 ，意图让仇人 出丑，使她们因裸体无法上岸 回家，五位妇女 因无衣服，池塘又离村较远 ，只好呆在 水中。直至第二 日上午 ９ 时 同村人路过发现， 才另取衣服使五位妇女回家。 李某利用五位妇 女羞于裸体上岸的心理 ，就是用无形的方法非法拘禁 （ 二 ）消 极 不 作 为 的 方 法 非法拘禁还可能 由不作为成立 ， 即负有使被害人逃 出一定场 所 的义务 的人 ，故意不履行义 务，也可能成立非法拘禁罪 。例如 某公安 局局长张某 在接到某市检 察院不批准犯 罪嫌疑人高某 的 情况 下，不依 照检 察机关不批准 逮捕 的决定及 时释放犯罪 嫌疑 人 。【 】 司法机关的工作人员发现不应拘捕 时，借故不予 以释放， 继续羁押的 ，或者故意超 期羁押 的，应认定为非法拘禁罪，就属 于消极不作为的非法拘禁 行为 三 、非法拘禁罪的刑法适 用问题 （ 一 ）非法拘禁致人 重伤 、死亡 非法拘 禁致人重伤 、死亡 ， 是指非法拘禁行为本身致被 害人 重伤、死亡 （ 结果加重犯 ） ，重伤 、死亡 结果与非法拘禁行 为之 间必须具有直接的因果关系。所谓直接的因果关系，就是指 “ 致
浅谈 非法拘 禁 罪
李宗源
（ 西北政 法大学 陕西 西安 ７ １ ０ １ ２ ２ ）
摘 要：非法拘 禁罪是侵犯人 身 自由犯罪的重要罪名 ， 其 中的几个 问题在学界和司法实践 中颇有 争议 。特别是 非法拘 禁过程 中致 人 重伤或 死亡，以及使用暴力致人伤 残或 死亡如何处理 ，由于相 关规 定过于简单 ，语意模糊 ， 导 致司法实践中适 用困难 。本文试 图通 过相 关问题 的案 例分析 ，阐明上述 问题 。 关键 词：非法拘 禁罪；法律拟制；注意规定
