下载文档原格式
砂土地震液化评价方法的新老规范对比研究作者：李小雷李江杨玉生刘斌云宁保辉彭兆轩来源：《人民黄河》2023年第09期摘要：坝基饱和砂土地震液化对水利工程产生严重危害，准确评价坝基砂土地震液化是工程设计的关键。
结合某砂土坝基工程，基于现场标贯试验，采用现行规范和老规范对坝基自由场地、地下水位上升导致工程卸载、上部坝体影响导致工程加载等３种工况下的砂层开展地震液化评价，对比分析了３种工况下土体实测标贯击数校正值和液化临界标贯击数，评估了现行规范和老规范对砂土地震液化评价结果的差异。
标贯试验时，坝基砂层不会发生液化；工程运行时，在工程加、卸载条件下坝基砂层均会发生液化。
在工程加、卸载时，采用现行规范的地震液化判别结果与采用老规范的近震工况的液化判别结果基本一致。
现行规范能更真实反映工程加载、卸载条件的影响。
关键词：砂土地基；地震液化评价；标贯试验；对比分析中图分类号：ＴＵ４３５文献标志码：Ａｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２３．０９．０２７引用格式：李小雷，李江，杨玉生，等．砂土地震液化评价方法的新老规范对比研究［Ｊ］．人民黄河，２０２３，４５（９）：１５７－１６４．水利水电工程、水运工程、港航工程，以及河流冲积平原上的基础设施（如机场）建设活动常导致工程加载或卸载工况的出现，使得工程建造前后覆盖层所处的应力条件不同［１－３］。
如覆盖层上筑坝等工程建设中，经常遇到高填方引起覆盖层土体工程加载或深挖方引起的覆盖层土体工程卸载情况，对于挡水建筑物来说，工程建造后工程场址附近地下水位会升高［４］。
工程建造前后，地面高程和地下水位发生较大改变导致覆盖层相应部位的应力条件发生变化。
同样，河流冲积平原上的机场建设中，常出现挖方和填方等工程加载、卸载工况［５－６］。
因此，在工程场址区地震基本烈度较高，且覆盖层中存在对地震荷载比较敏感的土体情况下，就要求在工程的勘测设计阶段对工程建造后正常运行阶段覆盖层地基的地震液化稳定性进行评价，即工程加载、卸载引起覆盖层地基土体应力条件变化时对其进行地震液化评价。
3.4砂土地震液化的判别初判：饱和的砂土或粉土（不含黄土），当符合下列条件之一时，可初步判别为不液化或可不考虑液化影响：1 地质年代为第四纪晚更新世（Q3）及其以前时，7、8度时可判为不液化。
2 粉土的黏粒（粒径小于0.005mm的颗粒）含量百分率，7度、8度和9 度分别不小于10，13和16时，可判为不液化土。
注：用于液化判别的黏粒含量系采用六偏磷酸钠作分散剂测定，采用其他方法时应按有关规定换算。
3 浅埋天然地基的建筑，当上覆非液化土层厚度和地下水位深度符合下列条件之一时，可不考虑液化影响：d u> do+ d b—2dw> do+ d b —3d u+ dw> 1.5do + 2d b—4.5式中：dw――地下水位深度（m），宜按设计基准期内年平均最高水位采用，也可按近期内年最高水位采用；d u――上覆盖非液化土层厚度（m），计算时宜将淤泥和淤泥质土层扣除；db ---- 基础埋置深度（m），不超过2m时应采用2md0 ---- 液化土特征深度（m），可按表1采用。
表1液化土特征深度（m）复判：当饱和砂土、粉土的初步判别认为需进一步进行液化判别时，应采用标准贯入试验判别法判别地面下20m范围内土的液化；但对本规范第421条规定可不进行天然地基及基础的抗震承载力验算的各类建筑，可只判别地面下15m 范围内土的液化。
当饱和土标准贯人锤击数（未经杆长修正）小于或等于液化判别标准贯入锤击数临界值时，应判为液化土。
当有成熟经验时，尚可采用其他判别方法。
在地面下20m深度范围内，液化判别标准贯入锤击数临界值可按下式计算：Ncr=No B [In（0.6ds+1.5）-0.ldw] .3/ p c式中：Ncr――液化判别标准贯入锤击数临界值；No ――液化判别标准贯入锤击数基准值，可按表2采用；ds ――饱和土标准贯入点深度（m）；dw ------- 地下水位（m）；p c ---- 黏粒含量百分率，当小于3或为砂土时，应米用3；B ――调整系数，设计地震第一组取0.80，第二组取0.95，第三组取1.05。
基于标贯的国内外砂土液化判别方法
李涛涛;陶凯
【期刊名称】《工程建设与设计》
【年(卷),期】2015(0)5
【摘要】砂土液化判别是场地岩土地震稳定性评价的重要组成部分.国内通常采用规范推荐的基于标准贯入试验的砂土液化判别方法;而欧美、非洲及东南亚大多采用Seed简化法.在对我国《键筑抗震设计规范》(GB50011-2010)中砂土液化判别方法与国外修正的Seed简化法的原理、方法及参数进行分析的基础上,将这2种方法进行比较,进而讨论了2种方法判别结果的差异.对比分析发现:相对于规范法,Seed简化法对于表层地基土偏于安全;但对深层地基土判别,规范法更为保守.【总页数】4页(P53-56)
【作者】李涛涛;陶凯
【作者单位】中交第二航务工程勘察设计院有限公司,武汉430060;中交第二航务工程勘察设计院有限公司,武汉430060
【正文语种】中文
【中图分类】TU973.3+1
【相关文献】
1.基于NCEER法与建筑抗震设计规范法的砂土液化判别方法 [J], 冯波
2.基于标准贯入测试的国内外砂土液化判别法对比分析 [J], 符滨;孟秋宏
3.国内外用标贯击数获得砂土地基\r承载力方法的差异 [J], 罗阳生
4.基于标准贯入试验的国内外砂土液化判别法在巴基斯坦PKM高速公路工程中的应用对比研究 [J], 王磊;张行;
5.国内外基于标贯的砂土液化判别方法研究 [J], 华丽晶
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
标准贯入试验判别液化在工程中的应用摘要：本文结合具体实例，阐述了运用标准贯入试验的方法怎样去对经过处理后的液化场地进行液化检测，由此来验证处理方法的可行性。
关键词：标准贯入试验，判别液化1引言饱和的松砂和粉土受到地震的振动作用，土颗粒间有压密的趋势，孔隙水压力增高以及孔隙水向外运动，这样，一方面可能引起地面上发生喷砂冒水现象，另一方面更多的水分来不及排除，使土颗粒处于悬浮状态，形成有如“液体”一样的现象，称为液化。
液化地段是对建筑抗震不利地段，因此要在其上进行建筑物的建设，首先要对场地液化进行处理。
处理液化的方法有强夯法、振冲碎石桩法、砂石桩法等。
那么怎样才能知道液化处理的效果呢，就要通过标准贯入试验与土工试验结合的方法来对其进行判别。
下面通过实例来介绍一下怎样通过标准贯入试验判别液化。
2工程概况受某公司的委托，对拟建的新乡渠东热电厂一期工程冷却塔试验区振冲碎石桩地基进行地基土液化检测工作，工程场地位于新乡县洪门镇赵村村南，紧邻新乡市二环道，距离新乡市中心约8km，工程属于新建项目，一期工程装机容量2×330MW，拟建厂区与施工场地的围墙已建成，工程场地已经进行了场地平整。
该场地由河南省电力勘测设计院进行岩土工程勘察，地震液化等级综合判定为严重液化。
为了消除地基液化的影响、提高地基土的承载力和改善地基的变形条件，地基处理方案拟采用振冲碎石桩。
在试验期间共设了两个试验段采用了两种设计两个方案，方案一处理面积104.775m2，桩数33根，桩径1100mm，有效桩长11.66m，桩间距2200mm，方案二处理面积124.68m2，桩数33根，桩径1100mm，有效桩长11.66m，桩间距2400mm。
3检测目的与任务本次检测的目的是确定振冲碎石桩施工后地基土的液化指数及液化等级。
因此，主要检测任务如下：①查明场地液化土层的埋深、厚度及分布范围。
②判别振冲碎石桩处理后液化土的液化指数和液化等级，并与振冲碎石桩处理前液化土的液化指数和液化等级进行比较。
浅谈缅甸达贡山某冶炼厂区地基砂土液化评价与抗液化措施该冶炼厂区位于伊洛瓦底江一级阶地，场地地下水为0～7.8m，变化较大，饱水粉、细砂层较发育，本文采用标准贯入试验法对其进行砂土液化评价，并提出适宜的地基抗液化措施。
标签：缅甸达贡山某冶炼厂区砂土液化抗液化措施1前言缅甸达贡山某镍矿项目是中缅政府间合作的第一个大型矿山开发项目，工程总投资5.97亿美元，生产规模为年产8.5万吨镍铁，采用原料为红土型镍矿，建设工期2.5年。
根据冶炼区规划设计总平面图，冶炼区占地总面积约990亩，规划拟建的建（构）筑物较多，其中高度超过20m的建（构）筑有：矿石堆场及转运站（高29m）、干矿储存（高31m，拟采用弧型网架）、熔炼主厂房（高50m，拟采用钢框架排）、配料及烟尘制粒厂房（高30m，拟采用钢框结构）、干燥主厂房（高27m，拟采用钢框架）、煤粉制备车间（高23m，拟采用钢框架）、焙烧还原厂房（高30m，拟采用钢结构）及烟囱（高120m及80m各一座）。
该工程规模较大，施工质量要求高。
结合缅甸当地实际情况，因地制宜地选择技术可靠、施工速度快、造价低的地基处理及基础方案，对于加快建设进度和降低工程造价有着重要意义。
2地质概况本工程场地位于坡麓山前平原与伊洛瓦底江河谷冲积平原边缘过渡地带，属于伊洛瓦底江中游冲积平原地貌。
场地总体地势为东、南面高，西、北面低。
在拟建场地施工667孔，揭露深度20.1-80.6m。
场地在勘探深度范围内均为第四系堆积层，揭露土层以第四系冲洪积成因的粘土、粉砂及第四系残坡积成因的粘土为主，少部分卵石、圆砾、含粘性土砾砂及含粘性土卵石层，地表层为耕植土层。
且大部分地段分布有厚1.0-11.7m的粉砂。
土层自上而下为耕植土、粘土、含粘性土砾砂、粉砂、卵石、粘土于含粘性土卵石交互沉积层。
勘察钻探施工期间，正值旱季。
场地地下水水位埋深0.00～7.80m。
土层结构较复杂。
为判别场地类别，在本工程场区地质钻探孔内布设了8个深度达20m剪切波速测试孔。
第17卷 第7期 中 国 水 运 Vol.17 No.7 2017年 7月 China Water Transport July 2017收稿日期：2017-04-22作者简介：符 滨，中交第四航务工程勘察设计院有限公司。
基于标准贯入测试的国内外砂土液化判别法对比分析符 滨，孟秋宏（中交第四航务工程勘察设计院有限公司，广东 广州 510230）摘 要：国内外基于标准贯入测试的液化判别方法存在明显差异，在对我国《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）中的判别法与国外广泛使用的Seed 简化法中的NCEER 法及Idriss 法的原理、运用条件及计算参数进行对比分析，比较了上述三种方法的主要差异。
并结合具体工程实例，在对测试设备的能量比进行测定的基础上进行现场标贯测试。
根据不同修正方法分别对测试结果进行修正，以建立国内外不同方法之间比较分析的基础，然后运用上述三种方法分别进行液化判别对比分析。
结果表明：在理论上，Idriss 法较NCEER 法更为完善，NCEER 法的判别结果较Idriss 法偏保守。
我国规范法的判别结果相较NCEER 法及Idriss 法而言最为保守。
关键词：标准贯入测试；能量比；砂土液化；液化判别方法；抗液化阻力中图分类号：TU441 文献标识码：A 文章编号：1006-7973（2017）07-0340-05一、引言自上世纪60年代以来，饱和砂土液化问题一直受到人们的重视，在几十年的研究探索中，人们先后提出了不同的砂土液化的研究方法，如循环三轴仪，循环单剪仪，离心机试验等[1]。
在此过程中，也逐渐发展形成了许多砂土液化判别经验和方法，如我国在总结多次地震液化经验的基础上发展形成的我国特有的砂土液化判别法，同时期国外学者提出的应用广泛的seed 简化法等。
二、基于标贯测试的液化判别方法前人对国内外砂土液化判别方法也进行了许多的对比分析，其中陈国兴等[2]对比分析了NCEER 法的抗液化阻力CRR 与由《建筑抗震设计规范》GB5001-2001及《公路工程抗震设计规范》JTJ004-89的液化判别式转换得到的砂土抗液化阻力CRR 曲线之间的关系，得出对于不同的标贯击数范围，以上方法之间的差异有所不同。
西昌市西溪河河道整治水利工程中砂土液化的判别及处理建议简介：本文通过对西昌市西溪河河道整治水利工程勘察中砂土液化判别入手，依据《水利水电工程地质勘察规范》（GB50487-2008）进行判别，对部分饱和砂土层出现的液化进行分析，并提出处理建议。
关键词:砂土液化；临界锤击数；实际标贯击数；高压旋喷桩1、工程概况西溪河为安宁河左岸一级支流，流经西溪乡、黄连关镇，工程区位于西昌市黄连关镇，处于西溪河形成的冲积山间平原之间，地形开阔平坦，总体自北东向南西降低。
两岸为第四系全新统冲积堆积之Ⅰ级阶地，阶面高程1468.5～1490.3m，阶面高出河水面1.5～3.0m。
本工程堤线主要沿西溪河左、右岸布置，总长900m，堤防形式为坡式护岸堤。
工区内出露地层为第四系全新统河流冲积堆积层（Q4al），具有多层结构，表层覆盖1.5～2.5m厚的粉质粘土；中部为一层厚约1.0～5.0m细砂，青灰色，松散，饱和状态，主要由石英等矿物组成，含云母片；下部为砂卵石层，砾石粒径一般为2～5cm，最大可达10cm，次圆状～圆状，磨圆度较好，分选性一般，隙间充填物为中细砂，含量约15～25%，厚度大于6.0m。
工区内地形平坦，地质构造简单，未见明显构造痕迹。
根据1/400万《中国地震动参数区划图》（GB18306—2015），工程场地50年超越概率10％地震动峰值加速度值为0.30g，对应的地震基本烈度为Ⅷ度，依据《水电工程区域构造稳定性勘察规程》（NB／T 35098-2017）工程区区域稳定性较差。
2、堤基土的物理性质（1）粉质粘土（Q4al）分布于Ⅰ级阶地表层，厚0.5～2.0m，表层为耕植土层，稍湿，结构松散，承载力低，变形量大。
（2）细砂层（Q4al）分布于Ⅰ级阶地的粉质粘土下部，厚约1.0～5.0m，青灰色，松散，饱和状态，主要由石英等矿物组成，含云母片。
据取样试验（表1），粗砂含量7.9％，中砂含量14.0％，细砂含量57.4％，粉粒含量11.9％，粘粒含量8.7％。
3.4砂土地震液化的判别初判：饱和的砂土或粉土（不含黄土），当符合下列条件之一时，可初步判别为不液化或可不考虑液化影响：l 地质年代为第四纪晚更新世(Q3)及其以前时，7、8度时可判为不液化。
2 粉土的黏粒（粒径小于0.005mm的颗粒）含量百分率，7度、8度和9度分别不小于10，13和16时，可判为不液化土。
注：用于液化判别的黏粒含量系采用六偏磷酸钠作分散剂测定，采用其他方法时应按有关规定换算。
3 浅埋天然地基的建筑，当上覆非液化土层厚度和地下水位深度符合下列条件之一时，可不考虑液化影响：du ＞do＋db－2dw＞do＋db－3du ＋dw＞1.5do＋2db－4.5式中：dw——地下水位深度(m)，宜按设计基准期内年平均最高水位采用，也可按近期内年最高水位采用；du——上覆盖非液化土层厚度(m)，计算时宜将淤泥和淤泥质土层扣除；db——基础埋置深度(m)，不超过2m时应采用2m；d0——液化土特征深度(m)，可按表1采用。
复判：当饱和砂土、粉土的初步判别认为需进一步进行液化判别时，应采用标准贯入试验判别法判别地面下20m范围内土的液化；但对本规范第4.2.1条规定可不进行天然地基及基础的抗震承载力验算的各类建筑，可只判别地面下15m 范围内土的液化。
当饱和土标准贯人锤击数（未经杆长修正）小于或等于液化判别标准贯入锤击数临界值时，应判为液化土。
当有成熟经验时，尚可采用其他判别方法。
在地面下20m深度范围内，液化判别标准贯入锤击数临界值可按下式计算：Ncr=Noβ[ln(0.6ds+1.5)-0.ldw]cρ/3式中：Ncr——液化判别标准贯入锤击数临界值；No——液化判别标准贯入锤击数基准值，可按表2采用；ds——饱和土标准贯入点深度(m)；dw——地下水位(m)；ρc——黏粒含量百分率，当小于3或为砂土时，应采用3；β——调整系数，设计地震第一组取0.80，第二组取0.95，第三组取1.05。
基于标准贯入法对坝基砂土液化复判
摘要：本文运用标准贯入试验复核判断砂土液化现象，并通过工程实例证明运用此方法可以有效的判断出砂土是否已经出现液化
现象，这样就能够采取有效措施对坝基进行加固，防止潜在危险的产生。
本文还简要叙述了砂土的液化机制、液化类型以及影响因素，提出了防止液化地基处理方法。
关键词：砂土液化；标准贯入法；复判
中图分类号： tu441+.4 文献标识码： a 文章编号：
1砂土液化机理
饱和的疏松粉、细砂土体在振动作用下有颗粒移动和变密的趋势，对应力的承受由砂土骨架转向水，由于粉、细砂土的渗透性不良，孔隙水压力急剧上升。
当达到总应力值时，有效正应力下降到0,颗粒悬浮在水中，砂土体即发生振动液化，完全丧失强度和承载能力。
砂土发生液化后，在超孔隙水压力作用下，孔隙水自下向上运动。
如果砂土层上部无渗透性更弱的盖层，地下水即大面积地漫溢于地表；如果砂土层上有渗透性更弱的粘性土覆盖，当超孔隙水压力超过盖层强度，则地下水携带砂粒冲破盖层或沿盖层已有裂缝喷出地表，即产生所谓的“喷水冒砂”现象[2]。
地基砂土液化可导致建筑物大量沉陷或不均匀沉陷，甚至倾倒，造成极大危害。
地震、爆破、机械振动等均能引起砂土液化，其中尤以地震为广，危害最大。
2影响砂土液化的因素
2.1土类
粘性土具有粘聚力，即使超孔隙水压力等于总应力，有效应力为零，抗剪强度也不会完全消失，难以发生液化；砾石等粗粒土因为透水性大，超孔隙水压力能迅速消散，不会造成孔隙水压力累积至总应力而使有效应力为零，也难以发生液化；只有中等粒组的砂土和粉土易发生液化。
2.2往复应力强度与往复次数
对于给定的固结压力σv和不同相对密实度dr，就同一种土类而言，往复应力越小，则需越多的振动次数才可产生液化。
反之，则在很少振动次数时，就可产生液化。
2.3地震强度及持续时间
引起砂土液化的动力是地震加速度，显然地震愈强、加速度愈大，则愈容易引起砂土液化。
简单评价砂土液化的地震强度条件的方法是按不同烈度评价某种砂土液化的可能性。
3砂土液化的类型
3.1砂沸
当砂土下部孔隙水压力达到或超过上覆砂层和水的重量时，砂土就会因丧失颗粒之间的摩擦阻力而上浮，承载能力也全部丧失。
砂沸主要来自渗透水压力的作用。
地震时出现的地面喷水冒砂现象主要就是下部砂层发生液化造成的[3]。
3.2往返运动性液化
大都表现为大地震中饱和砂土地基和边坡的液化破坏。
此外，在
机器基础振动、爆破等动力作用下也会产生这种现象。
饱和砂土在往返剪切作用下，当剪应变很小时，一般都有剪缩现象，都会引起孔隙水压力上升。
但是随着剪应变的增大，中等密度以上的砂土就会出现剪胀现象。
这是因为砂土颗粒在大剪应变时互相翻滚而使骨架体积增大。
此时孔隙水压力相应下降，而有效应力和剪阻力则相应回升，从而抑制了砂土继续变形。
经过多次往返剪切，在小剪应变段由于剪缩量和孔隙水压力的累积，便可以出现液化状态，而当饱和砂土足够松时，可出现“无限度”的流动变形。
4判定砂土液化的方法
判定砂土液化可能性的方法主要有3种：
（1）场地地震剪应力τa与该饱和砂土层的液化抗剪强度τ（引起液化的最小剪应力）对比法。
当τa>τ时，砂土可能液化。
（2）标准贯入试验法（见岩土试验）。
原位标准贯入试验的击数可较好地反映砂土层的密度，再结合砂土层和地下水位的埋藏深度作某些必要的修正后，查表即可判定砂土液化的可能性。
（3）综合指标法。
通常用以综合判定液化可能性的指标有相对密度、平均粒径d50（即在粒度分析累计曲线上含量为50％相应的粒径），孔隙比、不均匀系数等。
本文采用标准贯入试验法来判断砂土是否液化。
5采用标准贯入锤击数法
实测标准贯入锤击数需进行校正，并以校正标准贯入锤击数
n63.5作为复判依据。
式中：
──实测标准贯入锤击数；
ds──工程正常运用时，标准贯入点在当时地面以下的深度(m)；dw──工程正常运用时，地下水位在当时地面以下的深度(m)，本工程钻孔孔口地面淹没于设计库水位水面以下，dw取0；
──标准贯入试验时，标准贯入点在当时地面以下的深度(m)；──标准贯入试验时，地下水位在当时地面以下的深度(m)。
液化判别标准贯入锤击数临界值ncr：
式中：
n0──液化判别标准贯入锤击数基准值，本工程n0取6；
──土的粘粒颗粒含量质量百分率(％)，当＜3％时，取3％。
6工程实例
6.1工程地质
某土石坝全长360m。
桩号0+020～0+080段基础为玄武岩。
因受f1、f2断层影响，岩石破碎透水性较强。
大坝基础由亚砂土、粉细砂及砂砾层组成。
它们单独成层或相互夹透镜体存在。
大坝下游曾发生严重的管涌现象。
1991年除险加固时，采用混凝土防渗墙进行加固处理，由于水文地质条件改善，此坝段下游发生管涌现象得到有效控制。
对0+230～0+250段基础，经取样筛分试验，确定为少粘性土，根据对少粘性土提出的判别标准，确认大坝河槽坝基土体属液化土。
6.2坝基砂土地震液化评价
坝基道宽180m。
其底部高于现河床10m左右，最大堆积物厚度25m，由q2低液限粉土、级配不良砂层组成。
其上覆qs坝体土厚度10.5m，下伏为q玄武岩及高液限粘上层。
水库运用后正常高水位565m，坝前地面以下土层将被淹没。
坝基砂土层的液化判别分别依据《水利水电工程地质勘察规范》gb50287-99（简称水利规范）和《建筑抗震设计规范》gb50011-2001（简称抗震规范）进行评价。
6.3标准贯入试验结果
计算结果见表1。
表1 钻孔标准贯入试验锤击数及计算统计表
计算结果所示，在孔深2.5m～6.5m都有液化现象，此大坝有潜在失稳危险，必须采取相应措施进行加固。
7砂土液化的处理措施
（l）控制砂土中的水分及其渗透性，其目的在于降低超静孔隙水压力，控制超静孔隙水压力的升高，从产生液化的源头及逸出部位同时进行防治。
常用的方法为防渗、排水和反滤、加反滤盖重等方法。
（2）挖去上部已液化土层，并用非液化土回填防止下部砂层的液化破坏。
当液化土层较浅时，可考虑全部挖除；液化土层较深时，可考虑部分挖去，但部分挖除后下部土体是否液化是值得考虑的问题。
（3）用板桩、砾石桩、地下连续墙等手段将结构物地基四周包
围起来，限制砂土液化时发生侧移，使地基的剪切变形受到约束，避免大的沉陷导致建筑物破坏。
使用围封处理措施时，板桩必须有足够的深度，以穿越可液化砂层为宜，否则围封措施起不到应有的作用。
如果在采用围封措施的同时再布置一些砾石排水桩，则可大大提高其抗液化效果。
8结论
本文简要叙述了砂土的液化机制、液化类型以及影响因素，并通过工程实例，即某大坝坝基运用标准贯入试验分析了2.5m～6.5m 都有液化现象，提出了防止液化地基处理方法，并指出液化土的加固处理是抗震工程的重要组成部分，应引起重视。
参考文献：
[1]张启岳主编.土石坝加固技术[m].北京：中国水利水电出版社，2000.10
[2]陆文海等著.水工建筑物病害处理[m].成都：四川科学技术出版社，1985.12
[3]罗成辉，浅议病险水库大坝渗漏的原因和处理新技术[j]，湖南水利，1999，（2），66-67。
