民事判决“执行难”问题研究

我国法院民事执行监督问题研究摘要：在民事诉讼活动中，执行问题是一个关键问题。

正确执行法院的判决结果，常常直接关系到法院判决书的权威性和当事人的民事权利能否实现；离开合法有效的执行，诉讼程序将会失去它的现实意义。

多年以来，在民事案件的执行中，“执行难”、“执行乱”、“乱执行”现象日益突出，这不仅不利于当事人的合法权益，而且对法院的执行工作也是大有弊端。

而造成这些现象的原因，其中重要的一个就是民事执行缺乏强有力的外部监督制约机制。

光依靠法院内部监督不足以制约这些现象，因此，检察机关对民事执行的监督参与便是一个很好地解决之道。

关键词：民事执行法院检察监督一、民事执行监督的含义民事执行监督，可以从广义和狭义两个方面来理解。

狭义的民事执行监督也就是现阶段最常见的人民法院民事执行监督方式，是指在执行程序中，最高人民法院、上级人民法院发现下级人民法院在执行过程中作出的通知、裁定、决定或具体执行行为不当或者存在错误的，依法指令下级人民法院对其行为进行纠正。

也就是说狭义的民事执行监督是指法院内部上下各个监督主体对人民法院执行的工作实施的监督。

而广义的民事执行监督包括人大监督、党政机关监督、社会监督（包括群众监督和新闻媒体监督等）等。

在我国，我们必须坚持发扬的“坚持共产党的领导”的理念，坚持中国特色社会主义。

但是，这种监督更多情况体现在司法理念方面，党的机关对于司法理念的指引很容易造成司法的不独立。

随着法院的审判行为的透明度不断增强，带有感情色彩的舆论和社会的监督形成了非常重要的监督力量。

但是，这种监督方式并不是制度意义上广义的民事执行监督。

民事执行监督是一种监督民事执行的行为，不论从狭义还是从广义的角度都应该对民事执行监督作出这样的认识。

二、民事执行监督的现状及存在的问题随着民事案件的不断增多，民事执行的出现也是越来越多，但是，法院判决的顺利执行却是困难重重，“执行难”、“执行乱”、“乱执行”现象日益突出，已经成为我国多年来难以解决的问题。

执行难调研报告
《执行难调研报告》
最近，一份名为《执行难调研报告》的研究报告引起了广泛关注。

这份报告由国内知名调研机构发布，针对当前在执行难问题上的状况进行了深入调研和分析。

报告指出，执行难一直是影响司法效率和民众信心的一个严重问题。

在实际执行过程中，由于诸多原因，包括司法认可度、社会诚信度、执行程序不规范等，使得部分裁决难以得到有效执行，导致申请人权益无法得到保障。

这不仅严重影响了司法公正和法治建设，也损害了民众对法律的信任。

报告进一步分析了执行难的表现形式和影响因素。

其中，执行难主要表现为被执行人逃避执行、财产隐匿转移、恶意抗拒执行等行为。

而导致执行难的原因则包括司法体系不完善、执行力量不足、执行成本高涨、执行程序繁琐等方面的问题。

这些问题的存在，使得执行难问题一直难以得到有效化解。

针对执行难问题，报告也提出了一些对策和建议。

首先，要加强法律意识和社会诚信度的培养，建立健全的信用体系，提高人们对法律的认同度。

其次，要完善执行力量和程序，提高司法执行的效率和透明度，提供更多的便民服务。

此外，还要建立多元化的纠纷解决机制，促进执行的快捷和公正。

《执行难调研报告》的发布，引起了各界的热议和关注。

希望
有关部门和社会各界能够认真理会报告中提出的问题和建议，共同致力于解决执行难问题，保障司法公正和民众权益。

关于人民法院执行难问题的调研报告一、课题研究主报告《关于人民法院“执行难”问题的调研报告》调研主要方法和手段1、查阅案卷2、与当事人谈话3、与执行法官交流4、查阅案件执行报表内容提要一、人民法院执行难问题的现状执行人难找。

被执行财产难查。

协助执行人难求。

应执行财产难动。

二、人民法院执行难问题的主要原因人民法院内部的原因。

1、人民法院在立案、审判、执行工作中存在一定程度的脱节问题。

2、执行运作机制存在一定的问题。

3、法院执行力量不足，部分执行人员综合素质不高。

4、受委托执行法院或协助执行法院不能很好的协助、配合执行，使委托、协助执行案件效率降低。

外部社会方面的原因。

1、被执行人法律观念淡薄，2、地方、部门保护主义对执行工作的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。

3、被执行人暂无履行能力。

4、有法定协助执行义务的单位，不依法履行协助义务。

5、一些国家机关、事业单位作为被执行主体时，不自动履行还款义务。

6、现行的执行法律法规有不完善之处。

7、对法院执行工作监督仍有不足。

三、解决执行难问题的建议坚持依靠党委领导，各部门通力协作。

加强执行队伍建设，提高执行业务水平。

大力推进法院执行工作体制和机制的改革，探索制度创新，努力提高执行效率。

建立健全法院执行的物质保障机制。

坚决反对地方、部门保护主义，严禁违法干预执行。

公安、检察、法院三机关要加强对刑法第三百一十三条的学习研究，共同探讨如何准确适用该条的规定坚决打击拒不执行人民法院判决裁定的犯罪行为，以充分发挥刑法在解决执行难问题中应有的震摄作用。

必要时应积极向上级有关部门反映，取得上级的理解、支持。

人大常委会要加强并改进对法院执行工作的监督。

检察院要加强对法院执行工作进行监督的研究，争取形成在立法或法律修改方面的议案，通过其上级或通过本级人大向有立法权的国家机关提出。

要通过加强检察院对法院执行工作的监督，促进执行难问题的解决，维护公平与正义。

人大常委会要加强对涉及执行工作的法律法规的学习研究，争取向有立法权的国家机关提出在立法或法律修改方面的议案。

执行难的成因和对策论文提要：近年来，困扰法院审判工作的“执行难”问题相当突出，不仅严重地影响了人民法院的司法活动，破坏了我国法制的权威的尊严，且损害了党和政府在人民群众中的威信和尊严，在社会上引起了强烈反响，经到了非解决不可的地步。

但是“执行难”在当今世界不具有普遍性，其存在的原因复杂，其与经济发展水平，法治建设程度，社会文明状况，公民法律意识等密切关联；又与执行力量和装备不足，执行队伍素质不高方面因素相联系；民事执行制度尚存缺陷、民事执行立法滞后是其重要的原因。

为此，本文从“执行难”的表现、危害、成因及对策四个方面对该问题进行了初步探讨，以期达到有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间，解决“执行难”问题，维护司法公正。

探究造成"执行难"的原因：1、社会层面；2、行政体制层面；3、立法层面；4、法院自身层面；解决执行难的对策：（一）加强法律宣传工作。

努力营造自觉维护社会主义法制统一和尊严的氛围。

（二）反对地方保护主义，严禁违法干预执行。

（三）推行民事执行体制改革，建立统一领导、分权制约的执行机构。

（四）制定统一的民事强制执行法，形成配套完整的执行体系。

（五）建立社会信用体系。

（六）讲求执行艺术，清理未结积案。

（七）加强内部机制建设。

（八）加大执行力度。

（九）建立完善的社会监督机制，保障执行工作的顺利开展。

（十）建立社会救济制度。

全文共11000字以下正文：根据我国法律规定，人民法院生效的法律文书以及仲裁和公证文书，一旦生效，即具有法律强制力。

而这种强制力的实现，除当事人自觉履行义务外，都需要人民法院去强制执行。

所以，民事裁判的执行是民事诉讼的最后阶段，是生效法律文书规定的民事权利得以实现的重要保证，关系到司法公正和司法权威，其直接目的就在于迫使债务人履行义务，以保护当事人的合法权益。

按照法律规定，任何具有法定协助执行义务的法人、公民和其他组织，都必须协助人民法院执行。

任何地方、任何单位、任何人都不得抗拒、阻碍，干预人民法院的执行工作。

浅谈民事执行难的问题摘要：民事执行难已成为司法之“顽疾”，该“顽疾”产生有其独特的“病因”，通过对病因的分析，才能找到治疗该“顽疾”的良方妙药。

这也是本文试图去阐述的内容包括执行难的成因和对策，以期达到“妙手回春”之“疗效”。

关键词：执行难的成因执行难的对策“法律的生命在于经验，而不在于逻辑”，对于民事执行来说，民事执行使得法律具有生命。

民事执行是在法律实行中，最广泛涉及当事人民事权利、最直观体现民事法律生命力的表现形式。

通过民事执行，生效法律文书确认的民事权利得以实现，民事执行是民事法律实现的重要形式，它不仅关系到当事人的合法权益能否实现，还是一个国家法治水平的重要标志。

我国现行民事诉讼程序包括民事审判程序和民事执行程序，审判程序是执行程序的前提，执行程序是审判程序的继续。

民事执行指人民法院的执行组织依照法定的执行程序，采取强制执行措施强制义务人履行义务，以实现生效法律文书确定的内容的司法活动[1]。

民事执行的作用是民事执行产生的社会效应，也是民事执行功能发挥出来的，在现实社会生活中产生的影响，主要包括以下几个方面：第一，民事执行使应然法律效力变成实然法律效力。

如果义务人拒不履行生效法律文书所确定的义务，那么这份生效法律文书就毫无效力可言。

第二，民事执行能够确保司法权威与尊严。

司法权威与尊严决不允许任何法律判决因义务人的拒绝履行而失去效力，只有法律判决得到切实的履行，司法才能体现出其权威性。

第三，民事执行有利于维护社会安定、促进社会发展。

司法是社会公平的最后一道底线。

它是众多法律纠纷解决机制中最具权威和终局性的纠纷解决机制，因此在维护社会安定，促进社会发展方面的作用也表现的更为突出。

然而，改革开放以来，随着市场经济体制的逐步建立和完善，各种社会复合因素和执行过程中涉及到的深层次的错综复杂的新情况、新问题，直接影响了执行，造成许多已经生效裁判文书无法得到执行，从而造成了司法之“顽疾”----执行难。

执行难的调研报告
《执行难》调研报告
随着社会的不断发展，执行难已经成为了一个严重的社会问题。

在日常生活和工作中，执行难给人们带来了许多不便和困扰。

为了更加全面地了解执行难的情况，我们展开了一次相关调研。

首先，我们对执行难的定义进行了梳理和讨论。

执行难指的是法律、合同、裁决等规定无法得到有效执行的情况。

无论从个人层面还是组织层面，执行难都存在着不同的形式和表现。

其中包括了债务追讨的难度、判决执行的困难、合同履行的阻碍等。

这些问题严重影响了社会的正常运行和发展。

接着，我们进行了实地调研，对执行难的具体情况进行了深入了解。

我们发现，执行难在各行各业都有所体现，例如房地产领域的拖欠款项、劳动合同的违约行为、法院判决的执行难度等。

这些问题不仅威胁着个人的利益，也伤害着社会的公平正义。

最后，我们针对执行难问题进行了分析，并提出了一些解决方案。

首先，我们强调了法律体系和法律执行的重要性，必须加强对权利的保护和执行。

其次，我们建议加强监管和处罚力度，对违法行为进行严肃打击。

同时，我们也呼吁加强社会诚信建设，倡导守信用、守合同的社会风气。

总的来说，执行难已经成为了一个严重的社会问题，需要各方
共同努力来解决。

我们希望通过这次调研，引起更多人的重视和关注，促进社会的和谐发展。

浅论我国民事执行法律制度的缺陷及完善(下)(六)完善执行和解制度，杜绝“赖帐少给”现象执行和解作为我国民事执行中的一项重要制度，有利于申请执行人权利的实现，也有利于人民法院减少执行对抗，减小执行成本，确保执行的法律效果与社会效果相互统一，符合诉讼经济原则。

但现行法律规定过于原则和简单，被执行人往往利用和解制度转移财产，而协议本身又阻却执行，强制执行之主动性无法发挥。

因此，执行和解制度但尚需进一步完善。

1、明确和解协议的法律效力由于执行和解是当事人在法律规定的X围内处分自己民事实体权利和申请法院强制执行权利的一种正当行为，因而对双方当事人均产生法律上的约束力，双方必须全面履行协议义务，一方不履行，对方有权申请法院强制执行。

特别是申请执行人有权就申请执行原生效法律文书或继续执行和解协议有选择权。

建议以一定的形式对其效力予以确认，执行法院对执行和解协议经审查后，可出具裁定确认其效力，被执行人及自愿承担义务的第三人反悔的，执行法院可直接予以执行。

2、对执行和解协议进行必要的司法审查虽然和解是双方当事人的权利，但任何行使权利的行为都应当在法律允许的X围内。

法院对于当事人和解协议的合法性都应进行必要的审查，对和解符合真实自愿、平等协商原则且不违反法律禁止性的规定，法院应予确认。

对以欺诈、胁迫方式签订和解协议或者违反法律的禁止性规定或者双方当事人恶意串通，损害他人利益或社会公益的和解协议，则不予认可。

3、注意控制被执行人财产，确保债务履行执行程序开始时，应对被执行人的财产状况进行全面审查，果断采取执行措施，或查封或扣押。

除非申请执行人主动提出申请，即使双方当事人达成执行和解也不宜立即解封，保证日后复执顺利进行。

对一些确无足够财产履行义务，即使给予一段期限亦履行无望或和解只为拖延时间、转移资产的案件，应及时提醒申请执行人，使其对和解可能带来的不利后果充分了解。

4、完善告知制度，促进执行公开一是要告知申请执行人和解复执期限的计算方法，避免因超过时效而导致申请执行权的丧失;二是要告知被执行人反悔和解协议的法律后果;三是要告知双方当事人和解协议不得损害国家、集体和他人的合法权益，即使和解协议得以批准并履行，只要有人认为该协议损害了自己的利益，那么受损害的一方可以通过诉讼对和解协议行使撤销权。

论民事执行难的原因与对策一、概述作为法律实施的重要环节，旨在确保生效法律文书所确定的民事权利义务得以实现。

民事执行难问题一直是困扰司法实践的一大难题。

本文旨在深入探讨民事执行难的原因，并提出相应的对策，以期为解决这一问题提供有益的参考。

民事执行难的表现多种多样，包括但不限于被执行人财产难以查明、执行措施难以实施、执行程序繁琐低效等。

这些问题不仅导致债权人的合法权益难以得到及时有效的保护，也严重影响了司法公信力和社会公平正义。

分析民事执行难的原因，提出切实可行的对策，对于提升司法效率、维护社会稳定具有重要意义。

在分析民事执行难的原因时，需要从多个角度进行深入剖析。

法律制度的不完善和执行机制的不健全是导致执行难的重要原因。

相关法律规定过于原则化，缺乏具体的操作指引；执行程序中的监督制约机制不完善，容易导致执行权滥用或执行不力等问题。

社会信用体系的不健全、被执行人逃避执行的手段多样化以及执行法官的素质和能力参差不齐等因素也加剧了执行难的现状。

针对这些原因，本文将从完善法律制度、优化执行机制、加强社会信用体系建设、提高执行法官素质等多个方面提出对策。

通过构建更加科学合理的执行制度和机制，提升执行效率和效果，为债权人提供更加优质高效的司法服务。

加强社会诚信教育，提高被执行人的诚信意识，减少逃避执行的现象，也是解决民事执行难问题的重要途径。

1. 民事执行的重要性民事执行作为司法体系中的重要一环，其重要性不言而喻。

它不仅是法律权威性的体现，更是保障当事人合法权益、维护社会公平正义的关键手段。

民事执行是法律实施的重要保障。

在法治社会中，法律的生命力在于实施。

而民事执行作为法律实施的重要环节，通过强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，确保了法律得到切实遵守和执行。

这不仅树立了法律的权威，也增强了公众对法治的信心。

民事执行是维护当事人合法权益的必要途径。

在民事纠纷解决过程中，法院作出的判决或裁定是当事人权益保障的重要依据。

法院执行难原因分析调研报告一、研究背景法院执行难一直是司法实践中的一大难题，其根源就在于执行程序的复杂性与条理性，加之部分失信被执行人的法律意识淡薄和财产信息不对称等因素的影响，导致法院执行难度加大，进而引发了社会的不满和关注。

为了切实解决实际问题，我们进行了一次针对法院执行难原因的分析调研。

二、研究方法本次研究采用了问卷调查法和访谈法相结合的方法。

问卷调查主要旨在了解法院执行过程中遇到的各种问题以及执行机制的合理性；访谈法则是针对执行难案件的典型案例，深入调查案件中各方当事人的立场、意见和感受，以更好地了解执行难的本质和症结所在。

三、研究结果3.1 法律规定与法院执行难的矛盾研究结果显示，不少法律制度存在的不合理性和法律规定与执行的实际难以相符，导致部分执行难问题的发生。

有些法律制度制约了执行机关的执行力度，如规定限制执行的期限、财产的限额等；有些法律则过于原则和笼统，难以具体裁量，如财产保全、拍卖等程序的规定，这也给法院执行带来了一定的困难。

3.2 诉讼参与人的不配合和抵触另外，在执行过程中，部分诉讼参与人存在不配合或抵触执行的现象，如隐瞒财产、强令执行、故意拖延时间等。

这些行为不仅阻碍了执行案件的顺利进行，还对诉讼参与人的信用记录和社会形象造成了不良影响，进而促使执行难问题的加剧。

3.3 执行机关的监管和执行力度不足在对执行过程的跟踪调查中，我们发现执行机关的监管和执行力度普遍存在不足之处。

在执行过程中，执行机关对异议、不予配合等情况的处理存在滞后、软弱现象；同时，执行前置工作的不完善、对被执行人财产审查不严等问题也会导致执行难问题的发生。

3.4 各方利益的平衡不协调最后一点，前文提到的法律规定与现实情况的不协调，实质上反映了各方利益之间的平衡并没有得到充分考虑。

在执行过程中，被执行人、原告、法院等各方人士的利益认识和利益追求很难得到有效平衡。

被执行人可能会尝试各种手段逃避执行，原告则可能利用执行手段施加过多压力，这些不平衡的利益关系会对执行效果和执行难问题的产生起到重大影响。

民事执行难问题的原因及解决办法民事执行难是指在民事诉讼中，判决已经生效、裁定已经发出，但被执行人拒不履行或不完全履行民事判决、裁定所规定的义务，或者执行过程中存在巨大难度的情况。

执行难问题在民事诉讼中经常出现，其根本原因包括三个方面：法制建设不健全、执行机制不完善、被执行人资产难以追讨。

首先，法制建设不健全是造成民事执行难的重要原因。

在实际操作中，法律条文的针对性不够、法律意识普遍淡漠、监管不严等都在一定程度上加剧了民事执行难问题。

例如，一些被执行人及其代理人在民事诉讼中往往会利用法律漏洞，采取变卖、转移财产等手段来逃避被执行的结果。

其次，执行机制不完善是导致民事执行难的深层次原因。

目前，我国的执行机制主要分为司法执行和行政执行。

司法执行由法院自行或者通过执行机构进行，它的执行程序相对较为严谨、规范，但执行成本高、效率低。

而行政执行则有着快速、高效的特点，但是却由行政机关执行，这就可能会出现时间成本、经济成本等问题。

同时，一些监管机构的建设也不够健全，对执行难问题的处置能力有限，这也进一步加剧了民事执行难的问题。

最后，被执行人资产难以追讨也是民事执行难的根本问题之一。

涉及到的问题比较复杂，从执行对象的财产总量、财产状况、财产种类到执行程序本身的审查难度，都对执行难度造成了影响。

有些高价值财产诸如商标、专利、股权等，由于其流转手段很多、审查难度大等原因，使得行使相应的民事权利变得异常困难。

为了解决这些困扰执行的问题，我们需要加强法制建设，健全执行机制，打通信贷渠道，增加执行监督等事宜。

具体建议如下：首先，要完善法律条文和改进司法程序，以便更有针对性地解决民事执行难问题。

这可以通过相应的立法、修订和司法实践来完成。

具体而言，需要创造更为严谨的法律程序和更为健全的执行机制，以确保法律的实施性与权威性。

其次，要加强执行机制建设。

这需要在现有的执行机构和程序上加强监管和改进，以提高效率和减少不当干预。

同时，还需要建立一套行政机关执行程序，使得司法执行和行政执行可以互相协调，共同推进执行工作。

执行难调研报告调研报告题目：执行难问题调研报告一、背景介绍执行难是指法院判决或裁定确定了权利义务关系、责令被告在一定时间内予以履行，但被告未按照判决或裁定的内容和期限履行，导致执行困难或无法执行的情况。

执行难问题严重影响了司法公信力和法治建设，需要探索解决办法。

二、调研目的本调研报告旨在通过对执行难问题的调查研究，了解其产生的原因、形式以及对社会的影响，以期为解决执行难问题提供参考和建议。

三、调研方法1. 网络调研：搜集法学、社会学、经济学等领域相关学术研究资料，了解研究者对执行难问题的看法和研究成果。

2. 实地调研：前往法院、执行局、律师事务所等相关机构，进行实地访谈，了解实际执行过程中遇到的问题和困难。

3. 口头调查：对社会各界人士进行问卷调查，了解公众对执行难问题的看法和意见。

四、调研结果1. 执行难问题的原因：执行程序复杂、被执行人隐匿财产、执行力度不够等是执行难问题的主要原因。

2. 执行难问题的形式：执行难问题表现为无财产可供执行、被执行人失踪或拒不履行、洗劫财产转移等形式多样。

3. 执行难问题对社会的影响：执行难问题导致了社会信任危机、失去裁判实效性、增加了司法成本等负面影响。

五、解决办法和建议1. 改革执行程序：简化执行程序，提高执行效率，加强对被执行人财产情况的调查和追踪。

2. 增加执行力度：采取一定措施加大对拒不执行的被执行人的惩戒力度，引入社会力量参与执行。

3. 加强法院执行力量建设：增加法官和执行员数量，提高其专业水平，加强执法流程和信息化建设。

4. 加强协同机制：加强法院与其他有关机构的沟通协调，形成联动机制，共同解决执行难问题。

六、结论执行难问题是一个严重的社会问题，需要法院、政府和社会各界共同努力来解决。

通过改革执行程序、加大执行力度、加强执行力量建设和加强协同机制，可以有效地解决执行难问题，提升司法公信力和法治建设水平。

浅谈“民事执行难”摘要：长时间以来，我国案件的执行问题尤其是民商事案件的执行问题是一个大难题，严重影响着案件的结案效率，给人民法院造成了很大的压力。

执行问题是我国社会司法实践中遇到的普遍问题也是棘手问题，如何及时有效地解决，关系到当事人利益的保护，关系到社会的稳定。

因此，我们必须给予足够的重视，采取切实有效的办法，化解这一司法难题。

为此，建议制定单独的民事执行法；进一步完善信用体制；取消“预收申请执行费”制度。

关键词：执行难；困扰；诉讼一、民事“执行难”的现状透视“执行难”作为中国法制化进程中一个突出现象，并非单纯是一个简单的司法问题，本质上是社会对自身资源的控制和调配能力问题。

执行难究竟难在何处？难就难在多数纠纷旷日持久，被执行人在诉讼前已无可供执行财产；难就难在有些被执行人诉讼前早有预谋，成功转移或隐匿财产，申请人无法提供，法院也无法查找其财产下落；难就难在一个被执行人或有限的财产往往有多人申请执行，被执行的唯一财产被重复的抵押、查封，致使法律关系错综复杂，当事人之间矛盾异常尖锐，致使财产不能尽快变现，及时分配；难就难在市场经济条件下，有些财产无法保值变现，申请人又不同意以物抵债结案；难就难在有些有协助义务的机关，单位不积极，不配合履行协助义务，致使查封，登记，过户，冻结执行不及时等。

从上述原因看，大致可归结为：执行不能，执行不足，执行不力，执行不畅四类。

实务中当事人滥用财产保全和先予执行强制措施一定程度上也造成了执行难，其申请财产保全和先予执行固然是为了将来判决的执行，然而也不能排除作为一种威慑手段或诉讼策略，迫使对方当事人就范，以实现自己的权利。

二、产生“执行难”的根源1.现行法律制度不完善司法公正的前提是立法的科学性和公正性。

倘若从立法上都不能保证执行规则的法律性和权威性，又何以谈及公正，充分保障当事人权利的实现呢？首先，由于现行的强制执行程序包容在民事诉讼法中，涉及执行的法律规定大都比较笼统，不够具体，可操作性差，给司法实践带来不少难题。