从本案看事实收养关系的法律确认

现行《收养法》实施前的收养行为如何认定？一、【典型案例】当事人：原告：高某甲；被告：高某乙、李某高某乙与李某系夫妻关系。

高某甲出生于1958年11月13日，系李某丈夫高某乙胞弟之子。

自20世纪60年代初高某甲开始跟随高某乙、李某共同生活，并于1963年3月26日将户口从原籍某县迁来某市落户于李某户口簿内，载明与李某关系为母子，由高某乙与李某抚养成人，但期间未办理过相关收养登记手续。

高某甲与高某乙、李某共同生活期间，一直称呼李某母亲、高某乙父亲，称呼其亲生父母为叔叔、婶婶。

某市某某会办公厅人事处于2014年10月15日出具证明，载明“高某乙，系某市某某会机关离休干部，2013年3月6日去世。

经查其本人档案，其妻李某，二人系夫妻关系，二人共收养二个子女；高某甲（儿子）、化某丙（女儿）……”，高某乙火化证中记载“逝者姓名为高某乙，亲属姓名为高某甲，关系为父子”。

原告诉称：我自20世纪60年代开始随高某乙及李某共同生活，并将户口从原籍某县迁来某市落户于李某户口簿内，期间虽未办理过相关收养登记手续，但与高某乙、李某一直以父亲、母亲称呼，已经形成了事实收养关系，请求确认我与高某甲、李某的收养关系成立。

被告辩称：原告的主张没有证据支持，我们与原告之间没有办理收养登记手续，也不是一直生活在一起，双方并未成立事实收养关系，请求驳回原告的诉讼请求。

二、【审理要览】法院审理认为，本案的收养行为发生于20世纪60年代，当时收养法尚未颁布，原告在《收养法》施行后要求确认收养关系。

1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》第2条中指出：“收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。

收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法实施后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定，可比照收养法处理……”，1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。

第1篇一、案例背景在我国，收养是一种重要的家庭法律关系，旨在为无父母抚养能力的儿童提供家庭温暖和成长环境。

然而，由于各种原因，收养关系可能会出现纠纷，甚至引发法律追责。

本案例将围绕一起因收养孩子而产生的法律追责事件展开，旨在探讨监护权的法律救济问题。

二、案情简介（一）基本案情甲，女，30岁，未婚，因个人原因一直未能生育。

乙，男，35岁，已婚，有一子。

甲乙相识于一次公益活动，乙了解到甲的情况后，提出愿意收养甲的孩子。

甲考虑到乙家庭条件较好，对孩子的教育有保障，便同意了乙的收养请求。

双方于2018年5月正式办理了收养登记手续，甲将孩子丙过继给乙。

随后，丙便随乙生活，甲每月向乙支付一定的生活费和教育费。

然而，在丙5岁那年，乙因工作原因需出国，将丙寄养在亲戚家。

不久后，乙因故与甲发生争执，甲要求乙返还丙，但乙以丙已经适应新家庭为由拒绝。

甲遂将乙诉至法院，要求法院判决解除收养关系，并要求乙返还丙。

（二）争议焦点1. 甲乙之间的收养关系是否合法有效？2. 法院是否应支持甲的诉讼请求，判决解除收养关系并返还丙？三、法院判决（一）关于收养关系的合法性法院经审理认为，甲乙之间的收养关系符合《中华人民共和国收养法》的相关规定，包括双方自愿、无血缘关系、被收养人年满10周岁等条件，故甲乙之间的收养关系合法有效。

（二）关于解除收养关系及返还丙法院认为，虽然甲乙之间的收养关系合法有效，但甲作为丙的生母，享有法定监护权。

根据《中华人民共和国民法典》的规定，监护人在被监护人权益受到侵害时，有权请求人民法院予以救济。

本案中，乙将丙寄养在亲戚家，导致丙的生活和教育受到影响，甲作为丙的法定监护人，有权要求乙返还丙。

综合考虑甲乙双方的实际情况，法院判决解除甲乙之间的收养关系，并要求乙将丙返还给甲。

四、案例分析（一）监护权的法律救济本案中，甲作为丙的生母，享有法定监护权。

在乙侵害丙的合法权益时，甲有权请求法院予以救济。

这体现了我国法律对监护权的保护，旨在保障未成年人的合法权益。

事实收养关系的认定是怎样的,认定事实收养关系有哪些条件?事实收养指双方当事人符合法律规定的条件，未办收养公证或登记手续，便公开以养父母养子女关系长期共同生活的行为。

一、事实收养关系的认定应具备以下条件：(1)收养当事人双方均须符合法律规定的条件。

(2)收养人与被收养人公开承认其养父母养子女关系，以父母子女相称，并为群众及有关组织所公认;双方相互间有扶养的事实。

(3)养子女与生父母在事实上已终止了父母子女间的权利义务关系。

(4)未曾办理收养公证或登记手续。

对此，中国有关政策规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。

据此，凡符合前述条件的事实收养，国家承认其收养的效力，并予以法律保护。

二、事实收养认定的条件之被收养人具备的条件：根据我国《收养法》第4条的规定，通常情况下，被收养人必须同时具备下列两个条件：(1)年龄未满14周岁;(2)生父母双亡的孤儿、或是查找不到生父母的弃婴和弃儿、或者是生父母虽在，但因特殊困难无力抚养的子女。

其中，孤儿是指父母已经死亡或被宣告死亡的儿童;弃婴、弃儿是指被父母遗弃，县查找不到生父母的婴儿和儿童;生父母有特殊困难无力抚养的子女，是指生父母因伤、病、残或经济困难以及客观条件不许可等原因，无力抚养的孩子。

三、事实收养认定的条件之收养人具备的条件：根据我国《收养法》第6条和其他相关条款的规定，通常情况下，收养人应同时具备下列条件：(1)无子女。

即收养人不论是有配偶者，还是无配偶者，必须无自己名义下的子女(包括亲生的子女、养子女、有事实抚养关系的继子女)。

这里所说无子女，并非指不能生育者。

如果有生育能力而不愿生育，要求收养子女的，只要具备相应条件，也可以收养子女;当然，如果子女均已死亡的，也可以收养。

(2)有抚养和教育被收养人的能力。

这种能力主要是指收养人须是具有完全民事行为能力者，具备抚养被收养人的必要经济条件，具有良好的道德品质，能够从物质生活和教育诸方面为被收养人提供必要的条件。

2012司法测试:民法案例之事实收养关系的认定案情：女孩陆某于6岁丧父，9岁丧母，于1988年跟随祖父母生活。

后于1990年因祖父母体弱，经济困难，无力抚养，隧在征得陆某母亲之妹徐某（家中有一7岁儿子）同意后，将陆某送养。

双方未办理任何手续，在生活2年后陆某改称徐某夫妇为母亲、父亲。

在2003年陆某嫁给黄某。

在1990年至2003年间陆某与徐某夫妇一直未办理关于收养的任何手续。

2003年4月4日，陆某与其夫黄某一同遭车祸，陆某当场死亡，黄某在医院急救无效后死亡。

经确认，肇事司机赔偿陆某死亡赔偿金6万余元。

之后，黄某父母就陆某的抚慰金和陆某的遗产于徐某夫妇产生纠纷，黄某父母认为徐某夫妇与陆某不成立收养关系，不能就陆某的抚慰金和陆某的遗产主张权利。

分析1、徐某夫妇是否享有陆某之继承权，系依《继承法》第10条规定之第一顺位“配偶、子女、父母”而获的继承权，须以徐某夫妇与陆某构成养父母与养子女之关系为前提。

在本案，应检讨陆某与徐某夫妇在一直未办理登记情况下是否成立收养关系。

11岁之陆某于1990年被祖父母送养致徐某夫妇家中，双方当时未签订收养协议，也未向民政机构登记。

在往后13年生活中，陆某与徐某夫妇也一直未办理登记手续。

依《收养法》第15条：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。

收养关系自登记之日起成立。

向民政部门登记是收养有效的形式要件。

依《收养法》第25条：第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。

徐某夫妇与陆某一直未办理登记手续，违反《收养法》第15条的形式要件的规定，依92年《收养法》，陆某与徐某夫妇的收养关系不成立，自始没有效力。

法律||教育网本案收养关系发生于1990年，当时92《收养法》尚未实施，依一般之法理及92年《人民法院关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》二：“收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”，92《收养法》不具有追溯力，陆某与徐某夫妇之间的关系不适用92《收养法》，而应适用当时之法律规定，在无规定情况下，才可准用92《收养法》之相关规定。

第1篇一、案情简介原告李某，男，35岁，某市市民，无业。

被告张某，女，30岁，某市市民，自由职业者。

双方于2010年相识，2011年结婚。

婚后，李某和张某感情融洽，生活幸福。

2012年，双方共同收养了一名孤儿，取名小杰。

小杰从小患有先天性疾病，生活不能自理，需要长期的治疗和护理。

在抚养小杰的过程中，李某和张某产生了分歧，导致夫妻关系紧张。

2015年，双方协议离婚，离婚协议中约定小杰由李某抚养，张某每月支付抚养费。

然而，离婚后不久，张某以李某未尽到抚养义务为由，将李某诉至法院，要求变更抚养权。

李某则认为，自己一直尽到了抚养义务，且小杰更适合由自己抚养。

双方因此产生了抚养权纠纷。

二、争议焦点1. 小杰的抚养权应归谁？2. 李某是否尽到了抚养义务？三、法院判决1. 小杰的抚养权应归谁？法院经审理认为，小杰患有先天性疾病，生活不能自理，需要长期的治疗和护理。

在离婚协议中，双方约定小杰由李某抚养，张某支付抚养费。

然而，张某在离婚后，以李某未尽到抚养义务为由，要求变更抚养权。

法院认为，张某提出变更抚养权的理由不充分，且小杰已经适应了李某的抚养环境，变更抚养权对小杰的身心健康不利。

因此，法院判决小杰的抚养权仍归李某。

2. 李某是否尽到了抚养义务？法院认为，李某在离婚后，一直尽到了抚养义务。

李某不仅为小杰支付了医疗费用，还为其提供了良好的生活条件。

虽然李某没有固定的工作，但他通过打零工、做兼职等方式，尽力满足小杰的生活需求。

此外，李某还承担了小杰的治疗费用，为小杰提供了必要的护理。

因此，法院认为李某尽到了抚养义务。

四、案例分析本案中，李某和张某的抚养权纠纷，反映了现实生活中一些特殊家庭在处理抚养权问题时，所面临的法律与人性的碰撞。

1. 法律与人性的冲突在处理抚养权纠纷时，法院既要遵循法律规定，又要考虑当事人的实际情况和孩子的利益。

本案中，法院在判决抚养权问题时，既考虑了法律规定，又关注了李某和张某的实际情况以及小杰的利益。

上海法院案例精选事实收养法律文书对当事人主张的事实收养条件没有作出明确要求，且无其他证据佐证。

同时，收养关系建立在没有合法身份证件的情况下。

法律法规规定，公民可以通过依法自愿、合法形式和法定程序，不以欺骗、胁迫或其他手段订立收养关系。

因此，我国现行法律对事实收养有严格限制并具有普遍约束力。

同时，关于实际抚养人取得抚养资格的问题，现行法律也没有明确规定，对于无法形成事实抚养关系的父母子女，人民法院可以根据实际情况，综合考虑父母子女关系、经济状况以及被收养人的身心状况等因素作出认定。

目前在上海市基层法院审理的一审民事案件中出现了两个典型案例：被告一是女儿童丁某与父母王某通过协议方式办理事实收养；被告二是男儿童田某与父亲李某经人介绍于1995年7月28日结婚后事实性地领取结婚证。

一、案件基本情况原告丁某、被告王某系夫妻关系，育有三个子女，分别为：丁某（女）、田某（男）。

丁某出生后两年在父母间生离死别。

后丁某被送往福利院。

2009年3月13日丁某户籍登记信息显示是由王某所生。

丁某与王某协议约定：甲方（丁某）自愿将抚养未成年孩子期间所欠下的债务作为与丁某及王某之间的债务进行处理并由王某承担连带责任。

2013年4月6日王某向法院提起诉讼请求：要求依法判令:1.被告丁某、被告王某支付原告丁某未随父（母）生活期间产生的抚养费64520元及教育费30000元;2.被告王某支付给原告王某探视期间所发生的费用5000元及必要生活费用5000元;3.被告王某自本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠至本案判决确定之日止的抚养费90000元及必要生活费用50000元。

二、判决结果上海市闵行区人民法院经审理认为，王某与丁某于1999年12月13日办理了事实收养登记，丁某也在2002年7月13日出生了。

双方均认可丁某一直随王某生活至其成年，且丁某与王某生育两个子女，现丁某已18岁（非婚生子女）及田某已满18周岁（婚生子女）等事实抚养关系。

【民法典·收养】案例：近⽇有当事⼈咨询其曾经收养⼀个⼥孩，现在⼥孩已经三⼗多岁了，却拒绝向其⽀付赡养费。

双⽅未办理收养⼿续，这种情况可以向法院主张要求其⽀付赡养费吗？⼀、关于双⽅是否存在收养关系的问题。

《民法典》第⼀千⼀百零五条第⼀款规定收养应当向县级以上⼈民政府民政部门登记。

收养关系⾃登记之⽇起成⽴。

但是由于历史遗留的未办理收养登记的事实收养，应当按照收养关系建⽴当时有效的法律法规和部门规章的规定办理。

第⼀种情形：1992年4⽉1⽇《收养法》实施前的事实收养这⼀时期对于收养关系的成⽴没有统⼀的法律规定，在实务中⼀般依据《最⾼⼈民法院关于贯彻执⾏民事政策法律若⼲问题的意见》进⾏认定，即“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养⽗母与养⼦⼥关系长期共同⽣活的，虽未办理合法⼿续，也应按收养关系对待。

” 但该意见⾃2019年7⽉20⽇起不再适⽤。

第⼆种情形：1992年4⽉1⽇《收养法》实施后⾄1999年修正的《收养法》实施前的事实收根据1992年4⽉1⽇施⾏的《收养法》针对不同的被收养⼈分别规定了收养成⽴要件，收养查找不到⽣⽗母的弃婴、⼉童以及社会福利机构抚养的孤⼉的，应当向民政部门登记。

除此之外，应当由收养⼈、送养⼈订⽴书⾯协议，并可以办理收养公证；收养⼈或者送养⼈要求办理收养公证的，应当办理收养公证。

第三种情形：1999年4⽉1⽇修正的《收养法》实施后的事实收养1999年4⽉1⽇修正的《收养法》正式将收养登记作为各类收养⾏为统⼀的成⽴要件，未经登记，收养不能成⽴。

实务中对于1992年4⽉1⽇之前事实收养关系的认定争议不⼤，⼀般有收养的事实即承认收养关系。

1992年4⽉1⽇之后对事实收养关系的认定存在较多争议，部分法院从抚养的事实、群众的认可及户⼝登记情况等⽅⾯认定事实收养关系；部分法院严格根据《收养法》的规定否定了事实收养关系；也有部分法院在否定事实收养关系的情况下，从被抚养⼈的利益出发，要求收养⼈对被收养⼈履⾏抚养义务；另有部分法院从公平原则的⾓度考虑，均衡收养⼈与被收养⼈之间的利益。

周某、王某诉杨某确认收养关系案【要点提⽰】《收养法》施⾏前发⽣的收养关系，《收养法》施⾏后当事⼈诉请确认收养关系的案件，审理时应适⽤当时的有关规定;当时没有规定的，可⽐照《收养法》处理。

【案情】原告：周某。

原告：王某。

被告：杨某。

原告诉称：被告是第⼀原告周某同胞妹妹的第四个⼉⼦，⾃被告出⽣三个⽉的时候于1971年6⽉6⽇的时候，两原告将其收养取名周甲，户⼝登记为周某之⼦，并供其上学⾄初中毕业。

被告18周岁时，被告的亲⽣⽗母为被告按排了⼀份⼯作，将被告的户⼝迁到了某市并改名杨某。

1993年被告的单位减员，被告⼜回到了两原告⾝边，有两原告为被告出资为被告成了家，⼜将被告户⼝迁回了某村，⼆原告对被告收养后尽了抚养义务，⼆原告与被告之间系事实收养并系，被告应对⼆原告尽赡养义务，以上有第⼀原告与被告的户⼝本证明在户⼝登记上被告是第⼀原告之⼦，我们变更诉讼请求，仅要求确认原、被告之间的收养关系成⽴。

被告辩称：我出⽣三个⽉后由⼆原告将我收养，并将我抚养到⼗⼋周岁，然后我亲⽣⽗母给我安排了⼯作并将我的户⼝迁到了我的亲⽣⽗母处，并取名为杨某，1993年我⼜回到了养⽗母⾝边，并将户⼝迁回了养⽗母处，是⼆原告将我抚养成⼈。

⼆原告⽣有⼆⼥，被告的亲⽣⽗母⽣有五⼦，被告是第⼀原告周某同胞妹妹的第四个⼉⼦，在1971年6⽉份，被告亲⽣⽗母将被告交两原告收养，两原告将其抚养⾄18周岁时，被告的亲⽣⽗母为被告按排了⼀份⼯作，将被告的户⼝迁到了某市并取名杨某。

1993年被告⼜将户⼝迁回两原告处，姓名仍是杨某，但户⼝关系证实系原告周某之⼦，与两原告共同⽣活⾄今。

⼆原告诉⾄法院要求确认与被告的收养关系成⽴，并要求被告履⾏赡养义务，诉讼过程中变更诉讼请求，要求确认与被告的收养关系成⽴，为此形成诉讼。

【审判】某区⼈民法院审理后认为，被告是第⼀原告周某同胞妹妹的第四个⼉⼦，被告在1971年6⽉份，年仅三个⽉时即由原告将其收养，并抚养⾄18周岁，上述收养⾏为发⽣时，《中华⼈民共和国收养法》尚未实施，但原告所居住的常住地和被告亲⽣⽗母常住地所在的基层组织及原、被告的当庭陈述均证实原、被告之间形成事实收养关系，因此虽然⼆原告将被告收养时没有办理相关⼿续，但对原、被告之间的收养关系，仍应予以确认，⽽且⼆原告收养被告系收养三代以内同辈旁系⾎亲的⼦⼥，对本案⽽⾔，《中华⼈民共和国收养法》实施前发⽣的收养关系，《中华⼈民共和国收养法》实施后当事⼈诉求确认收养关系的，处理时应适⽤当时的政策及相关法律规定，没有相关规定的可以参照《中华⼈民共和国收养法》予以处理。

第1篇一、案件背景原告李某与被告张某于2009年相识，后因感情不和离婚。

2010年，李某通过中介机构收养了一名孤儿，取名李某某。

在收养期间，李某对李某某进行了悉心的抚养和教育。

然而，由于家庭矛盾和李某的经济状况等原因，李某与李某某的关系逐渐恶化。

2015年，李某以收养关系解除为由，向法院提起诉讼。

二、争议焦点1.李某与李某某之间的收养关系是否成立？2.李某是否有权解除收养关系？三、法院判决1.关于收养关系是否成立的问题，法院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十条的规定，收养关系自登记之日起成立。

李某与李某某在民政部门办理了收养登记手续，因此，双方之间的收养关系成立。

2.关于李某是否有权解除收养关系的问题，法院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十九条的规定，收养关系解除应当符合以下条件：（一）收养人、被收养人同意；（二）被收养人已满十周岁，并愿意解除收养关系；（三）收养人因抚养条件发生变化，导致收养关系难以维持。

在本案中，李某与李某某的收养关系已成立，但双方在生活、教育等方面存在矛盾，李某也因经济困难难以继续抚养李某某。

因此，法院认为，李某有权解除收养关系。

四、判决结果法院判决解除李某与李某某之间的收养关系，并要求李某支付李某某一定的抚养费。

五、案例分析本案涉及收养关系的成立与解除问题。

首先，关于收养关系的成立，法院依据《中华人民共和国收养法》的规定，认定李某与李某某之间的收养关系成立。

其次，关于收养关系的解除，法院认为，李某因抚养条件发生变化，导致收养关系难以维持，有权解除收养关系。

本案的判决结果体现了法律的公正性，既保障了收养人的合法权益，又关注了被收养人的利益。

以下是本案的几个关键点：1.收养关系的成立需满足法定条件。

在本案中，李某与李某某在民政部门办理了收养登记手续，符合《中华人民共和国收养法》的规定，因此收养关系成立。

2.收养关系的解除需符合法定条件。

在本案中，李某因抚养条件发生变化，导致收养关系难以维持，有权解除收养关系。

第1篇一、案例背景在我国，收养法律制度是保障儿童权益、维护家庭和谐稳定的重要法律制度。

近年来，随着社会的发展和家庭结构的多样化，收养案件逐渐增多。

本文将以一起典型的收养法律案件为例，对收养法律制度进行深入分析。

二、案例简介2010年，张先生（以下简称“张”）因个人原因无法生育，经过深思熟虑，决定收养一名孤儿。

张先生在了解了相关收养法律制度后，通过正规渠道，于2011年收养了一名5岁的孤儿李明（化名）。

收养手续齐全，李明也顺利地加入了张先生的家庭。

然而，在收养关系确立后不久，李明的亲生父母突然出现，声称他们并未放弃对李明的抚养权。

双方因此产生了纠纷，李明的抚养权归属问题成为了争议的焦点。

三、案例分析1. 收养程序合法性本案中，张先生在收养李明时，遵循了我国《收养法》的相关规定，通过正规渠道进行了收养登记，程序合法。

根据《收养法》第十条：“收养应当遵循平等自愿、男女平等、保护儿童合法权益的原则，不得违背社会公德。

”张先生的行为符合法律规定。

2. 收养条件符合性根据《收养法》第六条：“收养人应当具备下列条件：（一）有完全民事行为能力；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。

”张先生具备收养条件，且收养行为符合法律规定。

3. 收养关系稳定性张先生收养李明后，双方感情融洽，李明在张先生家庭中得到了良好的成长环境。

然而，李明的亲生父母突然出现，打破了原有的家庭稳定。

4. 抚养权争议本案中，李明的亲生父母主张他们并未放弃对李明的抚养权，而张先生则认为，他们已经与李明建立了稳定的收养关系，李明的抚养权应归其所有。

根据《收养法》第二十二条：“收养关系成立后，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。

”在本案中，张先生与李明之间的收养关系成立，李明的亲生父母对李明的抚养权已不存在。