下载文档原格式
关于推进政府部门预决算信息公开的几点思考随着信息技术的发展和社会的进步，政府部门预决算信息公开已成为一种必然趋势。
为了落实政府公开透明的要求，加强预决算管理的监督和公众的知情权，推进政府部门预决算信息公开已经成为当下亟待解决的问题。
本文将从几个方面来探讨推进政府部门预决算信息公开的几点思考。
一、提高政府部门的信息公开意识政府部门在推进预决算信息公开的过程中，首先需要提高信息公开的意识。
政府部门作为公共管理者，其预决算信息对于社会公众具有重要的参考价值，而政府部门的信息公开意识不够强，往往会导致信息的不及时公开或者公开不全面。
政府部门需要意识到预决算信息公开是一种责任和义务，只有通过增强信息公开意识，才能够真正做到信息的及时、准确、全面公开。
政府部门还需要加强信息公开制度建设，建立健全的信息公开机制和规范，明确信息公开的程序和标准，确保预决算信息的公开透明。
政府部门还要不断加强信息公开能力建设，培训相关工作人员，提高信息公开工作的专业水平和效率，为预决算信息的全面公开提供有力保障。
二、倡导社会监督，促进预决算信息公开除了政府部门自身的努力外，社会公众的监督和参与也是推进预决算信息公开的重要手段。
社会公众作为信息的主要使用者和最终受益者，应当拥有获取预决算信息的权利，也应当参与到政府部门预决算信息公开的过程中来。
政府部门需要积极倡导社会监督，鼓励社会公众对预决算信息进行监督和评价，建立相关的监督机制和渠道，让社会公众能够通过各种途径获取和使用预决算信息，同时也可以通过舆论监督和舆论引导来推动政府部门预决算信息的公开透明。
只有通过社会的监督和参与，才能够真正实现政府部门预决算信息的公开和公众知情权的保护。
三、建设信息共享平台，促进资源共享和协同办公推进政府部门预决算信息公开，也需要通过建设信息共享平台来推进。
政府部门在预决算信息公开的过程中，需要确保信息的准确、完整和及时，同时也需要满足不同部门和单位之间的信息共享和协同办公的需求，提高工作效率和资源利用率。
新形势下应对重复信访的几点思考在新形势下，重复信访是一种极为常见的现象。
由于信息传播的快速和透明，许多社会问题得到了广泛的关注。
人们对于政府公共服务的要求也越来越高，然而，有时候政府部门接到大量的重复信访，会导致效率的降低，也会影响到其他重要工作。
如何应对重复信访的问题？从以下几个方面进行思考。
一、加强信息技术的应用在信息化时代，有必要充分利用现代技术手段。
政府部门可以建立公共信访系统，实现全流程电子化管理。
这样可以做到实时响应、快速处理。
公共信访系统可以实现来件自动编号，避免重复信访发生。
随着智能化技术的不断发展，可以实现智能办公、机器人在线应答等，极大提高工作效率。
此外，可以利用互联网等新媒体渠道，对公众提供在线申诉、在线办理等服务，方便民众，也降低了工作负担。
二、增强信息公开透明度加强政府信息公开，不仅可以提高政府透明度，而且可以发现问题，促进改进。
例如，公开行政执法公示、公开财务支出及公务接待等信息，让公众了解政府部门的行为，防止滥用职权。
同时，公开行政机关工作进展、整改情况等信息，让公众对工作结果进行监督，促进工作的实效。
通过信息公开，可以提高工作的公正性，减少重复申诉的发生。
三、加强协作机制的建立重复信访的问题需要政府部门之间的协作来应对。
例如，建立信访市长热线，让市长直接听取民众的意见和建议，解决困难和问题。
此外，建立跨部门联席会议机制，协调各部门之间的工作，加强信息共享，共同应对重复信访的问题。
政府相关部门可以与社会组织、专家学者等合作，建立政策合作等机制，共同探索解决问题的有效途径，提高工作效率，减少重复信访的发生。
四、提高问题解决效率和质量解决重复信访的问题，核心就在于提高问题解决的效率和质量。
监督和评估机制的建立是关键，通过监督和评估，来降低重复信访的发生率，并提高工作效率和质量。
政府部门可以建立定期评估制度，不断总结经验，加强问题解决的科学性、规范性和实效性。
总之，在应对重复信访的问题时，政府部门应当深入贯彻党中央关于以人民为中心的发展思想，积极倾听民意，加强信息公开，建立协作机制，加强改进工作的力度。
对当前推进行政机关权力公开透明运行的几点思考对当前推进行政机关权力公开透明运行的几点思考实行政务公开，是现代公共行政改革的发展潮流和必然趋势。
我国的政务公开从1988年河北省藁城县提出“两公开一监督”算起，已经走过整整20个年头了。
随着今年5月1日起《中华人民共和国政府信息公开条例》的正式施行，标志着这项工作正式步入规范化、法制化发展的道路。
然而作为政务公开一项重要内容，行政机关的权力公开却始终遮遮掩掩，不够彻底，尤其是一些涉及用钱、用人的敏感事项就更为如此。
据审计署工作报告披露，201X年中央转移支付地方财政的239个项目中，竟然有65项没有管理办法或管理办法未公开，共涉及资金高达705.89亿元，其中一般性转移支付的不透明性更为突出。
这种“千呼万唤始出来、犹抱琵琶半遮面”的做法，显然与当前深入推行政务公开、倡导建设阳光型政府机关的大背景格格不入。
彻底掀开行政权力长期以来蒙着的“盖头”，真正使权力实现公开透明运行，已经成为当前广大民众共同迫切的政治心愿。
对此，笔者有以下几点思考：一、“丑媳妇也得见婆娘”,推进行政机关权力公开透明运行，首先要敢于公开、全程透明常言道：这关系，那关系，一公开就没关系；这难办、那难办，一透明就都好办。
行政权力作为法律赋予国家行政机关依法管理社会公共事务并强制被管理者服从的力量，在其实施过程中，必然伴随着各种利益的分配，并且权力涉及的利益越是重大，人们不公开使用权力的愿望就越加强烈，所带来的后果也就会越为严重。
当前一些个政府机关特别是少数重要权力部门之所以在权力运行方面始终遮遮掩掩、不愿甚至不敢公开透明，说到底这里面存在着一些个人利益与公众利益、局部利益与集体利益的纷争。
他们不是担心公开以后会少了捂短护丑的“遮羞布”，就是害怕透明以后就没了以权谋私的“暗箱子”。
试想如果不公开、不透明，我说是啥就是啥，我想咋干就咋干！即使平时出现一些小差错、小闪失，搞点小动作、谋点小福利，只要“我们”或“我”不追究，谁又知道？据审计署资料披露，从1998年到201X 年上半年，全国审计机关共查出“小金库”金额1406亿元，其中机关事业单位高达730亿元，“小金库”一个很重要的资金来源恰恰就是这些权力部门通过日常暗箱违规操作侵吞的。
破除我国地方政府间信息壁垒的思考随着信息技术的快速发展，信息壁垒问题逐渐凸显出来。
信息壁垒是指信息的沟通和交流受到限制和阻碍的现象，这种现象在我国地方政府之间尤为突出。
不同地方政府之间信息的不对称性和封闭性不仅影响了政府决策的科学性和公正性，还阻碍了资源的合理配置和社会的协同发展。
为了破除这一问题，我们需要对我国地方政府间信息壁垒进行深入思考，并提出一些解决方案。
我们需要深入分析地方政府间信息壁垒问题的根源。
一方面，地方政府之间存在“信息孤岛”的现象，信息无法共享和协同，造成了资源的浪费和错失；地方政府之间存在信息不对称的情况，信息的获取和利用不平等，导致了不公平的竞争和资源分配的不合理。
这些问题的存在，既影响了地方政府的效率和公信力，也影响了社会的整体发展和稳定。
我们需要找出这些问题的根本原因，以便有针对性地进行解决。
我们应该探讨如何破除地方政府间信息壁垒的方法和途径。
我们可以从技术上寻求解决方案。
利用信息技术建立地方政府之间的信息共享平台，推动信息的标准化和互联互通，实现信息的共享和交流。
我们可以从管理上寻求解决方案。
建立地方政府间的信息交流机制和流程，明确信息的获取和利用规则，加强信息的监督和评估。
我们可以从制度上寻求解决方案。
建立健全的信息公开和公民参与制度，推动政府信息的公开透明和公民的合法监督，促进政府的决策公正和行政效率。
在破除地方政府间信息壁垒的过程中，我们还需要克服一些困难和挑战。
我们需要克服利益集团的阻碍。
地方政府之间信息壁垒的存在，很大程度上是由于利益集团的私利和垄断导致的。
我们需要引导和规范利益集团的行为，让他们积极配合政府的决策和改革。
我们需要克服地方保护主义的阻碍。
地方政府之间信息壁垒的存在，也与地方政府的保护主义思想有关。
我们需要加强地方政府之间的交流和合作，打破地方保护主义的障碍，促进资源的共享和互利共赢。
我们还需要加强对破除地方政府间信息壁垒的政策和措施的实施和监督。
在2018年4月20日的全国网络安全和信息化工作会议上，习近平总书记明确指出：“要运用信息化手段推进政务公开、党务公开，加快推进电子政务，构建全流程一体化在线服务平台，更好解决企业和群众反映强烈的办事难、办事慢、办事繁的问题。
”为“三微一端”政务新媒体的发展指明了方向。
同时，国务院办公厅印发的《2019年政务公开工作要点》对新媒体时代政务公开的相关媒体平台提出了要求：“理顺政务新媒体管理机制，建立健全相关工作制度，做好开设整合、内容保障、安全防护、监督管理等工作。
推进整体协同、响应迅速的政务新媒体矩阵体系建设，统筹推进政务新媒体与政府网站的协同联动、融合发展，加强县级政务新媒体与本地区融媒体中心的沟通协调，提升信息发布、解读回应、政民互动、办事服务的整体水平。
”[1]一、“三微一端”视角下政务公开的现状“三微一端”即指以微博、微信、微视频、客户端为代表的政务新媒体平台。
“三微一端”作为当前传播政务信息的平台，能起到畅通民意表达机制、提升政府服务水平和提高职能能力的作用。
随着我们国家科学技术发展，“三微一端”作为一种新的传播媒介使政府的政务公开途径和媒介得到了极大完善，在新媒体迅速发展的大环境下，能够实现创新型、服务型及责任型政府的目标，并使公众对政府工作的参与权、监督权及知情权落到实处，使政府决策更加透明化、民主化。
（一）“三微一端”视角下政务公开平台运营现状国务院办公厅2019年5月15日修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条提出：“各级人民政府提升政府信息资源的规范化、信息化以及标准化管理，还应推进政务服务平台同互联网政府信息公开平台的进一步融合，同时改善政府信息公开线上办理与服务水平。
”第二十三条提出：“行政机关需积极建设政府信息公开的发布机制，把政府主动发布的信息借助政府网站、公报以及相关互联网中的新闻发布会、政务媒体或是广播、报刊、电视等形式进行公开。
”[2]明确将互联网政务媒体定位到主动公开平台，为“三微一端”政务公开提供了法律支持。
破除我国地方政府间信息壁垒的思考近年来，我国地方政府间的信息壁垒问题日益凸显，这不仅给政府间的信息交流和合作带来了困难，也对国家整体发展造成了不利影响。
破除地方政府间信息壁垒，扩大政府间信息共享和交流，已成为当前亟需解决的问题之一。
为了找到解决这一问题的有效途径，我们需要深入思考并采取有效措施。
一、形成信息壁垒的原因地方政府间信息壁垒的形成，主要源于以下几个方面的原因。
1.行政管理体制机制不合理我国地方政府体制具有较大的分权特点，各级政府在行政管理体制上相对独立，各自为政。
在政务信息共享方面存在较大的局限性，信息交流渠道不畅，信息壁垒便难以避免。
2.地方利益的碰撞与角力各地方政府之间的利益关系错综复杂，一些地方政府因为地域、资源等方面的利益纠纷，导致信息交流受阻。
某些地方政府甚至出于维护自身利益的考虑而故意设置信息壁垒，限制其他地方政府获取本地信息。
3.数据保密及安全考虑一些地方政府可能出于数据保密和安全的考虑，对外公开信息有所限制，这也给政府间信息交流带来了一定的障碍。
以上这些原因共同造成了地方政府间信息壁垒的形成，严重制约了政府间的信息共享和合作。
我们需要采取相应的措施，破除地方政府间信息壁垒，促进政府间的信息交流和合作。
二、破除信息壁垒的途径在破除地方政府间信息壁垒的过程中，需要采取一系列有效措施，从制度、技术和管理等方面入手，促进政府间信息共享和交流，构建更加紧密的政府关系。
1.建立信息共享的制度机制需要在制度上建立健全的信息共享机制，通过政府间协调机构以及相关法律法规的规范，明确政府信息共享的范围、程序和要求，推动地方政府信息共享的制度化和常态化。
借鉴国外先进经验，建立政府信息公开的评价和奖惩制度，对信息共享工作进行考核，激励各地方政府主动共享信息。
2.应用信息技术手段可以通过应用现代信息技术手段，建立政府间信息共享平台，实现政府间的信息互联互通。
这需要建立统一的数据标准和接口，提供便捷的查询和共享服务，促进政府间信息的全面共享和数字化管理。
我国政府信息公开的现状分析与思考二十世纪中叶以来，世界各国特别是发达国家掀起了促进政府透明化的改革浪潮，政府信息公开成为其中的热点和趋势。
随着中国成为WTO的成员，政府信息公开问题逐渐引起了社会各方面的注意。
本文旨在对我国的政府信息公开现状、所涉及到的观念进行分析，并提出制度建构。
一政府信息公开的概念梳理(一)政府信息公开的概念由于学者们的研究角度和目的不同，对政府信息公开的主体、客体等要素的界定范围各异，“政府信息公开”在我国至今尚未形成一个比较统一的概念。
1.政府信息公开的主体——行政机关持广义主体论的学者认为信息公开的主体，应依掌握公共信息的国家机关的范围来确定，即掌握着公共信息的机构就是信息公开的主体。
因此，信息公开的主体就是广义的政府，即包括立法机关、行政机关、司法机关及其附属和受其委托行使职权的机关。
还有部分学者认为一些企业、事业单位、社会团体也掌握着一定的公共信息，它们对与其利益相关的外部社会成员也应公开其掌握的信息，如校务、医务、社区公共事务等。
所以，信息公开的主体，除国家机关外，还应包括这些社会权力组织、公共团体和国有企业。
本文所确定的政府信息公开主体，仅限于国家机构中的行政机关及其下属机构，以及经行政机关授权的社会组织，即狭义的政府。
因为，一方面，行政机关是最主要的信息生产者、占有者，当前全社会80％的信息资源掌握在行政机关手中，行政机关信息公开的程度，直接关系到整个社会信息资源的开发利用和每个公民、社会组织的切身利益；另一方面，行政机关的自由裁量权遍布社会每一个角落，对社会和公众影响显著。
同时，行政机关行政法治化程度相对较低，信息公开的实践也比较落后。
因此，行政机关的信息公开是当前最为急迫的改革重点。
2.政府信息公开的客体——政府信息政府信息是政府机关掌握的为履行职责而产生、收集、整理、储存、利用和传播的信息，涵盖行政程序、会议活动及文件资料等方面。
从具体内容看，包括行政法规、行政规章与规范性文件、政府机构职能、人员配置、办公程序、执法依据等信息。
我国行政透明存在的问题及对策摘要：行政透明是行政公开的一项具体表现，它要求除对法律、行政法规、规章公布和普通行政规范性文件公布外，还要对行政措施及执行程序的公开，即对行政实际做法或者行政惯例的公开和行政结果的公开透明。
行政透明对于我国实行科学执政、民主执政、依法执政，建立阳光政府有重要的促进作用。
但是由于行政立法权不独立，立法内容不明确，行政体制内外的困境等原因，我国行政出现不透明的现象。
解决这些问题我们应该从增强立法权的独立性，遵从社会本身存在的自然法则，加强体制内外监督和切实落实现有的法律规章等这些方面入手。
关键词：行政公开阳光政府权力制约行政监督《政府信息公开条例》是在信息技术迅猛发展，国家加强社会主义民主法治建设、积极推进政务公开、顺应国际信息公开立法趋势的背景下出台的，既吸收借鉴了国外立法的有益经验，也充分考虑了我国法制建设的现实基础。
为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，在2007年1月17日国务院第165次常务会议上通过了一项与中国行政透明发展极为重要的条例，即《中华人民共和国政府信息公开条例》，并于2008年5月1日开始施行。
1我想研究的是既然《条例》已经公布并施行，但是在现实生活中，我们并没有看到很多政府信息公开公正的向人民显示，而是和以前相似，政府的行政工作依然处于神秘不公开状态，地方政府对很多国家政策处于不执行或者表面执行实际没有落到到位的状态，因此我想研究关于这方面的问题，然后提出一些解决的对策。
一、行政透明的含义及其必要性传统行政强调保密，具有神秘主义色彩，而且这种神秘主义行政文化传统观念深刻的影响着人们的思维方式和行为选择，形成非常封闭、极不透明、缺乏民主、易致专断的行政管理模式，但那种模式已经不适应当代行政法治与民主发展的主客观要求。
随着我国改革开放和法制变革的进程，政府治理的观念由以政府为中心改变到以公民为中心，而且人们的思想也有很大改变，人们开始摒弃神秘主义行政文化传统观念，逐渐树立起阳光行政和行政程序法治透明观念，不断推动行政公开法制的创新实践，对行政透明在中国的发展起到巨大的推动和促进作用。
我国政府信息公开的现状分析与思考国家行政学院 褚松燕二十世纪中叶以来，世界各国特别是发达国家掀起了促进政府透明化的改革浪潮，政府信息公开成为其中的热点和趋势。
随着中国成为WTO的成员，政府信息公开问题逐渐引起了社会各方面的注意。
本文旨在对我国的政府信息公开现状、所涉及到的观念进行分析，并提出制度建构。
一、政府信息公开的概念梳理(一)政府信息公开的概念。
由于学者们的研究角度和目的不同，对政府信息公开的主体、客体等要素的界定范围各异，“政府信息公开”在我国至今尚未形成一个比较统一的概念。
1.政府信息公开的主体——行政机关。
持广义主体论的学者认为信息公开的主体，应依掌握公共信息的国家机关的范围来确定，即掌握着公共信息的机构就是信息公开的主体。
因此，信息公开的主体就是广义的政府，即包括立法机关、行政机关、司法机关及其附属和受其委托行使职权的机关。
还有部分学者认为一些企业、事业单位、社会团体也掌握着一定的公共信息，它们对与其利益相关的外部社会成员也应公开其掌握的信息，如校务、医务、社区公共事务等。
所以，信息公开的主体，除国家机关外，还应包括这些社会权力组织、公共团体和国有企业。
[1]本文所确定的政府信息公开主体，仅限于国家机构中的行政机关及其下属机构，以及经行政机关授权的社会组织，即狭义的政府。
因为，一方面，行政机关是最主要的信息生产者、占有者，当前全社会80％的信息资源掌握在行政机关手中［2］，行政机关信息公开的程度，直接关系到整个社会信息资源的开发利用和每个公民、社会组织的切身利益；另一方面，行政机关的自由裁量权遍布社会每一个角落，对社会和公众影响显著。
同时，行政机关行政法治化程度相对较低，信息公开的实践也比较落后。
因此，行政机关的信息公开是当前最为急迫的改革重点。
2.政府信息公开的客体——政府信息。
政府信息是政府机关掌握的为履行职责而产生、收集、整理、储存、利用和传播的信息，涵盖行政程序、会议活动及文件资料等方面。
从具体内容看，包括行政法规、行政规章与规范性文件、政府机构职能、人员配置、办公程序、执法依据等信息。
从行政过程看，包括决策前信息、决策过程、决策内容及其执行和反馈的信息。
从形式看，不仅包括文字、图表、音像、计算机文件等资料信息，也包括公开举行的会议活动。
因此，政府信息公开就是：政府机关依照法定程序以法定形式公开与社会成员利益相关的所有信息，并允许公众通过查询、阅览、复制、摘录、收听、观看、下载等形式充分利用政府所掌握的信息的行为与制度。
也就是说，政府信息公开包括行为和制度两个层面，行为以制度为依据。
（二）与政务公开概念的比较。
政务公开是近年来我国出现频率很高的一个词。
从本质上说，政务公开与政府信息公开的目的是一致的，都是为了增强政府运作的透明度，保证人民群众参与和监督政府的权利的实现。
政务公开的主体从广义上说，既包括国家机关，也包括掌握有公共权力的社会组织，但在实践中更多地集中于狭义的政府即行政机关当中。
从具体实践上看，当前许多部门和地方政府的政务公开主要是政府办事规则、办事结果的公开，还没有扩展到政府掌握的一般性信息的公开，即保密信息之外的所有文件资料和会议的公开。
这意味着政府机关是政务公开的决定者，公开什么，如何公开，都由政府机关自己决定，公众只是政府办事制度改革的被动受益者。
如果政府机关不公开公众认为应该公开的政府信息，公众没有任何渠道知晓和发表意见。
从整体上看，当前的政务公开还没有上升为涵盖政府运转的各个环节的整体透明运作的一项专门制度。
从理念上看，如上所述，公民在政务公开中是缺位的，以公民为本位的服务理念尚未得到政府机构的完全认同，这必然使制度从形成到落实都带有天然的缺陷。
因此，从这个角度而言，当前的政务公开只是政府信息公开的初级阶段。
二、我国政府信息公开的现状(一)基本分析。
党的十三大报告提出，“要提高领导机关的开放程度，重大情况让人民知道，重大问题经人民讨论。
”此后，我国政府的行政公开意识逐渐增强，各地行政机关逐步推行了公开办事制度、办事手续、执法依据、行政决定等政务公开实践。
例如，2002年1月，国家计委组织举行了首次铁路客车票价听证会，就车票涨价广泛征求社会的意见；国务院办公厅自2002年1月起向地方乡镇以上所有党委、政府、人大、政协、法院、检察院及各民主党派免费赠送《国务院公报》；上海市政府将政府内部刊物《市政工作》改成《上海市人民政府公报》，以文本和上网的方式免费提供给需要了解政府工作的单位和市民。
《广州市政府信息公开规定》于2003年1月1日起施行，规定政府不能故意隐匿信息。
政府上网工程实施3年来，全国政府部门建立的网站已突破1万个[3]，有力地从技术上推动了政府信息公开。
只要登录政府上网主站点, 就能找到较大城市政府部门的政策法规、办事程序等内容。
以上这些实践，无疑使政府主动公开的信息的数量比过去有所增多，推动了政府运作透明度的提高，公众也从中得到很多的方便和实惠。
但是，总体而言，我国的政府信息公开只是处于起步阶段。
1.政府信息偏重保密，公开程度较低。
在美国等拥有相对健全信息公开制度的国家，公开是一般原则，不公开才是例外，除法律规定的涉及国家安全、商业秘密、个人隐私等少数信息外，绝大部分信息都是公开的。
在我国，政府掌握的绝大部分信息处于封闭、闲置或半封闭、半闲置状态。
一方面，许多涉及公众利益的规范性文件不向利益关系人和公众公开，只被政府部门作为执法的内部规定；另一方面，由于我们对保密文件以外的政府信息是否公开一直没有一个科学的认识和统一的规定，造成一些非保密文件难以通过正规渠道及时向公众开放。
2.政府为社会提供信息的方式和渠道过少。
最主要的问题是公众自由获取政府信息的经常性机制尚未建立。
国外政府信息公开的方式主要有两类：一是依法主动公开，即行政机关依法对各种行政法规、行政规章等规范性文件，按照法定程序公开。
二是依申请公开，即公众对与自己利益相关的政府信息可以向政府有关机构申请公开和使用。
目前我国政府信息公开的方式较为单一，只有政府主动通过公报、新闻媒体、发布会、布告等方式的信息公开，还没有建立和实行依公民申请而公开信息的机制。
公民和社会组织向行政机关咨询或申请提供信息一般很难得到满足。
3.公民获得政府信息的程序方面缺乏保障和救济。
国外关于政府信息公开的程序性规定较为严密，主要有公民申请公开的程序、行政会议公开的程序，同时明确规定公众在其获取公共信息的权利受到侵犯时可以通过行政和司法的途径来获得救济。
在我国，即便是在有关于政府信息公开零散规定的法律中也鲜有信息公开的程序性规定，同时在公民无法正常获取信息时也没有任何救济手段和途径，程序上的保障极其匮乏。
（二）当前推行的政务公开也存在明显不足。
1.缺乏协调和原则规范。
当前各地都在大力推行政务公开，公开办事制度、行政程序和行政决定。
但是，探索中的政务公开缺乏一定的原则性规定，导致有的地方出现多头管理的复杂局面，有的地方则又公开过头。
缺乏协调和原则规范造成的显著弊端就是各地方、各部门的政务公开各自为战，在做法上形式各异，尺度不一，一个部门或地方积累的经验也很难为其他部门或地方所利用，加大整个制度建设的成本。
2.内涵缺失，公众对之反应冷淡。
政务公开的推行使政府在工作作风方面有了很大改观，政府为公众提供的信息在量上比过去有所增多，但效果却并不尽如人意。
很多地方和部门的政务公开虽然声势很大，却缺少政府信息公开的内涵，公开的内容全部由政府部门自行决定，公众没有选择权和参与权，真正想了解的一些与自己切身利益相关的信息仍是困难重重。
于是，政务公开一方面给公众带来的实惠和方便与公众的期望值有较大差距，另一方面也使公众很难真正参与到政府管理和监督中去，充分地行使参政议政和监督政府的权利，公民自然对之反应冷淡。
3.政府网上公开信息的作用较弱。
政府上网工程的迅速发展为信息快速传播提供了先进手段，也为加速政府信息公开提供了硬件条件。
但目前已暴露出一些问题：有的政府网站角色错位，承担了商业网站或专业门户网站的功能；有些政府网站则在重复媒体的新闻报道。
而且，从中央到地方政府的网站不同程度地存在着信息陈旧、动态信息更新不及时等问题。
个别政府网站除了主页上的网址和几个栏目名称外，看不到任何实际内容，成为“空头网站”，其开设目的并非是为社会公众提供更多的信息服务，而是仅满足于网上亮相的“形象工程”。
政府上网的作用还没有充分发挥出来。
从总体上说，当前的政务公开对政府机关而言是几乎没有任何强制约束力的纯“道德”要求，无论从政府角度，还是从公民角度看，政务公开往往成为政府对公众的施舍和恩赐，政府垄断信息的观念仍未根本改变，因此，政务公开尚未使我国的政府信息公开发生质的改变。
三、政府信息公开的观念定位与转变无论是从WTO所要求的透明政府来看，还是从当前的政务公开实践来看，人们在观念上还存在着误区或偏差，而观念的改变对于具体措施的采取和落实是至关重要的。
所以，我国政府信息公开首要涉及的是对政府信息公开的观念定位。
（一）政府信息的所有权最终归属于全体公民。
政府作为由少数人具体运作的社会核心管理机构，从社会中产生，而又自居于社会之上，具有一定的主体地位，在信息的收集、整理、使用等方面具有相当的独立性，正是这种表层的独立性使人们往往将政府产生、收集、加工和处理的信息视为政府的所有物，从而在思想和实践两个方面将政府信息公开与否的决定权想当然地放在政府手中。
从根本上讲，政府在行使行政管理权的整个过程中产生和收集的信息以及收集、处理信息的权力，都是以纳税人的支持为成本的，加之政府自近代以来都被认为是人民主权的代理工具，全体公民与政府之间的委托－代理关系决定代理人之行为当为委托人即公众所知晓，因此，政府信息从根本上具有为全体公民所有的公共属性，公民也因此当然享有对政府信息的知情权，政府对信息的垄断不具有合法性。
（二）政府在信息方面的一般职责是公开，对应于公民的知情权；保密是特殊职责，对应于公民受保护的权利。
与委托－代理关系相适应，公民与政府在任何时候都存在着一种互相对应的权利－责任关系，而在这种关系背后起作用的便是公民的利益需求。
从一定意义上讲，正是人们的利益需求创造了政府，政府的存在价值就在于满足社会成员的需求。
而政府满足社会成员需要的措施、过程、方式等都应当为成员们所了解。
换句话说，公民的权利产生政府赖以行使的权力，而不是相反；公民的权利是目的，政府权力是手段。
公民委托政府行使权力以满足自己的利益需求，因此，公民对直接影响其切身利益的决策和管理应当知晓自然是题中之意，与政府的相关职责相对应的就是公民的知情权，因此，信息公开不是政府对公众的施舍与恩赐，而是政府应承担的法定责任与义务。
政府信息的保密应当遵循的宗旨是有利于公共利益，主要针对的是可能有损社会成员即公民利益的敌对方或其它行为，这种职责是与公民得到保护的权利相对应的。
