下载文档原格式
政府会计要素的确认和计量作者：杨锐峰来源：《科教导刊》2011年第17期摘要随着我国市场经济环境的变化和财政管理体制改革的发展，预算会计的环境也已经发生了深刻而根本的变化，原有的预算会计模式越来越不适应现实的需要，建立政府会计制度的需求日益迫切。
本文就针对政府会计要素的确认和计量问题作初步探讨。
关键词政府会计会计要素确认计量中图分类号：G642 文献标识码：AThe Confirmation and Econometric of Elements of Government AccountingYANG Ruifeng(National Treasury Office of Chongqing Finance Bureau, Chongqing 401121)AbstractWith the changes in China's market economy development and financial management system,budget accounting environment has undergone fundamental changes, the original budget accounting model has not suited to real needs, the establishment of the government accounting system become increasingly urgent. The confirmation and econometric of elements of government accountingare discussed in this paper.Key wordsgovernment accounting；elements of accounting; confirmation; econometric1 政府会计要素确认和计量的原则会计要素是会计确认和计量的依据，它是确定会计报表结构和内容的基础。
政府会计制度下事业单位收入确认和计量相关问题的探讨政府会计制度下，事业单位的收入确认和计量需遵循一系列的基本要求。
事业单位应当按照当期与其经济业务活动有关的实际收入确认原则，即收入是指事业单位在本会计期间内发生、涉及其经济利益的，是会计要素之一。
事业单位应当遵循收入的确认时机和计量原则，即收入的确认时机是指收入应当在何时确认，计量原则是指确认后的收入应如何计量。
事业单位在确认和计量收入时，应当严格依据会计政策和会计制度的规定执行，合理利用折旧和摊销、准备金和减值准备等方法录入收入。
1.收入确认时机的问题政府会计制度下，事业单位的收入确认时机是一个备受争议的问题。
在实际操作中，由于事业单位业务的特殊性、环境的不确定性等原因，常常导致收入的确认时机存在争议。
某些事业单位可能会在某一会计期间内确认了合同收入，而实际履行合同的过程中并未完全实现收入的条件。
如何确定收入的确认时机成为了需要解决的难题。
针对这一问题，可以通过明确事业单位的收入确认标准和原则，建立健全的内部控制制度，加强对业务活动的管理和监督，规范收入的确认行为。
通过制定明确的会计政策和制度规定，加强内外部沟通和协调，提高事业单位的风险意识和预见性，从而更加合理地确定收入的确认时机。
2.收入计量的问题政府会计制度下，事业单位的收入计量问题也备受关注。
在实际操作中，事业单位在计量收入时，通常会面临折旧和摊销、准备金和减值准备等计量方法的选择问题。
由于事业单位的经营活动多样化、多元化，其收入来源和计量对象也多种多样，因此在计量收入时往往会存在不同程度的主观性和不确定性，可能导致计量结果不够准确和可靠。
为了更好地解决政府会计制度下事业单位收入确认和计量的相关问题，可以采取一系列的改进措施。
建立健全事业单位的内部控制制度，加强对经济业务活动的管理和监督，规范收入的确认和计量行为。
加强会计政策和制度规定的制定和执行力度，提高事业单位对会计政策和制度规定的认识和执行意识，确保会计政策和制度规定的有效实施。
会计要素及其确认与计量原则会计要素是指在编制财务报表过程中，对经济活动进行提取、分类、记录、汇总和报告的基本要素。
会计要素包括资产、负债、所有者权益、收入和费用。
1.资产是指企业在过去的交易或事项中所拥有的具备经济利益的资源。
资产的确认原则是资源控制且将带来未来经济利益的事件被确认为资产。
资产的计量原则是按历史成本进行计量。
2.负债是指企业在过去的交易或事项中形成的对外部经济主体的现实或潜在的义务。
负债的确认原则是企业在过去的交易或事项中产生现实或潜在的义务时被确认为负债。
负债的计量原则是按历史成本进行计量。
3.所有者权益是指企业在过去的交易或事项中对企业的所有权的主张。
所有者权益包括股东权益和留存收益。
所有者权益的确认原则是经济利益的基础上，对企业的净资产进行确认。
所有者权益的计量原则是按历史成本进行计量。
4.收入是指企业在过去的交易或事项中增加经济利益的流入。
收入的确认原则是在企业的经济利益流入时被确认为收入。
收入的计量原则是按已实现或预计将实现的经济利益进行计量。
5.费用是指企业在过去的交易或事项中减少经济利益的流出。
费用的确认原则是在企业的经济利益流出时被确认为费用。
费用的计量原则是按已实现或预计将实现的经济利益进行计量。
在确认和计量会计要素时，会计人员需要结合以下原则进行操作：1.实体原则：将企业独立看作一个经济实体，与业主个人、其他企业和政府等个体区分开来。
2.财务报表要求概括性原则：通过财务报表概括企业的财务状况、经营成果和现金流量等。
3.持续经营原则：默认企业将持续经营下去，除非有证据表明企业将被解散或停产。
4.会计周期原则：将企业的经营活动按年度或其他会计周期分为若干周期，进行会计处理和报告。
5.损益匹配原则：将企业的收入与相关的费用匹配，确保报告期间的企业经济效益得到正确展示。
6.历史成本原则：以交易时的实际成本作为确认和计量的基础，保持财务报表的相对可靠性。
7.实际收益原则：确保财务报表表达企业的经济实际情况，不虚高或虚低企业的财务状况。
政府会计概述分析一、政府会计改革背景及目标二、政府会计标准体系我国的政府会计标准体系由政府会计基本准则、具体准则及应用指南和政府会计制度等组成。
三、政府会计核算模式政府会计由预算会计和财务会计构成。
（一）政府预算会计和财务会计的“适度分离”1．“双功能”。
预算会计通过预算收入、预算支出与预算结余三个要素，对政府会计主体预算执行过程中发生的全部预算收入和全部预算支出进行会计核算，主要反映和监督预算收支执行情况。
财务会计通过资产、负债、净资产、收入和费用五个要素，对政府会计主体发生的各项经济业务或者事项进行会计核算，主要反映和监督政府会计主体财务状况、运行情况和现金流量等。
2．“双基础”。
预算会计实行收付实现制，国务院另有规定的，从其规定；财务会计实行权责发生制。
3．“双报告”。
政府会计主体应当编制决算报告和财务报告。
政府决算报告，以预算会计核算生成的数据为准；政府财务报告的编制主要以权责发生制为基础，以财务会计核算生成的数据为准。
（二）政府预算会计和财务会计的“相互衔接”执行《政府会计制度》的行政事业单位，对于纳入部门预算管理的现金收支业务，在采用财务会计核算的同时应当进行预算会计核算；对于其他业务，仅需要进行财务会计核算。
政府预算会计和财务会计“适度分离”，并不是要求政府会计主体分别建立预算会计和财务会计两套账，对同一笔经济业务或事项进行会计核算，而是要求政府预算会计要素和财务会计要素相互协调，决算报告和财务报告相互补充，共同反映政府会计主体的预算执行信息和财务信息。
（课外补充）四、政府会计信息质量要求五、政府会计要素及其确认和计量（一）政府预算会计要素政府预算会计要素包括预算收入、预算支出与预算结余。
（二）政府财务会计要素政府财务会计要素包括资产、负债、净资产、收入和费用。
1．资产资产是指政府会计主体过去的经济业务或者事项形成的，由政府会计主体控制的，预期能够产生服务潜力或者带来经济利益流入的经济资源。
政府会计制度下事业单位收入确认和计量相关问题的探讨一、事业单位的收入确认事业单位还可能通过募捐和其他非交易性收入渠道获得收入，这些收入的确认和计量相对复杂，需要依据财政法规进行明确规定。
在政府会计制度下，事业单位的收入确认应当严格依据国家财政法规，确保收入的合法性与准确性。
事业单位的收入计量与一般企业也有所不同。
事业单位的收入主要来源于政府拨款，这些拨款的使用应当严格按照拨款用途进行核算，并在财务报表中明确反映。
事业单位的收入计量还需要考虑到行政事业性收费和其他收入的核算问题。
行政事业性收费一般是以收费标准乘以办理业务的数量来计量，这要求事业单位建立完善的收费标准和收费核算制度，确保收费的合理性与准确性。
对于募捐和其他非交易性收入，其计量更需要依据具体的捐赠协议或者捐赠凭证进行核算，确保捐赠收入的准确性。
事业单位作为国有经济组织，其收入计量还需要符合国家财政法规和会计准则的要求，确保财务报表的真实性与公允性。
在收入计量的过程中，事业单位应当建立健全的内部控制制度，加强与财政部门的沟通与协调，确保各项收入的合理计量并及时反映在财务报表上。
在政府会计制度下，事业单位收入确认和计量存在一些问题，主要包括以下几个方面：1. 政府拨款核算不规范。
南事业单位对政府拨款的核算不规范，导致收入确认不及时或者计量不准确，影响财务报表的真实性与公允性。
这一问题的解决需要事业单位建立完善的拨款核算制度，加强财务人员的培训与管理，确保政府拨款的合理确认和准确计量。
2. 行政事业性收费计量不规范。
部分事业单位对行政事业性收费的计量不规范，导致收费的准确性存在问题。
为解决这一问题，事业单位应当加强收费标准的管理与调整，建立严格的收费核算制度，确保行政事业性收费的准确计量。
3. 捐赠和其他非交易性收入核算不透明。
部分事业单位在捐赠和其他非交易性收入的核算上存在不透明现象，影响收入的真实性与公允性。
为解决这一问题，事业单位应当建立明确的捐赠管理制度，加强与捐赠方的沟通与协调，确保捐赠收入的合理确认和准确计量。
我国政府会计理论基本问题研究作者：李定清来源：《会计之友》2013年第31期【摘要】政府会计理论是构建我国政府会计体系的基础。
文章在政府会计内涵界定的基础上，从政府会计的适用范围和功能两个方面分析了政府会计体系的构成，重点探讨了政府会计目标、政府会计要素和政府会计规范模式，提出了构建我国政府会计体系的基本思路。
【关键词】政府会计体系；政府会计目标；政府会计要素；政府会计规范政府会计的构建是当前我国会计学术界和实务界关注的重要问题。
政府会计理论的基本问题主要围绕政府会计概念框架及其会计规范进行研究和探讨，主要涉及政府会计体系、政府会计目标、政府会计要素、政府会计规范等内容。
本文就政府会计理论的相关基本问题进行探讨，提出自己的观点和看法。
一、政府会计内涵及其体系构成（一）政府会计的涵义1.政府组织的界定会计研究应当以社会组织为起点。
现代社会把社会组织分为政府组织、营利组织和非营利组织。
因此，政府组织是现代社会组织不可或缺的部分。
“政府”组织的范围决定了政府会计的范围。
《现代汉语词典》将政府定义为：“政府是国家权力的执行机关，即国家行政机关。
”在我国，政府组织有广义和狭义之分，广义的政府组织是指整个公共部门，包括各级政府、行政单位和事业单位；狭义的政府组织仅指各级政府机关、立法机构、检察机关、审判机关等政府权力机关，不包括事业单位。
政府组织与营利组织相比，具有公共性、非营利性、财政性、专用性、组织目标的多重性等特征。
20世纪70年代以来，西方发达国家掀起了一场声势浩大的公共行政改革运动，即“新公共管理”运动。
英国、澳大利亚、新西兰、加拿大、法国等国家普遍实行了以市场为导向的行政改革措施，都在不同程度上实践着新公共管理理论，其主要特征是：（1）现代政府是有限的政府而非全能的政府；（2）现代政府是服务型政府而非管理型政府；（3）现代政府是公开透明的政府；（4）现代政府是诚信的政府；（5）现代政府是绩效型政府（张雪芬，2006）。
对我国政府会计研究摘要：二十世纪八十年代以来，国外政府会计进行了一系列的改革。
国外的学者为政府会计改革的有序推进，进行了大量卓有成效的研究。
目前，我国政府会计研究已取得了较丰富的成果，但仍未形成完善的理论体系和实践模式。
因此，有必要对我国近年来的政府会计理论研究情况和成果进行回顾与评价，为未来政府会计的研究提出值得关注的重点和方向。
关键词：政府会计研究评价二十世纪八十年代以来，新西兰、澳大利亚、美国、英国和西班牙等国一系列的政府会计改革引起了十界的广泛关注。
为了改革的有序进行，国外学者对政府会计的理论问题进行了深入的研究。
国外的改革经验和研究成果都为我国政府会计的研究创造了良好的契机。
在财政部和中国会计协会的大力推动下，我国政府会计研究也取得了一系列的成果。
一、我国现有预算会计体系的缺陷政府会计改革及政府会计理论研究也应当尽可能的完美化，都是因为现有的政府会计制度和理论体系存在缺陷，并且已经不能满足现实需要。
因此，我们有必要首先研究现存的问题，在此基础上开展进一步的后续研究。
我国现行预算会计体系是以修正的收付实现制为基础，记录和反映政府预算收支状况及合规性，以适应国家宏观经济管理和上级财政部门及本级政府部门对财政管理的需要，包括财政总预算会计、行政单位会计、事业单位会计、国家预算和各级总预算执行的国库会计、基建拨贷款会计和收入征解会计、预算外资金会计等。
无疑现有预算会计体系在提供宏观经济管理和政府财政管理信息方面发挥着重要作用，但是也存在着严重的缺陷：一是预算会计体系不协调，表现为财政总预算会计与行政事业单位会计不协调，财政总预算会计与新的资金管理会计制度不协调，制度缺乏灵活性和适应性。
二是预算会计核算基础存在弊端，导致同一会计期间政府权力和责任不相匹配，无法准确反映政府负债状况，不能客观公正地反映政府在各个会计期间提供公共产品和服务的实际耗费与效率水平，不利于对政府活动的效率效果进行评价和监督，也不利于政府内部的效率改进。
关于会计计量的几个理论问题(最全)word资料关于会计计量的几个理论问题简介：随着当代财务试图把越来越多的所谓“资产负债表外业务”纳入表内核算和试图在会计报表中反映资产、负债价值的变化，会计准则中已经越来越多引入了公允价值等除成本以外的其它会计计量基础，从而对现行的成本会计模式产生了很大挑战。
不仅如此，由于过去的财务会计概念框架没有考虑这一新的会计计量趋势，也使得会计准则与概念框架之间、会计准则与会计准则之间因为会计计量而产生了诸多的不一致，十分不利于会计信息质量的提高和国际会计的趋同。
为此，本文以现行国际财务报告准则中存在的会计计量问题为出发点，系统了当前会计计量问题的实质、基础、未来发展趋向及其国际努力，并进而提出了我国的因应对策。
财务会计通常被认为是一个对会计要素进行确认、计量和报告的过程，其中，会计计量在会计确认和报告之间起着十分重要的作用。
但是，传统上，现行财务会计模式是以成本会计计量为特征的，所以，会计计量问题多年来并没有被会计理论界和会计准则制定机构引起足够重视，在国际财务报告准则和各国会计准则体系中也鲜有对会计计量提供专门的框架或者指南的。
然而，随着会计界越来越多地试图把纷繁复杂的资产负债表外业务纳入表内核算和资产减值会计等的广泛，成本以外的计量基础（如公允价值、可收回金额等）开始越来越多地被应用到会计实务中。
这种情况一方面凸现了会计计量问题在财务会计系统中的重要地位，另一方面也带来了一系列因计量而生的新型问题，比如允许选用的计量基础究竟应当包括哪些，在何种情况下应当采用何种计量基础，如何确定公允价值等。
我国在会计改革的进程中也面临着与国际会计界同样的会计计量问题。
因此，关注国际上会计计量理论与准则研究及制定的最新发展对于我国有十分积极的意义。
本文将主要以国际会计准则理事会的现行规定（包括概念框架和各项准则等）为研究问题的出发点，结合国际会计准则理事会、财务会计准则委员会等会计准则制定机构在会计计量问题研究上的最新进展，探讨当前财务会计计量方面存在的主要问题和未来可能的改革方向，并提出我们的对策。
六章会计对象要素的确认与计量第一部分：引言会计是指将经济活动进行系统性记录、分类、总结、分析和报告的一门学科。
在会计中，会计对象要素的确认与计量是非常重要的一步，它涉及到会计信息的准确性和可靠性。
本文将就会计对象要素的确认与计量进行详细探讨，讨论其作用、原则和方法。
第二部分：会计对象要素的确认会计对象要素是指会计处理的对象，也就是会计核算的对象。
会计对象要素包括资产、负债、所有者权益、收入和费用等。
会计对象要素的确认是将与企业相关的经济资源或交易确定为会计对象，并为其赋予适当的会计名称，以便于会计处理和记录。
会计对象要素的确认需要遵循以下原则：1.具有经济实质：会计对象要素应当具有经济实质，与企业的经济活动具有实际关系。
这要求会计人员要对经济活动进行准确的客观判断，并采取相应的确认措施。
2.可度量性：会计对象要素应当是可以度量的，即可以用数字表示和计量。
这要求会计人员要根据相关规定和准则，建立合理的计量方法和标准，以确保会计信息的准确性和可比性。
3.独立性：会计对象要素应当是相互独立的，不能混淆或重叠。
这要求会计人员要对不同的经济活动进行分类和区分，确保会计信息的准确性和可靠性。
会计对象要素的确认是一个动态的过程，会计人员需要根据企业的经济活动不断进行确认和调整。
同时，会计人员还需要考虑相关法律法规和会计准则的规定，在确认会计对象要素时要符合相关要求。
第三部分：会计对象要素的计量会计对象要素的计量是指对会计对象要素进行度量和评估，以便进行会计处理和记录。
会计对象要素的计量主要包括金额和计量依据。
金额是会计对象要素的数值表达，可以是货币单位或其他可度量的单位。
金额的确定要根据会计对象要素的性质和特点，并遵循相关的会计规定和准则。
金额的确定需要考虑会计对象要素的原始成本、可变现价值和公允价值等因素。
计量依据是会计对象要素计量的依据和标准。
会计对象要素的计量依据可以分为历史成本法、可变现价值法和公允价值法等。
《政府会计准则-基本准则》全文及解读中华人民共和国财政部令第78号——《政府会计准则——基本准则》《政府会计准则——基本准则》已经财政部部务会议审议通过，现予公布，自2017年1月1日起施行。
部长：楼继伟2015年10月23日政府会计准则——基本准则第一章总则第一条为了规范政府的会计核算，保证会计信息质量，根据《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国预算法》和其他有关法律、行政法规，制定本准则。
第二条本准则适用于各级政府、各部门、各单位（以下统称政府会计主体）。
前款所称各部门、各单位是指与本级政府财政部门直接或者间接发生预算拨款关系的国家机关、军队、政党组织、社会团体、事业单位和其他单位。
军队、已纳入企业财务管理体系的单位和执行《民间非营利组织会计制度》的社会团体，不适用本准则。
第三条政府会计由预算会计和财务会计构成。
预算会计实行收付实现制，国务院另有规定的，依照其规定。
财务会计实行权责发生制。
第四条政府会计具体准则及其应用指南、政府会计制度等，应当由财政部遵循本准则制定。
第五条政府会计主体应当编制决算报告和财务报告。
决算报告的目标是向决算报告使用者提供与政府预算执行情况有关的信息，综合反映政府会计主体预算收支的年度执行结果，有助于决算报告使用者进行监督和管理，并为编制后续年度预算提供参考和依据。
政府决算报告使用者包括各级人民代表大会及其常务委员会、各级政府及其有关部门、政府会计主体自身、社会公众和其他利益相关者。
财务报告的目标是向财务报告使用者提供与政府的财务状况、运行情况（含运行成本，下同）和现金流量等有关信息，反映政府会计主体公共受托责任履行情况，有助于财务报告使用者作出决策或者进行监督和管理。
政府财务报告使用者包括各级人民代表大会常务委员会、债权人、各级政府及其有关部门、政府会计主体自身和其他利益相关者。
第六条政府会计主体应当对其自身发生的经济业务或者事项进行会计核算。
第七条政府会计核算应当以政府会计主体持续运行为前提。
原载于《预算管理与会计》2008年第8期政府会计要素的定义与确认广东省预算会计研究会课题组一、会计要素定义的方法探讨（一）企业会计要素定义的方法及其启示企业会计关于资产负债表与损益表之间是否存在勾稽关系的问题，曾存在两种截然不同的观点，并由此产生了企业会计要素定义方法的重大差别。
“非勾稽观”认为这两张报表之间不存在紧密的勾稽关系，而只是存在某些松散的联系，资产负债表要素与损益表要素完全可以被独立地定义。
“勾稽观”认为，资产负债表与损益表之间存在着紧密的勾稽关系，两张报表都以经济资源为报告重点，资产负债表反映经济资源在企业内部的分布状况，损益表反映经济资源流入流出企业的情况，两张报表各要素构成一个有机联系的整体。
与“非勾稽观”相比，“勾稽观”的优势很明显：所有的会计要素处在同一层面上，系统而且严密，既不交叉重叠，也没有缺漏。
“勾稽观”正逐渐发展成为现代企业会计的主流。
我国1997年的预算会计改革，在许多方面取得了重大进步。
但受当时的客观条件所限，特别是受当时会计理论和企业会计要素定义方法的影响，在会计要素的定义方面，现在看来系统性、严密性还是不够的。
各要素的定义几乎是彼此独立的，“非勾稽观”的特征非常明显。
我国2006年发布的企业会计准则采用了“勾稽观”。
表现在：（1）各要素紧密联系，所有要素均通过“经济利益”这个核心词贯穿起来。
（2）各要素彼此之间互不交叉重叠，各要素组合起来又能全面覆盖主体经济资源范围内的全部交易和事项，资产负债表反映主体内经济资源的存量，损益表反映主体经济资源流入流出的流量，没有缺漏。
（3）要素定义的重点和起点放在资产负债上，由资产负债引申出所有者权益，并认为“所有者权益金额取决于资产和负债的计量”，收入、费用、利得、损失等要素都建立在所有者权益定义的基础上。
会计理论的发展，不仅仅是企业会计改革和发展的成果，政府会计同样可以参考。
现行预算会计存在的核算内容不完整等问题，实际上就是会计要素定义不系统、不严密，存在覆盖面缺漏的问题。
而“勾稽观”正好适合解决这类问题。
由此我们可以得到这么一些启示：（1）会计要素的定义方法虽非唯一，但“勾稽观”强调会计要素之间的紧密联系代表了现代会计理论的主流趋势。
会计理论的成果，不只是企业会计的专利，政府会计同样可以参考。
（2）要选择一个能把各要素贯穿起来的核心词，这个核心词要体现报告重点（或称会计焦点，下同）。
（3）各要素组合起来应能覆盖主体报告重点范围内的全部交易和事项，既不能出现某些交易或事项找不到对应的会计要素去确认的缺漏现象，也不能出现某些交易或事项存在多个会计要素去对应的交叉重叠现象。
（二）政府会计如何解决两张报表报告重点不一致的问题“勾稽观”具有系统、严密的优点。
但是它有一个基本前提，就是两张报表的报告重点必须统一。
我国目前阶段的收入支出表，主要是为了反映预算执行情况。
而我国目前的政府预算依然是完全的“收付实现制”，预算编制和预算报告的报告重点是现金资源，即以现金资源的流入流出作为预算收支的标准。
而资产负债表的目的主要是反映政府财务状况，其报告重点如果还是选择现金资源，就不可能达到反映政府财务状况的目的。
要达到反映政府财务状况的目的，资产负债表的报告重点必须选择财务资源。
这就产生了两张报表报告重点不统一的问题。
如何解决两张报表报告重点不统一的问题？政府会计与政府预算在“权责发生制”改革的步子上互相等待总不是个办法，那将互拖后腿，都不能前进。
我们考虑有以下两个实施方案：方案一，政府预算改革与政府会计改革同步实施，政府预算和政府会计的报告重点都由现在的“现金资源”扩展到“财务资源”，即以财务资源总量的增减变化作为预算收支的标准，将财务资源内部形态变化引起的现金收付从预算收支中分离出来。
重构预算管理模式，将现行单一的收支预算管理改造成以收支为主要内容的预算管理和以资产负债为主要内容的财务管理相结合的管理模式。
这样，资产负债表与收入支出表的报告重点就完全统一了，用“勾稽观”进行政府会计要素定义的障碍也就消失了。
方案二，政府会计改革先行，政府会计的报告重点先扩展到“财务资源”，资产负债表反映主体“财务资源”的存量，收入支出表反映“财务资源”进出主体的流量。
预算收支执行情况通过对政府会计的收入支出表调整后产生。
待政府预算的“权责发生制”改革实施以后，预算收支执行情况就可以直接使用政府会计的收入支出表了。
总之，不管政府预算的“权责发生制”改革何时进行，政府会计的报告重点都应该考虑扩展到财务资源上来。
政府会计要素的定义方法也不要因为两张报表报告重点不一致的暂时困难而放弃系统严密的“勾稽观”。
应该采用“勾稽观”，而且贯穿政府会计各要素的核心词应该选择财务资源。
二、政府会计各要素的一般定义与确认标准（一）资产的定义与确认标准我国企业会计基本准则对资产是这样定义的：资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。
《国际公立单位会计准则》对资产是这样定义的：资产指主体所控制的作为过去交易或事项结果的资源，预计从中将有未来经济利益或服务潜能流入主体。
以上两个关于资产的定义，都强调了“主体控制”和“过去交易或事项形成”，这两点值得借鉴。
但都把资产定位在“资源”上，这对政府会计来说，过于宽泛。
政府掌控的“资源”实在太多，都作为资产确认不切实际。
应该根据政府会计反映预算执行情况和财务状况的目标要求，选择范围稍窄一些的“经济资源”或“财务资源”。
在去年的课题报告中，我们提出了政府会计第一步选择“财务资源”报告重点的改革设想。
因此对政府会计资产可以做这样的一般定义：资产是主体掌管或控制的、因过去交易或事项形成的财务资源。
根据该定义，资产的确认必须同时具备以下3条标准：（1）主体掌管或控制。
政府会计主体不一定对资源拥有所有权，所有权属于国家，会计主体只有受托管理权。
（2）因过去交易或事项形成。
预期未来可能发生的交易或事项形成的资源不能确认为资产。
（3）财务资源。
非财务资源不作资产确认。
上述定义中去掉了预期给主体带来经济利益的要求。
因为企业持有经济资源都是预期要带来经济利益的，而政府持有财务资源并不全是为了带来经济利益也不是全都能带来经济利益。
政府会计主体持有的部分投资性资产是能够带来经济利益的，但这只是局部，还有很多其它资产是没有经济利益可言的。
比如结算中的往来款并不是为了经济利益而持有，客观上也不会带来任何经济利益。
所以不能强调预期给主体带来经济利益。
上述资产定义把非财务资源排除在外，强调的是财务资源。
因为市场经济条件下的企业财务资源与经济资源是统一的，不存在非财务性经济资源。
而政府会计则不同，政府会计主体掌管着很大一部分具有未来服务潜能的经济资源，比如政府办公楼、城市基础设施等。
这些经济资源既不能直接给主体带来经济利益，也不可能在持续运营条件下用于清偿债务。
这部分非财务资源对反映政府财务状况没有任何实际意义。
按照上述资产定义，行政事业单位具有未来服务潜能的固定资产，因其在持续运营前提下不可能用于清偿债务而不属于财务资源，不符合资产定义，不能作资产确认。
但是，作为单位会计的目标，除了反映预算执行情况和财务状况以外，单位对公共经济资源的占有和使用情况也是人们比较关注的问题。
现行单位会计通过设置“固定资产”和“固定基金”两个自成体系、独自平衡的会计科目来反映。
这一做法应该继续坚持。
政府单位会计有必要在资产一般定义的基础上把固定资产继续作为特例加上去。
即单位会计资产这样定义：资产是主体掌管或控制的、因过去交易或事项形成的财务资源以及固定资产。
但理论上对这一处理方法应该有一个清晰的认识，在政府会计中，单位“固定资产”属于非财务性的经济资源，“固定资产”和“固定基金”两个会计科目严格地说不属于政府（财务资源）会计的范畴，而属于经济资源会计的范畴。
它独立于政府（财务资源）会计、自成体系、独自平衡，可以说是政府（财务资源）会计的附属品。
（二）负债的定义与确认标准我国企业会计基本准则对负债是这样定义的：负债是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。
《国际公立单位会计准则》对负债是这样定义的：负债指主体因过去交易或事项而承担的现时义务，该义务的履行预计将导致含有经济利益或服务潜能的资源流出主体。
上述两个关于负债的定义基本相同，既包括具有明确债权人和确定的支付时间、支付金额的债务，也包括提取的具有专门用途的基金，这些基金都是现时承担的未来支付的义务。
比如公司（企业）会计中的职工福利基金（或称应付福利费）。
这些基金虽然具有专门用途，但现时并没有明确的债权人或没有确定的支付时间、支付金额。
比如应付福利费将支付给谁、何时支付、支付多少，都取决于未来涉困事项如何发生，现时并不确定。
基金并不表示主体承担的债务负担。
相反，基金表示的是资源准备，基金数额越大，意味着资源准备越充分。
企业会计中这类基金项目不多、数额不大，列入负债对公司（企业）财务状况的分析影响不大。
而政府会计中存在大量的基金项目，将其列入负债，不利于准确地反映和分析政府的财务状况。
我国现行财政总预算会计制度、行政单位会计制度、事业单位会计制度都将负债限定为债务，不把提取的基金列入负债，而是列入净资产，有其道理，应该继续坚持。
因此政府会计准则对负债可作这样的定义：负债指主体因过去交易或事项而承担的、预期会导致财务资源流出主体的、不包括基金在内的现时义务。
根据该定义，负债的确认必须同时具备以下4条标准：（1）主体承担。
（2）因过去交易或事项形成。
（3）不包括基金在内的现时义务，把基金排除在负债之外。
（4）预期会导致财务资源流出主体。
不包括具有服务潜能的资源流出主体，把未来利用具有服务潜能的资源提供的服务排除在负债之外。
即主体未来应提供的服务不确认为负债。
比如学校在开学时按学年收取全年的学费，因为学校承担的是未来提供服务的义务，而不是预期导致财务资源流出主体的支付义务。
所以不作负债确认，而是作收入确认。
（三）基金的定义与确认标准现行预算会计没有“基金”要素，用了“净资产”的概念。
《国际公立单位会计准则》也是用“净资产/权益”的概念，同时指出，如果含义明确，也可以采用其他术语。
“净资产”只是一个数量概念，没有质的规定。
为什么没有质的规定？因为它把基金和结余这两类性质完全不同的东西包在一起，没有办法作出质的规定。
我们建议采用“基金”概念，把“基金”和“结余”区别开来，分别定义，以体现二者管理上的区别。
在企业会计中，基金（比如职工福利基金或称应付福利费）放在负债要素内，强调的是现时承担的未来支付义务。
前面提到，企业会计这种性质的基金不多，并入负债影响不大。
但政府会计这种性质的基金特别多，特别需要单独反映。
与“支付义务”特征相比较，我们认为应该更加强调基金作为“资源准备”的特征。
