马克思的实践观点是唯物史观的基石

唯物史观中的实践观→ 唯物史观中的实践理论引言唯物史观是马克思主义哲学的核心概念之一，它强调实践在认识和改造世界中的重要作用。

本文将探讨唯物史观中的实践观，进一步深化对实践理论的理解。

实践观的内涵实践观是指在唯物史观中，实践是对客观世界的认识和改造的基础和动力。

实践包括人类与自然界的相互作用以及人类社会的实践活动。

实践是唯一可以验证真理的标准，只有通过实践才能够获得对世界的准确认识。

实践观的重要地位实践观在唯物史观中具有重要地位，它强调实践是认识论和本体论的统一，是认识的来源和发展的动力。

实践不仅是从客观世界中获取知识的手段，更是改造世界的动力和目的。

实践观的实践路径在唯物史观中，实践观的实践路径主要包括实践活动的三个阶段：实践主体的主观能动性、实践对象的客观存在以及实践主体和实践对象之间的实践统一。

实践主体的主观能动性实践主体是指能够意识到自己的意图和目的，并通过实践活动来实现自己的目标。

实践主体具有主动选择和决定实践路径的能力，是实践活动的推动者。

实践对象的客观存在实践对象是指实践活动的客观存在，包括自然界和人类社会。

实践对象通过与实践主体的相互作用，提供了实践活动的物质基础。

实践主体和实践对象的实践统一实践主体和实践对象通过实践活动的相互作用和改造，形成实践的统一体。

实践主体通过实践活动来认识和改造实践对象，从而达到实践的目的。

实践观的理论价值实践观在马克思主义哲学中具有重要的理论价值。

实践观强调了认识和实践的统一，突出了实践在人类社会发展中的重要作用。

实践观还为人们提供了认识世界、改造世界的正确方法论。

结论唯物史观中的实践观是马克思主义哲学的重要组成部分，它强调实践在认识和改造世界中的基础和动力。

实践观通过实践主体、实践对象和实践统一的路径，深化了对实践理论的理解。

实践观的理论价值在于为人们提供了正确的认识和改造世界的方法论。

唯物史观中的实践观→ 唯物史观中的经验观简介本文将讨论唯物史观中的实践观，以及如何将其理解为唯物史观中的经验观。

实践观是马克思主义哲学的重要观点之一，强调实践对于认识和改造世界的重要性。

经验观则强调通过实践获得的经验对于认识和理论的指导作用。

唯物史观中的实践观唯物史观中的实践观认为，实践是认识世界和改造世界的基础。

马克思主义认为，人通过实践与自然界和社会界相互交往，通过对世界的改造来认识世界。

实践是一种主动、有目的性的活动，通过实践，人类能够感知事物的本质和规律。

唯物史观中的经验观在唯物史观中，经验观强调通过实践获得的经验对于认识和理论的指导作用。

经验是人们在实践中对客观世界的感知和认识，是实践活动的结果。

马克思主义认为，经验是人们认识世界的重要来源之一，通过对实践经验的总结和归纳，人们能够形成理论和规律。

从实践观到经验观实践观和经验观是相互联系和转化的过程。

实践是获取经验的基础，而经验则是通过实践得出的结论。

在实践中，人们通过感知、思考和实际操作，积累了大量的经验。

这些经验再经过总结、归纳和抽象，成为认识世界的理论和规律，从而指导进一步的实践。

结论唯物史观中的实践观和经验观彼此相辅相成，共同构成了马克思主义认识论的重要内容。

实践是认识世界和改造世界的基础，而经验则是通过实践获得的对世界的认识和理论。

通过将实践观理解为经验观，我们能够更好地理解和运用唯物史观的认识论观点。

参考文献：- 马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》以上为对唯物史观中的实践观和经验观的讨论。

唯物史观认为在实践的基础上唯物史观作为马克思的第一个伟大发现，它最集中地体现了马克思主义在人类认识史上所实现的伟大变革。

它创造性地发展和超越了包括黑格尔在内的以往的历史观，第一次借助政治经济学解剖市民社会。

分析社会结构，在此基础上，具体地揭示了社会的基本矛盾即生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，阐明了社会发展的本质规律及其内在机制，从而把历史观稳稳地安放在唯物主义的基地之上。

但是，唯物史观自创立之后，它深邃和丰富的理论内蕴并没有被充分发掘出来，它的后继者们往往只是从其实际需要出发，根据自己的兴趣和意愿对其内容进行抽象的图解，结果使得这样一个本来生动活泼并在实践中不断变化和发展的开放体系成为可以用来以不变应万变的简单公理和公式，这种状况与马克思主义唯物史观的科学本性是大相径庭的。

因此，根据时代的发展，结合我国改革和现代化建设的实践，重新阐释马克思唯物史观的深刻内涵，特别是重点开掘和研究那种不同于普遍规律的特殊规律，即根植于我们这个时代和我们这个民族发展阶段的“特殊逻辑”，是创新和发展唯物史观的根本路径。

一、特殊对象的特殊逻辑通常指出，社会基本矛盾论、社会规律论以及社会阶段学说就是形成唯物史观的几大基本理论内容，我国现行哲学教科书就是按照这个模式去阐述唯物史观理论的。

必须说道，这样的理论构架基本充分反映了马克思在年《(政治经济学抨击)序言》中关于唯物史观的经典详述。

然而，这毕竟就是一个“详细”的定义，就是指导我们展开研究工作的基本原则和基本方法，唯物史观的全部理论绝不能局限于此而止于此。

唯物史观的创始人一再强调，他们的理论所“提供更多的不是非常简单的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究采用的方法”。

实际上，在历史领域，马克思主义区别于旧有哲学的不仅仅就是在历史观基本问题上的分野，而且就是研究的基本方法和基本内容的相同。

在《黑格尔法哲学抨击》中，马克思深刻地抨击了黑格尔和泛逻辑主义的谜样思辩，明确提出了为“把握住特定对象的特定逻辑”的思想方法。

马克思主义实践观的现实意义作者：同济大学盛雪仪来源：《南方论刊》 2020年第10期盛雪仪（同济大学上海 200092）【摘要】“实践”在马克思主义哲学中居于首要地位，是贯穿于整个唯物辩证法和唯物史观的基本线索，是奠定马克思主义哲学理论大厦的基石。

以“实践”的本质内涵为出发点，探究其在人和人类社会形成发展过程中的决定性地位，能够为新时代中国的发展提供重要的理论指导。

可以说，脱离了实践观，就如同削去了马克思主义哲学的根基，马克思主义哲学理论体系将轰然崩塌。

【关键词】马克思主义；实践观；人类社会；新时代中国；现实意义“实践观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点，”[1]一切旧唯物主义和唯心主义都未能探明“实践”的本质。

马克思主义的实践观，不是凭空产生的，也不是一蹴而就的，而是在吸收借鉴哲学史上各流派哲学家关于实践概念的合理成分，特别是在扬弃黑格尔和费尔巴哈实践观的基础上逐渐发展完善，最终达到对实践本质的正确理解。

一、马克思主义哲学实践观的本质内涵（一）黑格尔唯心主义和费尔巴哈旧唯物主义对实践本质的不同理解黑格尔作为唯心主义的主要代表人物，曾经对实践进行了较为深刻的研究，提出了许多独到的见解。

在黑格尔的著作中，多次表露出劳动是实践活动的基本形式，承认劳动实践在自我意识与客观对象关系中的中介作用。

黑格尔认为，通过劳动可以“加工自然界所直接提供的物质使之符合人的各种目的。

”[2]也就是说，人们进行某种实践活动必然是为了达到一定的目的，通过实践人们能够得到某些现实的成果，这与马克思对劳动实践的理解是十分接近的。

黑格尔甚至在一定程度上意识到了实践是检验真理的标准，他认为实践是联系主观与客观的中介，利用这一环节能够达到主观与客观的最高统一，这种最高统一就是绝对真理的体现。

这些观点都为马克思主义科学的实践观的诞生提供了理论来源。

但由于黑格尔受到时代背景、资产阶级思想和唯心主义立场的影响，他的理论中充斥着浓厚的神秘主义和唯心主义色彩。

从提纲看马克思的唯物主义从马克思主义诞生以来，直到21 世纪全球化进程不断推进以及我国建设中国特色社会主义不断深化的今天，马克思主义仍然是我们国家最根本的指导思想，仍然是社会主义建设事业的行动指南。

理论品质决定理论生命力。

马克思主义是一种以实践为基础的、科学性与革命性相统一的理论。

其中“《关于费尔巴哈的提纲》一文的发表，对马克思主义理论品质的淬炼有着举足轻重的历史地位。

”[1]科学的实践观是马克思主义唯物史观的基石。

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）的发表标志着马克思思想发展中以前的哲学信仰时代的结束以及马克思主义新的世界观的诞生，宣告了哲学的历史使命是改变世界，因而具有及其丰富的理论意义和现实意义。

一、《提纲》中关于实践的科学涵义《提纲》是马克思发展史上一个极为重要的文本，恩格斯曾称之为包含了“新世界观的天才萌芽的第一个文件”。

目前理论界对于“新世界观”的“萌芽”体现何处基本上形成了共识：体现在《提纲》中马克思对“实践”的强调上。

但是学术界对于“实践”的真正含义则存在很大的分歧。

《提纲》中指出：“从前的一切唯物主义———包括费尔巴哈的唯物主义———的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

”[“2] 费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。

”[“2] 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。

”[“2] 直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对‘市民社会’的单个人的直观。

”[2]费尔巴哈“在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。

因此，他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。

”[2]综上所述，费尔巴哈等旧唯物主义者虽然对实践也有一定的认识，但是他们所说的实践充其量只是作为认识的一个环节，甚至只是精神过程的环节，看不到实践的能动性。

民族复兴与当代中国马克思主义２０２３年第４期马克思恩格斯实践概念的基本意涵及其理论效应王荣江摘㊀要在马克思恩格斯经典著作的论述中，个人实践只是经验事实和认识的出发点，并不是他们创立唯物史观的根本基石；对个人实践及其作用的考察，必须将其纳入 一定的生产方式 即生产力与交往形式之间的矛盾运动物质生产方式实践 中才能得到展开㊂也就是说，他们是通过在物质生产方式实践中展现个人实践的物质联系㊁历史继承性来阐述整个人类社会发展的机制及其所表现出来的规律性的㊂因此，我们应该把马克思恩格斯的实践理解为物质生产方式实践 ，而不是感性直观的㊁经验事实上的个人实践㊂只有在这样的意义上我们才能理解马克思对费尔巴哈的批判：既反对把实践看作卑污的犹太人的世俗活动（仅仅关注作为 感性对象 的个人的生产活动而不是 一定的活动方式 下的作为 感性活动 及其背后的物质联系），也反对从人的抽象类 本质来阐述人的实践活动（在类的意义上抽象地考察人及其活动现象）；也只有在这样的意义上，马克思恩格斯所主张的实践的对象性㊁能动性及其相互作用所呈现出的辩证法思想才能得到系统的贯彻和理解，社会科学中一直存在的个人主义与集体主义的难题才能得到真正的解决㊂关键词个人实践㊀物质生产方式实践㊀ 一定的生产方式 ㊀物质联系社会规律㊀㊀一㊁引㊀言按现在通行的理解，在马克思恩格斯那里， 实践 明确地是指 人类能动地改造世界的社会性的物质活动 ，也包括精神产品的生产活动，似乎就是指人们经历的单个人的物质生产活动㊂就如有的学者最近表述的那样，认为马克思在‘关于费尔巴哈的提纲“（以下简称 ‘提纲“ ）中将这种 感性活动 或者 对象性活动 定义为 实践 ，并最终在‘德意志意识形态“（以下简称 ‘形态“ ）中又将实践概念具体明确地解释为 现实中的个人作者简介：王荣江，哲学博士，南京财经大学马克思主义学院教授㊂５阅江学刊２０２３年第４期所从事的生产活动 ㊂①其实，马克思恩格斯并没有对实践这一概念给出明确的界定，也没有清楚的专门论述，更多的是在 实践 概念之前加上一些形容词或限定性的词语来表达实践的意涵，如加上 感性的 对象性的 能动的 革命的 等形容词（‘提纲“中最为明显）㊂马克思恩格斯的 实践 概念仅仅是指个人所从事的生产活动吗？或者说我们能仅仅在个人的生产实践活动的层面上来理解 实践 以及建立在该概念基础上的唯物史观吗？②在笔者看来，马克思㊁恩格斯虽然是从现实的㊁感性的个人实践的经验事实之确认出发来认识和阐述人类生存和发展及其规律的，但他们并不是仅仅停留在个人实践的层面上来分析和阐述问题（个人的生产劳动实践仅仅是经验事实，是前提，甚至是要被加以说明的东西），更主要的是将个人实践纳入物质生产方式实践中，具体表现为用生产力与交往形式（后来用 生产关系 这个更为准确的词语）之间的矛盾关系及其运动加以展开和论述的（主要在‘形态“中）㊂如果在 个人所从事的生产活动 的视域内来理解实践概念，就有一个如何认识和处理个人实践与物质生产方式实践的关系问题，即如何在个人生产活动的层面上来理解社会发展整体规律性这一个人主义与集体主义的难题㊂如何理解马克思恩格斯的实践概念的问题，对于如何阐述马克思主义的实践观㊁辩证唯物主义与历史唯物主义的关系㊁个人主义与集体主义的关系等问题是极为关键的㊂㊀㊀二、马克思恩格斯实践概念所关涉的个人主义与集体主义难题在社会科学中，无论经济学㊁社会学还是历史学等都要面对如何处理个体与整体之关系这一重要甚至是根本的问题，由此也产生两种明显对立的观点和方法论：个人主义的立场和集体主义的立场㊂持个人主义立场的人认为，不仅社会是由不同的单个个体组成的整体，而且这个整体的变化和发展能够凭借个人的活动和行为加以解释和说明㊂持集体主义立场的人认为，虽然社会是由不同的单个个体组成的整体，但是这个整体不是个体的简单加总，其变化和发展也不可能凭借个体的活动和行为加以解释和说明，社会中的个体与整体的关系并不是简单加总的关系；只有找到整体社会变化和发展的作用机制及其与个体活动的真实作用关系，才能真正解释作为整体社会的变化发展规律㊂当然，具体的各种立场可能存在程度上的差异㊂这个问题在马克思恩格斯实践观上表现为：马克思恩格斯是用单个人的实践活动还是用作为整体的物质生产方式实践来解释和说明社会历史发展规律的？可能有人会说，马克思恩格斯是用建立在个人实践总和基础上的物质生产实践来解释和说明历史的发展规律的㊂但是，这里的个人实践活动与作为总体的物质生产实践活６①②李昕桐：‘马克思实践概念的经验完整性意蕴“，‘哲学研究“，２０２１年第５期㊂在二十世纪八九十年代，我国学界曾兴起对 实践唯物主义 的大讨论，对实践概念的探讨达到了一定的理论高度，但并没有形成共识㊂本文无意展开或深化这一讨论，只是想根据马克思恩格斯形成唯物史观的标志性著作‘德意志意识形态“的文本分析，指出马克思恩格斯的实践概念并不是指学界还在流行的个人实践，而是指 一定生产方式 下的 物质生产方式实践 ，并阐述这样的理解对科学认识历史唯物主义的决定作用㊂民族复兴与当代中国马克思主义动是什么关系呢？如果把这种关系理解为后者是前者的简单加总或者把后者简单地等同于前者，那么这显然是个人主义的立场，就像前面提到的李昕桐教授的观点一样㊂但这种观点的一个明显的问题是，个体的实践活动怎么能说明作为总体的社会发展规律呢？如果我们不持有这样的观点，那么我们在马克思恩格斯的实践观上就面临一个现实的问题：个人的实践与物质生产实践之间到底是什么关系？马克思恩格斯到底是如何处理这一关系并由此来解释和说明作为总体的社会发展规律的？马克思恩格斯在这个问题上持怎样的立场呢？在这个问题的处理上，国内学界和教科书的观点是很模糊的㊂上文列举的文章就是学术界的一例㊂教科书的编写在这个问题上也处于摇摆中：一直以来，教科书对实践概念的阐发和理解是模糊的㊁游离的，很难真正体现马克思主义实践观的基础性地位及其作为整体的革命性意义㊂比如在最新版的马克思主义理论研究和建设工程重点教材‘马克思主义基本原理“（２０２１年版）中，是在 实践与认识及其发展规律 的第二章阐述马克思主义的实践概念和理论的㊂该教材从 科学实践观及其意义 实践的本质与基本结构 两个方面来阐述实践概念及其意义㊂教材在摘取了‘提纲“和‘形态“中的一些论述和观点后，得出实践 是人类能动地改造世界的社会性的物质活动 ，实践具有客观现实性㊁自觉能动性㊁社会历史性三个基本特征；然后从实践主体㊁实践客体和实践中介及其相互作用关系来理解实践的结构，认为实践的基本形式有物质生产实践㊁社会政治实践㊁科学文化实践和互联网时代的虚拟实践等基本形式㊂①虽然教科书没有把实践直接等同于个人的物质生产活动，但阐述的立足点仍然是一般的㊁笼统的㊁甚至抽象的 类 ，并且在这种意义上论述了实践活动的社会历史性；不过，从其对实践结构三要素及其关系的论述以及对实践的基本特征和主要形式的论述中可以看到，实践要么指经验的㊁个人的实践（这方面的倾向更为明显），要么指一般的㊁抽象的人的 类 实践㊂这样的理解，恰恰是马克思在‘提纲“中所批判的费尔巴哈对实践的理解；这样的理解，也很难让读者看出和理解这种实践活动是怎样推动社会历史有规律地发展的，因而谈不上对马克思主义实践观的真正阐发和理解㊂当然，在历史唯物主义部分，人们的物质生产实践活动被纳入生产力与生产关系之间的矛盾运动中来说明历史发展的规律性，还是比较明确的，也符合马克思恩格斯的观点㊂总体看，在教科书的辩证唯物主义部分，对实践的论述是从与认识的关系上来展开的，在总体上是从一般的㊁抽象的意义上来谈论人的实践活动，在具体的展开中又直接指向个人实践的经验事实，在个人的具体实践与总体的抽象实践之间摇摆，虽然加入了人的实践活动的目的性和能动性阐述，但还是没能摆脱费尔巴哈意义上的㊁不是从人的现实的世俗生活就是从抽象的人的 类本质 来阐述人及其实践活动的片面倾向，因而很难将马克思的 新的唯物主义 与旧的唯物主义严格地区别开来㊂问题出在哪里呢？我们还是回到马克思恩格斯的原著，看看能否有一种更为合理的理解和解释㊂在笔者看来，马克思恩格斯是将个人实践纳入一定的生产方式（即生产力和交往形式①‘马克思主义基本原理“，高等教育出版社，２０２１年，第６２页㊂７阅江学刊２０２３年第４期即生产关系及其矛盾运动）中来考察的㊂如果按照这样的思路来理解，就可以弄清楚马克思主义实践概念的真实含义并可以解决上面提到的各种问题㊂马克思恩格斯的一个基本判断是：现实的㊁感性的个人实践活动是整个社会存在和发展的经验事实和认识前提，但个人的这种实践活动是在 他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件 即 一定的活动方式 中进行并发挥其作用的，也就是说，个人实践是在既有的 一定的活动方式 中进行的，这些作为个人实践活动的 物质生活条件 ，经过每一代人㊁每一个时代的积累，通过人们的交往即生产关系，继承和沉积到每个具体时代的生产力当中，成为具体的个体实践不得不接受和面对的东西；每一个时代的生产力水平（怎样生产㊁生产什么㊁为谁生产等）及其在这个过程中个体实践所结成的人和人之间的关系即生产关系之间的彼此作用㊁矛盾展开即生产方式的运动和发展，才构成某种规律性的发展过程㊂㊀㊀三㊁‘形态“对 实践 概念的论述及其合理性如果说在‘提纲“中马克思对费尔巴哈唯物主义的批判提出了如何从 感性的 对象性的 革命性的 实践活动来认识现实和历史发展规律的天才设想的话，那么在与恩格斯合写的‘形态“中，就是对实践及其历史唯物主义明确而系统的论述㊂在‘形态“中，马克思恩格斯显然是以现实的㊁个人的物质生产实践活动这一经验事实为基础和出发点展开分析和论述的㊂但是，个人的实践活动与生产力和交往形式之间的矛盾运动如何衔接和融贯起来，从而完成对整个社会历史发展的规律性㊁科学性说明呢？学界对这个问题的认识一直有分歧，也导致本文第一部分所提及的一些问题㊂在笔者看来，问题的要害在于对 个人实践 的解释和理解上：虽然马克思恩格斯强调现实的㊁个人的实践这一经验事实的基础地位，但他们更为关注和真正要阐述的却是具有历史继承性并融入生产力和交往形式之关系中的㊁作为有机整体的物质生产方式实践的决定性作用，因为仅仅停留在现实的㊁单个人的物质生产活动层面上，不可能说明作为整体的人类社会发展的规律性㊂这里的经验事实是指从事物质生产活动的具体的人即个人，但是，在马克思恩格斯看来，一方面，现实的个人是 以一定的方式进行生产活动的 他们不是作为个人而是作为阶级的成员处于这种共同关系中的 ；①另一方面，现实的个人的生存条件 当然只是各个时代的生产力和交往形式 ㊂②也就是说，个人必定是在既有的生存条件下㊁在一定的生产方式中进行生产活动的，在个人实践活动与既有的生产方式之间有某种客观的物质联系，这种有继承性的物质联系才是问题的关键㊂在这里，马克思恩格斯所强调的是，与一定的物质生产方式实践相联系的个人及其创造并凝结在各个时代生产方式中的东西 积累的㊁继承的并表现出发展规律的东西㊂这是马克思在‘形态“第一章的后面部分得出的结论㊂其实，‘形态“第一章的论述，都是围绕这一核心论点来展开的㊂在‘形态“第一章的 一般意识形态，特别是德国哲学 开始部分，马克思恩格斯首先８①②‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５７３页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５７４页㊂民族复兴与当代中国马克思主义提出认识人类史的前提问题，认为这个前提 不是任意提出的 ㊁也不是教条的，而是 一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件 ㊂①在这里，马克思恩格斯显然是从现实的㊁个人的生产活动这一经验事实来确立认识的起点的㊂虽然这个起点直接指向 现实的㊁个人的生产活动 ，但对这些活动的考察实质上指向这些人的 活动和他们的物质生产条件 ，包括他们 已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件 ㊂也就是说，在马克思恩格斯看来，真正重要的是，个人实践活动实质上是在已有的物质生活条件中进行并在这种现实的条件中来增添自己的贡献从而持续地推进历史发展的㊂所以，正是在这个意义上，马克思恩格斯一方面说，全部人类历史的第一个前提是 有生命的个人的存在 ，因此首先要确认的事实是 这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系 ；另一方面又确认说， 任何历史记载都应该从这些自然基础以及它们在历史进程中由人们的活动而发生的变更出发 ㊂②也就是说，马克思恩格斯在经验上确认个人生产实践先在性的前提下，再在既有的和现实的 物质生产条件 中来考察个人的生产实践活动及其作用㊂在确认了现实的㊁个人的生产活动作为认识历史发展前提的经验事实之后，马克思恩格斯就开始重点论述物质生产方式及其对于个人实践的根本作用㊂他们分析说： 人们用以生产自己的生活资料的方式，首先取决于他们已有的和需要再生产的生活资料本身的特性㊂这种生产方式不应当只从它是个人肉体存在的再生产这方面加以考察㊂更确切地说，它是这些个人的一定的活动方式，是他们表现自己生命的一定方式㊁他们的一定的生活方式 他们是什么样的，这同他们的生产是一致的 既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致㊂因此，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件㊂ ③在这一大段的论述中，马克思恩格斯首先是确认人们怎样进行生产，生产是有前提条件的，就 生产自己的生活资料的方式 来说，它取决于 已有的和需要再生产的生活资料本身的特性 ，也就是说，现实的个人怎么进行生产，不是个人可以随意选择的，而必须面对并融入既有的生产方式中㊂其次，对于这种生产方式的考察，马克思恩格斯强调，不应当只从 个人肉体存在的再生产 方面考察，而应从 表现自己生命的一定方式 中去考察㊂这些现实的个人是什么样的，同 他们的生产是一致的 ，即个人是什么样的，取决于他们进行生产的物质条件㊂这个物质条件其实就是现实的个人必须面对的并要适应和融入其中的生产方式㊂所以，从马克思恩格斯的表述可以明确地看到，他们不是在个人的层面来认识人的实践，而是在既成的生产方式以及个人与这种生产方式的具体联系中来确认和考察人的实践对整个社会及其历史的作用和意义㊂请注意这里的表述，个人是什么样的， 取决于他们进行生产的物质条件 ㊂在之前，马克思恩格斯在感性经验的层面上确认了个人实践的先在性，但如何来刻画和说明个人实践，却要回到个人所面对的并且是预先给定了的 一定的活动方式 生产方式 ９①②③‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５１６－５１７页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５１９页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５１９－５２０页㊂阅江学刊２０２３年第４期中才能进行和展开㊂而且，他们还明确地指出，对这种生产方式的考察， 不应当只从它是个人肉体存在的再生产 方面进行，而应当从 个人的一定的活动方式 表现自己生命的一定方式 方面进行㊂因而只有将个人实践纳入其所面对和融入的物质生产方式的实践中来理解，才是马克思恩格斯的真实想法，才有 个人是什么样的 既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致 这样的表述㊂其实，早在‘提纲“中马克思就明确指出，个人 是属于一定的社会形式的 ㊂①这里的 一定的社会形式 就是‘形态“中的 一定的生产方式 ㊂总体看，马克思恩格斯在首先强调现实的个人实践活动先在性这一经验事实后，真正要阐述的是这些活动如何具有历史继承性并使社会呈现出整体的发展规律，他们事实上是把个人的实践活动纳入生产力与交往形式之间的矛盾关系即物质生产方式中展开的㊂正如孙伯鍨先生早就指出的，马克思 并不像费尔巴哈那样，简单地以思存倒置的方法，用作为自然界的产物的人的感性活动代替自我意识的思想活动，而是首先分析了物质生产活动的各种主客观条件，并在此基础上经过哲学的抽象而提出 ②实践这一概念的㊂这里完全体现了马克思恩格斯试图在客观现实的物质联系及其相互作用的辩证统一中来说明问题的方法论思想㊂马克思恩格斯明确说： 生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的㊂这种交往的形式又是由生产决定的㊂ ③这说明，生产与人们的交往形式之间是现实存在的相互作用㊁彼此制约的辩证关系㊂紧接着，马克思恩格斯具体分析了各民族和国家交往与生产力和所有制形式之间相互作用和不断发展的辩证关系，并得出结论说： 以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系㊂ ④这就构成了马克思恩格斯分析问题的基本思路和框架㊂马克思恩格斯在这里再次强调说，这里的个人， 不是他们自己或别人想象中的那种个人 ，而是 现实中的个人 ，是从事活动的㊁进行物质生产的㊁ 在一定的物质的㊁不受他们任意支配的界限㊁前提和条件下活动着的 个人㊂⑤马克思恩格斯不仅对个人实践进行了细致的论述，也对作为集合体的 人们 进行了专门的论述㊂他们认为，人们的思想㊁观念的产生是直接与人们的物质活动㊁物质交往交织在一起的，而且 人们是受他们的物质生活的生产方式，他们的物质交往和这种交往在社会结构和政治结构中的进一步发展所制约的 ㊂⑥他们还特别指出，这里所说的 人们 ，是 现实的㊁从事活动的人们，他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展 直到交往的最遥远的形态 所制约 ㊂⑦在此之后，马克思恩格斯总结并再次强调说： 这种考察方法的前提是现实的人 是处于现实的㊁可以通过经验观察到的㊁在一定条件下进行的发展过程中的人㊂只要描绘０１①②③④⑤⑥⑦‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５０１页㊂孙伯鍨：‘马克思的实践概念“，‘孙伯鍨哲学文存“第四卷，江苏人民出版社，２０１０年，第５４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２０页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２３－５２４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２４－５２５页㊂民族复兴与当代中国马克思主义出这个能动的生活过程，历史就不再 是一些僵死的事实的汇集，也不再 是想象的主体的想象活动㊂ ①由此我们可以看出，马克思恩格斯正是通过首先确认现实的㊁个人实践活动的先在性，然后将其纳入一定的生产方式中，并寻求其内在的物质联系及其辩证的相互作用的机制，来说明历史发展的过程及其规律性，这在下面的论述中也表现得极为明显： 历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力㊁资金和环境 ㊂②事实上，作为包含多重现实关系的实践概念，只有结合特定的社会历史条件才能确切地把握它的内容，正如孙伯鍨先生所分析的： 实践概念所要表明的还不只是对能动性的这种一般的表述，而是要求具体地分析，在特定的人类发展阶段，人的主体能动性和创造性的发展和发挥取决于哪些现实的社会历史因素㊂ ③马克思恩格斯之所以要反复强调个人实践必须要纳入 一定的生产方式 中来考察，实际上是要解决在社会科学研究中一直存在的一个基本问题或矛盾：个人主义与集体主义的难题，即对个人行为的解释和说明如何能实现对整个社会运行规律的说明㊂这个问题在马克思恩格斯写‘形态“时，就具体地表现为，如何通过对个人实践的刻画来达到对整个社会一般发展规律的说明㊂其实，这个问题在古典政治经济学那里就存在了，这是一个解释和说明机制的问题，即如何从个人行为来阐释作为整体的社会发展规律的问题㊂亚当㊃斯密可能没有自觉地意识到这个问题，但他通过自由市场中自私的个人交换行为实现利益最大化即 看不见的手 的作用机制，很好地说明了这个问题㊂马克思对此有深刻体会，也明确地认识到这个问题并很好地解决了这个问题㊂在‘形态“中，他和恩格斯还专门引述了斯密 看不见的手 的作用，认为贸易的关系 就像古典古代的命运之神一样 用看不见的手把幸福和灾难分配给人们，把一些王国创造出来，又把它们毁掉，使一些民族产生，又使它们衰亡 ㊂④从这里可以看出，如果仅仅从个人的实践活动来理解马克思恩格斯的 实践 概念，不但误读了他们实践概念的含义，甚至根本没有意识到或明白社会科学研究所面临的个人主义与集体主义的难题㊂我们再来分析马克思恩格斯在对费尔巴哈的批判中所要表述的观点㊂费尔巴哈对现实世界的认识和理解，要么局限于 单纯的直观 ，要么局限于 单纯的感觉 ㊂但是，在对感性的直观中，费尔巴哈遇到了与他的感觉相矛盾的东西；为了排除这些矛盾的东西，他不得不求助于某种介于看到 眼前 的东西的普遍直观与看出事物 真正本质 的高级哲学之间二重性的直观㊂这样，费尔巴哈就不可能看到，他的感性世界并不是某种 直接存在的㊁始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物㊁是１１①②③④‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２５－５２６页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５４４－５４５页㊂孙伯鍨：‘马克思的实践概念“，‘孙伯鍨哲学文存“第四卷，江苏人民出版社，２０１０年，第５４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５３９页㊂。

实践与历史唯物主义从目前的许多书目来看，我们可以知道，人们多从认识论的角度学习和研究马克思的实践思想,而较少深究马克思主义的实践观对历史唯物主义的重大意义。

历史唯物主义是人类社会发展一般规律的科学，是马克思主义哲学的重要组成部分。

历史唯物主义，是在马克思把实践的观点引入之后才形成的。

马克思吧实践的观点引入之后，使得马克思主义哲学在根本上克服了旧的唯物主义哲学缺陷。

这是第一次把社会历史的理论建立在实践的基础上，从而建造了历史唯物主义这一科学的思想体系。

所以，实践观点跟历史唯物主义有着很密切的关系。

什么是实践观？我们都知道，马克思并不是“实践”的这种观点的第一个提出者，在马克思之前，亚里士多德、康德等人就已经开始使用了。

但是，是马克思第一个真正把实践跟唯物主义结合起来的。

实践，从词义上看，就是实行或者行动。

他指的是人们实现某种主观目的的活动。

而在马克思主义哲学中的实践指的是人们能动地改造物质世界的对象性活动。

实践活动是人类所特有的，带有人类自主性的一种活动，具有鲜明的主观性。

实践是人的一种生存方式。

很多时候，我们所说的实践指的就是人类的生产实践，即是我们所说的“劳动”，而人类的历史指的就是人的实践活动的历史。

正是人的实践活动，构成了人类社会的历史。

而我们要了解社会的历史及其发展规律就必须联系实践的观点。

实践作为人的生存方式，使得我们不断地迎合自身所需，并且为之做出改变。

而人自身也在不停地往前迈进。

历史唯物主义从字面上看，历史唯物主义的“历史”一词就规定了它所属的范畴，是在人类社会当中的。

“历史”可以泛指人类的历史，而人类的历史是从“劳动”出现的时候就正式与动物划清界限。

在人还是“猿类”的时候，就能够使用简单的一些外物帮助获取自己想要的东西。

我们可以称其为原始的劳动。

而后，劳动是猿类的思维等逐步发生变化，最终使猿类变成了人类。

劳动是人最初始的实践形式。

劳动，即我们所说的实践，是人之所以成为人，是人类得以成为人类社会。

实践的观点是马克思主义哲学的理论基石----------读马克思《关于费尔巴哈的提纲》摘要：马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中第一次明确地提出了科学实践观, 实践的观点是贯穿全文的一条主线, 文章全面扼要地批判了费尔巴哈为代表的旧唯物主义，阐述了新世界观的基本观点,尤其是唯物史观。

马克思主义哲学不仅把实践的观点引入到了认识论中, 更重要的是发现了实践在社会历史中的基础地位。

因此,实践是认识的源泉, 实践是检验真理的唯一标准, 实践是社会历史发展的基础, 实践的观点, 不仅仅是马克思主义哲学认识论的首要的和基本的观点, 而且是整个马克思主义哲学的首要的和基本的观点。

关键词：马克思; 《提纲》; 实践观; 实践唯物主义; 理论基石1845 年春, 马克思在布鲁塞尔写下了著名的《关于费尔巴哈的提纲》。

在《提纲》中, 马克思第一次从根本上分析批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的局限性、不彻底性, 科学地阐明了实践在马克思主义认识论和历史观中的重要地位, 体现了马克思主义哲学在实践基础上的有机统一, 并且以实践为基础, 提出了一系列马克思主义哲学的重要思想, 特别是唯物史观的重要思想。

一、实践是马克思主义哲学区别于一切旧唯物主义哲学的根本标志《提纲》指出, 马克思主义哲学与以往的旧唯物主义的根本区别在于是否以社会实践为前提和根本出发点, 在于是否认识人的实践活动的意义。

马克思指出: 从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是:把客观世界当作直观对象而不是当作实践的对象，只是把人看做直观的主体而不是实践的主体，结果是主体的能动性被掩盖。

马克思在这里指出, 旧唯物主义不懂得客观事物首先是人们实践的对象,是人们感性活动的结果, 然后才成为人们认识的对象, 也就是说, 人首先是感性活动的主体, 是改造世界的主体, 然后才是认识世界的主体。

旧唯物主义离开人的实践活动去看待客观事物及其与人类的关系, 只把客观事物当作认识对象, 而不把它们当作实践对象, 在理解人对客观世界的认识关系时, 又把人的认识当作消极的直观。

马克思主义实践观引言马克思主义实践观是马克思主义哲学的重要组成部分，是以马克思、恩格斯为代表的马克思主义者根据历史唯物主义和辩证法的基本原理，对社会实践的规律性进行深入剖析和总结的理论。

马克思主义实践观充分体现了马克思主义的根本原则和方法论，对于指导革命实践、社会主义建设和理论创新具有重要的指导作用。

马克思主义实践观的基本原理历史唯物主义马克思主义实践观的基石是历史唯物主义。

历史唯物主义认为，人类社会的发展是一个历史过程，社会的发展是由人们的社会实践推动和推动的。

历史唯物主义强调社会实践对于认识和改造社会的重要性，认为社会实践是人们认识世界和改造世界的基本方式和途径。

辩证法马克思主义实践观还借鉴了辩证法的原理。

辩证法是关于事物发展的客观规律和规律性的学说，是唯物主义和历史唯物主义的哲学基础。

在马克思主义实践观中，辩证法强调对社会矛盾和运动的全面认识，认为社会实践是一个充满矛盾和冲突的过程，这些矛盾和冲突推动着社会的发展与进步。

马克思主义实践观的核心内容实践与认识的关系马克思主义实践观强调实践和认识的密切关系，认为实践是认识的基础和源泉。

只有通过实践，人们才能观察、感知和思考客观世界，从而获得对事物本质、规律和发展趋势的正确认识。

实践不仅是认识的来源，同时也是检验和验证认识的标准。

只有通过实践的检验，才能判断一种认识是否正确和有效。

实践的主体性马克思主义实践观强调实践的主体地位，认为实践的主体是人类活动的中心。

实践的过程和结果都取决于实践者对于现实的把握和改造的能力。

实践的主体性意味着人们不仅是社会实践的参与者，更是社会实践的创造者和推动者。

实践的综合性马克思主义实践观认识到实践是一种综合性的活动。

实践涉及到各个方面的内容和过程，包括经济实践、政治实践、文化实践等。

这些不同领域的实践相互联系、相互作用，共同构成了社会实践的整体。

实践的综合性要求人们在实践中进行多方位的立体思考和综合分析，从而推动社会的全面发展和进步。

浅析马克思主义实践观对马克思主义理论体系的作用摘要：马克思主义理论体系是批判吸收人类关于自然科学、思维科学、社会科学优秀成果的基础上创立的，并在实践中不断地丰富、发展和完善的无产阶级民主思想的科学体系。

马克思主义实践观是马克思主义理论的基本观点，贯穿于马克思主义理论体系的逻辑主线，是马克思主义理论体系整体性的纽带。

理解了这一概念也就意味着理解了马克思主义的实质，有利于我们进一步学习、运用、发展马克思主义理论。

本文主要从马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三个层面阐述马克思主义实践观和马克思主义理论体系的内在关联。

关键词：马克思主义；实践观；辩证唯物主义；历史唯物主义。

一、实践观是支撑新唯物主义哲学的理论基石实践的观点是新唯物主义哲学，即辩证唯物主义和历史唯物主义的奠基石。

在科学实践观的基础上，马克思哲学完成了哲学史上深刻的变革。

不同于旧唯物主义从客观的、直观的形式去理解世界，也不同于唯心主义只从主观的、能动的方面去理解世界，马克思主义实践观从主体和客体两个方面去能动的、辩证的理解世界，为马克思主义哲学超越传统哲学奠定了一块至关重要的理论基石。

（一）实践是人类社会与自然世界分化与统一的前提人们的实践活动使自然界固有的形态发生变化：分化出自然世界和属人世界。

这两种世界以实践活动分化出来，同时又以实践活动为中介产生联系。

有了实践，才有人与自然、人与人、人与社会的互相联系和贯通发展，从人的实践活动来理解自然、认识社会、把握历史，完成人化自然和人的自然化的双重历史任务。

在人化自然的进程中，马克思强调了科学技术的重要作用。

发展科学技术，从而“发现新的有用物体和原有物体的新的使用属性”，运用科学技术来促进人类社会与自然界的共生。

同时强调人的实践活动要在一定的范畴程度内进行，即遵循自然规律。

当人们过分的追求经济利益时，对自然破坏达到一定程度，自然界就会给人带来报复，人类社会和自然界就会产生对立。

所以，人与自然就是在实践活动中互相区别，又互相统一的。