下载文档原格式
行为主义行政学简介行为主义行政学是一种理论框架，它将重点放在对个体和组织行为的观察和分析上，以理解和预测行政行为的效果。
行为主义行政学源于20世纪初期的行为主义心理学，将其应用于行政领域。
行为主义行政学强调对行为、动机、学习和反馈的研究，以及个体行为如何受到组织和环境因素的影响。
背景行为主义行政学的起源可以追溯到20世纪初的行为主义心理学。
行为主义心理学提出，人的行为是由环境刺激所引起的反应，并通过学习和加强机制来塑造行为。
在行政学领域，行为主义者认为，组织和环境因素会对个体的行为产生显著影响，而政府机构作为一个特殊的组织形式，也受到这些因素的影响。
核心原理行为主义行政学的核心原理包括以下几个方面：1.行为观察：行为主义行政学强调对行为的观察和记录，通过系统观察个体和组织的行为，以了解其背后的动机和原因。
2.奖励和惩罚：行为主义行政学认为，奖励和惩罚是塑造个体行为的重要机制。
政府机构可以使用奖励和惩罚来激励和约束公务员的行为。
3.学习和反馈：行为主义行政学强调学习和反馈的作用。
个体通过学习和经验积累来改变行为，并通过反馈机制调整行为以获得更好的结果。
4.理性行动者：行为主义行政学假设个体是理性行动者，他们会根据自身利益和目标来选择行为策略，并在面临不确定性和复杂性时做出适应性的决策。
应用行为主义行政学的理论和方法在实践中有广泛的应用。
以下是行为主义行政学在行政领域的几个重要应用方面：1.绩效管理：行为主义行政学为绩效管理提供了理论和方法支持。
通过设定明确的目标、建立有效的反馈机制和奖励机制，可以激励公务员为组织目标做出更好的贡献。
2.政策评估：行为主义行政学通过观察和分析行政行为的效果，可以评估政策的实施效果。
通过了解政策对个体和组织行为的影响，可以为政策的改进和优化提供依据。
3.决策支持：行为主义行政学提供了一种分析和预测个体决策行为的方法。
通过了解个体的行为偏好和决策规律，可以提供决策支持，减少决策风险。
西方行政学三分法
西方行政学中的三分法是指该学科领域内的三个主要研究方向或者视角：制度主义、行为主义和公共选择理论。
1. 制度主义：制度主义强调行政组织和行政机构的制度性因素对行政行为和政策产生影响。
研究者关注行政机构的设计、规则和程序对行政行为的约束和塑造作用。
制度主义关注行政组织的结构、权力分配和决策规则对公共服务的提供和政策制定的影响。
2. 行为主义：行为主义强调个体行为和行政过程对行政政策和决策产生影响。
研究者关注行政人员的角色、决策过程、决策行为和行政领导力等方面，通过实证研究、实地观察和实验研究等方法，探究行政人员如何进行决策以及其行为对组织绩效的影响。
3. 公共选择理论：公共选择理论强调个体利益、政治力量和社会条件对行政决策和政策选择产生影响。
研究者关注行政行为的政治经济学方面，研究政策决策者如何做出决策以及个体、群体和组织之间的利益博弈如何影响政策结果。
公共选择理论在研究政策经济学、政治学和行政学等领域具有广泛的应用。
行为主义行政学标题：行为主义行政学导言：行为主义行政学是一种与传统观念不同的行政学理论。
它强调对行为的观察和分析，将行政活动视为决策者和执行者之间存在的相互作用，以及行政决策的动机和过程。
本文将从行为主义行政学的起源、基本原理以及对行政决策的影响等方面进行详细探讨。
第一部分：行为主义行政学的起源和背景行为主义行政学的起源可以追溯到20世纪30年代，当时行为科学的发展和行政学的跨学科研究引发了对行政决策和行政管理过程的重新思考。
行为主义行政学的发展与行为主义心理学、社会学和管理学的理论相互交织，形成了独特的理论框架。
第二部分：行为主义行政学的基本原理1. 抽象理论：行为主义行政学通过建立抽象的行政模型来描述和解释行政决策和管理过程。
该模型强调个体的决策行为和社会环境的影响。
2. 影响因素：行为主义行政学关注个体决策者的动机、利益和内部认知等因素，以及外部环境对决策过程和结果的影响。
它认为行政活动是一系列决策过程的结果，而这些决策受到个体和环境因素的影响。
3. 实证研究：行为主义行政学强调实证研究的重要性，通过采集和分析大量的数据来验证理论假设和推论。
这一方法使行为主义行政学能够提供具有实践意义的决策建议。
4. 管理改进：行为主义行政学要求借助科学方法和实证研究来改进行政决策和管理实践。
通过理论的构建和实证研究的支持，它为政府和管理者提供了更有效的决策参考和管理指导。
第三部分：行为主义行政学对行政决策的影响1. 决策可预测性：行为主义行政学的研究成果使政府和行政机构能够更准确地预测个体和集体决策的动机和行为。
这有助于提前制定相应策略和政策，以达到预期的目标。
2. 绩效评估：行为主义行政学的原理和方法还可以应用于绩效评估。
通过研究行政决策和管理的绩效结果，可以发现问题并提出相应的改进措施，从而提高行政机构的效率和效益。
3. 人力资源管理：行为主义行政学的观点也对人力资源管理起到积极的影响。
它强调个体决策者的动机和利益，并提供了一种基于实证研究的方法来优化人力资源的配置和使用。
十二、西方行政学说之十一：西蒙的行为主义行政学说一、生平与著述美国人，大学教授，公职人员，管理顾问，行为主义学派的中坚力量；研究领域：行政学，管理学，政治学，心理学，计算机科学著述丰富：代表作：《行政行为——行政组织决策过程的研究》；其它：《管理决策新科学》，《公共行政》，《经济学与行为科学中的决策理论》，《人的模式——关于社会背景下人类理性行为的社会及理性——数学论文集》；二、西蒙行政学思想的主要内容（一）、行政谚语：对传统行政学理论的批判（1）传统的行政原则并非科学原则，而是行政谚语；（2）行政学必须在研究方法上寻找新的途径，只有提出新的研究方法才能建立真正的行政原则；（二）、行政学研究方法论（1）事实与价值的区分A、理论的区分：–价值命题是关于偏好的表达，应然问题，规范性陈述，；–事实命题是关于客观世界上可观察的事物及其运作方式的陈述，是然问题，描述性陈述；B、实践的辨别–之一：手段与目的的区别；–之二：可供选择的行为与行为的后果的区别；C、以事实与价值的区分来区分政策问题与行政问题，从而界定行政学的研究对象与范围；–政策问题：价值因素居重；–行政问题：事实居重；（2）操作定义：凡用于科学研究的名词定义必须是操作性的，即名词的定义是与实证观察的事实和情况相一致的；•法定权威的操作定义：•心理权威的操作定义：（3）概念工具：•行政学研究首先要建立的是一系列的概念，作为建立这一学科的理论和原则的工具；•分析单位：复杂的整体现象包含了各种具体的特殊的层次，每一个层次都有一些基本的分析单位，一个分析单位也就是一个概念；•西蒙在行政行为的研究上即是以“决策”为基本概念；–“决定”是分析的基本单位，–“决定前提”是最小的分析单位；–“决策”是目前行政行为研究上最流行的概念工具；（三）、行政决策论1、行政学研究应以决策研究作为重点•决策理论的目的即在于为行政学构造一个概念框架体系；•以决策行为去研究行政的理由：–传统行政学讨论都只注意“执行”，即“行动”和“做”，而不注意“行动”或做之前的“决策”；–组织中的操作人员非操作人员对组织目标的实现都很重要，都需要做决策；–传统行政学对组织的说明过于简化、肤浅而且不切合实际，过分重视权力因素而忽略其他同样重要的因素，而对一个组织状况科学恰当的描述，应是对组织中每一个人做什么以及做决策受到何种影响的描述；–所谓好的或正确的行政行为在本质上就是指有效率的行政行为，而决定效率程度最简单的办法就是看看行政组织每一个人决策的理性程度；–决策（行政）程序对于完成行政工作十分重要；2、有限理性与决策准则（1）、理性的含义：–理性的一般含义：指非感情的一种计算、思考的心智方法。
1、政治：政治是人们在特定的经济基础上，通过夺取或者运用公共权力而实现和维护特定阶级和社会利益要求，处理和协调各种社会利益要求的社会关系。
2、行为主义：就是坚信社会科学应该建立在可观察的人类行为基础之上、并只能就可量化的数据展开研究的观点。
3、公共利益：是政治共同体（国家）内全体成员共同利益的统称，它是全体社会成员在一定社会基础之上所形成的总体意志和要求的表达，是个人利益和团体利益上升到全社会范围内的利益意志的表现。
4、政治权力：是政治主体对一定政治客体的制约能力和力量。
它在本质上是特定的力量制约关系，形式上是特定的社会公共权力。
5、政治权利：是指根据宪法、法律的规定公民参与国家政治生活的权利。
主要包括政治自由、政治参与和社会平等三个方面的权利。
6、国家：是经济上占有统治地位的阶级为了维护和实现自己的阶级利益，按照区域划分原则而组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和管理组织。
7、政党：是指人们为了通过选举或其他手段赢得政府权力而组织的政治团体。
8、政治社团：政治社团是基于共同的利益目标而联合起来的，为实现其特定的利益目标，组织参与、影响政治过程和公共政策决策的团体9、利益集团：又称为压力集团，是指具有特定利益要求和社会政治主张的人们，为了维护自己的利益和主张有组织地影响政府决策和行为的政治性团体。
10、政治秩序：是指社会中人们依据基本的政治共识与法律制度展开政治实践的一种状态。
11、政治合法性：是指人们根据其政治正义观念来判定的政治秩序的合理性，其核心观念是人们对政治合作的理解。
12、政治参与：政治参与从其宽泛的意义上说，是指制定、通过和贯彻公共政策的行动。
这种行动可以是指当选的政治家，也可以是政府官员，还可以是普通公民的任何政治行为. 政治参与是近代的政治概念，是政治文明进程的一个重要变量。
政治参与，亦称参与政治，顾名思义就是一定的政治主体从事政治的活动。
政治参与的一般意义就是普通的公民通过一定的方式去直接或间接地影响政府的决定与政府活动相关的公共政治生活的政治行为。
作为行政科学的公共行政学行为主义与逻辑实证主义有着千丝万缕的联系，不能说行为主义政治科学全盘接受了逻辑实证主义的教条，但后者深刻地影响着前者的思维模式。
1930 年代中期，政治学和行政学的研究状况受到一些学者的质疑，他们认为政治学和行政学的研究质量有问题，因为它受到了被他们认为是伪科学方法的泰勒主义、人际关系运动和“行政原则”的束缚。
当时的芝加哥大学开始有学者转而求助于逻辑实证主义，以期将政治学和行政学解救出来，这样就兴起了行为主义政治科学。
虽然行为主义政治科学后来有很多的变种，但大体说来，其共同的思维取向却是显而易见的：一是政治科学可以按照自然科学的模式（比如生物学或者物理学的模式）对现象进行解释和预测，在经过检验的理论指导下提供系统的分析，以代替描述性的研究；二是政治科学应当把自己限制在能够被观察到的现象上；制度的作用仅仅是由于制度中的行为而被视为可以分析的；三是资料应该尽可能地数量化；四是政治科学不应该进行“纯粹的研究”，而应该为解决既定的政治问题和实现革新的计划而开展应用研究；五是政治科学对于民主、平等、自由等等价值的正确与否无法予以科学的证明，因此，它应该对价值持保留态度；六是政治科学必须是跨学科的。
一般认为，行为主义并不是一种系统的政治学说或政治哲学，而只是政治学研究中所强调的一种方法和手段。
行为主义的发端，可以追溯到20 世纪初美国政治学界在科学主义的影响下所发生的关于政治学科学化的争论。
现代政治学是为维护自由民主的政治制度应运而生的，但是这样的制度在20 世纪上半叶却卷入了两次世界大战，加上1920－1930 年代美国国内陷入经济大萧条中，这些都形成了对政治学的重大打击，同时也对政治学提出了重大挑战：面对现实的政治经济危机，政治学能有何作为？该有何作为？以梅里亚姆为代表的芝加哥学派认为，当问题出现以后，如果现有的政治学不能像经济学和社会学那样，设计出一套解决政治经济危机的有效方案，那么政治学就必须加以重大革新。
描述转向政治过程研究，力图建立一种精准而普适的政治理论，最终形成了行为主义政治科学。
“二战”后，以西蒙为代表的行为主义行政学者主张将逻辑实证主义应用于社会科学研究，他们试图建立一个价值中立的一般行政学。
在行为主义
的影响之下，行政学研究更加醉心于运用科学技术的手段对错综复杂的公共行政活动作微观上的“数量确定”和精确描述，试图使公共行政学成为一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科学。
20世纪70年代的公共政策学派与公共选择学派都深受行为主义行政学的影响，都有明显的实证取向。
20世纪80年代中期以后兴起的新公共管理是对泰勒主义的继承和发展，它表明了传统形态的公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论倾向。
概而言之，作为主流的社会科学研究角度与范式的实证主义研究，它在过去的半个世纪的公共行政学研究中占据着主导性的地位，至今仍对行为主义行政学研究产生重大的影响。
西蒙行为主义行政学的研究特点是什么？西蒙认为从决策与执行的观点来区分政治
与行政并不妥当，因为行政也必须作决策。
西蒙是从价值与事实的区分以及决策理论的观点来看待政策问题与行政问题的区别的。
关于判断价值问题与事实问题正确与否的标准是不同的，即前者是基于人的主观价值，而后者则是基于客观的、实证的真实性。
基于这种观点，西蒙提出了下列区分政策问题与事实问题的原则（1）一个决策问题是应该交给立法机关还是应该交给行政机关，这取决于其中所含的事实问题和价值（伦理）问题的相对重要性以及关于事实问题的纷争程度。
(2)行政机关的价值判断必须反映社会价值，当价值判断有争议时，则行政机关对这种价值判断必须向立法机关负完全责任，也就是说，立法机关对这种价值判断保留控制权。
以上区分原则并非将政策问题与行政问题的区分等同于价值与事实的区分，但是它与价值-事实的区分有着密切关系。
政策问题与行政问题都包括价值与事实这两种因素，但是，就政策问题而言，价值因素在其中占有重要地位，衡量决策正确与否的标准主要取决于立法人员的主观价值；而对于行政问题来说，事实因素则在其中占居着重要地位，所涉及的价值问题主要是反映社会价值，所以衡量其决策正确与否的标准主要在于客观、实证的真实性。
西蒙的这种政策（政治）与行政区分说，其目的并不在于作为立法机关与行政机关职权的区分准则，而是在于区分政策问题与行政问题的性质，从而确定行政学或行政行为的研究对象。
值得一提的是，西蒙也继承了芝加哥学派所特有的理论悖论：该学派之所以兴起，旨在化解现实生活中的政治经济危机，但它力图通过倡导价值中立和否定政治学的政治功能来达到这一目的。
这
样，它就不问制度和价值的合理性而一头扎进了数量分析中。
当政治学不再关怀政治价值的时候，当方法论上的数量统计代替一切的时候，政治学也就失去了其本来面目，尽管价值中立的背后蕴涵着自由民主主义政治的正当性。
换言之，芝加哥学派的着眼点是人及人的行为，但结果却远远背离了政治学的基本价值。
