下载文档原格式
我国科研评价体系的现状与思考（3）我国科研评价体系的现状与思考（二）我国科研评价体系的发展现状。
多年来，科研评价体系的改革一直引起学术界众多学者高度关注。
尽管每年改革的呼声高涨，改革举措也在逐步推进中，并没有明显成效。
一直以发表论文作为科研评价成果促进了我国科研水平的提升，但多年来形成的“文章至上”科研评价体系，使得科研活动逐渐远离它本身的意义，变成了为科研而科研的活动。
而今，中国学术界都已习惯仅用论文作为评价指标来考核科技人员，片面追求量化论文，这种评价体系带来的结果是科研机构及人员关心论文胜于关心研究应用，难以潜心研究出真正有价值的科研成果。
很多人急功近利，心态浮躁甚至学术造假等种种问题出现。
在对待科研问题的态度上，我国大力鼓励科研工作者们注重成果，体现在论文数、项目数、专著数、奖项数等等，虽然这一评价体系在一定程度上激发了科研工作者们的研发积极性，但无疑也存在大量弊端，不仅离科研评价应有的考核约束目标相差甚远，而且引发了学术不端，学术堕落等道德问题。
如今在忙于抄袭论文、出版专著，重量不重质的功利化评价体系下，“学术速成”正在成为研究领域的一大顽疾。
眼下，大量低水平、重复的论文充斥科学研究领域。
因此，改革现行的科研评价制度，构建一个科学，合理，公正，客观的科研评价体系，迫在眉睫。
二、我国科研评价体系的问题与原因分析近些年，我国的科研评价标准一般以科研人员发表的论文数量、拿到的课题数、得到的奖项数以及自己发表的专著等为考核事项，造成的后果是科研人员工作的重心由科研工作转移到了发表论文的档次或是论文的数量上来。
这种重心偏移的现象至今非常普遍，这与我国现有的科学评价体系有着密切的关系。
在现有的体制下，重量不重质成为很多学者的必然选择，大量的毫无创新性的学术垃圾由此产生。
（一）科研评价机制价值导向偏颇。
科学研究是一项需要付出汗水的艰难的旅程。
近些年，科技评价标准的问题还未引起多地政府部门的重视，由于缺乏制度安排和硬性要求，相关管理文件的发布影响力和执行力不够显著，存在很大的随意性。
研究现状及对策建议【实用版】目录1.研究背景和意义2.研究现状分析3.存在问题及原因4.对策建议5.结论正文一、研究背景和意义随着我国经济的快速发展，研究现状及对策建议对于各行各业的发展具有重要的指导意义。
通过对现状的分析，可以发现存在的问题，进一步提出合理的对策建议，以促进行业的持续发展和进步。
本文旨在分析研究现状，提出有效的对策建议，为相关领域的发展提供参考。
二、研究现状分析1.国内外研究现状国内外对于研究现状及对策建议的研究较为广泛，成果丰硕。
研究方法包括定量分析、定性分析、案例研究等，研究领域涉及经济、教育、科技等多个方面。
2.我国研究现状我国对于研究现状及对策建议的研究起步较晚，但发展迅速。
近年来，国家大力支持科研工作，相关政策不断完善，为我国研究现状及对策建议的研究提供了良好的环境。
三、存在问题及原因1.研究水平参差不齐我国研究现状及对策建议的研究水平存在较大差距，一些研究成果质量不高，甚至存在抄袭、剽窃等现象。
2.研究方法单一我国研究现状及对策建议的研究方法较为单一，缺乏创新，难以应对日益复杂的现实问题。
3.研究与实践脱节部分研究成果无法转化为实际应用，存在研究与实践脱节的现象。
四、对策建议1.提高研究水平提高研究水平是提高研究现状及对策建议的首要任务。
应加强学术道德建设，严惩抄袭、剽窃等行为，提高研究质量。
2.创新研究方法应不断探索新的研究方法，提高研究水平。
可以借鉴国外先进的研究方法，结合我国实际情况，形成具有中国特色的研究方法。
3.加强产学研结合加强产学研结合，促进研究成果转化为实际应用。
政府、企业、高校应加强合作，共同推动研究成果的转化和应用。
五、结论研究现状及对策建议对于各行各业的发展具有重要的指导意义。
第1页共1页。
中国学术期刊评价研究报告在当今知识经济时代，学术期刊作为学术交流和知识传播的重要载体，对于推动学术研究、促进学科发展以及提升国家的创新能力都具有至关重要的作用。
对中国学术期刊进行科学、客观、全面的评价，不仅有助于了解我国学术期刊的发展现状和水平，也能够为期刊的管理、编辑出版以及学术研究提供重要的参考依据。
一、中国学术期刊评价的背景和意义随着我国学术研究的不断繁荣，学术期刊的数量和种类迅速增长。
在这样的背景下，开展学术期刊评价具有多方面的意义。
首先，对于学术期刊的主办单位和编辑部门来说，评价能够帮助他们了解自身期刊在同类期刊中的地位和优劣势，从而有针对性地改进办刊质量，优化选题策划，提高编辑水平，增强期刊的竞争力和影响力。
其次，对于科研人员而言，评价结果可以为他们选择投稿期刊提供参考，有助于提高论文的发表效率和学术影响力。
同时，也有助于读者更快捷地获取高质量的学术信息。
再者，从管理部门的角度来看，评价能够为制定相关政策、合理配置学术资源提供科学依据，促进学术期刊的健康有序发展。
二、中国学术期刊评价的指标体系学术期刊评价指标体系的构建是评价工作的核心。
目前，常用的评价指标主要包括以下几个方面：1、学术质量指标论文的学术水平：通过对论文的创新性、科学性、学术价值等方面的评估来衡量。
作者的学术影响力：如作者的职称、学历、学术声誉等。
审稿制度的严谨性：包括审稿流程的规范程度、审稿专家的专业水平和权威性。
2、编辑出版质量指标期刊的编校质量：错别字、标点符号错误、语法错误等方面的情况。
出版周期的稳定性：能否按时出版，出版周期是否符合学术交流的需求。
版式设计的合理性：排版是否清晰美观，便于阅读。
3、影响力指标被引频次：期刊论文被其他学术文献引用的次数，反映了论文的学术影响力。
下载量：读者对期刊内容的关注度和需求程度。
基金论文比：获得各类科研基金资助的论文所占比例，一定程度上反映了期刊论文的学术质量和研究价值。
4、国际化指标国际稿源比例：来自国外作者的投稿数量和比例。
在核心期刊发表有多难在当今学术界，核心期刊的发表成为了许多学者追求的目标。
然而，对于大部分学者来说，核心期刊发表却是一件极为艰难的事情。
那么，究竟在核心期刊发表有多难呢？首先，核心期刊的要求非常严格。
核心期刊往往对投稿的论文有着严格的要求，不仅要求论文的内容具有创新性和独特性，还要求论文的方法和数据具有可靠性和科学性。
这就要求作者在研究设计、数据采集、分析解释等方面都要做到非常严谨和完善，这无疑增加了发表的难度。
其次，核心期刊的竞争非常激烈。
由于核心期刊的影响力和知名度较高，因此投稿的数量也是非常庞大的。
在这种情况下，核心期刊的编辑和审稿人员就会对每一篇投稿进行严格筛选，只有那些真正具有学术价值和质量的论文才有可能被接受发表。
这就意味着，作者不仅要求论文质量高，还要求有一定的运气才能被接受。
再者，核心期刊的发表周期较长。
一旦投稿成功，也需要经历漫长的等待期才能最终见刊。
在这个过程中，作者需要不断与编辑和审稿人员进行沟通、修改和完善论文，这无疑也增加了发表的难度和不确定性。
另外，核心期刊的发表对作者的学术水平和研究能力有着较高的要求。
只有那些在学术研究上具有较高造诣和深厚功底的学者才有可能在核心期刊上发表论文。
这就要求作者在研究方法、理论基础、学术观点等方面都要具有较高的水平和深度，这无疑也增加了发表的难度。
综上所述，可以看出在核心期刊发表的确是一件非常困难的事情。
不过，正是因为这种困难，才使得核心期刊的论文具有了更高的学术水平和质量，也使得那些能够在核心期刊上发表论文的学者更加受人尊敬和推崇。
因此，尽管在核心期刊发表有多难，但对于学者们来说，这仍然是一项值得努力的目标。
我国科技评价体系改革的困境与对策近年来，我国科技评价体系取得了一些进展，但仍面临一些困境。
本文将探讨我国科技评价体系的困境，并提出相应的对策。
首先，我国科技评价体系存在指标过多、重复性高的问题。
当前，科技评价体系中的指标数量繁多，不仅增加了评价的复杂度，也存在着指标之间的重复性和重复测量的问题。
这使得科技评价过程变得冗杂、低效，并导致了不少重要指标的忽视。
对此，我们可以采取精简指标的措施。
一方面，可以通过引入共性指标，减少指标的重复性。
另一方面，可以通过科技评价的动态化和网络化，及时获得数据并采用自动化技术进行分析，从而减少评价的工作量和时间。
其次，我国科技评价体系中存在着对科研成果的测评偏重定量评价的问题。
当前，我国科技评价主要以科研论文和专利数量、被引用次数等为依据，忽视了成果的质量和实际应用价值。
这导致了科研人员追求数量而忽视质量的倾向，影响了科研成果的真实性和实用性。
对此，我们可以引入定性评价的措施。
除了数量指标外，可以采用专家评审等方式，对科研成果的质量和实际应用价值进行评价。
此外，可以引入对成果的商业化指数进行评价，即评价成果的市场适应性和商业化潜力，以更全面地评估科研成果的质量和价值。
第三，我国科技评价体系的公正性不足。
当前，科技评价体系中存在着利益、权力和地域等因素的干扰，导致了一些不公正的现象，如论文发表的“唯论文论”，或者地方政府为了政绩考核而忽视评价的严谨性等。
为了提高评价体系的公正性，可以加强监督和评估机制。
建立相应的独立的监督机构，加强对评价程序的监督，确保评价的公正性和客观性。
同时，可以加强对评价结果的评估，组织第三方评估机构对评价结果进行复核和验证，确保评价的准确性和可靠性。
最后，我国科技评价体系中存在缺乏激励措施的问题。
当前，科技评价体系中对科研人员的激励措施不足，导致科研人员缺乏动力和创新精神。
这也限制了科研成果的产出和应用。
为了解决这个问题，可以采取多元化的激励措施。
期刊发展存在的问题期刊在学术界具有非常重要的地位，它是学术研究成果传播和交流的主要渠道。
然而，随着学术研究的不断发展，期刊发展也面临着一系列问题，这些问题不仅影响了期刊的品质和声誉，也对学术界的整体健康发展带来了一定压力。
本文将从多个角度探讨期刊发展存在的问题。
1. 学术不端行为学术界存在一些不端行为，如抄袭、篡改数据、造假等，这些行为严重损害了期刊的学术诚信和品质。
一些不端行为者为了发表论文，会采用各种手段规避审稿程序，而期刊编辑也难以完全避免这些行为。
这种情况下，一些期刊可能会因为发表了不端研究而受到负面影响，甚至被取消引用资格。
2. 学术评价体系的问题目前学术评价体系中存在一些问题，例如过分追求SCI等高影响因子期刊的发表，导致一些研究者为了追求高影响因子而投机取巧，损害了学术品质和创新性。
同时，对于一些非英语国家的学者来说，英语期刊的发表门槛可能较高，使得他们在学术界的声音难以被听到。
3. 学术研究质量参差不齐一些期刊为了追求发表量或高影响因子，可能会忽略对论文质量的严格把关，导致一些低质量的研究成果被发表。
这不仅降低了期刊的学术声誉，也给学术界的发展带来了不良影响。
4. 学术界的商业化随着期刊出版的商业化趋势加剧，一些期刊可能会更加注重商业利益，而忽视了学术品质。
一些商业化的期刊可能会通过收取高额的发表费、提供有偿发表等方式获取利润，这可能导致期刊编辑的利益与学术社群的利益发生冲突。
5. 数据造假问题近年来，一些学术研究中出现了数据造假等问题，这不仅对期刊的声誉产生负面影响，也损害了学术界的整体形象。
期刊需要通过加强审稿机制、严格把关论文质量等方式防范数据造假现象的发生。
综上所述，期刊发展存在着诸多问题，需要学术界和期刊编辑共同努力解决。
只有通过加强学术伦理建设、完善评价体系、提高论文质量、遏制商业化倾向等措施，才能保障期刊的学术品质，推动学术界的健康发展。
我国期刊存在的问题
我国期刊在发展过程中出现了一些问题，需要引起重视和解决。
以下将从几个
方面进行分析和探讨。
1. 文章质量参差不齐
在我国的期刊中，存在着一些文章质量参差不齐的现象。
一些期刊为了追求数量，降低了对稿件的要求，导致部分低质量文章的发表。
这不仅影响了期刊的声誉，也降低了学术研究的水平。
2. 学术不端行为时有发生
一些学术不端行为也时有发生在我国的期刊中。
包括抄袭、篡改数据、造假等
现象，这些行为不仅严重损害了作者和他人的学术诚信，也损害了学术界的声誉。
3. 同质化问题较为严重
在我国的期刊中，同质化问题也比较严重。
有些期刊只追求发表顶尖成果，而
忽视了对于基础研究、交叉学科研究的支持，导致期刊内容同质化严重，难以产生创新。
4. 学术评价指标带来的压力
学术评价指标在一定程度上带来了对期刊的压力。
一些期刊为了追求影响因子、发表率等指标，可能会出现一些不当行为，例如刊文收费、篡改数据等，从而降低了学术环境的质量。
5. 缺乏国际化视野
部分我国期刊在内容选择、学术交流等方面缺乏国际化视野。
这导致了我国期
刊在国际上的知名度和影响力较低，难以与国际期刊竞争。
结语
我国期刊在发展过程中面临着一些问题，需要重视和解决。
通过加强学术诚信
建设、重视基础研究、优化学术评价体系等措施，可以逐步改善我国期刊存在的问题，提升我国期刊的水平和影响力。
学术研究中的研究成果评价指标体系完善随着学术研究的不断深入和发展，研究成果评价指标体系的重要性日益凸显。
该体系不仅影响着学术研究的评价和认可，还对科研人员的积极性和科研投入产生着深远影响。
本文将就当前研究成果评价指标体系的现状、存在的问题以及如何完善这一体系进行探讨。
一、当前研究成果评价指标体系的现状当前，学术界对研究成果的评价主要依赖于一些指标，如论文发表数量、引用次数、学术影响因子等。
这些指标在一定程度上反映了研究成果的质量和影响力，但也存在一些问题。
首先，这些指标往往只关注数量，而忽视了质量；其次，不同学科的研究成果评价标准存在差异，单一的指标体系无法全面反映不同学科的研究特点。
二、存在的问题1.评价指标单一化现有的研究成果评价指标体系往往过于依赖单一指标，如论文发表数量、引用次数等，而这些指标往往无法全面反映研究成果的质量和价值。
此外，不同学科的研究成果特点不同，单一的指标体系无法适应不同学科的研究需求。
2.评价过程主观化现有的研究成果评价体系往往采用同行评议的方式进行评价，但由于评议专家水平和经验的差异，评价结果往往存在主观性和偏差。
此外，评价过程往往缺乏透明度和公正性，影响了评价结果的准确性和可信度。
3.评价结果过度商业化现有的研究成果评价体系往往受到商业利益的驱动，一些研究机构和期刊为了追求经济利益，过于注重论文发表数量和引用次数等指标，导致一些研究成果的质量和价值被忽视或扭曲。
三、如何完善研究成果评价指标体系1.建立多元化的评价指标体系为了克服单一指标的局限性，应该建立多元化的评价指标体系，包括论文发表质量、引用次数、学术影响因子、学术贡献度、研究方法创新性等多个方面。
同时，针对不同学科的研究成果特点，制定相应的评价指标体系，以提高评价结果的准确性和可信度。
2.引入人工智能技术进行客观评价人工智能技术具有处理大量数据和自动分析的特点，可以用于对研究成果进行客观评价。
例如，可以通过自然语言处理技术对论文摘要和标题进行分析，以评估论文的创新性和质量；通过机器学习技术对引用数据进行挖掘和分析，以评估研究成果的影响力和学术价值。
核心期刊发表周期长
首先，核心期刊发表周期长的原因主要有以下几点，一是审稿流程繁琐。
核心
期刊对投稿的要求非常严格，通常需要经过多轮严格的同行评审，审稿周期较长。
二是期刊资源有限。
由于核心期刊的学术地位和影响力，投稿量大，但期刊资源有限，导致发表周期拉长。
三是作者自身因素。
一些作者可能在论文写作和修改上花费较长时间，也会影响到论文的发表周期。
针对核心期刊发表周期长这一问题，研究人员可以采取一些应对策略。
首先，
提前规划。
在选择投稿期刊时，要对期刊的发表周期有清晰的了解，合理安排自己的研究计划和论文写作进度。
其次，加强沟通。
在投稿过程中，与编辑和审稿人保持良好的沟通，及时回复修改意见和审稿意见，可以有效缩短发表周期。
再次，多投多续。
可以同时向多个期刊投稿，一方面增加发表的机会，另一方面也可以缩短发表周期。
最后，提高论文质量。
在论文写作和修改过程中，要严格把关，确保论文质量达到期刊要求，减少被退稿的可能性，从而缩短发表周期。
总之，针对核心期刊发表周期长这一问题，研究人员需要理性看待，合理规划，加强沟通，多投多续，提高论文质量，以期更好地适应核心期刊发表周期长的现实情况，提升自身的学术研究水平和发表成果的效率。
1我国核心期刊研究现状1.1核心期刊在我国的发展历程作为文献计量学的一个概念，“核心期刊”是20世纪30年代由英国文献学家布拉德福（B.C.Brad -ford ）提出的。
其基本观点是：某一学科的文献相对地集中在一定数量的杂志上，而剩余部分的文献则依次分散在其他相关杂志上，这就是核心期刊与非核心期刊的思想。
60年代，美国文献计量学家加菲尔德（E.Garfield ）用类似方法从引文角度证实了核心期刊的存在。
我国对文献计量学和核心期刊的研究起步较晚，但发展很快，大致可划分为：20世纪70我国核心期刊评价体系的研究现状、问题及解决途径姚虹霞1，张华2（1.东北师范大学图书馆，吉林长春130024；2.长春图书馆，吉林长春130024）摘要：将核心期刊的理念引入学术评价体系，为学术论文评价提供了一个较好的工具。
近些年随着核心期刊影响的扩大，它已不仅仅是作为图书情报部门必备的重要信息源和各专业读者必要的信息检索工具，而更广泛地用于人才评价、论文评价、期刊评价等。
但我国目前核心期刊的评价体系比较多，各自为政，标准不一，已经带来了诸多弊端。
本文针对我国目前核心期刊评价体系存在的问题提出了解决问题的途径。
关键词：核心期刊；评价体系；解决途径中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1007-7634（2009）10-1585-05The Current Situation ，Problems and Solutions About the EvaluationSystem of Chinese Core JournalsYAO Hong-xia 1，ZHANG Hua 2（1.Library of Northeast Normal University ，Changchun 130024，China ；2.Changchun Library ，Changchun 130024，China ）Abstract ：Introducing the concept of the core journal into the academic evaluation system provides a better evaluation tool for the academic paper evaluation.In recent years ，with the impact of the expan -sion of the core journals ，it has not only become an important required source for the library and infor -mation sectors and the necessary information retrieval tools for the professional readers as well ，but al -so become more widely used in personnel evaluation ，assessment and journal papers evaluation and the like.At present ，there are several evaluation system in China ，every evaluation system has different e -valuation result for the same paper ，it is inconvenient for user ，and distort the evaluation of the aca -demic paper ，we must solve these problems as soon as possible.Key words ：core journal ；evaluation system ；solutions收稿日期：2009-08-20作者简介：姚虹霞（1962-），女，吉林农安人，馆员，从事文献资源管理与读者服务研究；张华（1962-），女，吉林长春人，副研究馆员，从事图书馆学研究.Vol.27,No.10October ，2009情报科学第27卷第10期2009年10月云投稿：ｙｕｎｔｏｕｇａｏ．ｃｏｍ 张编辑ＱＱ：１１０５６６５６６１年代的起步阶段；80年代的发展阶段；90年代以后的科学系统研究阶段【1】。
80年代初我国图书馆学情报学杂志相继发表了一批有一定深度和广度的研究文献离散规律的文章，1986年罗式胜的《文献计量学引论》和1988年邱均平的《文献计量学》两部专著的出版，标志着我国文献计量学研究水平已提高到一个新的高度。
进入90年代后，我国科学工作者对文献离散规律和核心期刊的研究更加深入，研究成果大量发表，新的文献计量学专著不断出版，并开始出现一些对专门学科进行核心期刊评选的研究规划项目。
不同版本的“核心期刊”相继出炉。
1.2我国学界对核心期刊的定义“核心期刊”这个名称是20世纪70年代从西方传入我国的。
由于核心期刊的研究在我国只有30多年的历史，基本理论的研究仍很薄弱，因此，国内对核心期刊的定义仍未统一。
刚开始人们主要是基于布拉德福定律认为，“核心期刊”就是“专题文献较为密集的期刊”。
而现今主要有以下几种代表性观点：第一种观点认为：①核心期刊就是刊载某学科文献密度大、载文率、引文率及利用率相对较高，代表该学科现有水平和发展方向的期刊【2】。
②某学科核心期刊是指发表该学科论文数量较多，文摘率、引文率、读者利用率相对较高，在本学科学术水平较高、影响力较大的那些期刊【3】。
③“核心期刊”应该是本学科或专业期刊中情报密度比较大，发表文章比较重要，使用寿命较长，代表着本学科或专业领域当时最新水平和发展趋势，为本学科或专业用户或读者所重视，利用率较高，可满足用户和读者60%的需要的期刊【4】。
④核心期刊是某学科（或某领域）的“核心期刊”，是指那些发表该学科（或领域）论文较多、使用率（含被引率、转载率和流通率）较高、学术影响较大的期刊【5】。
⑤把核心期刊定义为：指期刊在某学科所有期刊群核心区的、存在核心效应的、持续大量动态记载该学科前沿高水平研究成果及其发展趋势的、有一流编辑出版水平的、通过事先确定的科学计量评价方法评出并公布的刊物【6】。
可见“核心期刊”是指论文质量高，学科信息量大，被公认为代表学科当前水平和发展方向的期刊。
核心期刊是高水平学术成果的主要载体和传播渠道。
2我国核心期刊主要遴选体系中文核心期刊的遴选过程是一项非常复杂的系统工程，大致经历了一个由“经验法”到“专家法”再到“文献计量法”的过程。
目前我国有多家从事核心期刊统计、研究的机构，其评价方法多种多样，被公认的方法就有十多种【7】。
2.1《中文核心期刊要目总览》《中文核心期刊要目总览》（Guide to Core Jour-nals of China，缩写为GCJC）由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会共同主持，是国家社会科学基金资助项目。
此项研究开始于1990年，1992年《中文核心期刊要目总览》第一版出版，在社会上引起了较大反响。
以后每四年出版一次，于1996年、2001年、2004年分别出版第二、三、四版。
2008年12月《中文核心期刊要目总览2008年版》（第五版）正式完成，该版核心期刊在前四版的研制经验基础上，进一步改进评价方法，使之更加科学合理。
采用了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、获国家奖或被国内外重要检索工具收录、基金论文比、Web下载量等9个评价指标，选作评价指标统计源的数据库及文摘刊物达80余种，统计文献量达32400余万篇次（2003至2005年），涉及期刊12400余种。
经过定量评价和定性评审，从我国正在出版的中文期刊中评选出1980余种核心期刊，分属七大编73个学科类目。
《中文核心期刊要目总览》是目前国内较权威的核心期刊工具，运用相当广泛。
2.2《中国科技期刊引证报告》《中国科技期刊引证报告》（Chinese Journal Ci-tation Report，缩写为CJCR）由中国科技信息研究所编制。
中国科技信息研究所从1987年开始对中国科技人员在国内外发表论文数量和被引用情况进行统计分析，并利用统计数据建立了中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）。
CJCR是按照美国JCR《期刊引证报告》（全称Journal Citation Reports）的模式，结合中国的具体情况，以中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）为基础，将中国国内公开出版的自然科学期刊中发表科技论文数量较多、学术（技术）水平较高、编辑质量较优、且能够反映有关专业（学科）最新科研成果和前沿动态，并受有关专业读者特别关注的优秀期刊，选列为中国科技论文统计源期刊。
并按照期刊的所属学科、影响因子、总被引频次和期刊字顺分别进行排序（其中最重要的是按类进行“影响因子”排名）。
每年对统计源期刊上发表的论文按一定1586情报科学27卷指标进行统计分析，并以《中国科技期刊引证报告》（CJCR）的形式公开发布。
《中国科技期刊引证报告》1996年首次出版，每年出版一次，至今已连续出版十余年，分为核心版和扩刊版。
2008年版的《中国科技期刊引证报告（核心版）》有1765种中国出版的中英文科技期刊成为统计源期刊，《中国科技期刊引证报告》，其核心版即为中国科技论文统计源期刊，亦称中国科技核心期刊，因其权威性、全面性而广泛作为评定标准。
它是统计源期刊最权威的也是国内颇具影响力的统计源期刊检索工具。
该机构出版的一系列研究报告，已成为政府管理部门和高等院校、研究机构的决策和评估依据【8】。
2.3《中国科学引文索引》《中国科学引文数据库来源期刊》由中国科学院文献情报中心编制，得到国家自然科学基金的支持。
中国科学引文数据库（CSCD）在基本结构和选刊原则等诸多方面与美国SCI接轨。
中国科学引文数据库是我国第一个引文数据库。
在1995年编制的《中国科学引文索引》试刊号中，选定各学科300余种中国出版的中英文重要期刊作为来源期刊。
2000年开始分为核心库和扩展库，数据库的来源期刊每两年进行评选一次。
核心库的来源期刊经过严格的评选，是各学科领域中具有权威性和代表性的核心期刊。
扩展库的来源期刊经过大范围的遴选，是我国各学科领域优秀的期刊。
中国科学引文数据库（2009年-2010年）共遴选了1121种期刊，其中英文刊65种，中文刊1056种；核心库期刊744种，扩展库期刊377种【9】。
2.4《中国人文社会科学核心期刊要览》《中国人文社会科学核心期刊要览》（缩写CASS）由中国社会科学院文献信息中心研究编制。
