古希腊政治思想(柏拉图与亚里士多德)

Th e o ry Re s e a rc h学论理作者简介：史文璇（1988-），女，现为中国人民大学国际关系学院国际政治专业本科生。

柏拉图与亚里士多德的政治思想差异浅析史文璇（中国人民大学国际关系学院，北京100872）古希腊的动荡年代，以柏拉图和亚里士多德为代表的政治思想家在特殊的时代背景下，迸发出了无限瑰丽的思想火花，为后世留下了无尽的财富。

亚里士多德师承于柏拉图，因此两人的学说有相同的内容，但也存在诸多差异：一、关于国家的起源柏拉图认为个人才能的片面性与生活需要的多样性之间的矛盾必然导致社会的分工，而这种分工最终导致了人们的共同生活和分工合作，而国家就是这种社会分工的产物。

这种分工合作、各求所需、各尽其能的原则就是柏拉图立国的基础。

在亚里士多德那里，“自然生成论”是其国家起源观的核心。

他指出,自然赋予人类的目的是过优良的生活,人类不同于其他动物的特征就在于他的合群性,恰恰这一合群性是人类生存和过优良生活的前提。

有了这一前提,人类就可以结成社会,组成城邦,过有组织的生活。

因此“人类在本性上,也正是一个政治动物。

”凡脱离城邦的人“如果不是一只野兽,那就是一位神祗”，“不是一个鄙夫,那就是一位超人。

”在亚里士多德那里，无论是两性的结合、家庭的出现,还是村坊的产生、国家的形成，自始至终都贯穿着“自然”的精神,而国家则是这种自然发展的最高阶段，是人类本性的完成。

关于国家起源的两种不同的理论体现了柏拉图和亚里士多德各不相同的政治风格。

一个把国家的起源规定为严格的社会分工，一个把国家的起源规定为社团的自然发展。

由严格的社会分工所产生的国家，必然使国家带有分工本身所固有的特点。

因此，社会的等级井然、国民生活的千篇一律、整个国家的整齐划一就成为国家的突出特色。

相反，由社团的自然发展所产生的国家必然处处体现出“自然生成”的特色，一切依照自然、顺应自然。

因此,这样的国家更加适应人的本质的发展，多角度发展、多层次需求、多阶层杂容并存就成为这种国家应有的特色。

柏拉图和亚里士多德是什么关系柏拉图和亚里士多德关系柏拉图是亚里士多德的师傅，他是古希腊著名的哲学家，同时他也是一名唯心主义者，奠定了西方唯心主义的开展。

他为后世留下了经典的柏拉图式性爱，即强调精神恋爱，而不要追求肉体的享受，这与当代很多人的爱情是截然不同的，但他却道出了爱情的真谛。

不止于此，柏拉图对于哲学的研究也对数学的开展做出了一定的奉献。

他的数学哲学观点开展到现在的“实在主义〞，被称为现代柏拉图主义。

亚里士多德尽管是柏拉图的学生，受教于柏拉图，因此他有好多观点都是继承了柏拉图的观点。

但也正如亚里士多德自己所说：我尊重的我的老师，但我更尊重真理。

与老师的唯心主义不同，亚里士多德更强调客观唯物论，他认为物质是事物的本原。

在很多问题上，他的想法与柏拉图都是大相径庭。

这些差距由于柏拉图是贵族出生，他的思想中有很多理想化的东西，很多都不是很切合实际。

但亚里士多德长期生活在底层，深知百姓疾苦，更倾向于务实的思想，是自己老师思想的一种进步。

尽管存在一定的差异，但柏拉图和亚里士多德都对西方哲学的开展起到了不可估量的作用。

孔子与柏拉图关系孔子与柏拉图，分别是中西方历史上顶尖的思想家、教育家，引领着各自国家的文化开展。

相差一个世纪，隔着东西方根源性差异，令人费解的是，孔子与柏拉图居然有许多共同点。

首先从经历来说，两人早期都是满怀信心想从政。

孔子花了十多年，列国周游，过程中碰壁无数，如同千里马主动去寻伯乐;柏拉图也在欧洲、北非走了个来回，希望有一位君王能助自己实现满腔的政治抱负。

但结果是双双受挫。

然后就不约而同想到通过教育传播思想。

孔子与柏拉图在教育上都有开创性的奉献。

孔子是中国历史上首位开办私塾的老师，他教授诗书礼乐，提出著名的“仁〞的思想。

柏拉图创立学院，名叫“阿卡德米〞，主要传授数学几何天文等知识。

用现代的话来比拟，孔子更加偏重语文，柏拉图偏重数学。

这与二人的哲学思想也息息相关。

在二人各自的理想世界里，孔子的著作《论语》可看出，他倡导仁义治国，将中庸之道奉为真理，这是和谐社会的本质，这种思想开展下去的话，会更偏向“人治〞;而柏拉图的代表作《理想国》也完整阐述了他的“理想国〞设想，等级非常森严，分为护国者、卫国者以及生产者，各司其职，这种理念开展到今天便更偏向“法制〞。

柏拉图与亚里士多德关于理想城邦的思想异同一．柏拉图与亚里士多德政治学说体系的区别1.政体形式的区别柏拉图的理想政体形式是“贤人政体”，也就是“哲学王”的统治，即知识统治。

这是柏拉图政治学说的核心。

亚里士多德的理想政体则是一种中庸的模式，他认为由中产阶层为主体的城邦，是最优良、最稳定的城邦。

他认为，只有中产阶层才是富人和穷人的“仲裁者”。

这里，我们不难看出，柏拉图更多的是一个理想主义者，而亚里士多德则是一个现实主义者。

2.法律的差异柏拉图崇尚的是哲学王的政体，也就是说，更强调统治者的个人素养在国家中所起的作用，从某种程度上来说，他甚至是轻视法律的，他更加看重的是道德的力量，是人性中的善对人们行为的无形约束。

相对于法制来说，柏拉图崇尚的是人治。

而亚里士多德是比较看重法律的。

他的思想大多继承了柏拉图《法律篇》的思想。

他认为，法是没有感情的智慧，具有一种为人治所不能做到的公正性质。

用法律来统治则可以免却上述弊端。

3.后期思想的演变柏拉图后期的思想发生了一定程度的转变。

其国家起源说承认了人过社会生活的需要；在政体理论中，已经不提起五个循环政体，而是将政体分为合法和非法的两种，颇类似于后来亚里士多德的分类法；同时，开始逐步的承认并强调法律的作用。

这些变化都体现在他晚期的作品《政治家篇》和《法律篇》中。

我们不能不认为，正是其晚期的这些变化，给了亚里士多德某种启示，从而发展出了自己的一套政治学说。

4.人治与法治的分野，贤人政治和共和政体的选择贤人政治——柏拉图的理想政体柏拉图的这种贤人政体中,权力与知识得到了有机的结合,至高无上的哲学王必须是经过特殊训练,并获得至高知识的人。

柏拉图的这种思想对后世西方的精英治国论有着重要的影响。

共和政体——亚里士多德的理想政体亚里士多德的政体思想与柏拉图的不同。

他指出,划分政体存在有两个标准:第一是城邦最高治权执行者实行统治的目的是否旨在“照顾全邦的共同利益”;第二是城邦治权的最高执行者人数的多少,是一人,少数人,还是多数人。

比较亚里士多德和柏拉图的法治思想亚里士多德（Aristotle）和柏拉图（Plato）是古希腊最重要的哲学家之一，他们都对法治思想有着深刻的认识和贡献。

亚里士多德和柏拉图在法治问题上存在一些区别，本文将比较他们的法治思想。

首先，亚里士多德和柏拉图对法治的定义有所不同。

对于柏拉图来说，法治是国家权力对个人权力的制约和约束。

他认为，法律是一种高于个人意志的超越性规范，通过它，人们可以获得公正和正义。

而亚里士多德则将法治理解为合法政治权力的正当行使，认为法律应当为国家和国民民主共同利益服务。

其次，他们对法律的制定和执行也存在差异。

柏拉图主张把法律制定的权力交给哲学家王者中的哲学家统治者，因为他们具有智慧和正义的品质。

他认为，智慧的统治者可以通过直觉和超验的方式制定公正的法律。

亚里士多德则主张把法律制定的权力放在有能力和正直的公民手中。

他认为法律应该由民众参与制定，以确保法律的合法性和代表性。

第三，亚里士多德和柏拉图在处理犯罪和惩罚问题上也有不同观点。

柏拉图认为，犯罪是人性腐败和道德缺失的结果，应当通过教育和思想的方式来纠正。

他反对对犯罪者进行过度惩罚，而是主张通过道德教育来引导人们追求德行。

亚里士多德则认为，犯罪行为破坏了公正和正义，应当受到相应的法律制裁。

他主张按照犯罪的严重程度和社会危害性来惩罚犯罪者，以维护社会秩序和公平。

最后，亚里士多德和柏拉图对于司法制度的看法也不尽相同。

柏拉图认为，司法制度应该是一个理性和公正管理冲突的机构。

他主张通过行政机构来管理司法，并由哲学家王者担任最高司法审判官。

亚里士多德则认为，司法应该是独立的，法官应当是有经验和正直的人。

他主张法院应当是一个对各方公正和平衡的地方，以确保法律公正执行。

综上所述，亚里士多德和柏拉图对法治思想有着自己的独特见解。

柏拉图主张哲学家统治者的智慧统治，认为道德教育和思想引导是重要的法治手段，而亚里士多德则更加注重公民的参与和民主决策。

虽然他们在一些细节上有所不同，但他们都认识到法治的重要性，为后世的法治思想发展奠定了坚实的基础。

试比较柏拉图与亚里士多德政治思想的异同提起古希腊文明，人们无疑会想起这两位在诸多领域中取得影响后世的成就的学者：柏拉图与亚里士多德。

柏拉图是苏格拉底的学生，是唯心主义哲学最伟大的代表。

亚里士多德是柏拉图的学生，在哲学、教育学、物理学、天文学、生物学，气象学、政治学、诗学等方面建树颇丰，诗希腊古典文化的集大成者柏拉图与亚里士多德是师徒，在学术见解上自然会有相通之处，亚里士多德继承和发展了其师的思想，但他同时也说过这样一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理。

”足见他与柏拉图还是存在许多分歧的。

首先，关于城邦的思想。

无论是柏拉图还是亚里士多德，都对自由城邦的政治研究倾注了极大的热情，在古希腊时代，城邦制度可称是最先进、最理想的政治建构，在希腊文中，城邦一词为polis,不同于今天英文中的city或country，这样一个特殊的政治形态，是柏与亚政治思想的实践对象，而且他们的政治思想也只适用于城邦，随着亚历山大帝国的确立，城邦的衰落也使这一系列政治思想失去了适用价值（当然，从西方近代以来，这种对政治构建的最初观念对今天的影响是不可忽视的）柏拉图在《理想国》中阐述了正义城邦的思想，城邦分为统治者、军人和财富生产者三个阶层，正义的城邦是三个城邦发挥各司其职、相互和谐的统一体，前两者是国家的治理者，第三阶层则是财富的创造者，这也引申出专业化的原则，在正义城邦中，人人需各司其职，统治者和军人也需经过严格的专业训练，而且他们适合于他们的这一地位所要求的条件。

正义城邦的统治者，在《理想国》中，便是柏拉图著名的“哲学王”哲学家执政是柏拉图挽救城邦危机的根本措施，是正义国家实现的关键，也是他的政治思想的重要组成部分。

哲学家执政的根据：(1) 人的品德是政治的基础，保持公民完善的品德，矫正人们品德的堕落，有赖于具有完善品德的哲学家。

(2) 知识是美德的基础。

它是对“理念”的认识与回忆，而非源于物质世界。

只有哲学家才能掌握这种知识，回忆这种知识。

古希腊三杰思想总结图古希腊三杰是指苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们是古希腊哲学的重要代表人物，对于西方哲学和思想的发展产生了深远的影响。

他们的思想涉及伦理学、政治学、形而上学等多个领域，对人类思维和价值观念产生了重要启示。

以下是对古希腊三杰思想的一些总结。

首先，苏格拉底是古希腊三杰中最早的思想家，他提出了“人定律”的概念。

苏格拉底认为，人类需要通过对自己的思考和调查来发现真理，并将之运用于生活中。

他强调人的精神成长与升华，主张通过对道德和伦理的思考来提高人的道德品质。

苏格拉底的思想方法是以对话和提问为中心的，通过质疑和批判来引导人们思考，他认为只有通过思考才能找到真理。

苏格拉底的人定律思想为后来的柏拉图和亚里士多德奠定了基础。

其次，柏拉图是苏格拉底的学生，他在苏格拉底的基础上进一步发展了哲学思想。

柏拉图以“理念”为中心，认为真理存在于超越感官世界的理念世界中。

他通过对比感官世界和理念世界的差异来揭示真理的本质。

柏拉图的哲学思想中有两个重要的观念，一是分别观念，即通过对事物的分析和分类来达到对真理的认识；二是超验观念，即真理的本质超越了感官世界的表面现象。

柏拉图的理念哲学对于后来的哲学和科学发展产生了深远的影响。

最后，亚里士多德是柏拉图的学生，他对柏拉图的哲学思想进行了批判性的思考和发展。

亚里士多德认为真理存在于事物的本质之中，通过对事物的观察和分析来获取真理。

他提出了逻辑学、形而上学、伦理学等一系列的哲学理论，并建立了自己的思辨方法。

亚里士多德的思想对后来的科学发展产生了重要影响，他的逻辑学成为了后来哲学和科学研究的基础。

总结来说，古希腊三杰的思想都与人类自身的思考和价值观念息息相关。

苏格拉底提出了思考和调查的重要性，柏拉图以理念为中心，揭示了真理的本质，而亚里士多德则通过对事物的观察和分析来发现真理。

他们的思想方法各有特色，但都强调人的思考和发现真理的能力。

古希腊三杰的思想及其对后来哲学和科学的影响是非常重要和深远的，为人类思维和文明的发展做出了巨大的贡献。

政治思想流派知识点政治思想流派是指不同的政治理论和观念体系，旨在解决政治问题和指导社会发展。

它们代表了人类思想的不同方向和政治实践的多样性。

本文将介绍一些重要的政治思想流派知识点，从古至今，涵盖西方和东方的主要流派。

一、古希腊政治思想流派1. 柏拉图主义（Platonism）柏拉图主义由古希腊哲学家柏拉图创立，强调理性和智慧的重要性。

柏拉图主义认为，真理和正义的本质存在于理念世界中，统治者应当是理性和公正的贤者。

2. 亚里士多德主义（Aristotelianism）亚里士多德主义由古希腊哲学家亚里士多德提出，他关注事物的本质和存在形式。

亚里士多德主义认为政治是必要的社会组织，强调个体的幸福和德行的重要性。

二、现代政治思想流派1. 自由主义（Liberalism）自由主义强调个人权利和自由，认为政府的作用应该是保护人民的自由。

自由主义的代表人物有约翰·洛克和亚当·斯密。

2. 社会主义（Socialism）社会主义追求财富和权力的公平分配，主张社会的集体拥有和控制生产要素。

主要流派有乌托邦社会主义、科学社会主义和民主社会主义。

3. 保守主义（Conservatism）保守主义注重传统价值和稳定性，强调社会的有序发展和权威的重要性。

保守主义的代表人物包括培根、伯克和哈耶克。

4. 马克思主义（Marxism）马克思主义认为社会矛盾是历史发展的动力，主张通过阶级斗争实现社会主义和共产主义。

马克思主义对经济、政治和社会问题给予了深入的分析。

5. 后现代主义（Postmodernism）后现代主义挑战了传统的真理和权力观念，主张多元性和不可预测性。

后现代主义关注语言和符号的作用，提出了“解构主义”和“文化相对主义”。

三、东方政治思想流派1. 孔孟思想（Confucianism）孔孟思想是中国古代的传统思想，强调仁义礼智信的重要性。

孔孟思想主张君主应具备德行和智慧，统治者应以身作则来治理社会。

柏拉图亚里士多德柏拉图（Plato）与亚里士多德（Aristotle）是古希腊哲学史上最重要的两位哲学家。

他们对西方哲学、政治、伦理学等领域有着深远的影响。

柏拉图是苏格拉底的学生，而亚里士多德是柏拉图的学生。

尽管他们有着共同的起源，但他们在哲学观点和方法上有很多不同之处。

本篇文章将分别介绍柏拉图和亚里士多德的主要思想，并探讨他们之间的关系。

柏拉图是理论哲学家，他的思想主要体现在他的对话录《理想国》中。

柏拉图认为真理存在于理念的世界，而物质世界只是理念的不完美影像。

他认为真理只能通过思考和理性来获得，而不是通过感官经验。

柏拉图提出了著名的“理念”（Forms）理论，认为理念是永恒不变的、超越时间和空间的抽象概念。

他认为物质世界中的事物只是理念的具体表现，而真正的知识和智慧来自于对理念的思考和探索。

他还认为理念的最高形式是善，所有其他事物都是善的不完美表现。

他认为人类的目标是追求真理和善，并通过哲学、数学和逻辑来提高自己的思维能力。

亚里士多德是实证主义哲学家，他的思想主要体现在他的著作《形而上学》和《尼各马可伦理学》中。

亚里士多德认为真理存在于自然世界中，通过观察和实证方法可以获得。

他批评柏拉图的理念理论，并提出了他自己的“实体”（Substance）理论。

亚里士多德认为事物的本质存在于其形式和物质之中，形式是事物的特征和属性，而物质是事物的实体和实质。

他认为真理不仅仅是理念的概念，而是存在于自然世界中的实际事物。

尽管柏拉图和亚里士多德的思想有所不同，但他们之间也有许多共同之处。

首先，他们都是对抽象概念和智慧的追求者。

他们都认为知识不仅仅是感官经验的结果，而是通过思考和推理来获得的。

其次，他们都关注人类的幸福和道德伦理。

柏拉图认为追求真理和善是人类的最高目标，而亚里士多德则强调人类的幸福和自我实现。

最后，他们都对政治和社会问题有着深刻的思考。

柏拉图提出了他的“哲王”理论，认为理想国应该由哲学家统治。

简述古希腊古罗马的行政组织思想？古希腊、古罗马行政组织思想最为典型的代表人物是柏拉图、亚里士多德。

一、柏拉图的行政组织思想：1、柏拉图认为，社会分工是国家行政组织存在的基础。

2、柏拉图主张“无学识者不能治国”。

柏拉图认为，治理国家是一种非常专门化的工作，需要很高的政治艺术，不是随便什么人都可以胜任的，只有集知识与权力于一身的哲学家才能承担。

3、柏拉图指出，治国者应以教育为“第一要务”。

4、柏拉图晚年提出依法行政思想。

二、亚里士多德的行政组织思想：1、第一次提出应将议事权力、司法权力和行政权力相区别。

2、提出了设置行政机构的依据。

（1）依据城邦事务管理的实际需要；（2）行政机构的设置要以管理业务或管理对象为依据；（3）依据政体不同而设置不同的行政机构。

3、初步阐述了行政组织职能的思想。

4、提出行政人员的任用应遵循适用、专任、德才兼备的原则。

5、提出了要建立行政监督机构，专门对行政人员进行监督，以防止其徇私舞弊。

6、崇尚法治。

亚里士多德指出：“为政最重要的一个规律是：一切政体都应订立法制并安排它的经济体系，使执政和属官不能假借公职，营求私利。

”简析外国早期行政组织思想？（1）由于受社会分化及国家各类组织分化水平不高的限制，外国早期行政组织思想大都包含在国家管理思想中，往往与政治思想、法律思想含混在一起，没有单纯的行政管理思想，更没有单纯的行政组织思想。

（2）西方早期行政组织思想的内容是非常丰富的。

比如关于行政组织的职能、行政组织的分工和机构设置、行政组织的用人原则、行政组织的内聚力原则、行政组织的法制管理以及依法行政筹思想，都成为后来行政组织理论的渊源。

简述中世纪西欧的行政组织思想？中世纪行政组织思想最有代表性的是16世纪意大利的政治家马基雅维利，以及16-18世纪的官房学派。

一、马基雅维利的行政组织思想：1、群众支持原则。

马基雅维利在他的著作中经常重申这样的观点，即所有的政府，不论是君主制的、贵族制的或民主制的，其持续存在都依赖于群众的支持。

试比较柏拉图与亚里士多德政治思想的异同在西方政治思想的长河中，柏拉图和亚里士多德无疑是两颗璀璨的明星。

他们的政治思想对后世产生了深远的影响，尽管师徒二人有着密切的学术传承关系，但在许多关键问题上，他们的观点却存在着显著的差异。

柏拉图出生于雅典的一个贵族家庭，他目睹了雅典民主制的衰落和混乱，这对他的政治思考产生了深刻的影响。

柏拉图的政治思想主要体现在他的《理想国》中，他构建了一个理想的城邦模型，试图为现实世界的政治困境找到解决方案。

在柏拉图的理想国中，他主张哲学家统治。

他认为哲学家具有最高的智慧和美德，能够洞悉真理，从而做出最公正和明智的决策。

他将社会分为三个阶层：哲学家统治者、武士保卫者和劳动者。

哲学家统治者负责制定政策和管理国家，武士保卫者负责保卫国家的安全，劳动者则从事生产劳动。

这种等级分明的社会结构是基于柏拉图对人性和能力的判断，他认为不同的人具有不同的天赋和能力，应该从事与之相适应的工作。

柏拉图强调社会的整体性和稳定性，他认为个人的利益应该服从于城邦的整体利益。

为了实现这种整体的和谐，他主张对个人的欲望和情感进行严格的控制，通过教育和道德规范来塑造公民的品格。

在他看来，正义是社会的核心价值，而正义意味着各个阶层各司其职，不越界、不混乱。

亚里士多德则出生于一个御医家庭，他对现实世界的观察更为细致和深入。

他的政治思想主要体现在《政治学》一书中，与柏拉图的理想主义不同，亚里士多德更倾向于从现实的城邦政治出发，探讨可行的政治制度。

亚里士多德反对柏拉图的哲学家统治论，他认为政治权力应该由中产阶级掌握。

他认为中产阶级具有温和、稳定的特点，能够平衡贫富两个极端阶层的利益，从而维护社会的稳定和和谐。

亚里士多德对社会阶层的划分也与柏拉图不同，他更注重财富和职业的差异，将社会分为富人、穷人和平民三个阶层。

在亚里士多德看来，城邦是人类自然发展的产物，是为了满足人们的生活需要而形成的。

他强调城邦的目的是实现公民的幸福，而公民的幸福不仅仅是物质的满足，更包括道德和精神的追求。

柏拉图和亚里士多德哲学思想的异同【相同点】柏拉图和亚里士多德是古希腊哲学的最高成就。

他们对哲学的共同贡献在于：1、突出了哲学的优越地位，论证了哲学高于其它学科，指导道德和政治生活的作用。

2、区别了经验与超验、感觉和理智、自然与超自然两类领域和能力，坚持超验或超自然的原则的统摄作用，开创了西方哲学的理智主义传统。

【不同点】两者的差别主要体现在以下几点：1、理论背景不同。

柏拉图：承袭苏格拉底反对智者与自然哲学家的立场，思想带有论战的特点，关注一与多、静与动、理性与感性的区别，通常站在极端的立场，强调单一的、不动的、不可感的东西的真实性，贬低或否定其对立面，对自然哲学和其它学科的知识吸收不多。

亚里士多德：生活在各门学科发展、成熟的时期，注意吸收各门学科的成果，思想带有综合性、调和性，在两种极端中取中道。

2、旨趣不同。

柏拉图：热烈地追求至善、尽美和恒真，在超验的理念世界寻找和寄托自己的理想，企图以此匡正现实。

亚里士多德：则是一个现实主义者。

他以常识为准则，虽然承认理想的崇高，但强调理想不等于现实，最好的不等于可行的。

3、基本思路不同。

①两人对世界所作的不同概括可被归结为理念论和实体论。

柏拉图：理念论的对象是绝对的、不变的、无形的型相，“存在”仅是多个通种中的一个。

亚里士多德：1）其提倡的形而上学却专以“存在”为研究对象。

实体论把“存在”归结为实体，导致一种强调个体存在高于和先于普遍型相、型相只是个别存在的一个构成方面的观点。

2）但他又设定了一个纯形式，这是向理念论的妥协。

②他与柏拉图分歧的焦点并不在于是否承认理念或形式的分离，而在于如何解释可感事物与不可感的本质之间的分离和联系。

柏拉图：用“分有”、“摹仿”等来解释亚里士多德：解释原则是潜能和现实的关系，把各类实体按照现实性程度排列成连续的等级关系，克服了两个领域的断裂。

③此外，理念论和实体论设定了不同的最高原则。

柏拉图：最高的理念是善，善的理念是真善美的统一。

柏拉图和亚里士多德的法律思想比较柏拉图和亚里士多德，古希腊文明史上最重要的两位人物，在诸多领域都有着伟大的成就。

他们是师徒，在一些方面必然有着相通的见解，但是亚里士多德在继承和发展其师思想理论的同时，也说过这句话：“吾爱吾师，吾更爱真理。

”由此可见，他们之间还是存在分歧的。

而柏拉图的《法律篇》和《共和国》，亚里士多德的《伦理学》和《政治学》，也能体现他们法律思想方面的异同。

一、相同点1、柏拉图和亚里士多德都以正义论作为各自法律思想的理论基础，都认为法律应同正义相一致，维护法律就死维护正义，遵守法律就是服从正义，正义观念是他们各自思想体系的前提，也是他们法律思想所要追求的共同目标。

2、柏拉图和亚里士多德都认为法律就是一种社会规章，是衡量是非曲直的“标尺”，更是一种正义的体现。

3、柏拉图和亚里士多德都认为城邦是公民的共同体，城邦公民积极参与城邦事务的管理，实现城邦的独立和自由，这才是城邦中公民个人自由的价值所在。

二、不同点1、两者对国家起源的看法之比较在国家起源问题上，柏拉图把国家的起源规定为严格的社会分工,由严格的社会分工所产生的国家, 必然使国家带有分工本身所固有的特点, 因此,社会等级井然、整个国家的整齐划一就成为国家的突出特色。

相反,由社团的自然发展所产生的国家必然体现出“自然生成”的特色,一切依照自然、顺应自然。

因此,这样的国家更加适应人的本质的发展,多元化文化并存就成为这种国家的特色。

与柏拉图的社会的分工导致国家产生的理论不同，在亚里士多德那里，国家被看成是由人的本性所决定的，在历史的长河中自然而然产生的。

他指出，自然赋予人类的目的是过优良的生活，人类不同于其他动物的特征就在于他的合群性(社会性)，是人类生存和过优良生活的前提。

有了这一前提，人类就可以结成社会，组成城邦, 过有组织的生活。

亚里士多德明确地把国家和社会区别开来,认为国家是“至善”的社会团体,从而突出了国家的作用和地位,认为国家不像柏拉图所言是人类社会从来就有的,而是人类社会发展到一定阶段的产物。

浅析柏拉图与亚里士多德的正义观作者：张连朋来源：《法制与社会》2010年第22期摘要正义是人类社会永恒追求的目标之一。

柏拉图和亚里士多德是古希腊政治思想史上的两位巨人,一个是理想主义者,一个是现实主义者,二者对正义建立的基础和实现的途径观点各异,而对于正义的体现又有着一致的观点。

本文指出从其代表作《理想国》和《政治学》研究其正义观,进行比较分析,对于研究古希腊的政治思想具有重要意义。

关键词柏拉图亚里士多德正义中图分类号:B5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-279-02人是社会的存在,是社会关系的产物,所以,人与人之间的关系,一向是哲学家们思考的重要问题。

而在这些问题中,关于“正义”问题的思考是一个核心问题,是人类社会追求的一个永恒的主题。

早在古希腊时期,柏拉图和亚里士多德在他们的代表作《理想国》和《政治学》中,都创立了各具特色的正义理论,他们的正义思想不仅迥异纷呈,而且也具有共同性及内在联系性。

探究柏拉图和亚里士多德的《理想国》和《政治学》的正义论,不能不述及到古希腊奴隶制的社会特征,因为任何有关正义理论的思考都无法超脱具体的社会背景和独特的生活实践。

相对于中国的奴隶制社会,古希腊的奴隶制具有非等级、反特权的色彩。

首先,他从原始氏族社会向奴隶制转化的过程中,实现的方式不同于中国的兼并和联盟,而主要是通过战争来完成的,这在很大程度上就打破了原始社会的血缘关系和宗法关系。

其次,古希腊的城邦奴隶制社会的阶级构成,除奴隶和奴隶主之外,还存在工商奴隶主、自由的手工业者等,而以工商奴隶主为主导的力量的平民阶级对贵族特权的强烈反对,在不同程度上削弱了社会等级、特权思想,以至于在古希腊时期就产生了与中国奴隶制“臣民”概念相对应的具有民主精神的“公民”概念。

正是因为有大量的具有人身自由的公民对社会政体的不断追求,正义理论的概念才得以在古希腊奴隶社会破土而生。

亚里士多德师从柏拉图,因此二人的正义思想宗旨是相同的,都主张“和谐正义论”,并区分了个人正义和城邦正义。

柏拉图和亚里士多德的政治思想的异同柏拉图和亚里士多德是古希腊两位重要的哲学家，他们的思想对西方政治思想产生了深远影响。

虽然两位哲学家在政治思想上有许多相似之处，但也存在一些显著的差异。

本文将探讨柏拉图和亚里士多德的政治思想的异同。

一、政治目的与理想国不同柏拉图认为，政治的基本目的是实现公共利益，追求社会的公正和和谐。

他的理想国是一个由智者组成的精英统治体制，通过有教育优势的统治者来管理国家。

在柏拉图的《理想国》中，他描述了一个由哲人统治的国家，智者将根据真理和道德来统治，从而保证社会的稳定和公正。

而亚里士多德则将政治的目的归结为实现个人和社会的幸福。

他认为政治存在的目的是为了实现和谐的社会，追求人的完善和幸福。

亚里士多德的政治思想着重于个人的发展和全面的幸福，他强调公民的参与和责任感，支持在良好政府的领导下实现共同利益。

二、对民主的看法不同柏拉图对民主持批评态度，他认为民主政体易导致个人利益和自由主义的滥用。

在《理想国》中，柏拉图认为民主容易由于对自由的过度追求而陷入混乱和无序状态。

他认为真正的政治权力应该掌握在智者手中，以实现公正和和谐。

而亚里士多德则对民主持支持态度，他认为民主是最好的政治制度。

亚里士多德将民主视为中等的政治制度，既不偏向上层精英的统治，也不偏向下层劳动阶级的专制。

他认为民主政治能够更好地实现公共利益，并强调公民的参与和平等。

三、对教育和社会等级的看法不同柏拉图在政治治理中非常强调教育的重要性。

他主张通过教育选拔和培养统治者，以确保国家的良好管理。

柏拉图认为教育是塑造公民品质的重要手段，通过对青年进行良好的教育培养，可以使他们成为有责任感和道德品质的统治者。

亚里士多德也认同教育的重要性，但他更加注重个体的发展和完善。

他主张通过教育来培养公民的美德和智慧，使他们成为具备实践能力和判断力的公民。

亚里士多德认为，社会等级的存在是为了实现社会的和谐和完善，每个人都应该在社会中发挥自己的特长和才能。