下载文档原格式
俄罗斯经济追赶与制度变迁的历史轨迹侯铁建内容提要：现代俄罗斯的崛起开始于17世纪末18世纪初，在三百多年起伏跌宕的历史过程中，几次崛起，几次中落，总是为世界所瞩目。
贯穿在历史中的主题只有一个——赶超，强国的梦想是一个历代俄罗斯政治家和民众心中挥之不去、难以释怀的情结。
每一次的中落和崛起都是一次制度变迁的过程，而制度的转型只是追寻强国梦想的一种手段和表现。
在本文中，我们借鉴了青木昌彦的比较制度分析的理论框架对俄罗斯的经济追赶和制度变迁的历史轨迹进行了一个解读。
关键词：经济追赶制度变迁俄罗斯中图分类号：文献标识码：纵观俄罗斯的历史，追赶贯穿了他整个历史发展过程。
从其摆脱蒙古统治之后，数个世纪的被压迫的经历转化为不可遏制的王朝政治野心，持续的领土扩张反映了俄罗斯民族的救世主义情绪和对地缘安全空间的极度渴望。
为了这个目的，俄罗斯在国家发展战略上采取了一种有别于同时代西方国家的发展道路。
我们把俄罗斯的经济追赶进程划分为两个时期，一个工业化时期的追赶过程，分为十月革命前的经济追赶阶段和苏联体制下的经济追赶阶段；另一个是后工业化的追赶过程，这个阶段开始于赫鲁晓夫执政时期。
以苏联解体为界，也就是改革阶段和转轨阶段。
工业化时期的经济追赶和制度变迁从彼得一世开始，俄罗斯采取了军事优先的国家追赶战略，这其中包括：军事体制、军事技术和军事工业，也就是以提高国家军事力量为核心的经济发展模式。
采取的这些政策和措施也同当时国际竞争格局中硬权利优先的大环境有着极大的关系。
历史证明，俄罗斯的这种战略的确是卓有成效的，当时俄罗斯对外扩张正处于上升期，随着1793年与1795年的瓜分波兰，俄罗斯帝国的西部边界达到了近代的最远点。
在之后近百年的时间里，对整个欧洲来说俄罗斯的军事威慑始终挥之不去。
但俄罗斯后来的历史发展表明，彼得大帝这种片面的现代化努力终究难以保证国家健康成长。
十月革命前，随着工业革命和近代工业的发展，已经走上了资本主义发展道路的国家在国际竞争中表现优异，并取得了国际竞争的优势。
俄罗斯的苏联时期与后苏联时代俄罗斯是一个历史悠久的国家，经历了众多历史时期的变迁与演变。
其中，苏联时期无疑是俄罗斯历史上最重要的阶段之一。
苏联时期，也被称为共产主义的黄金时代，对俄罗斯进行了深远的影响。
然而，苏联解体后的后苏联时代，也为俄罗斯带来了许多新的挑战和机遇。
本文将从政治、经济、社会等方面，分析俄罗斯的苏联时期和后苏联时代的变化与发展。
一. 政治层面的变化1. 苏联时期：集权统治下的共产主义制度在苏联时期，俄罗斯政权实行集权统治，共产党掌握了国家的一切权力。
这段时期对国家的政治架构产生了深远的影响。
政府实行了计划经济制度，国家对经济进行全面控制和管理。
而人民的言论、出版、集会等自由受到了限制，政府对媒体的控制非常严格。
此外，苏联的外交政策也具有一定的特殊性。
苏联坚持推行扩张主义政策，试图以共产主义意识形态来扩大影响力，并通过武装干预影响世界局势。
2. 后苏联时代：民主化与市场经济改革随着苏联的解体，俄罗斯进入了一个新的时代。
后苏联时代亦被称为“过渡时期”，政治全面向民主化方向发展。
俄罗斯国家逐渐转型为议会制度，并形成了多党制。
此外，新的宪法颁布，确立了民主制度和法治体系。
然而，在推行民主化方面，俄罗斯也面临着一系列的挑战。
政府改革的进程不够顺利，时常受到特殊利益集团和腐败问题的阻碍。
此外，民众对政府的信任度下降，政府的行政能力和稳定性也面临考验。
二. 经济层面的变化1. 苏联时期：计划经济的集权运作在苏联时期，俄罗斯实行了计划经济制度，国家对经济进行全面控制和管理。
国家通过五年计划的方式，对生产力、经济增长和资源配置进行统一规划。
虽然取得了一定的成就，但也存在着生产效率低下、资源浪费和贫富差距扩大等问题。
2. 后苏联时代：市场经济的引入与挑战随着苏联解体，俄罗斯开始引入市场经济，并逐渐与国际经济接轨。
国家放开了对生产力和资源配置的限制，加强了私有制的保护。
市场经济的引入为俄罗斯带来了新的经济机遇，也加速了国家经济的发展。
俄罗斯等转型国家发展模式的变革与调整中央对外联络部研究室课题组苏东剧变后，前苏东十几个国家纷纷抛弃了计划经济的发展模式，转而推行与西方特别是西欧趋同的经济制度。
历经20世纪90年代的制度替换与体制转型之后，经过从计划经济向市场经济的过渡，大多数国家在经济社会发展上进一步明确了自己的目标，总体上都是选择走西欧社会市场经济的发展道路。
一、俄罗斯等转型国家发展模式改革的主要内容和特点政治制度方面。
俄罗斯1993年通过新宪法和2005年提出“主权民主”思想，是政治转轨的两个里程碑式事件。
前者标志着俄罗斯与苏联时代旧政治体制的彻底告别，后者则意味着俄罗斯新政治体制的基本定型。
俄罗斯新宪法的出台并非一帆风顺。
1991年，叶利钦总统与议会之间在修宪问题上互不相让，形成了事实上的“双重政权”的局面。
直到1993年叶利钦发动了“炮打白宫”行动，动用武力逮捕了议会反对派领导人，俄罗斯才通过了新宪法。
根据新宪法，俄罗斯为总统制共和国。
总统是俄罗斯国家元首，可以颁布法律，可根据法律程序解散议会。
总统实际上已集内政、外交、立法大权于一身，有学者因此称俄实行的是“超级总统制”。
2000年，普京当选为俄罗斯总统，他积极推进政党制度和联邦体制改革，进一步巩固了以总统为核心的中央集权体制。
在2005年国情咨文中，他进一步提出了“主权民主”的思想，强调俄罗斯的首要任务是维护国家主权，同时将发展经济、反对腐败和建设国防作为发展“主权民主”的基础和保障。
这一理论标志着俄罗斯经过长期的摸索和调整，逐步明确了自己的政治转轨路线。
经济体制方面。
俄罗斯经济转轨之初采用的是典型的“休克疗法”，其主要内容是:首先是价格自由化。
其次是实行紧缩的财政和货币政策，以遏制一次性放开价格所必然引起的恶性通货膨胀。
第三是以行政手段强制推行大规模私有化。
最后是对外经贸自由化。
俄罗斯用关税调节取代了对进出口的各种配额和限制，并实现了卢布在经常项目下的可自由兑换和浮动汇率制。
俄罗斯政治转型的特点与前景1.1俄罗斯政治转型的特点在传统文化和特定的历史条件下，俄罗斯政治转型既具有转型国家的共性，又有俄罗斯式的个性，西方化与本土化、现代性与传统性，既相互融合、共生，又相互排斥、博弈。
俄罗斯政治转型具有以下凡个特点。
1.1.1根本性制度变迁马克思主义认为，虽然具有一定的继承与共同性，但是资本主义政治制度与社会主义政治制度还是两种根本对立、性质不同的制度。
俄罗斯政治转型前的苏联社会是一个共产党领导的、以马克思主义为指导、实行苏维埃制的社会主义国家。
而转型后的俄罗斯，代之以西方政治模式的议会制、政党制、总统制，正如叶利钦所说，“取代苏联的是一个新的国家，一个有着与以前不同的边界、内外政策、政治制度和政权体制的国家”。
普京上台后，虽然在诸多领域“非叶利钦化”，但是在国家基本政治制度与发展方向两个方面，他将继续叶利钦的道路，他说道，“通向市场和民主的道路，对于90年代走上这条道路的所有国家来说，都是十分艰难的……尽管有种种困难和失误，我们终于走上了全人类都在走的主千道”，他所走的道路，也没脱离他所说的“人类文明的康庄大道”。
伴随国家根本制度改变的是整体性制度转换。
新制度学派的D·菲尼认为，制度可以分为三种类型:第一种是宪法秩序，即政权的基本规则;第二种是制度安排，包括法律、规章、社团、和合同;第三种是指规范性行为准则，包括文化背景和意识形态。
俄罗斯的政治转型是指从苏联政治制度到俄罗斯政治制度的全面而非个别的转型与转变，是一种整体性制度变迁。
俄罗斯的政治转型主要表现在宪法领域，1993年俄罗斯宪法与前苏联的1977宪法有着完全不同，根据1993年宪法，俄罗斯承认意识形态的多元性，任何意识形态不得规定为国家的或必须遵循的意识形态;承认政治多元化与多党制;国家权力在立法权、执行权与司法权分离的基础上行使，相互独立。
1.1.2从激进到渐进的“民主化”改革政治转型从某种意义上说就是民主化改革，纵观近现代以来民主政治的发展历程，政治转型大体可以分为激进与渐进两种类型。
苏联解体后俄罗斯的经济转型研究苏联解体后俄罗斯的经济转型1991年苏联解体以来，俄罗斯经历了一系列的经济转型。
这一时期的转型对俄罗斯经济和社会产生了深远的影响。
在苏联解体之后，俄罗斯的经济陷入了困境。
传统的计划经济模式瓦解，国家失去了对经济的控制，市场经济改革变得迫在眉睫。
俄罗斯政府开始推行一系列的经济改革，旨在引入市场机制，增加私有产权的保护，并吸引外国投资。
首先，俄罗斯采取了价格自由化的措施。
在计划经济时期，产品价格由政府设定，价格歪曲现象严重。
自由化政策的实施使得产品的供求关系能够自由调节，价格能够反映真实的市场需求。
然而，价格自由化也导致了通货膨胀的明显上升，使得许多人陷入了贫困。
其次，俄罗斯开始进行国有企业的私有化。
计划经济时期，国家拥有几乎所有的企业，并且这些企业都由政府控制和管理。
私有化政策旨在吸引外国投资，提高企业效率和竞争力。
然而，私有化过程中出现了许多问题，包括贪污腐败、非法操纵和资源掠夺等。
这些问题严重影响了国有企业的良性发展。
此外，俄罗斯还进行了金融市场的改革。
俄罗斯政府试图建立一个完善的金融市场体系，包括设立股票交易所和证券市场监管机构。
然而，金融市场的改革成效并不理想。
金融体系缺乏透明度和稳定性，投资者信心不足，这对俄罗斯的经济发展带来了阻碍。
另外，俄罗斯还进行了税制改革，试图创造更有利于企业和个人发展的税收环境。
降低企业所得税和个人所得税等税收政策的出台，吸引了更多的投资和创业活动。
然而，税制改革一直存在着不完善的问题，包括税收逃避和漏洞等。
总体来说，苏联解体后的俄罗斯经历了一系列的经济转型，旨在引入市场经济机制，增加私有产权保护，并吸引外国投资。
然而，经济转型过程中出现了许多问题和挑战，包括通货膨胀、贪污腐败、金融不稳定和税收问题等。
这些问题使得俄罗斯的经济转型进程受到了阻碍，经济发展步伐放缓。
未来，俄罗斯政府需要进一步完善经济体制，解决现存问题，并加强与国际社会的合作，推动经济持续健康发展。
俄罗斯经济现状问题以及未来发展趋势研究【摘要】俄罗斯经济在经历了一系列挑战后，正面临着较为严峻的情况。
本文首先从俄罗斯经济现状入手，分析了其面临的问题，包括制度不完善、资源过度依赖以及外部制裁等。
随后探讨了俄罗斯经济未来的发展趋势，并提出了一些政策展望。
文章还深入研究了俄罗斯与国际经济的关系，探讨了其影响因素。
结论部分对俄罗斯经济发展的挑战与机遇进行了总结，并提出了可持续发展的建议。
通过本文的研究，可以更好地了解俄罗斯经济的现状和未来发展趋势，为俄罗斯经济的可持续发展提供参考和借鉴。
【关键词】俄罗斯经济现状、俄罗斯经济发展、经济问题、未来发展趋势、经济政策、国际经济关系、挑战、机遇、可持续发展、建议。
1. 引言1.1 背景介绍俄罗斯作为世界上最大的国家之一，拥有丰富的自然资源和人力资源，经济潜力巨大。
自苏联解体以来，俄罗斯经济一直面临着许多挑战和困难。
1990年代初期的经济危机使得俄罗斯经济遭受严重打击，通货膨胀率高达2000%以上，同时经济产出急剧下降。
随后，俄罗斯政府经过一系列改革措施，包括进行市场经济改革、加入世界贸易组织等，逐渐走出困境。
近年来，俄罗斯经济再度面临挑战。
受到国际油价波动、国际制裁等因素的影响，俄罗斯经济增长放缓，通货膨胀率上升，失业率增加等问题频现。
俄罗斯经济结构仍然较为单一，对能源出口依赖度较高，缺乏多元化发展战略。
研究俄罗斯经济现状及未来发展趋势，对于俄罗斯经济的可持续发展具有重要意义。
1.2 研究目的研究目的是深入分析俄罗斯经济现状问题以及未来发展趋势，探讨俄罗斯经济所面临的挑战和机遇，为俄罗斯经济的可持续发展提供建议和指导。
通过对俄罗斯经济政策的展望和俄罗斯与国际经济关系的分析，进一步揭示俄罗斯经济的特点和发展路径，为相关研究提供新的视角和观点。
通过本研究，旨在促进俄罗斯经济的稳定增长，提升俄罗斯在国际经济领域的地位，为俄罗斯经济的转型和升级注入新的动力。
1.3 研究意义研究俄罗斯经济现状及未来发展趋势具有重要的意义。
苏联解体后的俄罗斯政治和经济变革1991年12月25日，苏联正式宣布解体。
这一事件引起了巨大的政治和经济变革，对于俄罗斯而言，尤其如此。
苏联解体后的俄罗斯经历了一段动荡和艰难的转型时期，这一时期的政治和经济变革，深刻地影响了俄罗斯的发展轨迹和现代化进程。
一、政治变革苏联解体后，俄罗斯政治面貌发生了重大变化。
从总体上来看，这一时期的政治变革主要分为两个阶段。
第一个阶段发生在1990年代初期。
在这一阶段，俄罗斯采取了一系列政治改革措施，试图建立一种新的政治制度。
这种政治制度包括：推行自由市场经济、实现政治多元化、加强国家行政权力和推进民主改革。
然而，在斯大林式极权统治的背景下，这种政治制度的建立并不容易。
尤其是在经济转型的背景下，加强国家行政权力和推进民主改革成为了一项非常困难的任务。
第二个阶段发生在2000年之后。
这一时期俄罗斯的政治制度逐渐稳定。
普京政府实行了一系列经济和法律改革，同时重新建立了国家的行政机构和法律制度。
这样，俄罗斯的政治制度得到了巩固，而国家安全和稳定也得到了维护。
二、经济变革苏联解体后，俄罗斯的经济出现了巨大的变化。
在1990年代初期，俄罗斯尝试了很多种经济制度模式，包括市场制度和计划经济。
最后，俄罗斯采取了自由市场经济的模式，大力推动市场化改革。
这种改革使俄罗斯的经济发生了一系列的变化。
第一，私有化改革。
在苏联解体后，俄罗斯的国有企业大量破产和倒闭。
为了促进经济发展，俄罗斯采取了大规模的私有化措施，将大量国有企业出售给私人企业，通过优化市场结构和资源分配，加快经济的发展和壮大。
第二，市场化改革。
在实行市场化改革之前，俄罗斯的经济完全由国家掌控，市场资源配置十分低效。
市场化改革让市场资源配置更加灵活和自由。
这种改革对于俄罗斯经济的发展是非常有利的，加速了俄罗斯经济的发展和壮大。
第三，财政和税收改革。
为了减轻企业的负担和推动俄罗斯的经济发展，俄罗斯开始进行财政和税收改革。
针对所得税、企业所得税等各类税收，俄罗斯多次进行了税收改革和减税。
俄罗斯转型期的国家制度能力与经济发展精编版MQS system office room 【MQS16H-TTMS2A-MQSS8Q8-MQSH16898】俄罗斯转型期的国家制度能力与经济发展黄秋菊2012-3-298:14:48来源：《俄罗斯中亚东欧研究》2011年第3期【内容提要】经济转型不仅使俄罗斯的经济体制发生了重大转变，而且使其经济发展模式发生了深刻调整。
俄罗斯形成了一种“去工业化”、“去现代化”的资源依赖型经济结构。
产业结构中低端制造业的比重过大，高消耗、高污染、低附加值的产业多，缺乏自主创新能力，核心竞争力不强，并伴随着畸形和混乱的市场体制，以及极度分裂的社会利益结构。
俄罗斯的制度变迁与经济发展模式的路径演化与国家制度能力具有内在密切关联。
面对全球金融危机，俄罗斯经济的缺陷进一步凸显。
如何实现自身发展模式转型，需要国家制度能力的强化与完善。
【关键词】俄罗斯；国家制度能力；经济结构；经济发展【作者简介】黄秋菊，1982年生，南开大学经济学院博士研究生。
(天津300071)两年前，金融危机山崩地裂，大萧条的记忆让全世界不寒而栗，各国的经济学家们都在试图回答和解释为什么会发生世界范围的金融崩溃。
普遍认为，这次国际金融危机爆发的导火线是美国“次贷”危机，主要原因是美国经济的失衡以及经济中的“泡沫化”。
当前俄罗斯遭遇这场危机冲击的原因是多方面的、错综复杂的，而最终的原因则是俄罗斯社会政治经济出现了严重的问题。
20世纪90年代初，俄罗斯踏上一条向市场经济和民主制度激进转型的道路。
然而，过于激进且缺乏完备设计的制度变革却给俄罗斯整个的制度结构与经济发展造成严重损害。
其中最为突出的问题是国家制度能力严重弱化，国家丧失了协调经济转型与经济发展的重要能力，最终陷入秩序崩溃和经济衰退的泥淖。
有鉴于此，本文试图从国家制度能力这一视角出发，对俄罗斯转型期的社会经济发展绩效予以解读，并探讨后危机时代俄罗斯国家制度能力构建与经济发展的战略取向。
一国家制度能力的内涵界定国家能力理论盛行于20世纪80年代，各国学者对国家能力的研究正在不断修正与完善中。
从传统的政治经济学角度讲，马克思主义经典作家将国家作为人类社会一定发展阶段的产物，正是因为它是为了建立和维持某种秩序结构而产生的。
国家具有“一经获得便逐渐向前发展的相对独立性”，但他们更强调“国家不是一个具有独立发展的独立领域”，“它的存在和发展归根到底都应该从社会的经济生活条件中得到解释。
”[1]英国着名政治学家、社会学家迈克尔·曼在其名着《社会权力的来源》一书中从对国家两种权力的划分这一视角出发，探讨了国家能力的内涵。
他将国家的权力划分为“专制性权力”与“基础性权力”。
所谓专制性权力主要是指国家不需要与市民社会群体进行制度化的协商就可以强行推行自身目标、政策的权力。
所谓基础性权力则是一种“贯穿”社会的“权力”，它通过国家基础来协调社会生活，确保国家政策的有效实施，因而是“一个中央集权国家的制度能力”。
现代资本主义发展的一个重要标志是国家的专制性权力受到约束，基础性权力则通过制度化的设置不断得到强化，而“基础性权力”是决定一国政治、经济和社会发展的国家能力。
继迈克尔·曼之后，政治学对国家能力的探讨进一步深入，并由此成为20世纪70年代末以来逐步兴起的“国家回归”学派的一个重要研究主题。
自20世纪90年代以来，中国学者也开始关注国家能力问题，并进而将国家能力作为分析中国体制变革与经济发展的一个关键变量。
其代表性成果就是王绍光和胡鞍钢撰写的《中国国家能力报告》。
在该书中，他们将国家能力界定为国家将自己的意志、目标转化为现实的能力。
它主要包括四方面的能力：汲取能力，即国家动员社会经济资源的能力，特别是财政汲取能力；调控能力，即国家指导社会经济发展的能力；合法化能力，即国家运用政治符号在属民中制造共识，进而巩固其统治地位的能力；强制能力，即国家运用暴力手段、机构、威胁等方式维护其统治的能力[2]。
他们着眼于国家的财政汲取能力，探讨了中国转型过程中中央政府汲取能力削弱的问题，并由此提出通过财政改革强化国家能力的政策主张。
王绍光和胡鞍钢主要是从国家的一般职能角度出发对国家能力进行了界定和划分，这些能力是所有国家维系政权稳定与社会经济发展所需要的基本能力。
对于处于政治经济转型进程中的国家而言，除了上述基本的国家能力之外，还需要一种极为重要的能力，即国家的制度能力。
从国家与制度变迁和经济发展关系的视角出发，我们可以将国家制度能力界定为国家制定、实施和推动制度变迁的能力。
国家制度能力主要由三个部分构成：(1)国家相对自主地界定自身目标偏好，形成有效规则和政策的能力。
现实中的国家是由不同组织、制度、利益团体构成的网络系统。
在特定时期，国家的主导性政治力量需要发挥整合不同机构、团体利益偏好，形成相对统一的国家目标偏好的功能。
国家的目标偏好可进一步具体化为指导国家行为的发展战略、大政方针。
在该目标偏好的指引下，国家才能协调和动员稀缺的社会经济资源，统筹各方利益诉求，完成推动制度创新的任务。
当然，国家界定自身目标偏好的自主性具有相对性，它并不意味着国家拥有迈克尔·曼所谓的绝对的“专制性权力”。
相反，国家在形成自身目标的过程中将会与社会进行持续的沟通交流，使其目标偏好要符合社会长期发展的利益，而不能单纯受制于当前的和局部的利益。
(2)国家将已经形成的规则、政策加以推行，影响微观经济主体行为和宏观经济运行绩效的能力。
当国家已经形成统一的目标偏好，并具体化为相应的规则、制度和政策的时候，国家还必须具有足够的能力将其推行和实施，这需要国家解决几个关键性问题。
首先，国家要具备足够的决策实施的信息。
信息的不完全和不充分不仅会导致决策失误，还会导致制度实施的误差。
为了避免这一问题，国家需要采取适度分权的措施，避免因权力高度集中导致的结构僵化与信息失灵。
其次，国家还必须克服官僚化问题，形成一个高效的政府体制。
为了克服权威制度所固有的官僚化问题，国家需要进行持续的政府体制改革，如行政系统是否便利信息的沟通交流、控制“委托—代理”问题；能否建立起专业化和具备职业操守的现代官僚体系并创新政府治理模式等。
最后，国家还必须避免狭隘利益集团的影响，避免“国家被俘”问题的发生。
利益集团是公共选择舞台上最为活跃的群体，它们掌控着巨大的政治、经济甚至舆论资源，能够通过正式或非正式渠道影响国家决策。
它们往往会推动那些有利于自身利益的制度安排，阻碍有损于自身利益的制度安排的出台。
在利益集团的影响下，国家很可能陷入一个进退维谷的局部制度变迁陷阱之中。
(3)国家根据内部和外部环境变化形成的压力，适应性地推动制度变迁，使其与经济发展的条件相契合的能力。
一种制度安排往往不是凝固的、持续有效的，随着客观环境的变化，原有制度安排的效率可能出现衰减，甚至完全退化为无效制度安排。
这就需要国家审时度势，及时修正原有的目标偏好，对无效的制度进行及时纠错和适应性调整，以确保制度的可持续发展。
为此，国家的执政集团需要积累足够的制度知识，具有开放的执政理念，形成适应性学习机制，不仅善于从成功的经验中学习，也善于从失败的教训中学习，以不断改进和完善自身的制度能力[3]。
二国家制度能力弱化与俄罗斯转型期的社会经济危机转型之初，西方主流经济学家认为，俄罗斯已经具备了经济发展的基本前提：高度的工业化水平，素质较高的人力资本，自然资源丰富且人口基数小。
尽管原有的经济结构严重扭曲，但经济转型将会使市场机制发挥重组经济结构、纠正资源错配的功能。
外部资本的流入也将有助于俄罗斯改变原有的结构性矛盾。
由此，俄罗斯会形成制度变迁与结构调整的良性互动，走上经济持续繁荣的道路。
然而结果却出人意料，俄罗斯的激进转型不仅导致制度质量低劣，而且引发经济结构严重退化，从而造成经济的严重衰退和社会福利水平的巨大缩减。
首先，俄罗斯转型时期的经济结构调整并非是主动适应市场经济和全球化趋势而采取的经济发展措施，而是在激进转型政策所引发的严重经济危机冲击下做出的被动调整。
因此，其产业结构虽然呈现出某种轻型化的趋势，但这并不意味着俄罗斯在本质上实现了从“工业社会”向“后工业社会”转变所形成的实质性的结构调整。
实际上，俄罗斯三大产业之间的发展依旧不均衡，产业结构级次落后。
重工业是国民经济支柱，轻工业和农业很不发达。
工业结构落后，除表现为重化工业比重一直偏高并僵化停滞、技术进步不快、劳动生产率低外，还反映在工业产品，特别是出口产品结构的落后上。
俄罗斯一直把服务部门视为非生产领域，重生产、轻流通的思想根深蒂固，致使第三产业长期处于落后状态。
在GDP中，商品性产值比重大，服务性产值比重小[4]。
这种落后的产业结构严重阻碍了俄罗斯经济增长方式从粗放型向集约型的转变。
其次，俄罗斯形成了一种严重依赖石油、天然气等原材料和初级产品的资源依赖型经济。
从20世纪90年代后半期开始，俄罗斯燃料和原料类产品的出口比重连续多年呈上升势：1994~2000年这一指标一直保持在82%~85%。
其中，燃料类(原油、天然气、煤炭等)商品出口额占出口总额的比重为40%(金属类占20%)。
在2000~2008年俄罗斯经济持续快速的恢复性增长中，资源性产品更是起到了举足轻重的作用。
随着国际市场对燃料类产品需求的增加和价格的持续走高，俄罗斯燃料类产品出口在总出口中比重也不断提高：2004年这一指标上升到%，2005年达到61%，2006年进一步升高至%，2007年与2006年基本持平，为%，而2008年则上升到73%。
在燃料类产品出口中占主导地位的又是石油，因此，俄罗斯经济走势就与石油价格息息相关，以至于俄罗斯政府和国际组织在预测俄经济发展趋势的时候，往往都会把国际市场石油价格走势作为重要的参考因素。
例如，2007年8月，俄经济发展与贸易部把对2007年的石油价格预测从每桶55美元提高到64美元，从而将2007年俄国内生产总值增长的预测从年初的%提高到%；然而，俄产乌拉尔牌原油价格在2008年7月冲破每桶140美元之后便一路下行，2009年1月跌破每桶35美元，俄罗斯经济因此逐渐陷入衰退[5]。
最后，俄罗斯虽然早已意识到调整经济结构，转变经济发展模式的必要性、紧迫性，但这一目标却迟迟难以实现。
在《俄罗斯2005~2008年社会经济发展中期纲要》中，普京就曾提出俄罗斯未来经济发展的三种方案。
(1)继续奉行资源型、外向型和主要依靠利用现有生产能力发展经济的既有模式；(2)实行投资导向和出口导向的发展模式，即通过对原材料、石油、天然气和运输部门的投资来扩大能源和原材料出口量，带动经济增长；(3)实行创新导向型发展模式，即重点调整经济结构，使其朝向有利于加工工业、服务业特别是高新技术产业的方向发展。
