证据法——要点

㈠自由心证证据制度概述1．概念：主要是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先作出规定，均由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。

2．特点：①审查判断证据的权力在于法官，即法官凭借自己的良心、理性自由判断证据和运用证据；②法官必须根据自己的内心确信认定案情。

3．对自由心证的必要限制为了防止法官权力的绝对自由化，资产阶级统治者在立法上、理论上对法官运用证据裁判案件作出了一定限制。

㈡法定证据制度的基本规则1.对于被告人的自白，不管是被告人自己主动供认的，还是刑讯逼供的，几乎所有国家的法典都认为是最完全的证据，是所有证据中的“证据之王”，而从不考虑被告人口供是否符合案件的客观实际2．关于证人证言的证明力，法律作了形式主义的规定，主要是：两个典型证人的证言可以认作是完全可靠的证据，一个可靠证人的证言，只能算半个完全的证据。

3．法律对书证证明力的大小作了具体规定，如认为书证的副本没有原本的证明力大，公文书的证明力大于私人文书的证明力等。

4．法律限制法官分析研究证据的证明力，也不要求其判断证据是否能够证明案件的真实性，只要求法官机械地按照法律的规定，识别各种证据的证明力㈢证据能力又称“证据的适格性”、“证据资格”。

是指某一材料能够用于严格证明的能力或者资格，亦即能够被允许作为证据加以调查并得以采纳的能力或资格。

⑴证据的关联性：①是客观存在的②其表现形式是多样的③证据事实与案件事实的关联性能够为人们所认知⑵证据的可采性：又称“容许性”，是指证据具有能够被采纳作为定案依据的资格。

排除规则的范围：不得采纳传闻证据、意见证据、品格证据的规则、最佳证据规则等；防止“侵犯由宪法保障的公民合法权利”而获取证据行为的证据规则体现为非法证据排除规则等⑶我国证据法中有关证据能力的规定A.总体情况：法律未对证据能力问题作出明确规定，但许多证据法学者认为证据应当具备法律性，不具有法律性的证据不应被认为具有证据能力。

B.证据法律性的含义：又称为“合法性”，具体包括四方面内容：①提供、收集证据的主体必须合法。

②证据必须具有合法的形式。

③证据的内容必须合法。

④证据必须依照法定程序收集，违反法律程序收集的证据不具有合法性。

C.我国现有的证据能力规则：刑事：1.证人资格规则。

2．禁止以非法手段收集证据的规则。

3.证人证言须接受询问、质证的规则。

民事：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

最高人民法院曾经1995年以司法解释的方式作出类似规定，其目的在于从程序上确立非法证据排除规则，但这样机械的程序规定却有损实体公正。

为此，最高人民法院干2001年以法释(2001)33号作出了《关于民事诉讼证据的若干规定》。

该规定68条明确规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

因此，只要当事人私自录制的谈话不涉及侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，便可以作为定案证据。

行政：以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

㈣证明力:：在民事诉讼中又称“证据力”，指的是证据对于案件事实有无证明作用及证明作用如何。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★㈠物证：指以其存在状况、物证属性和存在场所证明案件真是情况的物品或痕迹。

1．特点：⑴以物质的存在方式证明案件事实⑵有较强的稳定性和可靠性⑶从证据理论对证据的分类来看，在诉讼中一般表现为间接证据⑷其证据意义通常并不失分明显2.意义：⑴物证是查明案件事实的有效手段⑵物证是用来检验鉴别其他证据真实性、可靠性的客观依据⑶物证是促使犯罪分子认罪服法、民事和行政诉讼当事人如实供诉案情的有力武器⑷物证是进行法制宣传教育的重要工具㈡书证：指以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面文件和其他物品。

1.特征：⑴具有直接证明性⑵稳定性⑶物质性⑷思想性2.物证VS书证：两者关系：既有密切联系，又有本质差异。

A．联系：主要在于书证的外形是一种客观物质材料，并以此作为其内容的必要载体。

从这种意义上讲，书证也属于广义上实物证据的范畴。

因此，从广义上讲，书证具有物证的特征。

二者之间存在交叉和转化的情况。

例如，被告人的证件以其记载的内容证明被告的身份，是书证；但涂改、伪造的证件不是以记载的内容而是以书面形态和特征证明涂改、伪造证件的事实，所以属于物证而不属于书证。

B．差异：（1）书证以思想内容来证明案件事实，而物证则以其存在方式、外部特征和物质属性来证明案件事实。

（2）书证反映和表达人的主观思想及其行为，而物证则并不反映人的主观思想。

（3）书证反映的内容一般都较为明确、清楚；而物证常常需要借助专门的技术手段进行鉴定，才能揭示其与案件事实的联系。

（4）书证在许多情况下可以证明案件主要事实或案件中的某一部分事实，其证明的案件事实情节一般较为完整，而物证往往只能证明案件事实的个别片段。

（5）书证和物证在保存和固定的方法上存在差别。

3.意义：⑴书证是在各种诉讼活动中使用最广泛的证据之一⑵书证以其在客观载体上记载表达的思想内容来证明案件事实的，一般具有意思表示明确、具体、形象的特点⑶书证以一定的物质材料作为客观载体，只要文字符号图案等在特定的客观载体上生成和保存下来，其表达的特定思想内㈢证人证言：指证人在诉讼过程中，向当事人和司法机关所作的与案件情况有关的陈述。

1.证人的条件：A.积极条件：①了解案件情况，且是在案件事实发生的过程中或发生之后形成的了解。

②只能是自然人，不应当包括法人和其他组织。

③能正确表达意志。

④与诉讼案件的审理结果没有法律上的利害关系。

（英美法系对此有不同规定）B.消极条件：生理上、精神上有缺陷或年幼不能正确表达意志的人不能作为证人。

2．特征：（1）证人证言，是由知晓案件情况有关内容的自然人所作的陈述。

（2）证人证言是对案情的客观陈述。

（3）证人证言受人的主观影响较大。

（4）证人一般应出庭以口头形式提供证言。

3．作用意义：⑴证人证言的内容与案件事实的一部分或全部相联系，往往能证明案件所涉的法律关系中的部分或全部内容⑵证人证言具有相对较强的客观真实性⑶证人证言是“活”的证据，具有生动、直观、直接等属性⑷证人证言还有可能反映案件的有关证据线索，为司法人员进一步收集调查证据提供方便4.我国证人证言证明力的比较规则《民事证据规定》第77条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

”《民事证据规定》第69条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。

”㈣当事人陈诉指当事人就其所感知、理解、记忆的案情，向法院所作的陈述。

1．特点：⑴陈述主体的排他性。

只能是诉讼当事人。

⑵陈述指向主体的惟一性。

须向法院进行，否则不发生法律效力。

⑶陈述内容的双重性（直接、全面性与虚假、片面性并存）。

⑷陈述过程的争辩性。

⑸陈述时间的限定性和事后性。

时间限于诉讼开始后到进行法庭评议前的这段时间当事人陈诉的形成的时间具有明显的事后性特征2.意义：⑴有助于法院确定管辖权，划定案件审理的基本范围⑵有助于法院查清案情，正确断案，保护当事人的合法权益⑶有助于迅速解决纠纷，提高诉讼效率，节约司法资源，降低司法成本⑷有助于进行法制宣传，培养和提高人民群众的法律意识3.自认：指当事人一方对他方主张的不利于己的事实承认其为真实或对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示⑴构成：①主体只能是当事人②内容是承认对方当事人主张的不利于己的事实为真实或对他方的诉讼请求加以认诺③必须为明确的意思表示⑵特征：不可分性：不得加以分割而作不利的认定不可撤销性：自认一经作出，就产生效力，不得随意撤销⑶效力：①具有毋庸举证的效力②对双方当事人的效力：自认的一方应受其自认的拘束，非法律规定的情形外，不得任意撤销；对方当事人也应受到拘束③对法院具有拘束力：经当事人自认的事实，法院应认定其为真实，作为裁判的基础，无须另行调查证据⑷自认的撤销：①自认当事人证明其所作的自认系出于错误而不符合事实真相②对方当事人同意撤销③自认系被胁迫、欺诈或因他人具有刑事上应受惩罚的行为而不得已作出④诉讼代理人代为自认，本人知悉后立即撤销的⑤自认与法院知悉的情况正好相反的㈤犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解：指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中就其被指控的犯罪事实以及其他案件事实向公安司法机关所作的陈述。

1.特点：⑴是由被指控主体提供的。

⑵可能全面反映案件事实情况⑶虚假的可能性很大⑷具有反复性和不稳定性2.意义：⑴有利于办案人员迅速查明案情⑵有利于发现其他犯罪线索和犯罪嫌疑人⑶可能核实其他证据⑷可能反映其悔罪态度⑸是行使辩护权的重要方式3.运用原则：一、重证据，重调查研究，不轻信口供法律依据：我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

”二、既要重视供述，也要重视辩解法律依据：《刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

”三、采取刑讯逼供等非法手段取得的口供应当排除我国《刑事诉讼法》第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

”最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉的解释》第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。

凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。

”《人民检察院刑事诉讼规则》第265条规定：“以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。

”四、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪我国《刑事诉讼法》第46条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，也可以认定被告人有罪和处以刑罚。

五、应正确理解“应当如实回答”的规定A．法律依据：我国《刑事诉讼法》第93条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。

犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。

但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。

”B．如何正确理解“应当如实回答”？我国法律没有确认沉默权，不鼓励犯罪嫌疑人、被告人沉默，而是期望犯罪嫌疑人、被告人如实陈述案情。