下载文档原格式
论我国现行行政区划存在问题与改革思路摘要：中国现行的行政区划制度,是二千多年来中央集权制度下长期发展演变的产物,有其合理的一面,也有其不合理或不适应时代需要的一面。
本文就现行的行政区划存在问题及改革思路谈了以下看法，供大家参考。
关键词：行政区划；改革；思路行政区划（regionalism）是国家结构体系的一种安排，国家或地区根据政权建设、经济发展和行政管理的需要，遵循有关法律规定，充分考虑政治、经济、历史、地理、人口、民族、文化、风俗等客观因素，按照一定的原则，将一个国家（小国除外）的领土划分成若干层次、大小不同的行政区域，并在各级行政区域设置对应的地方国家机关，实施行政管理。
目前，我国实行的是中央、省（直辖市、自治区、特别行政区）、地区（地级市、自治州、盟）、县（县级市、自治县、旗、自治旗、市辖区、特区和林区）、乡（民族乡、镇、街道办事处）等五级行政区划和管理体制。
一、我国现行行政区划存在的问题1.行政区划层级设置与现行宪法存在不一致之处。
第五届全国人民代表大会第五次会议通过了新宪法,其中规定“:中华人民共和国的行政区域划分如下:(1)全国分为省、自治区、直辖市;(2)省、自治区分为自治州、县、自治县、市;(3)县、自治县分为乡、民族乡、镇。
”但是,在当前行政管理实践中,却存在更多层级的行政区划设置,如省级、副省级、地市级、县区级、乡镇级等,行政层级过多、过杂。
2.现有行政区划设置的个体间差异较大。
目前各级行政区划,特别是省级行政区划单位,在管辖范围、人口规模、经济条件等方面存在着较大差异,这既不利于统一和规范管理,也不利于合理确定管理幅度和管理层级,同时会影响行政效率的提高和行政成本的降低。
3.省级以下行政区划调整过于频繁,缺乏统一和长期的规划行政区划设置。
应进行科学规划,其调整和变化应确立统一、明确的原则,避免变动过于频繁。
从历史发展看,我国各级行政区划设置经历了多次变动,特别是省以下区划范围调整的频率过高,不利于区域经济发展和社会稳定。
分析我国行政区划改革的思路和建议一、现行行政区划体制存在的问题中国目前的行政区划存在: 行政层级过多,以至于机构繁杂臃肿,造成了政令滞后; 行政区划单位名称概念混淆,层次混乱,造成了较多同音甚至同名的行政区划; 直辖市数量太少,导致各省之间、市县之间发展水平悬殊等问题。
我国现行行政区划在中国特定的历史背景下起到了一定作用,但由于我国现代社会经济的快速发展,行政区划已然难以适应现代社会政治、经济、文化等各个方面的需求,其存在的问题日益突出。
( 一) 我国行政区划层次过多我国现行行政区域基本上划分为省、县、乡三级。
但在经济较为繁容的地区,为改善城乡和工农的管理、沟通隔阂,打破条块管辖的障碍,充分提高城乡各方面的能动性,开始施行市管县的行政区划制度。
于是在市管县的地方实行区划四级制度,即在省和县中间增加市一级的行政区划。
中国在这种的情况下,机构繁杂,工作人员众多,不利于对行政机构及其工作人员进行有效的监管,滋长了官僚主义。
并且,由于我国层次划分过多过杂,导致我国政府的行政管理效率大大降低,上下级之间信息传递与反馈效率低下,导致信息失实,进而对上下级政府之间决策的落实、执行产生影响。
( 二) 行政区划单位名称较为杂乱行政区划的单位名称,应当具备特定性与高度区分性。
所谓高度区分性,就是指从行政区划单位名称就能知道其历史文化背景与地域特征,进而与其他行政区划区别开来。
而我国现有的行政区划单位名称杂乱,存在一名多义与一义多名的现象。
首先,一名多义主要体现在对市和区的多义,致使行政区划不具有特指性。
例如在我国现行区划中,可以将市分为直辖市、设区的市以及不设区的市,此外还有副省级市以及省辖市。
除此之外,我国一些乡镇地名也带有市字。
以至于让人无法分辨市字在我国究竟属于哪级行政区划。
再者,涉及区字的行政区划单位名称也具有多种含义: 有一般的地级市辖区; 相当于县级的特区; 相当于地级的地区。
可见我国目前所有的层级中,都有以区命名的行政区划,其涵盖范围已复杂到了滥用的地步,国家应出台新的规定对区滥用的现象加以规制。
我国行政区划对区域经济协调性的不利影响及对策行政区划与区域经济发展的关系是我国区域发展研究中一个重要的课题。
行政区划的设置对区域经济有着重要的的影响,这其中就有对区域经济的协调性的影响。
随着我国区域经济的发展,行政区划对区域经济协调性的不利影响也显现出来。
本文就不利影响做了探讨并提出了相应对策。
标签：行政区划区域经济信息不对称行政区划改革区域经济协调发展是保证国家各种生产要素持续保持较理想的空间配置,从而实现国民经济整体以较高速度持续稳定发展的一个基本问题。
对于我国这样一个区域发展不平衡的发展中大国,这一问题尤为突出。
中国现行的行政区划是在计划经济年代逐步建立起来的,政府管理层次多,隶属关系复杂,管理半径过长,行政分割严重,行政成本庞大。
我国的行政区划和经济区划是相互矛盾的,有非常尖锐的问题,行政區划定下的官员在执行经济区划的功能,完全割裂。
在这样的行政区划架构下,再加上它所特有的政绩考核体系,并将行政区划下的垄断与地方保护推向了极至,从而造成行政区划对于资源优化配置的阻隔与排斥。
这就是所谓的行政区划分割经济区域的格局。
这种格局显然不利于区域政策产业化,以及产业政策区域化。
一、我国现行行政区划对区域经济协调性的不利影响1.行行政区划对区域经济协调性的不利影响的理论基础(1)地方利益主导下的“囚徒困境”在囚徒困境博弈中,追求自身利益最大化的理性行为者追求自身利益的结果却是最差,要实现各自利益的最大化就需要双方放弃背叛战略,转而实行合作,就是实现个体理性与集体理性的统一从而实现互利共赢。
然在我国长期的区域经济发展实践中,地方政府受到利益最大化和理性“经济人”的双核心利益驱动,在与其他地方进行博弈的过程中,始终处于保持贸易自由或地方保护的两难选择。
虽然在区域经济发展中,地方政府选择合作会带来巨大利益,但是由于双方在各自的利益主导下,政府之间往往会选择贸易保护政策。
这不仅会造成区域经济间的生产要素的自由流动困难,从而影响区域经济的总体发展,而且还会对已经形成行政区经济体内部造成不利影响。
目前我国行政管理体制改革中存在的突出问题及解决对策以往我国的行政管理体制改革虽然也注意到了要改革组织结构的问题，但是，由于缺乏科学的理论依据和实践依据，常常做出一些错误的举措，结果不仅未优化组织的结构，反而使组织难以跳出精简一一膨胀一一再精简—再膨胀的怪圈。
一、行政管理体制改革存在的主要问题（一）以往行政改革中政府组织结构优化和政府职能转变的关系。
政府职能是政府适应社会环境的需求而发挥的职责和功能，而政府的组织结构则是实施政府职责的载体.由此可见，政府组织结构与政府职能是密不可分的。
然而，在以往的历次改革中，人们往往割裂了政府组织结构优化和政府职能转变的关系。
从20世纪80年代的中期后，每次改革都把政府职能转变喊得展天响，但却一直却未落到实处，其要害就是忽略了职能的载体。
历次改革到最后的硬任务就是精简机构，而这彬精简唯往是简单地合并一些机构，改革风声一过，一些撤销的机构又死灰复燃，因此，政府职能转变离不开政府组织结构优化，同时，组织结构优化又必须以政府职能转变为依据。
也只有这样，才能把政府职能转变落到实处。
（二）以往行政改革中构建科学合理的组织结构和管理模式。
现有的行政管理体制是在高度集中的计划经济体制下形成的，这种机构设置是每一级政府都是大而全，职能配罗上下一般粗，上下对口。
其结构形式是集决策、执行、监督于一身，权力才能得到制约。
在以往的改革中，对这种集决策、执行、监督于一身的组织结构形式触动不大，往往是在承认这种结构的模式基础上进行改革。
这就把构建科学合理的组织结构与创新管理模式割裂开来了。
西方发达国家在改革中普遍探索出将决策、执行、监督职能分开的分权体制。
我国虽不能照搬西方的模式，但是，建立决策、执行、监督三者适度分权的管理体制则势在必行。
（三）以往行政管理体制改革中关于组织结构改革的规范化、法制化程度。
所谓组织结构改革的规范化、法制化有两方面的含义：一是指行政管理组织改革有完备的可操作性的行政法规；二是具备了对行政权力有效的监督制约机制。
我国行政区划存的问题和策略分析摘要:我国的行政区划历年来广为人们诟病,尤其是有关层级过多行政效率低下更是饱受攻击。
因此,行政区划改革是大势所趋。
本文着重对我国行政区划出现的问题进行研究,并对行政区划改革方向进行展望,对改革提出了自己的建议和看法。
关键词:行政区划政治体制改革问题一、现行行政区划简介1982年宪法第三十条规定,我国行政区划的层级实行三级制。
但实际情况是,十一届三中会会以后,对1982年《宪法》规定的行政区划作了凋整,各省逐步实行省、市、县、乡四级行政建制,同时实行“市管县”体制。
有些地方甚至形成了形成了五级制。
二、行政区划问题1.行政管理层级过多、幅度偏小当前,我国行政区划有虚四级、实四级制、虚五级制、实五级制。
虚四级制是因为我国大部分省或自治区在省、自治区与和县市之间设置了省级政府的派出机构。
实四级制是随市管县体制推行而出现的。
另外,在多数省、不设区的市和市辖区政府设立了自己的派出机关,即街道办事处,这些街道办都可以视为虚五级制的表现。
此外,在西藏、新疆自治区个别地方,还存在实五级制。
由于层级繁多,使各层级地方政府管理幅度偏小。
截至20XX年底,全国27个省与自治区管辖了333个地级行政单位,平均每个省或含自治区管辖个地级行政单位;全国共20XX个县级行政单位仅辖6 个县级单位。
在经济发达地区,如山东枣庄市、湖北随州市只辖1个县级市,还有少数地级市不辖任何县市。
2.政区规模不合理,且差异悬殊总体上,自古以来我国行政区划中省级一直实行的“大而多”的模式。
“大”主要指省区面积大,“多”则指的是行政区划层级多、省区所辖人口较多。
由于各种原因,各省之间存在比较明显的自然、社会经济、文化民族等差异。
由于这些差异的存在,加上省级行政区划设置过少,导致管辖区域面积过大,人口众多,难以有效管理。
3.区界划分多争议,纠纷迭起,影响团结据统计,67条省界线中只有一条省界经过勘定属法定线,其余66条,大约有40000公里从来全面勘定过,其中大约有93600公里存在争议。
我国城市行政区划改革的难题和改革思路一、我国城市行政区划改革的难题虽然我国城市行政区划管理体制已取得了明显进步，不断为地方经济发展注入了活力，然而，我们也应该看到现行的行政区划管理体制与经济社会发展需求仍存在一定的差距，在实践中遇到了一些现实难题，尤其是以下这5个“不能适应”的问题。
1.城市行政区划调整不能适应新城新区发展的需要2.城市行政区划调整不能适应产业园区转型升级的需要3.城市行政区划调整不能适应城市空间管控的需要4.城市行政区划调整不能适应县域自主发展的需要5.城市行政区划调整不能适应立足更大空间尺度促进区域协同发展的需要二、我国城市行政区划的改革思路我国城市行政区划调整迈向新时代的改革应该着眼于解决现实的突出问题，从以下 6 个改革方向精准发力，着力破除体制机制障碍，激发地方政府和微观主体推动高质量发展的积极性。
(一)因势利导启动新城新区的行政区划调整试点1.建立新城新区的行政区划调整体制。
2.促进行政区与城市功能区有机融合。
(二)因地制宜探索产业园区的行政区划调整我国绝大多数的产业园区现阶段正处于转型升级的关键时期，产业腾退纳新亟须园区发展功能调整，不宜继续停留于产业发展功能，而需要建立相应的城市配套功能。
具体而言，主要的思路是：1.支持面积较大、集中连片的产业园区设立行政新区。
2.探索设立功能型、分散布局的产业发展功能区。
3.撤并衰退的城区老工业区。
(三)从行政区划调整入手，完善超大城市和特大城市的空间治理1.撤并中心城区，优化配置公共服务资源。
2.合理调整郊区和远郊区行政区划，承接城市非核心功能分散疏解。
3.利用大数据等新一代信息技术集成创新方法指导超大城市和特大城市行政区划调整。
(四)有保有压，调整撤县（市）设区审批政策长期以来，我国撤县设区和撤市设区审批政策争议较大，为此，我国民政部门要尊重城市发展规律和社会需求，对现行的审批政策进行调整，以适应我国经济高质量发展的要求。
1.稳妥有序推进撤县设区。
中国行政区域划分整改政策全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：近年来，中国在行政区域划分整改政策方面做出了一系列重要的改革举措，旨在推动国家治理体系和治理能力现代化，更好地满足人民群众对美好生活的向往和需要。
本文将就中国行政区域划分整改政策的背景、意义、具体举措以及未来发展方向进行深入探讨。
一、背景中国作为世界上最大的发展中国家，在实现经济社会发展、维护国家统一和民族团结、提高人民群众生活水平等方面一直发挥着重要作用。
由于历史原因和发展不平衡问题，中国的行政区域划分在一定程度上存在着不合理、过于庞大、管理效率低等问题，制约了国家发展的步伐。
为了解决这些问题，中国政府在多年的实践中逐步形成了一系列整改政策，旨在优化行政区域划分，提高治理效率和服务水平，推动各级政府更好地履行职责，更好地实现国家治理现代化。
二、意义1. 提高治理效率。
合理的行政区域划分可以有效减少政府层级，提高政府决策执行效率，减少行政复杂性，优化资源配置和利用，推动公共服务更好地覆盖全国各地区。
2. 促进区域协调发展。
通过行政区域划分整改，可以更好地促进不同地区资源的互补和优势的互补，推动区域间的协调发展和平衡发展，增强国家整体竞争力。
3. 提升政府服务水平。
优化行政区域划分可以让政府更多地关注本地区域的发展需求和问题，提高政府服务的精准度和有效性，增强政府在人民群众心中的形象和信任度。
三、具体举措1. 调整行政区域划分。
中国政府出台了一系列文件和规划，对原有行政区划进行调整和整合，进一步减少行政层级，完善行政区域划分，实现更高效的治理。
2. 促进区域协作。
为了加强区域间的合作和协调发展，中国政府设立了一系列跨区域机构和平台，促进各地区资源共享和协同发展，实现区域一体化发展。
3. 加强政府服务。
通过建设政务大厅、推行“互联网+政务服务”等方式，中国政府加强了对人民群众的服务，提升了政府服务水平和效率，实现了更高水平的便民利民。
四、未来发展方向未来，中国将继续加强区域合作和协作机制，促进各地区资源互通共享，打破地区壁垒，推动区域协调发展和共同繁荣。
市政管理ZH ON G GU O XIN G ZH EN GG U AN L IZH O N GG U OXIN G ZH EN GG U ANL IZHO N GG U OXIN GZH EN GG U AN LIZH ON GG U OXIN GZH EN G GU AN LIZH ON G GU O XIN G ZHE NG GU AN L IZH O NG GU O XIN G ZH EN GG U AN L IZH O N GG转型期的中国城市社区行政:张定安问题与改革 所谓城市社区行政,是指围绕着社区规划和社区发展目标,对城市社区内的社会公共事务所展开的各项管理活动。
作为国家和社会的基本地域性单元,城市社区与市民的政治、经济、社会和文化生活密切相关。
其发展的好坏,不仅关系到内部成员福利水平的高低,而且影响到城市乃至整个国家和社会的稳定与发展。
因而,强化城市社区行政,促进社区发展,是当今各国城市治理的重要议题。
在中国,研究城市社区行政更有着特殊的背景和意义:一方面,随着经济的发展,城市化的步伐越来越快,大量的农村社区为新兴的城市社区所取代,城市社区行政开始成为公共行政的基本层面;另一方面,改革开放使得城市社会体制和结构发生深刻转型,社区行政的环境更加复杂、动荡,一些前所未有的问题也开始出现。
对这些问题的处理成效,将直接关系到中国城市的发展进程和改革开放成果的巩固。
本文试联系转型时期中国城市社区发展的特殊背景,分析当前城市社区行政面临的新问题与挑战,并探讨解决问题的可能途径。
一、城市社区行政:面临的问题与挑战城市社会结构的转型,不仅突出了社区行政的重要性,而且为后者提出了新的问题,带来了新的挑战。
首要的问题是单位职能外移所带来的城市社区行政的职能超载。
“职能超载”是指相对于城市基层政权的既定素质和能力而言,其履行的职责过多、任务过重,在实际上很难达到要求的一种状态。
当前,城市社区行政组织的“职能超载”大体上可分为两种情况:一是由于经济体制改革和城市发展,使得居民就业、社区改造、市场管理、园林绿化、综合治安、道路通畅、居民动迁等新任务不断出现,城市社区行政组织负担过重,难以顺利完成任务。
我国行政区划的沿革及其和经济区划的关系一、行政区和经济区的差别与相关行政区和经济区的任务、性质以及形成过程等方面都有所差别：其一，行政区是地方政权存在的地域，由政权机关用行政命令和行政办法制定的行政管理区；由行政部门通过行政手段来管理。
经济区是经济实体，反映客观存在的地域生产综合体，以较大城市为中心，根据经济发展的内在联系，中心城市和周围地区逐步形成经济网络极为密切的地区；依照经济法现和经济手段来管理。
其二，行政区的划分表示行政系统各级权力的范围，其大小及层次多少决定于行使职权的需要。
经济区划的主要任务是使国民经济在全国各地区因地制宜地合理发展，以获得最佳的经济效果。
其三，行政区的划分着眼政治为主，综合考虑社会（历史、民族、文化）、经济和自然地理等情况，为便于处理行政事务，强调纵向联系，不同层次的行政区是上下领导关系，各行政区之间界限分明。
经济区的划分着眼于经济为主，按照社会化大生产的要求组织生产和流通，发展统一的社会主义市场，以及适应开放性城市经济发展的需要，要求较广大的横向联系。
其四，行政区必须有明确的管理范围，而且相对稳定。
经济区的界限随着中心城市经济力量的消长，交通条件的变化，其范围亦可能变化，而且各经济区之间可以互相交织或部分重叠复合。
行政区和经济区虽存在着上述多方面的差别，但经济区为便于管理经济活动，在划分时需要考虑保持一定层次行政区的完整。
例如苏联1922年制定的《俄罗斯区划提纲》，指出经济原则是区划的基础，而在实施过程中又突出强凋了经济区划要保持一定层次行政区的完整性，力求行政区划与经济区划相一致。
目前苏联的综合经济区在上层有19个基本经济区（其中14个和各加盟共和国相一致，5个由俄罗斯加盟共和国分成），由它们组合成7个大经济区（相当于我国若干省区的组合）。
在中层有47个中层经济区，和行政上的州、边区和自治共和国相一致（相当于我国的地区或自治州）。
在下层有为数众多的基层经济区，由州、边区或自治共和国下的小区组成（相当于我国的县或若干县的组合）。
中国行政管理体制的历史、现状和趋势一、行政体制的基本问题: 回答一切问题的基本思路只有先回答了行政体制所包含的基本问题, 才能更好地回答一切有关行政体制的问题。
概而言之, 行政是指国家行政机关依据法律法规对国家事务和社会公共事务进行管理的活动。
围绕行政而形成的行政管理体制, 具体包括行政职能、行政组织、行政组织与行政领导体制、行政运作机制等诸方面的制度构成。
这么说来, 行政体制改革其实就是在处理政府职能范围（市场还是计划）、调整中央与地方的关系、调整社会管理的重点、调整政府机构的设置、数量等方面的。
因此, 回答本题目可以基本上从上述几个方面出发。
二、中国行政体制改革的背景: 认识历史和现状以及趋势的基础显然, “改革”必须有个对象, 改谁的革？对于中国行政管理体制而言, 其实一直处于变革的过程中。
因为随着时代的不同、随着具体历史任务以及高层管理者管理理念的不同, 我们的行政体制一直在变。
不过, 就本题目而言, 改革的对象指的是改革开放前计划经济体制下的“计划性行政管理体制”。
因此, 我们在这里先简单谈谈中国行政管个体制的这个背景——计划性行政管理体制。
（一）计划性行政管理体制产生的几个依据第一, 计划性行政管理体制产生的理论基础: 马克思主义理论马克思主义的阶级理论、党的领导理论都在计划性行政管理体制中有所体现。
尤其是党的领导理论体现的最为明显。
这种特征本无可厚非。
不过需要指出: 党的“事无巨细”的领导在行政管理体制中变成了“党政不分”, 遏制了行政积极性。
第二, 计划性行政体制产生的经验基础1: 革命政权中的行政实践如, 延安时期、江苏瑞金时期等革命政府在根据地开展的行政管理都为新中国改革开放前的行政管理体制奠定了不可磨灭的痕迹和经验。
需要指出, 由于革命时期情况特殊, 行政管理体制的“集中性”较强, 而民主性相对较弱。
第三, 计划性行政体制产生的经验基础2: 苏联模式这一点最好理解, 中国改革开放前的管理体制与苏联的“一大二公”性的管理体制几乎无二致。
