黄执中《关于辩论的十句话》_周玄毅的解读

黄执中十讲辩论中的说服力笔记黄执中十讲辩论中的说服力笔记1. 说服力的概念在黄执中十讲辩论中，说服力是一个至关重要的概念。

说服力是指通过言辞、事实和逻辑来使别人相信你的观点或观念。

在辩论中，说服力是一种关键的技巧，它需要运用言辞和逻辑来影响听众，使其对自己的观点产生共鸣。

2. 说服力的重要性说服力对于辩论者来说是非常重要的，因为一个观点的真正力量在于它能否说服他人。

在辩论中，一个观点能否得到支持，很大程度上取决于辩论者的说服力。

只有通过说服力，辩论者才能使听众相信自己的观点，从而赢得辩论的胜利。

3. 说服力的技巧在黄执中十讲辩论中，黄执中提出了一些提高说服力的技巧。

辩论者需要有充分的准备，对相关的事实和观点有充分的了解。

辩论者需要运用恰当的言辞和语气来表达自己的观点，使听众产生共鸣。

辩论者需要运用逻辑推理来证明自己的观点是正确的。

4. 个人观点在我看来，说服力是一种非常重要的能力。

在社会生活中，我们经常需要通过言辞和逻辑来影响他人，使他人相信自己的观点。

提高说服力是非常有必要的。

我认为，通过学习黄执中十讲辩论中的说服力技巧，我们可以提高自己的说服力，从而在辩论和交流中更加游刃有余。

总结说服力是一种非常重要的能力，它可以帮助我们在辩论和交流中取得更好的效果。

通过学习黄执中十讲辩论中的说服力技巧，我们可以提高自己的说服力，使自己的观点更具有影响力。

在未来的学习和工作中，我将努力提高自己的说服力，使自己能够在交流中更加游刃有余。

说服力在辩论中的重要性说服力是在辩论中非常重要的一项能力。

一个观点的说服力能否让听众相信，很大程度上影响着辩论的结果。

说服力不仅仅是通过言辞和逻辑来影响别人的观点，更是在辩论中取得胜利的关键。

一个辩论者如果缺乏说服力，即使有再多的事实和论据，也很难取得最终的胜利。

在黄执中十讲中，提到了一些提高说服力的技巧，包括准备充分、言辞恰当和运用逻辑推理。

准备充分是指在辩论中，辩论者需要对相关的事实和观点有充分的了解，这样才能够在辩论中有条不紊地展开自己的观点。

辩论——说服的艺术武汉大学公开课周玄毅老师第一课误区：太过于注重表现自己；太过于注重压服对方为什么要学习辩论：1、观点冲突无处不在；（社会动物的高度自主性，为什么又有分歧，辩论能够澄清问题的根本冲突所在）2、辩论是争端的唯一正解；（君子和而不同，但是通过学习辩论达到了解冲突的解决方式）3、好的辩论极其难得；（社会上大多数是情感的宣泄和两种观点的对立）4、说服力是综合素质的最好体现。

（知其然并知其所以然是大学生的基本素质）辩论是什么：争吵不是辩论；混沌情绪化，争吵和争论的区别；对人不对事，论断和论证的区别。

真理越辩越明。

辩论：critical thinking;reason giving.辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理性活动：持有明确的对立主张；随时以理据支持论点；以中立第三方为对象；以说服和共识为目标。

基础理论：定义、态度、能力、组织。

环节拆解：立论、质询、反驳、总结。

类型分析：事实之辩、价值之辩、政策之辩、哲理之辩。

第二课态度：包容精神与协商理性1、辩论以说服（而非冲突）为第一要义。

2、说服=从对方立场出发改变其观点。

3、从两方面看问题才能产生说服力。

包容性的来源：辩论双发立场是由抽签决定的。

自省才能稳固立论：包容才能有效辩护。

荀子：辩而不说者，争也。

：辩论却不能说服对方，是不包容，不承认对方辩题的合理性。

第三课：辩论的基本能力：思维与感悟各类俗称专家，比如搜索某一个领域的比较专业的资料，要学会搜索技巧，并要有平时的储备，比如知道在哪里找到这些数据、分析、文献等。

学辩论的正确途径：思维到口才先要想清楚，再说。

头脑清晰【洞悉事理】与善解人意【体察人心】同样重要。

感悟：同情之理解，个体化、处境化、直觉化多看好东西，好文学，就能培养出感悟的东西。

条剖缕析等能力需要练习。

第四课辩论的组织组织方法：辩题、流程、评判【规则、顺序、评价标准】辩论的分类：法庭、政策、竞选、学术、辩论赛<罗伯特议事规则>如何设定辩题：精确界定、免生枝节、真正对立。

辩论十条一是想要辩论不败，在为人处世与观察社会自然方面一定要有一套自己的理论，这套理论必须能够自圆其说，完全掌握，这样在斗嘴时才能随手拈来，随机应变．二是与高手辩论时最好不要引用别人的话，那会显得你没能力，你至少要学会把那些名言警句改头换面以自己的形式说出来；因为别人的话引用再多，也是别人的，真正的高手，都不屑于引用他人或古人的名言，而是努力让自己的话成为经典，成为名言，成为别人争相引用的对象．三是辩论时自己绝对不能动怒发火，谁先失去理智肯定是谁先输，无论对方如何谩骂挖苦，你一定要保持冷静理智，绝不能以同样的方式回骂，因为那样的话，你就把自己降低到与对方同样的水平了．四是无论什么情况下，都要保持进攻的姿势与意志，进攻是最好的防御，必须随时随地寻找对方的破绽，在回答对方的发问时，千万别忘了反击或反问一下，力求把握话语的主动权，把话题导向自己熟悉的一面或对自己有利的方向．五是要勇于承认自己的错误；在激烈迅速的辩论过程中，自己难免要说错一二句话，当对方抓住其中把柄大举发难时，如果无法圆转自如，你最好立即承认错误，然后以此为资本反攻对方的痛处，逼他也承认自己的错误，反被动为主动，化坏事为好事，切忌死不认错，否则就变成不入流的胡缠烂打了．六是要有勇气坚持错误，即自己要敢于提出与常识不合的观点，同时以坚定的信心与意志来维护这个观点，即使与普天下人为敌也在所不惜！当然，你得有自己的一套理论来支持，不可完全用气势和狂妄来压别人；如有位朋友以前就经常骂我的观点是旁门左道，我就毫不退缩地宣称：“你们以旁门左道为耻，我却是以旁门左道为荣！”于是他反而哑口无言．七是要适时同意一下对方的观点，即对对方一些较精采的话或明显的公理以及说得一般但对自己没什么威胁的话，可以承认对方说的对，这样一来可以麻痹对方，二来使对方产生对你的尊重，你说的有道理时他也不好意思硬加反驳，三来这是一个以退为进的策略，在对方心生得意时，必须毫不留情地加以猛攻，让他来个乐极生悲．八是不可陷入恶俗辩论的泥坑，有些对手虽然水平不高，但很能胡缠烂打，自己说不出什么系统明确的主张，但喜欢把你的每一句话折开来进行零碎敲打，然后说些隔靴搔痒或强词夺理的话；碰到这种情况，你千万不可与他认真辩论，因为那纯粹是浪费时间，最好是猛然一击后即高蹈远遁，避而不见．注意：你必须先有一次充分的攻击后才可远飚，不然会被人视为畏战而逃．九是要学会釜底抽薪之法，即看准对方仗为靠山的理论基础，一把抓住其理论根源，抖出其中的茺谬与落伍，即可以最快最猛的方式打击对方的信心，动摇其根本；例如，对方如以儒学思想为根本，那就先把儒教的仁义道德彻底打倒，并提出一套比对方更高明、更合现代文明的道德理论，以此为基础阐发宏论，一举压倒对方．我以前在对付一位辨认高手时，因为他老是以守护人性火种的“苦役犯”自居，我就创建了一个人类不需要苦役犯的理论，一举摧毁其根基，使他恼羞成怒，差点与我反脸成仇，拳脚相向．十是要努力做到悲智并起；能在辩论时做到悲智并起的人，才是真正达到了辩论的最高境界！“悲智并起”是佛教用语，指一种高度情感与最深理智的融合交织状态．在一般人的心理中，理智与情感是此消彼长的，如水火之不相容，相消而不相成．但佛之悲智，即所谓的“无缘大悲”，却能将悲与智二者同时并起，相成而不相消，也就是说，这种状态能使理智与情感同时保持在互相激荡的巔峰状态，这种蕴含巨大能力与力量的精神状态，如果能驾驭它用之于辩论，那世间将没有任何人是你对手！呵呵，初级的辩论是不可以感情用事，但最高级的辩论，却一定要有情感的参与，而且这情感必须是强劲深邃的．当然，能真正做到悲智并起的人很少，会用它来进行辩论的人更少．如果有，那这样的辩论将是惊天动地的，就象佛祖当初与外道宗师的辩论，输的人不是自杀以殉，就是拜对方为师，没有第三条路可走．佛的十大弟子中，有几个就是这么得来的啊！呵呵，以上是我在前些年与人辩论斗嘴中总结出来的，适用于面对面或在QQ、聊天室中的辩论，不过大多数条款应该也适用于论坛中的辩论，故特地从原初那篇《辩论之道》中摘出这么十条来奉献关天诸君．辩论其实是一场综合实力较量的过程，必须有坚强的意志，坚凝的信心，冷静的理智，通达的见识，敏锐的触觉，以及对自己所持信念的巨大情感，那是二个或多个精神实体的直接冲杀交锋，在这样的碰撞、交锋中，会自然地闪耀出最动人、灿烂的思想火花，这样的火花，会使天边的彩虹也黯然失色．而人类的精神，也在这不断冲突激荡的交锋中得到稳健有益的拓展．。

黄执中关于辩论的Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998关于态度和努力一、学辩论，就像学英文，除了多听多练，其实没什么特别的诀窍。

不过同样的，学辩论，就像学英文，即使是多听多练这么简单的一件事，都很少有人能真正的做到。

而且依我个人的经验，那些做不到的人，最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」，那自己就没责任了（笑）。

所以，学弟，以下三件事，你做过几条一、比赛后，你有没有录像或录音打完后，不论输赢，你有没有再回头去看去听听的时候，你是直接跳到自己上场的那段，还是有耐着性子，整场比赛从头到尾的听听完后，你有没有继续假装自己是裁判，然后再听一遍有没有假装自己是对手，然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众，然后再听一遍一遍又一遍你一边听，有没有一边想有没有每听一段就停下来，想着如果再一次，自己该怎么问该怎么申论在账面上，我打比赛的经历不到两百场，但在心理上，不夸张，我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因。

二、比赛前，你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式，你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足，记得睡饱（打两岸杯时，比赛前一个小时我都会跑去睡午觉）。

论点是没有无敌的，所以在抓出大方向后，时间要放在「人」身上，而不是放在论点的细节上。

三、比赛中，你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时，你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后，你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂，自己上台就说不通。

奇葩说黄执中关于选择的金句
黄执中是中国著名作家、学者，他的作品涉及文学、散文、评论等多个领域，他的言论常常富有哲理和启发性。

以下是黄执中关于选择的金句：
1. 人生的选择，不在于追求梦想的成功与否，而在于有没有付出努力去追求。

2. 选择是一种勇气，勇气来自于对未知的探索和对自我的挑战。

3. 选择就像是在茫茫大海中找到一颗闪亮的星星，虽然困难重重，但只要有坚定的信念，就能找到属于自己的光芒。

4. 选择是一个不断成长的过程，它要求我们不断学习、思考和反思，从失败中汲取教训，不断前进。

5. 选择是自由的体现，每个人都有权利选择自己的道路，无论是平凡还是辉煌，都应该珍视和尊重。

6. 选择是一种责任，我们不能随意放弃，也不能轻易放纵，我们要为自己的选择负起责任，坚持走下去。

7. 选择是一种智慧，它需要我们理性思考、冷静分析，做出正确的判断和决策。

8. 选择是一种勇敢，它要求我们面对困难和挑战，敢于冒险，不怕失败。

9. 选择是一种坚持，它需要我们坚守信念，不轻易动摇，即使困境重重，也要坚持到底。

10. 选择是一种成长，它让我们从经历中汲取智慧，从失败中吸取教
训，不断提升和完善自己。

这些金句揭示了选择的重要性和意义，告诉我们在选择面前要有勇气、智慧和坚持，以及对选择所承担的责任。

通过选择，我们能够不断成长，找到属于自己的光芒，实现自己的价值和梦想。

因此，在面对选择时，我们应该积极主动，认真思考，做出明智的决策，为自己的人生描绘出美好的未来。

本帖仅是赏析辩词而已，不搞个人崇拜，不搞偶像复制，希望出现更加有个性的辩手，因此先把别人对黄执中结辩的评价放在这里（感谢辛苦整理这些辩词的网友）：【浙大岚星】首先我要说明一点，我并不敢说“黄执中”有什么不足的地方，只是说“黄执中所做的那些经典结辩”存在一些不足。

这种不足表现在两个方面：1、对辩论对抗来说，逻辑偏弱辩论以逻辑为骨架，以语言为血肉。

逻辑上如果过浅，或许可占表达之利，却也容易遭受对手逻辑上的强攻强防。

我曾经说过执中学长的结辩正方几乎无敌，可是一旦坐在反方就会很吃亏。

事实也证实了我的判断。

03国辩初赛，面对萧慧敏纯逻辑的正方结辩（还配合了图板来强化逻辑性），黄大叔自己也承认吓出一身冷汗。

2、对观众来说，缺乏对深入思考的展示辩论要向观众讲解道理，如果所展示的道理本身就比较浅，那么观众或许会为精彩的语言所吸引，但事后一回味就会发现其实并没有对自己有多少帮助或者增进。

不过还是要强调，这两点决不是黄执中自身的弱点。

台湾奥瑞冈赛制下能有“宝岛辩魂”的美名，决不可能是一个逻辑较弱的人；而他表现精彩的那些比赛，也已经把道理说到了一个很细的程度——只不过这些被他的表演技巧、催眠能力所掩盖了，不仔细咂摩是难以体会的。

然而一旦根基尚浅的辩手去学黄执中的辩风，很容易画虎不成反类犬。

只学到黄大叔煽情（不过不煽滥情）的技法，却失去了内在的筋骨，很容易吃苦头的。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场：辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）反方：华东师范大学环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩：黄执中大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。

为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。

所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。

黄执中的经典语录如下：
1. 你不是过了一个比较少的生活，你是过了一个跟别人不一样的生活。

2. 那些“只有在辩论台上才能用”的辩论技巧，不要学。

3. 如果给我大城市的一张床，我有信心在这张床上，奋斗出一套房。

4. 没有无敌的论点，只有无敌的辩士。

5. 我像每个恋爱的孩子一样，在大街上琴弦上寂寞成长。

6. 健心关键在于养神，养神关键在于懂得精神内守，不使喜、怒、哀、乐、悲、恐、惊七情过极，不当名誉、金钱、物质、地位的奴隶。

7. 人值不值钱，看他的原则值不值钱。

8. 露珠里有一个世界！花丛里有一个天堂！当你的目光落在手机上，我的祝福就降落在你的手里，无论你身在何方，都希望你平平安安，感恩节快乐。

9. 弥漫祝福，融入心扉；每回翻起，温馨依然；真情永远，专心回味；心情放飞，快乐相随，祝端午节好运！生活是自己过的，日子也是自己给的，所有开与不开心，都由自己品尝，对自己好点，努力过好每一天…往后余生，只想做自己。

10. 一个人如果对事情看得开，他的生命再短暂，那么他也是幸福的；一个人如果看不开，他的生命再漫长，也只是漫长而已。

11. 不管春夏秋冬，她总为你撑起一片温馨的天空。

以上就是黄执中的一些经典语录，仅供参考。

2012年4月1日，浸会大学中医药大楼，香港纽斯特杯九角杯决赛。

本文以作者观点、语言主要整理了黄执中学长赛后讲座要义，以及全程经过中涉及亮点。

如有偏颇疏漏，请好好听听录音录像原版。

成文总结后才发现，执中学长的滔滔不绝，诚然精彩无双，不可复制。

【爱与强大】1. 不疯魔，不成佛，真正的强大源于无限的执着。

2. 当修为到达一定层次，一定边界时，想要取得进一步的成功就需要付出十倍百倍的努力。

此时，相对付出而言，可见的收益往往微小。

3. 修炼很苦，牺牲往往巨大，而那份强大往往源于执着与爱。

4. 爱之深，求之切，执着愈甚。

于辩论而言，大家都渴望胜利，败北必然痛苦。

5. 正视了辩论的艰辛与痛苦后，基于对辩论的爱，执中学长说一直在努力让辩论成为一件快乐的事情。

【辩士的心】1. 放诸四海皆准的话是没有意义的话，有意义的话都有不成立的可能；2. 辩论使人开眼看问题。

一旦开眼，世间再无绝对真理，一切都是相对的，辩证的，辩士的心也永远是分割两地，只能遥相望，却无再聚首；3. 正常人需要开心，不需要开眼。

大家图个开心、安心、放心，因此更需要坚定地相信一件事情，而不是反复质疑它是否成立；4. 人们不希望像辩士一样，内心两地分隔，遥相守望——他们更希望归心一处，获得一种心神完备的归属感；5. 人们渴望选择一种价值去相信，比如相信自己是善良的，法律是正义的，因为这种信念可以帮助人们在做选择的时候心安理得，说服自己不后悔、不悲伤、不遗憾、不烦恼——一切开心、安心、放心，就好了；6. 辩士的心永远是分割的，开眼看世界，万事无绝对，无法做出妥协让自己全全相信、肯定什么，亦不能全全不信、否定什么；7. 陀思妥耶夫斯基：“没有什么比当众谴责作恶的人更容易，也没有什么比理解他更难”——这是正常人想法的概括；8. 辩士会思考这个恶人性善与性恶，甚至去理解他的行为，所以，“佛祖如果要教世人理解与慈悲，那他一定要教人们打辩论。

”——执中学长【辩论于人】1. 辩论本源于哲学。

关于态度和努力一、学辩论,就像学英文,除了多听多练,其实没什么特别的诀窍;不过同样的,学辩论,就像学英文,即使是多听多练这么简单的一件事,都很少有人能真正的做到;而且依我个人的经验,那些做不到的人,最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」,那自己就没责任了笑;所以,学弟,以下三件事,你做过几条一、比赛后,你有没有录像或录音打完后,不论输赢,你有没有再回头去看去听听的时候,你是直接跳到自己上场的那段,还是有耐着性子,整场比赛从头到尾的听听完后,你有没有继续假装自己是裁判,然后再听一遍有没有假装自己是对手,然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众,然后再听一遍一遍又一遍你一边听,有没有一边想有没有每听一段就停下来,想着如果再一次,自己该怎么问该怎么申论在账面上,我打比赛的经历不到两百场,但在心理上,不夸张,我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因;二、比赛前,你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式,你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足,记得睡饱打两岸杯时,比赛前一个小时我都会跑去睡午觉;论点是没有无敌的,所以在抓出大方向后,时间要放在「人」身上,而不是放在论点的细节上;三、比赛中,你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时,你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后,你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂,自己上台就说不通;所以别因为对方的用语陌生,一时听不懂,就选择回避或自行理解,然后一头躲进你的「说」里去自言自语……不懂就要问,质询时间就是拿来给你干这件事的多听多练睡饱能做到这三项,一般高中生学辩论的第一个瓶颈,应该就能突破;少爷谈定义辩题之所以会有争议,乃是在「一般人的理解」里,这个题目两边都合理,两边都难以取舍;想打破这个僵局,只有两个方法,一是新信息、一是新观念;误判的实例,或全面禁烟的机会成本,好为天平的一端添砝码,让他们在恍然受教之余,做出取舍;这在辩论政策时常用,在辩论价值时,不容易;新观念,则是重新诠释辩题中的那个「一般人的理解」,从中挖出一层新意义如广告对消费者,或创业对大学生的意义,好在砝码不变的情况下,改变支点,让他们觉得「喔,原来我还可以这样看」需要去定义的,都是需要去诠释、去说服的;至于那些温温吞吞、理所当然的定义,不如干脆大方点放掉,别费工夫了──大家都同意的定义,只会回到辩题那个大家都知道的两难;这在辩论价值时常用,在辩论政策时,不容易;对己方有利,不是指「在此定义下,我会赢」,而是指「在此定义下,辩题会有新意义」而我方的立场,只是「碰巧」符合了这层新意义摊手;观众是受了新意义的吸引,才愿意接受我方的定义……是接受了我方的定义,才碰巧让我方赢;我们那颗想赢比赛的心,是很被动、很低调的;所以,我们只好花点心思,把「爱情」诠释的更清楚一点;所以爱情中的自私,跟一般人的自私不一样;一般人说的自私,是以「我」为核心;但爱情中的「私」,是以「我们」为核心;爱情中的「非我」,一般的认知叫无私;但爱情中除「我们」之外,极为自私;最后,切定义的手法,其实并不适用于比较性的辩题,然为解释新观念的操作,不得不以此案例一试;下评论时,每个人都是从常理出发;另有苦衷那是你你家的事,别人可没有理解的义务所以遇上这种状况,一般而言,有三个选择：一是勉强自己,遵循常理;二是赌赌例外,万一被抓,就认了;三是奋力抢夺发言空间,让大家都明白你你的苦衷;辩论的题目,虽然层出不穷,但核心的「大争议」,其实并不多──主客观之辩,就是最典型的一种;大争议,是基本价值对立；辩题,是个别案例应用;认知,该是主观还是客观行为,该重目的还是手段判断,该看群体还是个体自古至今,像这类的大争议总是反复出现,吸引了无数精采的论述围绕于其上;大争议中的双方,没什么对错之分,争议留下的,是一系列细腻的进退与推论;打比赛,是接触个案；接触个案,是为了更理解个案背后的争议内涵；内涵摸熟了,久而久之,面对人基本的价值矛盾,脑中自然就会建立起一套套彼此对立对话的模型来;平时读书,左一段右一段,观念都是散的,但脑中的几个冲突模型一旦建立后,便很容易能看出哪段话是在对应或补强哪条思路,脉络一通,左右逢源;学辩论,学的是一套求知识的方法论;幸福是主观的还是客观的强调幸福是主观的一方,把「人的感受」当成幸福的主体;强调幸福是客观的一方,把「人的意义」当成幸福的主体;他们认为若把感受当成目的,则人类一切的行为,都将是「不自主」的;比如饿的时候,你会对「吃」感到愉悦──但这不是因为你「要」感到愉悦,而是本能的驱使,让你「不由自主地」感到愉悦;等吃饱了撑了,你又会对「吃」感到厌恶──但这也不是因为你「希望」觉得厌恶,而是相同本能的节制,让你「不由自主地」感到厌恶;你之所以会「喜欢」吃螃蟹,是因为比起别的食物,螃蟹「让」你感觉比较美味;所以,当你吃饭时选螃蟹而不选虾,玩社团选辩论而不选吉他,迷偶像选苏菲玛索而不选安心亚……探其究竟,都是你服从于感受后,驱乐避苦的必然结果;无法让意志脱离于主观感受,则所谓的选择,便只是假象;这样的人,是感官的奴隶,不是自由人;这样的乐,不能叫幸福;;;;;;;;;;;;;要求真幸福,就要把属于人的自主性给找回来：感到愉悦的,未必该追求,感到厌恶的,未该逃避;有些事,虽然会让你觉得痛苦,但借着人所独有的理性,你却可以让自己「选择认为」什么是该做的;于是,你强忍着主观的痛楚,克制着主观的期盼,牺牲着不愿牺牲的牺牲──去做一件客观上,该做的事;幸福的可贵,就在于它从这样的抗拒与承担中,让我们发现「自己的存在」;你是选择要流泪的「人」,不是欢愉所操控的木偶;这,才是人该追求的真幸福;老辩棍的战术那场比赛,我们发现了一个重点：那就是如果双方都是老经验的辩手时,则自由辩千万不要问,只要答因为对像路、胡、周这样的老家伙而言,自由辩这种单点抛问式的攻击,已经没有什么是「接不住」或「说不通」的了;故一直提问,只会给他们各种妙答机会去澄清譬解,如此一来,观众对其架构的理解反而越来越深;反之,攻击的一方则要不断的想问题丢过去,问题越犀利,只会让他们待会反唇相讥的效果越好──等于是一直做球给他们杀,非常累当年那场比赛的前半段,双方还算正常,彼此有问有答;但到中途,对面那些心术不正的老家伙们就率先发现了这个甜头,于是开始完全不抛问,站起来,答完问题,就坐下;如此一来,由于他们没提问,所以我们这一方就只好被迫再发问,然后他们再站起来,答完问题,得掌声,又坐下──就像郭靖站到了天罡北斗阵的北极星位,驱的我们这一方手忙脚乱「防御,就是最好的攻击」……这个发现,非同小可;今年交流赛,对手里有思渊,所以我特别跟队友解释了这个经验,希望大家到时千万不要问,只要答;又由于我们是正方,因此得先努力吸引对方来攻击我们;于是到了自由辩,第一个站起来的吴超,所提的第一个问题是：「今天的比赛,我方立场大家都知道了,想请问对方立场」嗯,虽然有点卑鄙,可是,干的好没想到,对方站起来的倏盈,回答的是：「我方的立场,大家也都知道了,所以还是想听听您方的反驳」喂喂,这就太卑鄙了吧辩论的架构常常比赛结束,裁判讲评时会说：这场比赛没有层次,或是这场比赛很有层次感……学弟想请问学长,「层次」指的是什么样的概念准备比赛时又如何准备这个「层次」;;;;;;;;;;;;所谓比赛的层次,一般指的是辩士间的职责切换,与双方间整体举证责任的推移过程;这种「层次」,显非单一辩士所能力致,得要靠场上每位选手的脑袋都清楚,才能合作打出一场转折分明、脉络井然的比赛;至于辩士个人所能努力提升的,主要在于讲话的「层次」;讲话的层次,就是「叙事的顺序」,更简单的说,就是「把你准备的内容让听众懂的顺序」;这个顺序安排的好,听你说话的过程就会变得很轻松、很自然,听完后,听众很容易进入状况,不用花力气自己再理解一遍;;;;;;;;;;;;;辩论人最基本的叙事法,我称为「对方刚才说」：也就是先说一段对方论点对方刚才说怎么怎么,然后再配一段己方的响应或反驳但我方认为如何如何；接者换对方下一个论点对方刚才又提出怎么怎么,然后再响应或反驳但我方却想反问如何如何;比起圈外人争论时动辄指东打西,想到哪说到哪,这种「单点钉单点」的叙事法显然条理清楚的多,新手学辩论,这是基本功;但当你所要处理的论点超过三个,且论点间开始有轻重差异或因果关系时,光凭「对方刚才说」就不够用了,因为只讲单点攻防,会让听的人掌握不到你的「架构」;是的,面对较复杂的争论,单点产出的结论,往往都太「偏」,得靠架构;有些人辩论打久了,但一开口,用的却还是那种「单点钉单点」的基础叙事,以致于架构到手,却无法发挥它该有的威力,这是最常遇到的辩论瓶颈;就像毒爆一波只能让你打到白银一样;此时,你得熟悉进阶技巧;;;;;;;;;;;;;如果架构的核心,是一套逻辑性的检证程序,这时我们常用「退一步说」：也就是按着架构顺序如需根解损,一步步的先确认对方必须先证明怎么怎么,再削弱但未必怎么怎么,然后转到下一层退一步说,就算真的怎么怎么,再削弱但也未必便那样那样,然后再转到下一层再退一步说,就算真的那样那样,再削弱但也未必就这般这般;比起单点碰撞,这种「走点到面」的叙事法,可以在层层攻防中,带着听众把整个大论述的环节「演示」一遍,让架构的逻辑性对听众发挥效用;是很考验辩士逻辑的手法;;;;;;;;;;;;;如果架构的关键,在于某个观念或定义的接受与否,这时我们常用「但从这个角度说」：也就是先标出要突破的「观念点」大家好,有个想法很有趣,就是怎么怎么,站稳后,再用这个观念逐一清扫各个战场,提出诠释了解了这点之后,让我们从这个角度,来看看今天场上的争论,让你的每次诠释,反过来印证并加深大家对「观念点」的理解所以对方之所以会说那样那样,只是因为他们不了解如何如何;这种「头过身就过」的叙事法,好处是可以把表达的能量完全集中在一个点上,等该点突破了,接下来随之演绎,拿去扫战场时,听众就会有豁然开朗的效果;是很考验辩士单点表达的手法;;;;;;;;;;;;;而如果辩题讨论的范围太广,战场开的太散漫,超过了架构范围,这时我们常用「大意是说」：也就是先尽量把同质且琐碎的战场整理起来对方刚才说怎么怎么,大意就是在强调风险,各战场只归纳,不交锋对方又说那样那样,意思其实也是在讲风险,最后并成损益比,一次解决所以今天的比赛,比的只有一个,就是这个风险值不值得担;只要讲的人不搞栽赃的小动作,这种「抓大放小」的叙事法,能立即减轻所有观众的判断负担,为胶着的局势带来一种爽快感;但由于决胜点是在最后,所以前面的归纳得简单利落,不能拖太久,是很考验辩士临场判断力的手法; ;;;;;;;;;;;;叙事手法,掌握的是信息呈现的次序与流量,不同的需求,有不同的适用;会的手法多了,「戏路」就广；手法熟练了,层次分明,节奏就会渐渐显现出来;等节奏明确了,风格便成形;最后,练习时,要练习的是临场写纲要,别写逐字稿;不打辩论变强的方法对辩论而言,所谓的「变强」,有几种意涵;一种,是你的「批判思考」越来越强;所以你看事情会更敏锐、下判断会更严谨；面对问题时,脑袋里的思绪会越来越清楚;想得到这种「强」,倒不一定要打比赛──只要多读些教逻辑的书市面上太多了,挑你喜欢的就好,多练习书上的例题几乎每本书都有,闲暇时,挑些社论的论点做分析;慢慢地,就会有成果;另一种,是你的「辩证观」越来越强;所以你看事情会更相对、下判断会更包容；面对问题时,相较于对错,你更关心那背后的不得已;想得到这种「强」,也不一定要打比赛──只要你愿意主动地,去接触这个世界上或左或右、或宏观或微观或主观或客观的各种持方：在读完傅利曼选择的自由的同时,也请去看麦可摩尔的健保真要命,念了黄仁宇的大历史,也请翻翻王鼎钧的回忆录;再一种,是你的「表达力」越来越强;所以听你讲事情,旁人理解起来会很轻松；看你下判断,很容易就觉得理所当然;想得到这种「强」,还是不一定要打比赛──只要你能找机会累积公众演说的经验不要找可以长篇大论的机会,时间以四分钟到十五分钟为宜,内容可以是简报、教学、致词、推销甚至是说一段笑话都好;演说时,别管书上教的技巧,只要你是真心想让大家懂你的意思,久了,风格自然就养成;;;;;;;;;;;;;是的,拆开来说,想获得这些能力,都是有办法的;;;;;;;;;;;;;但辩论真正让你变强的,却不只是批判的脑、辩证的心、表达的声;而是在辩论中,你会因此学着,去面对另一个「这样的人」是的,另一个有着同样才华,受过同样训练,流过同样汗水,抱着同样渴望……同样想成长、想变强的人很奇妙的：人生中所有「看的到」的能力,怎么学,其实书上都有写,学校都有教;却唯有遇上另一个这样的人时,你,才会真正的变强唯有让自己遇上一个又一个想变强的人,你才会从对抗中,知道自己有多强才会知道,什么是「强」求全的批评有一种批评,叫做「求全的批评」;这种批评的逻辑,就是「凡是不能『完全』解决问题的办法,都是烂办法」;而这种批评者的口头禅,则是「这根本治标不治本」举个例子吧：某甲失恋,终日郁郁;朋友们见他整天窝在家里愁眉苦脸的,也不是个办法,便彼此讨论,想凑钱帮某甲买张机票,送他出去走走,换个心情,或许,能另有邂逅;没想到此议一出,朋友间有一某乙马上变脸,义正辞严的说：「你们难道不懂吗某甲真正的问题,是失恋不是旅行没有恋情,再多的旅行都没意义你们想想看,花钱去旅行,难道能保证找回失去的恋情吗旅游完,还不是在失恋这样做,只是把钱丢进水里,根本就是治标不治本」语毕,诸友相顾无言,纷纷感佩某乙毕竟见事明白,互相摊摊手,收起钱,此事遂罢;求全者的批评,是所有反动者的秘密武器──反动者据此强调：他们的反对,其实不是因为不关心,也不是真的反对去解决问题,而是因为「目前的解决方案还不够完美」……故出于「对问题真正的关心」,反动者有责任去抵制一切「有可能浪费精力」的行为,好坐下来,等待「真正的」完美方案出现;让中求胜辩论中,正反两方,各有其「无可避免」的利弊,这是理所当然的;故在台上,想向大家证明对方有百弊而无一利,或强调己方有百利而无一弊,就像女明星想向大家证明或强调自己的胸部是真的一样,都是无意义的事;所以在辩论中,真正的学问不是「怎样打人」,而是「怎样挨打」──面对对方无可否认的优点,与己方无可避免的缺陷时,你因应的态度,将影响着你接下来整场比赛的说服力;挨打时,常见的一种因应是「攻」,亦即「对方说我错,嘿,但对方也有错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就攻击十遍他方弊端关键句是「我方倒是想请教对方什么什么」,问的越犀利火爆越义正辞严越好,最好是能逼到对方终于受不了,退去想解释他那无法解释的问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：没错打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁反应快、气势强的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到己方利益时,那种貌似悲天悯人般的「价值升华」;挨打时,常见的另一种因应是「守」,亦即「对方说我错,可是,我没错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就解释一次那不相关关键句是「对方误解了我方的意思」,解释的越幽默风趣越理所当然越好;同一个问题,用同样几句话,解释了四五次后,就可以开始反过来责怪对方为什么老爱问这个问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：的确打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁立场更坚定、更嘴硬的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到对方缺陷时,那种貌似痛心疾首般的忧国忧民;;;;;;;;;;;;;挨打时,常见的再一种因应是「走」,亦即「对方说我错,嘿,但我也有对的」因此,对方每讲一次你方缺陷,你就把话题转到其他优点关键句是「对方怎么老爱谈什么什么,都不看什么什么」,转的越词藻华丽越引经据典越好;凡是对方抛过来的质疑,一句都不要搭腔,等两三回后对方终于忍不住换了问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：对打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁稿子更纯熟、更押韵的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到正经议题时,那种貌似旁征博引般的滔滔宏论;;;;;;;;;;;;;唉,辩论,就像人生……万般带不走,唯有业随身;怎么去,就怎么回啊;;;;;;;;;;;;;因此挨打时,我最欣赏的因应是「受」,亦即「对方说我错,嗯,我是有错,那然后呢」哲耀这篇让中求胜,正是先将能受的,都受了,以此为前提,再去想架构;这手法,学弟戏称是围碁的「让子」,少爷惯叫做柔道的「受身」,所指的,都是同一个意思：辩论时,对方攻,坦然受,姿态比较好;姿态好的人,再要讲什么话,听的人,就容易觉得中肯;被质疑时,愿意受的一方,等轮到他去质疑对方时,对方再想「攻」、「守」、「走」,姿态就难看了;正如子申在比赛中曾调侃的：「喂喂,我方都承认我方缺点了,怎么轮你们就怕成这样啊」更何况利弊这种事,有舍,才有得;正因大方承认了「打工的确有很多好处」,之后,等你谈起「故得把这个好处留给更需要的人」时,就可以借力使力了;承认缺点,换取姿态,再挟着姿态,推动角度,好让原本的缺点,变成另一个优点的理由──学妹啊,这既不是什么「下下之策」,也不是因为「势在必得」;这,是剑宗;打政策辩论出身的,强调举证──所以不会攻,不会走；在价值辩论中,守的又难看;但也由于务实,因此想学着去诚诚恳恳的「受」,心态上倒是挺容易的;至于「受」的技巧,下次有机会再聊吧;;;;;;;;;;;;;对行为的当事人而言,在采取行动的当下,一定深信自己是利大于弊,所以我们应该超越当事人的观点,用旁观者的角度,重新观察所有受影响的层面;黄执中谈两岸辩论差异所有来自台湾的选手,生平第一次,如此彻底且一致的──听不懂对方在说什么;台湾辩士以数据和损益,想比较「网络教育」和「传统教育」的优劣；大陆辩手以逻辑和论述,想讨论「取代」、「传统」和「教育」的定义……双方理解问题的脉络、挑选的重点、推论的过程、反应的方式、表达的习惯,对彼此而言,完全陌生;对方引述我们的话,听来都是我们说的,但意思都不是我们的意思;我们引述对方的话,的确都是对方说的,但我们根本搞不清楚那是什么意思;交互质询的原则,是对一个点持续确认、取得共识、再确认、举证;黄执中谈什么是虚伪为什么会有这些虚伪或者说,为什么会有这种为了某一目的而刻意去附丽、修饰并增减于真实的现象因为这世界上有许多东西,比「真不真」更重要;例如,善不善例如,美不美每个人,都有他的真实,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表他们你不善良,所以只要你能找到一个共通的切点,你跟他依然可以在「不同的真实」中,彼此善良;这时,我们的虚伪,是为了让彼此留下一点「让对方也能觉得他自己是好人」的空间;每个人,都不能忍受他的真实被别人否定,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表这个世界不美丽,因为这个世界很公平,它藉由观点与记忆,让每个人都能在那有一点点模糊的版本中,正视他你自己;所以只要你能找到一个更高的切点,你就能在面对这样的歧异时,带点欣赏,回复平静;毕竟,一个全然真实到无可闪避的世界如果不是地狱,那么,宗教家为什么还要另外绘制天堂一个了不起的结辩,对一支队伍而言,其实是个悲剧;如果有个道理,是有意义的,那我宁可大家早点懂,早点在这个问题上做讨论,别等双方空耗了半天,再由结辩点破;如果有个道理,是有意义的,但比赛中却完全没提到,完全没交锋,结辩突然拿出来讲,就会很怪、很矫情、很卖弄;偏偏,如果他又想把这个刚冒出来的道理,讲的很真挚、很激动、很感人……这时,就会像街边突然冒出个小弟跑来对你哭着喊爸爸那样的真挚那样的激动那样的感人;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没讲清楚,争了,却始终被误解,想辩白,却总是隔靴搔痒,差一点点;这时候,结辩上台一讲,才会让人发出「哦～原来是这样」的感叹;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没有对对手造成太大威胁,没有因此改变。

缺启发式教学，学生缺思考力请注意这篇文章的重点！李家同教授日前批评，只有笨蛋才去看PPT，接着又指出年轻人爱看网络文章，他认为无助提升思考能力，也长不出智慧，不如多看法院判决书。

注意它想表达什么？不知是有意或巧合，学测作文便以大法官会议的释义文为题，加上台大校长的观点为引，要学生论述，日前李教授参加电视节目录影，又对台湾经济数热销，大家向钱看的现象，感到忧心。

注意作者想说什么？李教授是资讯工程学者，他会对高科技的网络运用，以及社会文化提出警语，相信是有感而发，言人所未言。

这些现象点出一个深层的问题，台湾正面临一个尴尬的社会转型时期，人们尤其是年轻人，看什么书，怎么看，反映的就是当下的社会背景，文化思维一边看一边问自己就数字而言，台湾有相当高的人均所得，就像李教授所说“台湾应该没有这样缺钱的问题”，但是经济的富裕，背后却隐藏着一个社会肤浅，制度混乱，文化贫乏的现象，台湾是不是一个成熟的已开发国家？至少经济合作发展组建还不这样认为。

这篇文章的议题为何？台湾许多结构落差问题，从现在政治，社会，法律，教育各个层面，都没有能够跟经济一起均衡成长，也都需要好好提升、好好改革，这是过去十年，经济快速发展时期所忽略的问题。

作者提出了什么论点？几乎家家有电脑，也有很高的网络覆盖率，但内容都很贫乏，讲求富裕不是不好，但是却没有“计利当计天下利”的胸怀，我们虽然号称民主，但是施政仍不全然以民意为依归，论证更是混乱一团糟，我们的司法忽视人权，违背正义，甚至酷刑逼供的事，也时有所闻。

作者想说的结论是我们虽然有各级学校，也有很高的就学率，但是却没有先进国家那种启发式的教学思维，小学、中学用的是考试引导教学的填鸭方法，甚至到大学也还是这样。

说到启发式教学，几乎没有大学老师敢用，这在自然科学是如此，在文史哲、社会科学更是如此，在这种师生恶性循环的惯性下，学生不善于思考或者不喜欢思考，也就不足为奇了，在网络文化的快捷、多变的推波助澜下，李教授担心的年轻人“长不出智慧”，可能不是危言耸听。