下载文档原格式
○李霞（天津理工大学外国语学院，天津 300191）[摘要] 《爱丽丝漫游奇境记》讲述了一个七岁小女孩进入奇境后一系列的离奇经历。
面对这个恍若真实的荒诞奇境，爱丽丝经历了从自我身份的迷失焦虑到寻求认同，直至最后对荒诞反抗的过程。
本文从拉康的欲望理论解读爱丽丝寻求他者的认同及与之相对的抗衡他者的欲望过程。
[关键词] 爱丽丝；拉康；欲望理论；他者；认同；抗衡中图分类号： I 106.4 文献标识码：A 文章编号：1672-8610（2013）10-0072-02一、引言刘易斯·卡罗尔发表的两部爱丽丝小说不仅是儿童文学的经典，也是英国文学的经典之作。
1865年出版的第一部《爱丽丝漫游奇境记》（Alice in the Wonderland）获得了前所未有的成功，他塑造的7岁主人公爱丽丝的形象已成为英国儿童文学中的经典人物形象。
本文拟从哲学的角度，从拉康的欲望理论出发，解读《爱丽丝漫游奇境记》中主人公的身份认同。
二、拉康的欲望理论（一）欲望的层次论拉康的欲望层次分为需要、要求和欲望三个层次。
需要和要求视为现象学范畴，而欲望则视为本体论范畴，它们之间是互相交接的。
需要存在于实在界，也就是六个月前的前镜像阶段，要求产生于镜像阶段，欲望发展于象征阶段。
但其间并没有严格的界限，需要、要求和欲望往往是交织在一起的。
需要是个体的，而要求则上升为主体和他者之间相互反馈的交往行动。
欲望处在要求与需要分离的地方，也就是要求与需要的裂缝处。
欲望的本体相当于柏拉图的理式，欲望的实现过程或者需求的对象也永远与本体之间有着隔膜。
欲望的表达也试图去呈现欲望本身，但欲望的本体和欲望表达之间总隔着一堵墙。
（二）欲望他者的欲望拉康认为，主体在镜像阶段形成自我意识，并达到一种主体与镜中之物合流归一的状态，但并没有确立自我。
这是因为，欲望的对象本身不是物（镜中之我仍是一种物存在），而是一种主体间性关系，也就是指自我与他者之间的关系。
拉康的主体:从“否定”到“肯定”的身份认同建构摘要：拉康认为主体不是以意识为中心的自我认同的统一体，而是由他者介入而异化、分裂的主体。
拉康的主体永远是“否定”的、去中心化得，无意识的存在。
本文试图结合拉康“否定”主体的观点，描述现实社会，在各种机制下主体从“否定”到“肯定”的现象。
关键词：主体；语言；权力；镜像；身份/认同一、消逝的主体：主体的“否定”式存在拉康的主体不是理性的自我感知，而是一种“镜像”式的想象认同。
这种想象通过语言来给主体赋予意义。
拉康的主体观借鉴了索绪尔的语言学，索绪尔把语言分为能指和所指两个部分，能指是语言的物质存在，所指是语言的意义。
一个符号能否释义取决于符号的能指与所指是否一一对应，处于平衡状态。
一旦能指与所指的关系被打破，那符号的意义也无法固定。
镜像阶段的自我认同就好比符号的能指与所指关系，现实世界的“我”作为所指受到作为能指的“镜中我”的干涉，“镜中我”作为能指是一个想象的叠加过程，这个过程以他者的存在来定义，是一个构建后的产物，且处于不断的变化和重构中。
因此，作为所指的“我”也无法最终确定，所指在能指下滑动，成功的抗拒了我们想找出它并限制它的企图。
按照拉康的观点，正是语言本身的分裂导致进入语言的主体无法确定，即语言造成了主体的分裂。
人从儿童阶段的“镜像”式认同开始就处于语言系统的象征秩序中，主体的定义和认知，就连主体本身也是通过语言来建构的。
正像语言中能指与所指的任意关系一样，主体也被拉康分为发言主体和陈述主体。
“陈述主体中的‘我’只是一个能指，它起到‘转换词’或指示功能的作用，即它指示者发言主体，但不意味着就是它。
发言主体，那个真实的‘我’,被话语的能指链在象征秩序中建构为一个陈述主体时，便消失了”。
发言主体中的“我”与陈述主体中的“我”并非同一事物。
即主发言主体在陈述化的过程中消失了，主体成为了能指。
语言成为了事物的谋杀者，“主体不是他所是，而是他所不是，一句话，他是永远的自我否定。
《宠儿》的女性身份解读
邱美英
【期刊名称】《西南科技大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2006(023)002
【摘要】国内学者对<宠儿>的研究不少,但涉及到黑人女性身份问题的很少.该文从女性主义和种族的角度出发,运用身份和拉康的镜像理论,对<宠儿>中三个女主人公:塞丝、贝比·萨格斯和丹芙进行分析,揭示<宠儿>中黑人女性对身份的寻求及莫里森对黑人妇女和黑人文化出路问题的探索.
【总页数】4页(P47-50)
【作者】邱美英
【作者单位】西南科技大学外国语学院,四川绵阳,621010
【正文语种】中文
【中图分类】I106.4
【相关文献】
1.重构黑人女性身份再现自我化过程——《宠儿》的后殖民女性主义解读 [J], 王婷;石云龙
2.论《宠儿》中的黑人女性身份危机及其拯救 [J], 马立文
3.怒放的黑郁金香——评《宠儿》叙事手法的黑人女性身份 [J], 刘世红
4.《宠儿》与《丰乳肥臀》中母亲女性身份的颠覆 [J], 舒进艳;何昌邑
5.从霍米·巴巴后殖民主义视角解读莫里森《宠儿》中黑人女性身份建构 [J], 鲜彤
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
置于一种弱势地位，使得茜莉的自我处于一种支离破碎的状态。
这是镜像的侵凌性的突出表现。
而且，在言语上，他不遗余力地侮辱她、打击她，并不断强化这种意识，强化这个镜像。
他对X 先生说：“她丑，但她很熟悉艰苦的劳动。
”“你想对她干什么就可以干什么，而且她不需要你喂养它也不需要给它衣服穿。
”在这里，继父方索竟然使用指示物而非人的代词“它”。
他这样做的目的就是要把茜莉当作如同牲畜的奴隶，并且要牢牢地建立起这样的一种主奴关系。
而且，继父方索还对茜莉的人品使劲抹黑。
他说：“她也不聪明，我得公平地说，你得看着她点，否则她会把你的东西都给糟蹋掉。
”“还有一件事，她经常撒谎”“糟蹋东西”是对上帝的不敬，这还不算，继父又给她加上最为严重的一条，她经常撒谎。
不诚实是恶劣品德中最严重的一项。
在一个即将娶茜莉的男人面前损毁她的形象，其用意阴险且恶毒：就是让她未来的老公也把她当作一个奴隶。
这种侵凌性镜像的结果是：不仅茜莉的自我变得支离破碎，而且她甚至甘于承受这一切，甘于接受这个镜像。
“我对自己说，茜莉，你是一棵树。
我知道一颗树是害怕男人的。
”茜莉在这里把自己比作一棵树，而树对于人的斫砍只能默默忍受。
因此，我们看以看出，她自己的镜像和男人的镜像已经牢牢地把她的自我给定格了。
不只是继父方索善于使用这种侵凌性，其他的一些男人也会利用这点来建立起自己的权威和强势地位。
索菲娅来之前，X 先生的儿子学会了利用这种镜像的侵凌性，他学会了怎样在家庭成员之间建立起他自己的镜像。
哈帕的这点大多是从他老子那里学来的“哈帕问他父亲为什么要打我。
X 先生说，因为她是我的妻子。
而且，她很倔。
所有的妇女都最好……”这没说出来的部分是：“该打”。
X 先生的大儿子哈帕不肯干活，当他的姑姑责备他时，他说：“女人工作，而我是男人。
”在哈帕的意识里，工作是女人的份儿，无关于他。
哈帕的目的是要在他正式成年之前就得形成一种潜在的规矩，并把这种规矩意识化：我是男人，男人在家里不用干活，男人是统治者。
域备受诘难。
这种状况实际上是向这个学科提出了一个重大挑战,中国学者如何面对自己的复杂多变的特殊文化景观提出自己的理论和研究视角。
在文学批评领域中,作为福柯理论遗产的、在英美文学界流行甚广的/新历史主义0批评也被介绍到中国大陆来,并成为中国文艺理论和文学批评新的理论资源。
当代中国文学史研究有着强大的马克思唯物主义历史观的研究传统,现当代中国文学史的研究方法也有明显的传统历史主义的痕迹。
在80年代的人文主义和自由主义高涨时期,这种文学批评的传统有所改变,个性解放与人道主义被广泛地提倡和强调,经济或历史决定论受到了广泛质疑。
但90年代政治气候的变幻和随着经济全球化的深化而引起的民族意识的高涨开始呼唤一种既超越传统唯物历史主义、又不同于浪漫的人文主义的新的文学批评方法。
福柯首先把中国文艺批评带入后结构主义,使中国学术界掀起一场后结构和后现代主义的热潮。
紧接着,英美新历史主义批评又开始在90年代末为一些学者所接受,新历史主义很快成为清算作为80年代人文主义遗产的西方价值普适话语的有力武器。
这种普世观以西方功利价值为取向,以西方现代时间和空间为尺度认识与理解我们这个多元文化的世界,它给中国当代知识分子带来深刻的文化主体和文化价值认同的危机。
而新历史主义则把差异的历史和社会空间带入文化与政治批评中,并通过开放的、相对和多元的价值观来看待与批判现实资本主义社会。
特别是在批判西方现代进步时间观念时,有的中国学者自觉地以知识考古的方法,通过对明、清中国现代性的研究来揭露西方现代时间观的武断和片面。
在/9#110事件之后,美国政府中的一些强硬派开始撕去人道主义面纱,一意孤行地推行单边主义和帝国政策,中国的政治主权和文化的主体性在新的全球构架中进一步受到挑战。
这使中国学者发现,使用后结构主义和新历史主义批判帝国主义的文化霸权有些力不从心。
时代呼唤更加鲜明的文化策略,即一种在全球化语境中既能突出中国文化在世界文化视野中的独立地位,又能保持本土文化活力的新的学术策略)))/重新发现东方0和中国文化输出正在21世纪初的中国学术界酝酿产生着。
解析拉康的自我观拉康以其独特的文风和精辟的思想被称为法国的“弗洛伊德”，他的镜像理论不仅标志着他与笛卡尔式的自我观的一种决绝的对立，也给人们一种颠覆式的冲击，使人们重新思考着自我和主体的存在。
可以说，拉康的自我是一种悲剧的基调，所谓的自我只不过是人类自欺欺人面具。
标签：自我；主体；镜像虚伪的自我拉康对“自我”的认识其实是建立在反弗洛伊德“自我”观的基础上的，弗氏往年的“自我”更趋于理性，认为自我”等同于人所具有的感觉---意识系统，认为自我就是这个系统，用来回应现实的所有机制的总和，是一个调节内外的理性的中介机构。
就此，拉康找到弗氏关于自我的致命短板，拉康认为，既然弗氏的自我是回应现实所有机制的总和，那自我为什么会产生许多对现实的误认？基于这个质疑，拉康开始了自己独特的“自我”观。
在1936年7月，在捷克的马里安吧召开的第十四届国际精神分析大会上。
拉康宣读了一篇论“镜像阶段”的论文，首次提出他对人类主体的自我之性质的看法。
在1949年在瑞士苏黎世，拉康向在那里举行的第十六届精神分析大会上提交了题为《精神分析经验揭示的作为我之功能的构成要素的镜像阶段》的论文，而在这篇论文中，拉康细致地阐述了“自我”的形成过程，而这个过程给人们赤裸裸地展示出“自我”的欺骗性和虚伪性。
首先，拉康在刚开始就借用瓦隆的镜像测试来表现人与动物的不同，他把瓦隆的镜像理论已经抽象到一种本体论的研究层面上来。
镜像阶段（一般指6-18个月）时，婴儿首次在镜中看见自己的形象，通过不断试验，最终兴奋不已地把它归于自己，这里的兴奋对拉康来说意义深远，这标志着婴儿对镜中的虚像发生认同，也就是“自我”开始形成。
拉康借镜像测验想说明，人刚开始对自己的认识就已经建立在外在于他自己的东西上，是自身在认定一个镜中的虚像之后对自身所起的作用。
正如拉康所说：“我把镜像阶段的功能看成是意象功能的一个特例，此功能是要建立起机体与其现实------或者说，建立起内在世界与外界世界-----之间的联系。
小明老师教你学拉康——拉康经典解析（珍藏版）第一部分镜像1、拉康的镜像，是指6到18个月的小孩，照镜子时看到镜子里的自己是完整的形象，但是自己的身体处于不协调的状态。
这使他产生了主体对客体想像性的、虚幻的自我，这种镜像的认识一直持续到成年之后。
成年后凡是主体和客体之间，存在不切合实际的认同，都是一种想像在起作用。
2、阿尔都塞的理论——借由拉康的镜像，在马克思主义里面，个体和社会主体也存在这种镜像关系，个体会认为自己就是社会的主体。
比如，个体通过服从某种阶级、种族、社会性别、民族主义等意识形态的话语，个体把自己误认为是一个独立自主的、自我立法的主体，而实际上，自己只不过是一个被别人召唤的、趋从的状态。
3、人类一方面需要镜像来获得技能（动物需要模仿父母获得生存技能--狼孩、猴孩），另一方面需要镜像来获得身份。
许多马克思主义者都源自拉康的学说—-单个人是虚弱无能的，需要获得社会身份，是社会大机器上的螺丝钉。
宗教与神的意义就在于给人的存在一个身份。
4、与祖先相遇——中国家谱。
微精神分析的治疗方法中用户放大镜看自己的家谱，实际上是寻找身份。
5、自我与镜像他我。
明星和名人的孤独感，往往来源于明星自己认同的那个形象。
而真实的自己，和建构出来的形象，产生了疏离、产生了极大的孤立感。
拉康的镜像自恋：自我爱上镜像他我，用镜像我代替真实我。
--是一种病态自恋的延伸。
6、镜像阶段：自我的完形是通过观看即镜像之看完成的，主体性的认同则是通过语言或言语的调停实现的。
7、拉康的自恋路标--镜像阶段：将“自我”指认成“他我”，而当他将镜中像指认自己时，他却将光影印象当成了真实——混淆了真实与虚构，用他我的身份与世界联系，并由此对自己的镜像他我开始了终生迷恋。
新疆小孩自恋倾向，父亲角色。
8、镜像反映：是拉康治疗的主要技术，即移动出该镜像的位置，进入拉康所说的象征的位置，咨询师对病人的位置做镜像反映，当病人谈论自己的幻听时，咨询师和他谈谈这些声音是怎么发生的。
朝向母亲镜像的认同危机心理学研究认为，在童年生命的成长过程中，作为生命养育者的母亲有着举足轻重的作用。
母亲给予的影响及孩子对母亲的态度决定着孩子（尤其是同性别的女儿）的自我认知及主体建构状况。
① 因此，考察作家们关于童年成长叙事中的母亲形象及母子（女）关系，是把握从童年开始的个体自我建构状况的一条有效途径。
纵观“五四”以来的现当代童年书写，“母亲”是童年生命现场中频繁出现的重要形象，对母亲的塑造经历了一个由对母性神话的美丽想象到本真穿透的转变过程，此转折明显发生在上世纪八十年代后期。
之前的童年书写中的母亲形象，大多是被抽掉了个体生命内容的文化符号，是类型化的群像，母亲都是作为儿女敬爱、依恋、信赖的对象而存在于其童年乃至成年的生活中。
这种简单的情感皈依，由于缺少反思的介入而依然带有一定的传统性，对于母亲及自我的深入认知还很欠缺。
童年书写中真正有深度和力度的母子关系表现，集中出现于上世纪末，尤其体现在及母亲同性别的女性作家的童年成长叙事中。
在童年女儿对母亲的审视、背弃及另寻中，鲜明地呈现出童年期发生的“自我同一性危机”，这种危机的产生、发展和解决表征着自我建构的艰辛过程。
本文所论的女儿朝向母亲镜像的身份认同问题，在一定程度上可以代表儿子对父亲的认同关系，而且在某些方面还呈现出比父子关系更为复杂和深刻的意蕴。
一上世纪八十年代以来，各类神话被逐一打破，家庭中的母亲圣像也随之走出神龛。
马克思指出：“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人自己。
”[1]443在神话解体的时代，年轻的女作家以解除一切禁锢的目光来审视之前陈旧的文化符码，将母亲从“神”到“女人”甚至“坏女人”逐步还原，而对母亲生命的认知方式、程度和态度则映现着女儿自我建构的状况。
依据母亲形象和女儿的态度这组关系，可以将上世纪末以来的女性童年叙事中这一“审母”主题的书写概括成几种类型：其一：娇妻弱母――女儿疏远。
在迟子建的一系列童年书写中，母亲形象几乎必不可少，大部分的母亲形象呈现出贤妻良母的特征，女作家对“贤妻”的肯定甚至超过了对其“良母”的表现，这是对八十年代之前神性母亲的第一步的人间还原。
拉康经典的镜像理论对我的启发江西景德镇胡俐萍一、介绍拉康的"镜像理论":拉康认为意识的确立发生在婴儿的前语言期的一个神秘的瞬间,此即为"镜像阶段", 儿童的自我和他完整的自我意识由此开始出现。
拉康对镜像阶段的思考基本上是建立在生理事实之上的:当一个个月的婴儿在镜中认出自己的影像时,婴儿尚不能控制自己的身体动作,还需要旁人的关照与扶持,这时的婴儿尚不具备肢体协调能力,非常无助,具有很强的依赖性。
然而,一个关键时刻却发生了:这个处于个月的婴儿却能够认出自己在镜中的影像,意识到自己身体的完整性。
镜子中的形象为婴儿展示了一个视觉存在,它不仅看起来是完整的,而且能够用一种较一致,较协调,较连贯的姿态运动。
镜子中的这一完美形象不仅与婴儿的实际肉体存在不同甚至相反。
在这个阶段中,婴儿能从镜子中认出自己,他虽然还不会说话,却会以不同寻常的面部表情和兴奋状态来表现他对这一发现的喜悦。
这样一种反应,标志着婴儿认出自己的开始,拉康把这个过程命名为"一次同化",即婴儿与镜像的"合一" 。
拉康指出，这个自我认出的过程大约经历三个步骤：（一）最先婴儿与大人同时出现在镜前,这时婴儿对镜像与自己,对自己的镜像与大人的镜像还不能区分；因此，人必须把镜像阶段理解为一种同化,即当他承接一个镜像时在主体内发生的那种转化。
这一转化使婴儿发现了一个完整的自己，如拉康言：镜像阶段是一出戏文，为主体制造了那一系列幻影，把支离破碎的身体—形象转变为他的一个完整的形式。
但是另一方面,在镜像阶段，婴儿与其映像之间的关系依然是一种想象的关系，镜中之我既是又不是婴儿自己，当婴儿企图触摸镜像时发现它并不存在，因此发生了自我与镜中之我的对立，这个对立用拉康的话说，就是“自我的异化”，镜像不过是婴儿在接触社会和进入语言之前的一个“理想的我”, 或者说虚构的自我。
(二)此后这个特殊的自我将面对他人，社会和语言，纯粹主体也将很快进入知识和经验的世界，但镜中的自我意象依然将一直影响着主体的全部心理发展过程。
