下载文档原格式
高财案例分析之可口可乐并购汇源2013年7月，可口可乐宣布计划以22亿美元全面收购中国第二大果汁生产商汇源集团。
这是可口可乐自2009年以来在中国投资的最大交易，被称为“2013年度最大的并购案件”。
这个交易背后的主要目的是扩大可口可乐在中国市场的份额，增加其在中国果汁市场中的竞争力，以满足中国日益增长的健康饮料市场需求。
此外，该交易还为可口可乐提供了在中国的垂直整合机会，可以加强其在中国的供应链和流通渠道。
然而，由于汇源集团一直购买农产品，使其资产负债表上的负债水平高，并且该公司在过去几年中经历了一些管理和财务问题。
尤其是在2012年6月，汇源集团在香港市场上公开发行新股时出现了一些意外情况，导致有关公司治理结构和财务报告的疑虑。
这引起了市场和投资人的担忧，影响了汇源集团的股价。
鉴于上述情况，可口可乐需要做出深入调查，确保其能够购买一家有良好资产、管理和财务历史的公司。
可口可乐需要评估汇源集团的经营稳健性、财务状态、渠道网络和品牌声誉等方面的情况，以便做出最终决策。
为了解决这些问题，可口可乐采取了一系列措施来确保交易的顺利进行。
首先，可口可乐组建了一个由内部和外部专业人士组成的尽职调查团队，以对汇源集团的经济、财务、税收和法律情况进行全面评估。
其次，可口可乐和汇源集团进行了反复磋商，包括价值、业务结构和所有权等方面的问题，并签署了一系列保护交易双方利益的协议，以确保交易的成功完成。
尽管可口可乐在并购汇源集团的过程中遇到了一些挑战，但最终成功完成了交易。
这次交易是对可口可乐全球战略的明确体现，表明公司致力于在全球范围内扩展其业务，并在亚太地区获得更大的市场份额。
此次交易不仅对可口可乐和汇源集团有很大的意义，也对整个行业产生了影响，为中国食品和饮料行业创造了更多的商业机会和发展空间。
高财案例分析高财案例是发生在2017年的一起财务案件，涉及到高财公司的财务经理张某涉嫌贪污公司资金的问题。
这起案件对公司的财务管理以及监管制度提出了很大的挑战，也引起了社会的广泛关注。
案件发生后，公司高层迅速成立了调查组，对涉嫌贪污的张某进行调查，并根据发现的证据将其解雇。
经过详细调查，发现张某在财务工作中存在很多不正常的行为，例如频繁调整凭证等。
通过对公司财务记录的仔细分析，调查组还发现张某贪污公司资金的数额巨大，已经涉及到数百万元。
调查组还发现，张某使用了一些不正当手段来掩盖贪污行为，例如伪造交易凭证等。
这些手段让公司的内部控制制度受到了很大的挑战，也让监管部门面临了一定的困难。
案件发生后，高财公司迅速做出了相应的改进措施。
首先，公司进一步完善了财务管理制度，增加了对财务人员的监管和审批程序。
同时，公司还加强了内部控制的建设，加强了财务信息的真实性和准确性的审查。
此外，高财公司还加强了对员工的教育和培训，提高了员工对财务风险的意识和防范能力。
公司还与外部的审计机构建立了合作关系，定期对公司的财务报表进行审计，提高了监管的效果。
这起案件给高财公司带来了一定的损失，但同时也为公司的发展提供了机会。
通过这次事件，公司进一步认识到财务管理和内部控制的重要性，并加强了对这方面的投入和建设。
总的来说，高财案例的发生对公司的财务管理和内部控制提出了很大的挑战，但通过公司的及时反应和改进措施，问题得到了一定的解决。
这起案件也给其他企业敲响了警钟，提醒他们加强财务管理和内部控制，防范类似的风险。
同时，监管部门也应进一步加强对企业的监督和审计，确保财务信息的真实性和准确性。
第1篇一、引言在我国，法学教育历史悠久，法学专业人才辈出。
然而，在法学领域，也有极少数人，在追求法律知识的过程中，却偏离了正义的道路，成为了犯罪的化身。
本文将讲述一位法律系高材生的犯罪案例，旨在揭示犯罪背后的原因，以及法律系高材生犯罪的社会影响。
二、案例背景李明（化名），男，25岁，我国一所知名法学院法学专业应届毕业生。
在大学期间，李明成绩优异，多次获得奖学金，并担任学生会主席。
然而，就在他即将步入社会，准备大展宏图之际，他却因为一桩犯罪案件，成为了众人瞩目的焦点。
三、犯罪经过2018年6月，李明与同校的一名女同学陈慧（化名）相识。
陈慧家境贫寒，母亲早逝，父亲残疾，生活十分艰难。
李明在得知陈慧的情况后，心生同情，两人迅速发展成为恋人关系。
2018年9月，陈慧的父亲因意外去世，家中负债累累。
为了帮助陈慧偿还债务，李明提出了一个大胆的计划：通过伪造合同、虚开增值税发票等方式，骗取国家税款。
李明利用自己在法学专业的知识，精心策划，并说服陈慧一同参与。
2018年10月，李明和陈慧以一家虚构的贸易公司为掩护，伪造合同，虚开增值税发票，骗取国家税款共计人民币1000万元。
在犯罪过程中，李明还通过威胁、恐吓等手段，迫使陈慧为他保守秘密。
2019年5月，李明和陈慧的犯罪行为被警方发现。
在审讯过程中，李明如实供述了自己的犯罪事实，并表示悔过。
四、犯罪原因分析1. 理想与现实冲突：李明在大学期间，成绩优异，充满理想。
然而，面对现实生活中的困境，他无法承受压力，从而走上犯罪道路。
2. 法律意识淡薄：尽管李明是法学专业的高材生，但他对法律的理解停留在表面，缺乏对法律精神的认识，导致他在面对诱惑时，无法坚守法律底线。
3. 知识误用：李明将自己在法学专业的知识用于犯罪，这说明他对知识的误用。
他以为凭借自己的专业知识，可以逃避法律的制裁，最终却自食恶果。
4. 亲情绑架：李明在犯罪过程中，为了帮助陈慧偿还债务，不惜以身试法。
这说明亲情在一定程度上影响了他的判断，使他无法理智地面对现实。
企业合并案例心得体会一、案例小结都市股份吸收合并海通证券、海通证券借壳上市是国内第一例券商借壳上市交易案例，本次吸收合并交易的主要步骤包括：都市股份向光明集团出售全部资产和负债、都市股份以新增股份换股吸收合并海通证券、海通证券的全部资产负债进入上市公司，其法人资格注销，都市股份更名为“海通证券股份有限公司”。
都市股份吸收合并海通证券交易以海通证券作为会计上的购买方，都市股份为被购买方，购买日为2007 年6 月22 日，新海通证券确认合并商誉2 亿元。
二、从海通证券借壳上市的案例中可以看出企业合并准则的几个缺陷1、关于合并类型认定企业合并会计准则关于合并类型认定的规定如下：“参与合并的企业在合并前后均受同一或相同的多方最终控制且该控制并非暂时性的，为同一控制下的企业合并；参与合并的各方在合并前后不受同一方或相同的多方最终控制的，为非同一控制下的企业合并”。
但企业合并会计准则及其应用指南对于在合并双方仅仅同受国家控制时如何认定合并类型未作出明确规定。
本案例中都市股份合并前控股股东是光明食品(集团)有限公司，持股比例为67.36%，公司实际控制人为上海市国有资产监督管理委员会；海通证券合并前股东持股情况较为分散，直接持有公司5%以上的股东有6 家，公司无控股股东及实际控制人。
另据公开信息披露，在6家公司中上海上实（集团）有限公司、上海电气（集团）总公司及申能（集团）有限公司的实际控制人均系上海市国有资产监督管理委员会，因此，都市股份和海通证券在合并前可视为仅仅同受国家控制。
《企业会计准则——关联方披露》第六条规定——仅仅同受国家控制而不存在其他关联方系的企业，不构成关联方依据，则可以推断，仅仅同受国家控制的情况不属于同受一方控制。
因此，合并前都市股份和海通证券不受同一方或相同的多方最终控制。
而都市股份和海通证券原净资产在合并后的实际控制人未发生变化。
因此，合并后都市股份和海通证券亦不受同一方或相同的多方最终控制。
谷歌携手摩托罗拉移动，完美的“软硬结合”？一．收购的背景和动因 (2)1.事件概述 (2)2.合并背景 (2)3.公司简介 (3)4．合并动因： (7)二．收购的资本运作过程 (11)1.收购的交易方案 (11)2.125万是不是非理性 (11)三．收购带来的影响和效果 (16)1.财务分析： (16)2.财务影响： (18)3.谷歌公司发展影响 (19)4.对其他公司的影响 (19)一．收购的背景和动因1.事件概述北京时间2011年8月15日晚间，谷歌突然宣布已经与摩托罗拉移动公司签署收购协议。
根据双方的协议，谷歌将以每股40美元的价格收购摩托罗拉移动，总价约为125亿美元，谷歌将全部以现金形式支付。
2.合并背景在案例发生前，谷歌公司身陷微软公司、甲骨文公司等联合发起的针对JAVA软件的专利诉讼，以及微软公司对谷歌安卓系统产业链的专业收费，限制了安卓产业链的发展。
除此之外，随着互联网行业从PC互联网时代进入移动互联网时代，移动终端市场的份额对谷歌未来广告业务市场份额具有巨大的潜在影响。
Google收购摩托罗拉移动将加强Android在移动领域的竞争力，大幅度加强Android智能手机系统的用户体验。
交易信息：交易金额谷歌将以40美元现金每股的价格收购摩托罗拉移动。
这笔交易的总价值达到约125亿美元业务架构摩托罗拉移动将仍然是Android的受权企业，Android也将维持开放。
摩托罗拉移动将作为独立业务继续运营。
完成时间2012年05月22日晚间监管信息需要包括获得美国、欧盟及其他地方监管机构的批准，以及摩托罗拉移动股东的批准。
3.公司简介（1）谷歌：Google公司，是一家美国的跨国科技企业，致力于互联网搜索、云计算、广告技术等领域，开发并提供大量基于互联网的产品与服务。
广告盈利是Google的主要盈利模式，这种模式支撑了Google庞大的搜索工程。
Google被公认为全球最大的搜索引擎，也是互联网上5大最受欢迎的网站之一，在全球范围内拥有无数的用户，其使命是整合全球信息，使人人皆可访问并从中受益。
案例一:可口可乐收购汇源果汁案例1.案件回顾：2008年9月3日上午，汇源果汁在香港联交所发布公告，可口可乐公司以约179.2亿港元收购汇源果汁集团的全部已发行股份及未行使可换股债券。
由于该项收购满足了我国《反垄断法》以及《国务院关于经营者集中申报标准的规定》关于经营者集中事先申报的要求，2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。
经由初步审查和进一步审查，商务部最终于2009年3月18日否决了可口可乐收购汇源果汁的申请，认为该收购会对市场竞争造成不利影响，导致“两个传导效应和一个挤压效应”。
也即是说，集中可能会导致可口可乐公司传导其市场支配地位和品牌，并对中小型果汁企业产生挤压效应。
可口可乐收购汇源案是自《反垄断法》实施以来第一个也是迄今为止唯一一个被商务部禁止的集中案件，这个案件为中国反垄断法的实施所带来的思考，已经超越了案件本身所包含的意义。
2.商务部禁止该收购案件的理由：(1)集中完成后，可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场，对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争的效果，进而损害饮料消费者的合法权益。
(2)品牌是影响饮料市场有效竞争的关键因素，集中完成后，可口可乐公司通过控制“美汁源”和“汇源”两个知名果汁品牌，对果汁市场的控制力将明显增强，加之其在碳酸饮料市场已有的支配地位以及相应的传导效应，集中将使潜在竞争对手进入果汁饮料市场的障碍明显提高。
(3)集中挤压了国内中小型果汁企业的生存空间，抑制了国内企业在果汁饮料市场参与竞争和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场的有效竞争格局造成不良影响，不利于中国果汁行业的持续健康发展。
3.案件相关的反垄断法分析：在本案中，将相关市场界定为饮料市场、非碳酸饮料市场、果汁市场，还是纯果汁饮料市场、中浓度果汁市场或低浓度果汁市场，对市场竞争影响的判断就会产生截然不同的影响。
商务部将此案的相关市场界定为果汁类饮料市场，理由是：果汁类饮料和碳酸类饮料之间替代性较低，且三种不同浓度果汁饮料之间存在很高的需求替代性和供给替代性。
高财案例分析
高财是一家知名的金融公司，成立于2000年，总部位于北京。
公司主要业务
包括投资银行、资产管理、证券等领域。
在金融行业拥有良好的口碑和影响力。
本文将对高财公司进行案例分析，探讨其成功的原因和经营策略。
首先，高财在公司治理方面非常重视，建立了严格的内部管理制度和风险控制
体系。
公司高层管理团队具有丰富的金融经验和专业知识，能够科学决策，有效应对市场波动。
同时，高财注重人才培养，建立了完善的培训体系，吸引了大量金融精英加入公司，为企业发展提供了强大的人才支持。
其次，高财在业务拓展方面具有独特的战略眼光。
公司积极开拓国际市场，与
国外知名金融机构合作，拓展海外业务，提升国际竞争力。
同时，高财还注重技术创新，不断引进先进的金融科技，提升服务水平和效率，满足客户多样化的需求。
再者，高财在风险管理方面做得非常出色。
公司建立了完善的风险管理体系，
能够及时发现和应对各种风险，保障了公司的稳健经营。
此外，高财还注重社会责任，积极参与公益事业，树立了良好的企业形象，赢得了社会各界的认可和支持。
总的来说，高财之所以能够取得成功，关键在于公司治理的规范、战略眼光的
独特和风险管理的出色。
高财以其优秀的管理团队、先进的技术和良好的社会形象，成为了金融行业的佼佼者，为行业发展树立了榜样。
相信在未来的发展中，高财会继续保持其领先地位，为客户创造更大的价值，为社会做出更大的贡献。
高级财务管理案例分析摘要：财务管理是企业经营成功的关键一环，高级财务管理扮演着更加重要的角色。
本文将通过分析一个实际案例，探讨高级财务管理的关键要素和有效实践，以帮助企业实现更好的财务管理和业绩表现。
引言：高级财务管理对于企业的可持续发展和业绩提升至关重要。
它涉及到对企业财务状况的全面把握，以及制定合理的财务策略和决策。
本文将以一个实际的案例为例，分享高级财务管理的成功经验和教训。
案例概述：本案例涉及一家中型制造业企业，该企业在市场上的地位和盈利能力都逐渐下降。
经过初步的调查和分析，发现主要问题出在财务管理方面。
企业在预算编制、资金管理、财务报告等方面存在严重缺陷。
为了解决这些问题，企业聘请了一位经验丰富的高级财务经理，并进行了一系列改革和优化。
问题分析：首先，预算编制的问题限制了企业的发展。
以前的预算编制过于简单，缺乏详细考虑到各项费用和支出的变动。
这导致企业的经营决策不够科学和准确。
其次，资金管理方面出现了重大问题。
企业面临着不断加大的融资压力，但又没有有效地管理现有资金。
此外，财务报告方面的缺陷也使得高层管理人员无法了解企业的真实财务状况。
解决方案：为了解决上述问题，高级财务经理提出了一系列的解决方案。
首先，完善预算编制程序。
通过细致的预算编制，考虑到各项费用和支出的变动情况，为企业提供更科学、准确的预算指导。
其次，加强资金管理。
通过建立更为精细的资金计划和流动性管理，合理安排融资渠道，减轻融资压力并提高资金使用效率。
最后，优化财务报告体系。
改革财务报告的编制流程，确保财务数据的准确性和及时性，为高层管理人员提供可靠的决策依据。
实施效果：改革方案的实施取得了显著的效果。
首先，企业的财务状况得到了明显改善。
通过优化预算编制程序，企业的成本控制和收入预测更加准确，帮助企业实现了预算目标。
其次，资金管理的改进使得企业更好地运用和管理现有资金，减少了对外融资的需求，降低了财务风险。
最后，财务报告的准确性和及时性提高，高层管理人员对企业的财务状况有了更清晰的了解，能够做出更明智的决策。
一、上海梅林1、上海梅林为什么要在2003年进行一系列的资产剥离？上海梅林2001年以后业绩不佳，如2003年前三个季度仅盈利221万元，主营业务仍是饮用水和罐头食品，企业运营效益较差，优良资产不能得到支持发展。
在这种情况下，该公司通过实施资产分离的方式进行资产重组。
出让上海锦源公司股权，是为了剥离与主营业务不相关的资产，主要目的是集中精力和资源，搞好主营业务，调整好产业结构；出让土地使用权和房屋建筑物是剥离未使用资产，是因为公司目前发展用不到这些，将不用的资产剥离，是为了减少资金占用，把有限的资金用在刀刃上；出让太仓食品90%的股权是因为亏损，剥离不良资产，主要是为了盘活资源或资金，提高企业资金的流动性。
总之，就是为了理顺公司对外投资、调整并优化产业结构,筹集新的发展资金，提高公司赢利能力。
2、资产剥离属于哪种资本经营方式？本案例涉及了哪些资产剥离形势？资产剥离属于收缩型资本运营模式。
收缩性资本运营是指企业为了追求企业价值最大化以及提高企业运行效率，把自己拥有的部分资产、子公司、某部门或分支结构转移到企业之外。
收缩型资本运营模式主要有企业分立、资产剥离、分拆上市、股份回购、股权出售、自愿清算等。
资产剥离的方式包括资产置换、减资、资产出售等形式。
上海梅林出让持有的上海锦源公司股权给盛源公司；控股子公司将占地面积31400m2的土地使用权和建筑面积18212.82m2的房屋建筑物转让给三得利食品有限公司；出让太仓食品90%的股权；以及转让海南中海能源股份有限公司权益都是属于资产出售的形式。
3、是否只有经营不善的企业才实施资产剥离战术？谈谈你对资产剥离的认识。
不是只有经营不善的企业才实施资产剥离战术。
企业资产剥离的动因很多，例如：1）剥离不良资产。
主要是为了盘活资源或资金，提高企业资金的流动性。
2）剥离与主营业务不相关的资产。
主要目的是集中精力和资源，搞好主营业务，分离不相干业务或压缩管理链条。
3）剥离未使用资产。
案例一或有事项大华股份有限公司为上市公司(以下简称大华公司)，其1999年至2002 年发生的有关事项及其会计处理如下。
①1999年10月20日，大华公司为客户金顺公司提供贷款担保，被担保贷款本金为2 000万元，期限为3年，年利率为5%。
根据合同，金顺公司到期无法偿付该贷款时，大华公司对该贷款本金及利息承担还款责任。
2002年10月20日上述贷款到期，金顺公司因财务困难无法按期偿付全部贷款本息。
为减少损失，贷款银行向法院申请，请求对大华公司的银行存款及部分非货币性资产进行诉前保全。
考虑到诉前保全将严重影响公司的正常生产经营，大华公司遂通过其母公司向贷款银行施加影响，要求贷款银行撤销对大华公司诉前保全的申请及相关诉讼。
贷款银行同意了母公司的要求。
至2002年12月31日，没有迹象表明金顺公司的财务状况发生好转。
大华公司在其2002年12月31日的资产负债表中未确认与上述贷款担保有关的负债，也未在会计报表附注中作任何披露。
②大华公司于2002年3月收购了中腾有限责任公司。
收购以后，中腾有限责任公司改名为大华中腾有限责任公司，并成为大华公司的全资子公司。
收购协议约定，收购完成后，大华公司将承接原中腾公司与其他公司签订的合同所规定的所有权利和义务。
2002年9月10日，某银行向人民法院起诉大华公司，要求其偿付原中腾公司为另一企业贷款提供担保应承担的连带责任1 200万元。
该事项起因于2000年12月原中腾公司与该银行所签订的担保合同。
原中腾公司在成为大华公司的子公司之前，考虑到被担保企业的财务状况尚未恶化，因而未确认任何与该担保有关的负债。
大华公司认为，既然其在购买中腾公司时，此项义务未体现在中腾公司的资产负债表中，因而不应为其承担责任。
大华公司的法律顾问则认为，虽然该项义务未体现在中腾公司的资产负债表中，但根据收购协议，大华公司将承接原中腾公司与其他企业签订合同中的所有义务。
因此，大华公司实际上仍需承担1 200万元的还款责任。
考虑到如果确认相关负债很可能在案件的审理过程中对大华公司产生不利影响，法律顾问建议大华公司可不进行相应的会计处理。
2002年12月31日，该案件仍在审理过程中。
对于该担保诉讼事项，大华公司在其2002年12月31日的资产负债表中未确认任何负债，也未在会计报表附注中作任何披露。
③1999年7月，大华公司为其长期供货商提供一项银行贷款担保，被担保贷款本金为900万元，期限为3年，年利率为4%。
根据合同，大华公司为该供货商取得的贷款本金及利息承担全额担保责任。
此外，如果大华公司代供货商偿付款项，由大华公司向供货商追偿。
因该供货商经营情况不佳，资金周转困难，无法按期偿付到期贷款本息。
银行于2002年10月6日向法院提起诉讼，要求供货商及大华公司偿付到期债务。
2002年12月31日，该案件尚在审理过程中，大华公司预计很可能代供货商偿还贷款本息金额为800万元。
鉴于大华公司代供货商偿付的款项按合同规定可以向供货商追偿，大华公司在其2002年12月31日的资产负债表中确认了一项800万元的预计负债，同理确认了一项800万元的应收款项。
④2002年5月10日，大华公司与某外商签订了一项商品销售协议，价值2 000万美元。
2002年9月30日，大华公司将商品发往约定的港口。
但是，外商认为，大华公司所提供的商品质量、规格方面不符合协议要求。
双方协商不成，大华公司于2002年10月20日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求外商无条件按协议支付货款。
至2002年12月31日，中国国际经济贸易仲裁委员会尚未作出裁决。
对上述仲裁事项，大华公司2002年度会计报表附注中作了披露(假定不考虑收人确认问题)。
⑤2002年11月，大华公司发现亚美公司假冒其商标生产销售某种产品，侵害了其商标权。
为此，大华公司于2002年11月10日向法院提起诉讼，要求亚美公司赔偿损失1 000万元。
基于所掌握的足够证据，大华公司预计很可能胜诉，并获得补偿1 000万元。
至2002年12月31日，案件尚在进一步审理中。
大华公司在2002年度会计报表附注中就此项诉讼事项产生的原因及其对公司的财务影响作了披露。
⑥2002年12月，大华公司因急需资金将所持有未到期票据向开户银行申请贴现。
经审核，贴现银行同意了大华公司的申请，并办理了有关手续。
大华公司就以上贴现事项在2002年度会计报表附注中未作任何披露。
要求：1.大华公司涉及的上述事项中哪些属于或有事项?并简要说明理由。
2.大华公司对于上述各事项的会计处理是否正确;如不正确，请分别说明理由并给出正确的会计处理。
案例二上海航空会计政策海航空股份有限公司主要从事国内、国际和地区航空客、货、邮运输及代理留成，该公司2002年9月公开招股上市，在《招股说明书》中的特别风险提示栏里有这样一段话:“本公司1999年、2000年、2001年及2002年1-6月份利润总额分别为4 927万元、7 501万元、16 628万元和6 657万元，2000年利润总额比1999年增加2 574万元，2001年利润总额比2000年增加9 127万元，主要原因在于:本公司融资租赁的飞机及发动机原按15年计提折旧，根据财政部批准文件，从2000年10月份起改按18年计提，因折旧年限的变更而调增2000年度利润总额1 531万元，调增2001年度利润总额6 341万元，调增2002年1-6月利润总额4 267万元;本公司高价周转件原按5年平均摊销，从2001年起改按6年平均摊销，因摊销年限的变更而调增2001年度利润总额1 025万元，调增2002年1-6月利润总额为人民币574万元。
因此，2000年和2001年因飞机和发动机折旧或摊销政策变化增加的利润占两年利润增加额的比例分别达到59.48%和80.71%; 2002年1-6月因飞机和发动机折旧或摊销政策变化增加的利润占2002年1-6月利润总额的比例为72.72%。
要求：1、结合行业特点，请你分析上海航空股份有限公司折旧政策变更的合理性。
2、结合上海航空公司本次折旧政策变更的背景，对此案进行评述。
3、结合会计准则对折旧的规定及对会计政策变更的规定来评述此案。
案例三会计政策选择1.锦州石化将炼油装置机器设备的折旧年限由原来的9年调整为12-14年，化工装置机器设备的折旧年限由原来的10年调整为12-14年，运输设备的折旧年限由原来的7年调整为8年，并对此采用未来适用法处理。
2.某上市公司对高速公路采用工作量法(按车流量)来作为计提固定资产折旧的基础和方法，按照赣粤高速2001年的折旧速度，折旧年限则将高达100年以上。
上市公司对磨损率比高速公路低得多的房屋建筑类固定资产的折旧年限大多在20-40年之间。
3.深纺织为ST盛润(原名“莱英达”)担保近亿元，已逾期数年，但计提为零，而深纺织近几年净利润都只有2 000余万元。
而莱英达为ST中华等担保，2001年莱英达计提担保贷款预计负债计4.12亿元，这是导致其2001年巨亏的重要原因。
4. ST中侨向大连柏兴房地产公司溢价出售资产创造9 000多万元收益，然而当有关关联方交易会计处理新规出台后，公司于2002年开市第一天公告称，大股东深圳市中侨实业有限公司终止了收购大连柏兴50%出资额的协议。
要求:分析上述有关上市公司会计政策选择行为存在的问题。
案例四渝钛白重庆渝港钛白粉股份有限公司于1993年7月12日在深圳证券交易所上市交易，简称“渝钛白A"，主要生产和销售钛白粉。
1997年，重庆市会计师事务所对渝钛白公司进行了1997年度的审计，并于1998年3月8日签发了否定意见的审计报告。
这是中国证券市场上第一份否定意见的审计报告。
报告指出:"1997年度应计入财务费用的借款及应付债券利息8 064万元，贵公司将其资本化计入了钛白粉工程成本;欠付中国银行重庆市分行的美元借款利息89. 8万元(折合人民币743万元)，贵公司未计提入账，两项共影响利润8 807万元。
”“我们认为，由于本报告第二段所述事项的重大影响，贵公司1997年12月31日资产负债表、1997年度利润及利润分配表、财务状况变动表未能公允地反映贵公司1997年12月31日财务状况和1997年度经营成果及资金变动情况。
”从上述内容来看，导致注册会计师出具否定意见审计报告的有两个会计事项。
一是1997年借款的应付债券利息8 064万元属于资本还是费用?从理论上来说，固定资产价值的构成包括为购建某项固定资产达到预定可使用状态前所发生的一切合理、必要的支出，其中当然包括为购建某项固定资产所发生的借款利息。
但是，一旦固定资产购建完毕并投入使用，为购建固定资产而发生的借款利息就应计入期间费用，予以费用化。
问题的关键在于，1997年渝钛白公司的钛白粉工程究竟是已进入投资回收期呢，还是仍然处于建设期?也就是说，钛白粉工程作为固定资产，其1997年发生的借款利息是应当费用化还是资本化?渝钛白公司认为:一般的基建项目，建设完工即进入投资回收期，当年就开始产生效益，但钛白粉工程项目不同于一般的基建项目。
一方面，钛白粉这种基础化工产品不同于普通商品，对各项技术指标的要求非常严格，需要通过反复试生产，逐步调整质量、消耗等指标，直到生产出合格的产品才能投放市场;而试生产期间的试产品性能不稳定，是不能投放市场的。
另一方面，原料的腐蚀性很大，如生产钛白粉的主要原料硫酸，一旦停工，则原料淤积于管道、容器中，再次开工前就必须进行彻底的清洗、维护并调试设备，年报中披露的900万元亏损中很大一笔就是设备整改费用。
因此总会计师说，钛白粉项目交付使用进入投资回报期、产生效益前还有一个过渡期，即本公司钛白粉工程在1997年年底还处于工程整改和试生产阶段，仍属于工程在建期。
渝钛白公司还以重庆市有关部门的批复文件为依据，坚持认为该工程为在建性质，而并非完工项目。
因此，公司在1997年度年报中，将项目建设期的借款及应付债券利息8 064万元资本化计入钦白粉工程成本是合理的。
而重庆会计师事务所坚持认为:该工程 1997年度利息费用不应该资本化，而应计入当期损益。
因为该公司钛白粉工程于1995年下半年就试生产，1996年已经可以生产出合格产品。
由于各种原因，这一工程虽曾一度停产，但1997年全年共生产钛白粉1 680吨，这一产量尽管与设计能力1. 5万吨还相差很远，但主要原因是缺乏流动资金，而非工程尚未完工。
该工程应被认定为已经完工交付使用。
双方各执一词，出现了对峙的僵局。
重庆会计师事务所作为一个民间机构，它既无法定权力来命令上市公司改变其做法，也无理由表示沉默，为此不得不运用独立审计准则中否定意见的格式，将上述问题向所有报表信息使用者告示，以明确各自的责任。
