科索沃独立的国际法分析——兼论民族自决权

科索沃独立问题分析法学11-1 卞小月2008 年2 月17 日, 科索沃单方面宣布独立。

科索沃的独立得到了美国及英、法、德等国的支持, 但受到分离分子困扰的西班牙、罗马尼亚、塞浦路斯等国则不予以承认, 俄罗斯、塞尔维亚更是坚决反对。

那么科索沃的做法是否属于民族自决权呢？科索沃是原南联盟塞尔维亚共和国的自治省，1999年6月科索沃战争结束后由联合国托管。

塞尔维亚希望保持对科索沃的主权，而占科索沃人口90％以上的阿族人则要求科“完全独立”。

科索沃与塞尔维亚进入了长期的军事冲突当中。

国际法意义上的民族自觉权是指一切处于外国殖民统治、国外占领和外国奴役下的民族，具有自己决定自己的命运、政治地位和自主地处理其内外事务的权利，并且这种权利应受到国际社会的尊重。

而且自决权的行使是以不危害主权国家的主权和领土完整为前提的。

而塞尔维亚是一个主权国家，科索沃只是其中的一个自治省，不是殖民地，也没有被外国占领，所以确切来说，科索沃应该是分离而非真正意义上的“独立”。

而科索沃独立依靠的“民族自决权”原则，也是难以成立的。

科索沃的做法实际上伤害了塞尔维亚领土主权。

尽管所有民族都享有自决权，但并非所有民族都享有同样的自决权。

如果每个民族都可以无限制地使用民族自决权，那么任何一个在特定区域内占多数地位的群体都可以成立一个独立王国。

实际上，民族自决权的适用受到诸多条件的限制。

1. 从与国家主权的关系看，民族自决权受到国家主权与领土完整原则的制约。

2．从使用范围看，民族自决原则的适用对象有特定的限制。

对内自决权是一国内部各民族民众所享有的自治权。

所以，对内自决权的适用对象即为一个国家内部的民众。

对外自决权的适用对象是殖民地、被外国奴役的国家和民族的人民。

所以，并不是任何一个国家内部人员都可以以民族自决原则要求独立的。

民族自决权的行使有三种情况：第一，当一国人民遭受外来统治或外国军事占领之时；第二，在一既有国家出现分裂不再存在之时；第三，国内存在人权的严重侵犯时。

科索沃问题的历史由来与国际法思考宋丽弘《内蒙古民族大学学报：社科版》2013-03-02一、科索沃问题的历史由来欧洲火药桶，早已是巴尔干地区的代名词。

它虽然面积狭小，人口不多，却在近代的几百年的历史中没有安宁过。

即便是小小的科索沃，也积累了太多太久的历史恩怨。

（一）科索沃问题的根源[1]科索沃原是南斯拉夫塞尔维亚的一个自治省，面积一万多平方公里，人口约200万，其中阿尔巴尼亚族约占90%，其余有塞尔维亚族、黑山族和土耳其族等。

历史上科索沃的先民为巴尔干半岛的伊里利亚人，这就是今日阿尔巴尼亚人和塞尔维亚人的共同族源。

公元6-7世纪，南斯拉夫各族带着斯拉夫文化先后来到巴尔干半岛，他们与当地本民族长期混居生活，使大部分居民逐渐接受了他们的文化，塞尔维亚人就是他们中的一支。

而有些伊利里亚人则固守自己的传统不受外界干扰，成为未被同化的少部分人，而后这些人逐渐形成了今日的阿尔巴尼亚人。

事实上，阿尔巴尼亚境内的阿尔巴尼亚人的先民也是伊利里亚人。

14世纪奥斯曼帝国进入科索沃地区，为了推行伊斯兰教，对当地的居民采取了信教自由的“宽松政策”。

他们对信奉伊斯兰教采取优待政策，但对这里信奉东正教的塞尔维亚人和皈依天主教的阿尔巴尼亚人收取高额的税收。

当然这种税收一般人是无法承担的，可是如果改信伊斯兰教则不上税。

面对这种不公平的民族宗教政策，两个民族采取了截然不同的两种选择。

阿尔巴尼亚人在交不起税收的情况下，改变了自己的信仰，接受了伊斯兰教，成为穆斯林教徒。

而塞尔维亚人则选择了另一种既不失去自己的信仰，也不交税的抵制做法——离家出走，保持自己的宗教信仰。

在此后的几个世纪中，他们为了保持基督教信仰而不得不踏上背井离乡的漫漫之路，投靠到基督教统治区去。

仅17-18世纪，就有3-4万塞尔维亚人转移到哈布斯堡帝国的匈牙利地区和亚得里亚海的克罗亚地区。

但是留在该地的信奉东正教的塞尔维亚人并没有遭到迫害，宗教场所也保持完好。

但走出者留下的土地和房屋却被土耳其统治者分给了改变信仰的阿尔巴尼亚人，同时将生活在邻国的阿尔巴尼亚人迁入科索沃。

科索沃“独立”折射出国际斗争的深层问题田文林[内容提要] 2008年2月科索沃单方面宣布独立，在欧洲乃至世界范围内引发了一场地缘政治大地震。

历史地看，这一事件是一个充满血腥的过程，是西方国家运用军事力量在东方扩张势力范围的结果。

它折射出当前国际斗争中诸多深层次问题：大国力量失衡导致地区冲突、世界地缘版图越分越细、西方滥用“民族自决”理论等等。

深入分析和研究这些带有规律性的问题对于认识国际政治的本质不无裨益，对于包括中国在内的广大多民族国家加强团结、反对分裂也不无启发。

[关键词] 巴尔干科索沃民族自决国际斗争[作者介绍] 田文林，中国现代国际关系研究院亚非所副研究员、博士，主要从事中东政治、民族主义研究。

2008年2月科索沃单方面宣布独立，在欧洲乃至世界范围内引发了一场地缘政治大地震，其后续效应至今仍在发酵、显现。

更重要的是，这一事件折射出当前国际政治中诸多亟待澄清的深层问题。

深入探讨、分析这些带有规律性的问题，对于更好地认识国际政治的本质不无裨益。

一、大国力量失衡导致巴尔干局势失控巴尔干半岛素有“欧洲火药桶”之称，而位处该地区之内的科索沃单方面宣布独立，使这一“火药桶”面临再次引爆的危险。

梳理历史可以发现，“巴尔干火药桶”的爆发也是有规律可循的。

在近现代历史上，巴尔干地区主要经历了两次大动荡：第一次是在19世纪末20世纪初；第二次出现在20世纪末21世纪初。

而这两次大动荡恰好与掌控该地区的大国力量失衡是同步的。

19世纪末至20世纪初，奥斯曼帝国的衰落和解体，导致西方列强在巴尔干地区的争夺加剧，最终使列强内部的矛盾激化。

在当代，正是苏东阵营的骤然解体，导致欧美加紧向东扩张， 1999年甚至对南联盟发动战争，致使巴尔干地区再次陷入动荡。

而当前科索沃“独立”不过是第二轮动荡的延续罢了。

基辛格曾经说过：“如果说历史有任何教育意义的话，那么其教育意义就在于：没有平衡，就没有和平；没有节制，就没有公正。

”[1]这个道理至少在巴尔干地区是适用的。

从国际法角度看科索沃独立问题林曦【摘要】科索沃单方面宣布独立以后，世界各国对其采取了不同的态度，以美国为首的国家对科索沃“独立”的承认开创了一个危险先例,引发了联合国和国际法的价值危机以及国际秩序的震荡。

科索沃的“独立”，从国际法角度来看属于分裂国家的非法行为,违反了联合国安理会第1244号决议，也不能适用于国际法中的“民族自决原则”。

重启谈判是稳定、持续解决科索沃地位问题的最佳途径，中国应该为营造塞科双方新的谈判氛围发挥建设性作用。

【关键词】科索沃独立民族自决权国家承认Abstract: After Kosovo declared independence unilaterally, many countries in the word took different attitudes. The recognition of Kosovo gave by the US-led side started a dangerous precedent, which induced the shock of value crisis of United Nations and International Law, as well as International order. The “Kosovo independence” is illegal activities of divided nation in the eyes of International Law, which breach of NO. 1224 UN Security Council resolutions and also not apply to “Self determination” in International Law. To restart negotiations is the best approach of steadily and constantly solving the Kosovo problem. China should play a constructive role in building negotiation atmosphere between Serbia and Kosovo.Key Words: Kosovo independence; Self determination; national recognition2008 年2 月17 日, 科索沃单方面宣布独立。

关于“科索沃独立”的法律思考林溢婧;林金良【摘要】2008年2月,科索沃单方面宣告独立,国际社会纷纷作出反应。

以美国为首的一些西方国家对其独立表示承认,而俄罗斯、印度等国家则拒绝承认。

更多的国家则处于观望的状态。

通过从民族自决原则、国家领土与主权完整原则以及联合国1244号决议的法律效力方面入手,探讨科索沃独立的合法性问题。

文章认为,科索沃的独立并不满足民族自决原则的构成要素,违反了国际法中维护国家主权和领土完整的重要原则,违背了联合国1244号决议,不能为其独立提供合法性基础。

美国、西方等国家对科索沃独立的承认也是违反国际法基本原则和国际社会的基本秩序的。

%February 2008, Kosovo unilaterally declared its independence. US-led Western countries acknowledged their independence, while Russia, India and other countries refused to recognize, and more countries are in a wait state. This paper, based upon the principle of national self-determination, national sovereignty, territorial integrity and the principles of the United Nations Resolution 1244, uses the force of law in a bid to explore the legality of Kosovo＇s independence, and makes further discussion of national recognition.【期刊名称】《泉州师范学院学报》【年(卷),期】2012(030)001【总页数】4页(P64-67)【关键词】科索沃;独立;民族自决;分离权;违宪【作者】林溢婧;林金良【作者单位】北京大学法学院,北京100000;泉州师范学院,福建泉州362000【正文语种】中文【中图分类】D9922005年2月17日，科索沃议会绕过联合国单方面通过了独立宣言，宣布科索沃脱离塞尔维亚，成为“独立、主权和民主国家”。

国际法一、论述题科索沃在2008年单方宣布独立的事件说明民族自决权的行使已经进一步延伸至允许分裂国家的程度.你认为上述论断是否合理?应当如何理解现代国际法上的民族自决权原则?答：上述论断不合理。

科索沃单方面宣布独立的行为不是民族自决权的行使，而是以民族自决权为借口，意在分裂国家，属于违反国际法的行为。

民族自决权又称“人民自决权”，民族自决权概念的产生是在两次世界大战后，并且是在反对殖民主义、争取民族解放的国际社会背景下形成的。

是《联合国宪章》规定的一项重要原则，也是国际法的一项重要原则。

《国际法原则宣言》规定：“各民族享有平等权利与自决之原则”。

宣言还规定：“每一国均有义务依照宪章规定，以共同及个别行动，促进各民族享有平等权利及自决权原则之实现，并协助联合国履行宪章所赋关于实施此项原则之责任，俾：（ａ）促进各国间友好关系及合作；（ｂ）妥为顾及有关民族自由表达之意旨，迅速铲除殖民主义；并毋忘各民族之受异族奴役、统治与剥削，即系违背此项原则且系否定基本人权，并与宪章不合。

”另外宣言还强调指出：“以上各项不得解释为授权或鼓励采取任何行动，局部或全部破坏或损害在行为上符合上述各民族享有平等权及自决权原则并因之具有代表领土内不分种族、信仰或肤色之全体人民之政府之自主独立国家之领土完整或政治统一。

”及“每一国均不得采取目的在局部或全部破坏另一国国内统一及领土完整之任何行动。

”目前，法学家将民族自决权分为对内自决权和对外自决权。

对内自决权主要指一个民族的平等权、自主权、自治权，即一个主权国家内的各民族拥有平等的地位，均享有发展本民族的经济、政治、文化及管理本民族社会事务的权利；对外自决权主要指一种脱离权、独立权，即任何民族都有权自由决定其政治地位，即被外国奴役和殖民主义压迫下的民族和人民，有权自己决定自己的命运、摆脱殖民统治、建立独立的民族国家，或者自由与其他独立国家结合或者合并。

国际法规定每个民族不论大小，部分种族、肤色和信仰都享有平等的民族自决权，然而民族自决权也不是没有任何限制，如果民族自决权没有任何限制，那一个国家甚至世界都将面临一场混乱。

科索沃独立的历史过程及其后果文章字数约1900字阅读时长约4min科索沃位于巴尔干半岛南部，曾是南斯拉夫联邦社会主义共和国的一个自治省。

然而，1998年至1999年间，科索沃爆发了一场激烈的冲突，最终导致了科索沃的独立宣言。

本文将回顾科索沃独立的历史过程，探讨其后果，并分析该事件对国际关系和地区稳定的影响。

科索沃独立的历史过程科索沃独立的历史过程是一个长期而复杂的过程，涉及到多方的政治、社会和军事因素。

下面将详细探讨科索沃独立的历史过程，包括其背景、冲突爆发、外部介入和最终的独立宣言。

背景科索沃地区位于巴尔干半岛南部，是一个多民族、多文化的地区。

主要居民包括阿尔巴尼亚人和塞尔维亚人。

在南斯拉夫联邦社会主义共和国时期，科索沃是南斯拉夫联邦的一个自治省。

然而，随着南斯拉夫的解体，科索沃的政治地位和自治权逐渐受到挑战。

冲突爆发科索沃的冲突爆发可以追溯到20世纪90年代初。

塞尔维亚政府试图剥夺科索沃的自治权，引发了科索沃阿尔巴尼亚人的不满和抗议。

1996年，科索沃解放军成立，开始进行针对塞尔维亚军队和警察的袭击。

随着冲突的升级，塞尔维亚政府采取了强硬手段来镇压科索沃的阿尔巴尼亚人，导致了更多的冲突和暴力行为。

外部介入和停战协议国际社会对科索沃局势的关注逐渐增加，多方努力寻求解决冲突的途径。

1998年，北约开始对塞尔维亚进行军事干预，通过空袭等手段迫使塞尔维亚政府停止对科索沃的军事行动。

随后，科索沃和塞尔维亚政府于1999年签署了科索沃的临时自治协议，北约派遣维和部队进入科索沃地区维持和平。

独立宣言和国际承认经过长时间的谈判和协商，2008年2月17日，科索沃议会一致通过了独立宣言，正式宣布科索沃成为一个独立国家。

阿尔巴尼亚人支持独立，认为这是实现他们的自决权的机会。

然而，塞尔维亚政府坚决反对科索沃的独立，并得到了一些国家的支持，如俄罗斯。

至今，科索沃的国际承认仍存在争议，一些国家承认科索沃为独立国家，而其他国家则不承认。

科索沃独立事件的国际法分析——兼谈国际法院咨询意见的影响2010年7月22日，联合国的主要司法机关、总部位于荷兰海牙的国际法院就科索沃于2008年单方面宣布从塞尔维亚独立一事发表咨询意见，称此举"不违背国际法"。

尽管该咨询意见并不具有任何法律约束力，但它还是在国际社会产生了普遍的反响。

科索沃政府表示“欢庆胜利”，科索沃总理特哈契表示，国际法院发表的咨询意见标志着科索沃在争取独立的道路上取得了“历史性胜利”，它向全世界宣告了科索沃的独立。

塞尔维亚政府则表示坚决反对，塞尔维亚总统鲍里斯·塔迪奇在咨询意见发布后公开表示，塞尔维亚绝不会承认科索沃独立。

美国政府表示支持，美国国务卿希拉里表示：“我们呼吁所有国家不再纠缠于科索沃的地位问题，而是积极参与到维护巴尔干地区的和平与稳定中去，我们呼吁尚未这样做的国家承认科索沃的独立”。

俄罗斯政府则表示不认可，俄罗斯外交部22日发表声明，认为国际法院咨询意见没有为科索沃独立提供法律支撑，俄方不承认科索沃独立的立场没有改变。

与此同时，咨询意见还在学术界乃至民间重新燃起了各方对“科索沃独立”这个曾经的热点问题的极大地兴趣，网上发表的意见极其热烈。

在本文中，笔者打算就科索沃独立事件的背景与国际法院咨询意见的出台、该事件中所涉及的国际法问题，以及国际法院就此发表咨询意见所产生的影响作出一番梳理和分析，就教于学界的同仁。

一、科索沃独立事件的背景与国际法院咨询意见的出台科索沃位于塞尔维亚共和国西南部，面积10887平方公里，与阿尔巴尼亚、马其顿两国毗邻，人口约200万，其中90%以上是阿尔巴尼亚族人，其余为塞尔维亚族人和黑山族人。

在南斯拉夫联邦时期，科索沃是塞尔维亚共和国管辖下的自治省。

一个比较特殊情况是，在科索沃地区占人数绝对多数的阿尔巴尼亚人，在整个南斯拉夫却只是附属于塞尔维亚、克罗地亚和斯洛文尼亚三个主要民族的少数民族，这也导致了科索沃地区始终弥漫着要求实行高度民族自治的呼声。

科索沃独立的国际法问题分析引言：2008年2月17日科索沃议会通过独立宣言，宣布脱离塞尔维亚，成立独立的“科索沃共和国”，并获得了69个国家的承认。

联合国五个常任理事国中的美、英、法已明确表示承认，美国甚至已经在科建立大使馆。

而中国的表态是：对此“严重关切”呼吁双方谈判，在国际法框架内解决问题。

即暂时不予承认，亦不考虑何时予以承认或明确表示拒绝承认。

俄罗斯则表示强烈反对，塞尔维亚政府已经宣布绝不放弃科索沃的主权，准备采取多项制裁措施，但保证绝不使用武力阻止科索沃的独立。

科索沃宣布独立对国际社会产生了重大且深远的影响，在其后不久发生的俄格武装冲突及在俄罗斯支持下的南奥塞梯和阿布哈兹事件亦被普遍认为是对美英等北约国家支持科索沃独立的回击。

迄今为止已超过两年时间，其国家地位尚未的到国际社会的普遍承认，短时间内亦不会被批准加入联合国。

科索沃独立涉及到国际法多个方面的问题，笔者将在本文中予以分析。

正文：一、科索沃独立背景科索沃原为前南斯拉夫/塞尔维亚共和国的一个自治省，人口的90%为阿尔巴尼亚族人，塞尔维亚族人，克罗地亚族人，土耳其族人和黑山族人不足10%。

科索沃是阿尔巴尼亚族人和塞尔维亚族人共同的发祥地之一，该地区在历史上曾数次易手，成为过多个国家领土的一部分，最终于1912年，第一次巴尔干战争结束时由奥斯曼帝国划归塞尔维亚。

之后塞尔维亚于1918年加入塞尔维亚人、克罗地亚人和斯洛文尼亚人王国（即后来的南斯拉夫王国）。

第二次世界大战期间，轴心国占领了南斯拉夫，科索沃并入了由意大利所控制的阿尔巴尼亚。

战争期间，大量塞族人被阿族武装驱逐出科索沃。

战争结束后，科索沃重归南斯拉夫，铁托政权将科索沃设立为塞尔维亚的自治区（后又改为自治省），并给予当地阿族人地方自治，当地塞族人则认为科索沃所实行的民族政策实际上是对塞族的歧视。

其后，由于民族矛盾激化，塞尔维亚领导人米洛舍维奇对科索沃的强硬政策导致了大规模武装冲突，北约的介入则演化成了科索沃战争，大量阿族人与塞族人在战争中沦为难民。

科索沃战争民族分离的斗争科索沃战争是20世纪末至21世纪初巴尔干半岛发生的一场重要战争。

该战争涉及到科索沃地区的民族分离问题，引起了国际社会的广泛关注和争议。

本文将就科索沃战争的起因、斗争双方及其策略、战争的影响等方面进行论述。

一、起因1. 历史背景科索沃地区位于南斯拉夫的克 (Kosovo)省，其人口主要由阿尔巴尼亚族组成。

在南斯拉夫联盟共和国时期，科索沃地区拥有一定的自治权利。

然而，1990年代早期南斯拉夫发生剧变，导致塞族与阿尔巴尼亚族之间矛盾激化。

2. 独立运动兴起在南斯拉夫解体后，科索沃地区的阿尔巴尼亚族开始寻求独立。

他们对于政治、经济和文化上的不平等待遇感到不满，希望能够摆脱塞族的控制，实现自治甚至独立。

这导致了独立运动的兴起，从而引发了科索沃战争。

二、斗争双方及其策略1. 科索沃解放军科索沃解放军是由科索沃阿尔巴尼亚族武装力量组成的。

他们采取游击战策略，利用地形和人民的支持对抗塞族政府军。

在战争初期，他们的主要目标是摧毁警察局和塞族政府的重要设施，以显示他们的存在和对抗意志。

2. 南斯拉夫政府军南斯拉夫政府军是由塞族组成的。

他们采用常规战争策略，力图重夺科索沃地区的控制权。

他们以大规模军事行动和对科索沃地区的封锁来打击科索沃解放军。

然而，由于缺乏有效的情报和民众支持，南斯拉夫政府军在战争中遭遇了许多困难。

三、战争的影响1. 人道主义灾难科索沃战争导致大量的人道主义灾难。

据统计，战争期间约有200,000名科索沃阿尔巴尼亚族遭到逼迁，成千上万人失去了家园和亲人。

许多人逃离科索沃地区，寻求国际援助和庇护。

2. 国际社会的干预科索沃战争引起了国际社会的广泛关注和争议。

北约成员国决定进行军事干预，对南斯拉夫进行空袭，以保护科索沃阿尔巴尼亚族避免进一步的人道主义灾难。

这是联合国历史上首次授权对主权国家进行军事干预的行动。

3. 后果与独立科索沃战争结束后，南斯拉夫政府军撤离科索沃，科索沃地区获得了自治权。

科索沃“独立”的国际法透视科索沃，这个巴尔干半岛上的小国，近年来一直备受国际社会。

其“独立”声明及后续行动引发了国际上广泛的争议。

本文将从国际法的角度，对科索沃“独立”的合法性进行深入探讨。

我们需要了解国际法中关于国家独立和领土完整的重要原则。

根据国际法，国家主权、平等自愿与和平友好是确定一个国家独立和领土完整的基石。

具体而言，一个新国家能否合法地独立，需要满足一系列条件，其中包括：国家的领土完整和主权不受侵犯；国家内部政治统一，不受外部势力干涉；以及国家独立是自愿和平的。

在科索沃问题上，我们需其政治、经济、文化现状以及国际社会的反应。

科索沃在塞尔维亚共和国时期，作为自治省存在于南斯拉夫联邦中。

然而，2008年，在未得到联合国和国际社会广泛认可的情况下，科索沃宣布“独立”，这一事件引起了巨大的争议。

尽管如此，科索沃的“独立”地位在很大程度上得到了西方国家的支持。

对于科索沃的“独立”，国际社会反应不一。

联合国作为维护国际和平与安全的国际组织，对科索沃的“独立”持谨慎态度。

尽管联合国承认科索沃在塞尔维亚共和国框架内的自治地位，但对其“独立”声明并未给予正式认可。

欧盟等西方国家对科索沃的“独立”表示了一定程度的支持与认可，但国际社会对此仍有大量质疑与反对之声。

在总结中，我们可以看出，科索沃的“独立”并未完全符合国际法原则。

尽管其在政治、经济、文化方面取得了一定进展，但其“独立”地位并未得到所有国际组织和国家的认可。

在此背景下，我们应该认识到科索沃问题的复杂性和敏感性。

任何单方面行动都可能对地区稳定和国际秩序产生不良影响。

未来，对于科索沃问题，国际社会应秉持和平、公正和协商的原则，尊重塞尔维亚共和国的主权和领土完整，同时科索沃地区的稳定和发展。

科索沃应继续积极推进政治、经济和社会的改革进程，加强与周边国家和国际社会的沟通和合作，以寻求更多理解和支持。

科索沃的“独立”问题仍然是一个复杂的国际法问题，需要各方保持克制，通过对话和协商寻求和平解决方案。

从科索沃战争看铁托时代民族政策的失误及启示引发科索沃战争的民族矛盾不能不说是铁托时代民族政策失误的后遗症。

科索沃地区的民族矛盾由来已久，在二战后又有恶化的趋势。

经济政策上的经济渐放和“输血”政策，反而进一步激化了已有的民族矛盾。

政治方面的“怀柔”政策，又被错误地极端化，演变为对民族分离势力的放纵。

这些民族政策的失误持续发酵，最后变成了科索沃危机。

中国在民族区域自治制度的实践过程中，要吸取这样的经验教训。

坚持统一集中的基础，坚持事实上的平等而不是简单粗糙的均等，民族自治不是放纵，坚决抵制分裂势力的影响，才能在统一的基础上形成各民族团结建设国家的和谐局面。

标签：科索沃战争;民族政策;“怀柔”政策;民族区域自治制度前南斯拉夫的解体是20世纪的最后十年中又一次悲剧的体现。

在斯洛文尼亚、克罗地亚、波黑经历了愈演愈烈的伤亡之后，科索沃战争空前演化为一场具有国际性质的战争。

这样残酷的事实促使人们不断探究冲突的根源。

铁托执政时期，凭借个人的崇高威信，依靠政治强力将各民族团结在一起。

在1980年铁托去世之后，长期压抑下的民族矛盾开始激烈爆发。

这个地区虽然历史上民族矛盾就比较复杂，但铁托民族政策中的失误，使这些矛盾非但没有得到解决，反而在强权的压制下有了一个深层次的发酵。

一、科索沃地区民族矛盾的历史根源1.科索沃地区民族矛盾的起源。

科索沃的归属问题历来是塞尔维亚和阿尔巴尼亚两族争夺的焦点。

塞族一直将科索沃当作他们的宗教圣地和古老家园;而阿族则认为科索沃是祖先伊里利亚人的居住地，现今阿族人口又占有绝对优势，他们才是科索沃的主人。

围绕科索沃的归属，双方进行了历时久远的争夺。

8世纪开始，罗马教廷与君士坦丁堡宗主教分庭抗礼，终于导致1054年基督教东西教会的彻底决裂。

以后在南斯拉夫地区，东方的东正教拜占庭文明与西方的天主教拉丁文明的分野与碰撞即以东、西罗马两大帝国的分界线为基础。

2.二战后科索沃地区矛盾的激化。

二战时期，南斯拉夫共产党和阿尔巴尼亚共产党虽然在科索沃问题上长期存在分歧，但是关于科索沃的问题在这个主要矛盾前并没有公开化。

科索沃独立问题的法律考察发表时间：2009-02-24T15:30:53.920Z 来源：《科海故事博览·科教创新》2008年12期供稿作者：朱樑[导读] 摘要：科索沃于2008年2月17日单方面宣布独立。

国际社会上反响不一。

摘要：科索沃于2008年2月17日单方面宣布独立。

国际社会上反响不一。

本文基于国际法的理论出发，试对科索沃单方面宣布独立是否合法进行探讨。

关键词：科索沃；国家主权；民族自决2008年2月17日，科索沃总理塔奇宣布科索沃独立。

一时间，这个著有“欧洲火药桶”之称的巴尔干地区再次逼近燃点。

在这个小舞台上，正在上演一出由某几个大国领导人联袂导演的政治大戏，同时也在撼动着国际法的权威性。

而此事件的核心问题可归为一点：这场单方面宣布独立是否符合国际法？国际法的一般知识告诉我们，构成一个独立主权国家必须具备四个要素：人民、领土、政府和主权。

其中，主权是区别于国家与其他实体的最重要的标志。

主权，是国家最重要的属性，是国家固有的在国内的最高权力和在国际上的独立权力。

这种权力是不可分割和不可让与，不从属于外来的意志与干预。

由此我们可以看出，主权是现代独立国家的固有属性，并非外界所赋予，只有国家才拥有主权，而没有主权也就不是国家，两者相辅相成。

科索沃拥有200万人民，面积约1.1万平方公里，目前由塞伊迪乌政府管理。

在国家四要素中，前三项科索沃都已经具备了客观基础。

那么主权又是否具有呢？笔者认为，科索沃是否具有主权，关键是看其独立的行为是否合法。

1.从国内宪法的角度来看2006年9月，塞尔维亚的新宪法以54％的公投投票率通过并正式生效。

新宪法是全体塞尔维亚人民包括科索沃的阿族人在内的最高意志的集中体现，是任何人不得违反的。

科索沃是塞尔维亚的一个自治省，它的独立问题，首先要由塞国国内的法律决定，而塞尔维亚新宪法明确规定，只给科索沃实质性的高度地方自治，科索沃只是塞尔维亚不可分割的领土，对其单方面宣布独立的行为只能视为非法行径。

“科索沃独立咨询意见案”评析余民才一、“科索沃独立咨询意见案”:案件背景及特点科索沃原为塞尔维亚共和国(以下简称塞尔维亚)的一个自治省,当地90%的居民是阿尔巴尼亚族(以下简称阿族)人。

1999年科索沃战争结束后,联合国安全理事会(以下简称安理会)通过《第1244(1999)号决议》(以下简称《第1244号决议》)在科索沃建立了一个过渡行政机构———联合国驻科索沃临时行政当局特派团(UNMIK),由其代管该地区的行政事务。

自2005年底开始,联合国秘书长特使阿赫蒂萨里以及美国、欧盟和俄罗斯三方的代表组织塞尔维亚与科索沃双方的代表就科索沃未来的地位问题进行谈判,但均无结果。

2007年11月17日,科索沃地区选举了科索沃议会;2008年2月17日,UNMIK下设的科索沃临时自治机构单方面宣布独立。

这一行为引起了国际社会的广泛关注,各国纷纷做出反应。

美国和许多其他西方国家立即承认科索沃独立。

而塞尔维亚表示,科索沃单方面宣布独立“公然侵犯”了塞尔维亚的主权和领土完整。

俄罗斯、西班牙、罗马尼亚、越南等国于2008年2月18日先后发表声明,谴责科索沃单方面宣布独立,称此举违反了国际法。

2008年10月8日,联合国大会(以下简称联大)应塞尔维亚的请求投票通过《第63/3号决议》,要求国际法院就科索沃单方面宣布独立是否符合国际法的问题发表咨询意见。

2008年10月9日,联合国秘书长将联大的咨询请求提交国际法院,国际法院书记官随即向有权出庭的所有国家函告对咨询问题的意见。

2008年10月17日,国际法院发布一道指令,确定2009年4月17日为联合国及其会员国提交书面意见的时限并且2009年7月17日为提交书面意见的国家和组织对其他书面意见提交书面评论的时限。

此外,国际法院还邀请宣布独立者提交书面意见和书面评论。

截至国际法院规定的时间,共有36个国家提交了书面意见、14个国家提交了书面评论。

2009年12月1—11日,国际法院进行了口诉程序,科索沃与28个国家出庭陈述了各自的立场。

金卡工程・经济与法2011年02期NO.02,2011118科索沃独立与南奥塞梯独立的国际法依据之比较□朱慧（哈尔滨工业大学法学院黑龙江哈尔滨150001）摘要：2008年2月17日，科索沃单方面宣布独立；2008年8月15日，格鲁吉亚与俄罗斯签署停战协议，双方维和部队退出该区。

本为将以这两个地区为例，引用国际法中"民族自决"的原理以及"新干涉主义"来分析我国台湾问题。

关键词：科索沃南奥塞梯台湾民族独立叉的内容，必须以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介，因为离开了特定的犯罪行为，没有包容、交叉的刑法规范罪名，便不可能形成想象的数罪。

法条竞合与想象竞合的区别在于：（1）想象竞合是一行为外观上触犯数罪名，犯罪本身是形式上的数罪;法条竞合，是一个犯罪行为，犯罪自身是单纯的一罪。

（2）想象竞合是一行为符合数个犯罪构成，触犯数罪名的竞合。

法条竞合是一行为符合一个犯罪构成，成立一罪名，而有数种法条可以适用。

（3）想象竞合的数法规之间，仅有行为的同一；法条竞合的数法规之间，则是犯罪构成的重合。

想象竞合是裁判上的一罪，从一重处断，不排斥竞合的轻罪。

法条竞合则是单纯的一罪。

鉴于以上对于想象竞合与法条竞合的概念和区别，我们来判断二者的关系。

我国刑法关于诈骗罪和招摇撞骗罪的规定，存在立法上的交叉和重合关系，即行为人假冒国家机关工作人员的身份或职位骗取较大数额的财物的行为即符合招摇撞骗罪的犯罪构成，也满足诈骗罪的构成要求。

这种交叉关系不是有特定的具体发生的犯罪行为所引起的，是由于刑法的直接规定所引起的，不以上述诈骗行为的具体发生为转移。

因此我们认为二者的关系不是想象竞合，而是属于法条竞合。

法条竞合分为包容关系的法条竞合和交叉关系的法条竞合。

招摇撞骗罪与诈骗罪之间的关系是属于那一种呢？从刑法对二者的规定来看，招摇撞骗罪中行为人冒充国家机关工作人员骗取非财产性利益时，并不包含在诈骗罪之中。