安徽繁昌“7.29”袭警案透析

李淑红、芜湖市繁昌区公安局新港派出所、滕在泼治安管理行政处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审结日期】2021.04.19【案件字号】(2021)皖02行终31号【审理程序】二审【审理法官】汪万荣徐琳查鹏【审理法官】汪万荣徐琳查鹏【文书类型】判决书【当事人】李淑红;芜湖市繁昌区公安局新港派出所;滕在泼【当事人】李淑红芜湖市繁昌区公安局新港派出所滕在泼【当事人-个人】李淑红滕在泼【当事人-公司】芜湖市繁昌区公安局新港派出所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李淑红;滕在泼【被告】芜湖市繁昌区公安局新港派出所【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法可撤销罚款行政拘留拘留第三人证人证言当事人的陈述勘验笔录证据确凿行政复议撤诉维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

上诉人原审诉讼请求是撤销芜湖市繁昌区公安局新港派出所作出的繁公(新)行罚决字[2020]2号处罚决定书。

根据本案查明事实：2020年12月15日芜湖市繁昌区公安局已作出《执法监督决定书》，决定撤销繁公(新)行罚决字(2020)2字《行政处罚决定书》。

上述事实表明上诉人提起本案诉讼请求所指向对象已被撤销。

芜湖市繁昌区公安局于2021年3月20日作出繁公(行)罚决字[2021]97号处罚决定书，由于在有关机关改变原违法行政行为的情况下，上诉人仍要求确认原行政行为违法，原审法院对照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第八十一条第三款之规定，依据行政诉讼法第七十四条之规定判决确认被诉行政行为违法并无错误。

汲取“3.12”高公事件深刻教训近日，安徽省涡阳县高公镇一高三女生在该县高公镇境内遇袭受伤昏迷后，高公派出所民警接警后不仅没有及时救治和破案，还将其作为傻子交由高公镇民政办处理，民政办将她拉到太和县境内遗弃！过路民众再次报警，奄奄一息的女生才被送到医院，经全力抢救已脱离生命危险。

目前，涉事派出所所长张建飞等4人涉嫌玩忽职守被刑拘。

看到这样的新闻不免让我揪心，党的宗旨是全心全意为人民服务。

以人民利益最大为行为准则。

这种有悖于人民警察宗旨，有悖于公职人员职责的行为，让我愤怒，更让我痛心，但凡有点责任心的人都不会如此漠然。

经过深思“3.12”高公事件的发生过程我深刻的认识到这种事件不是一次偶然事件，而是必然。

反映了现在一些公职人员的一些恶习：责任观念不强、职业道德缺失、作风纪律涣散、宗旨意识淡薄。

我认为确保类似事件绝不发生，重塑人民警察形象，重塑公职人员全心全意为人民服务的形象是当前党内迫切需要解决的问题。

针对当前一些公职人员“庸、懒、散”的现象应该制定以下措施：（一）加强理论学习，增强责任意识。

政治上的坚定来自理论上的指导。

只有通过不断的学习党的先进性，才能有坚定的政治信念和辨别是非的能力。

通过深入开展政治思想教育、反腐倡廉教育、群众工作纪律教育，引导全体党员干部强化宗旨意识、责任意识和廉政勤政意识，提高以人为本、执政为民的使命感和责任感。

（二）加强组织领导，落实责任机制。

各单位负责人要切实履行第一责任人职责，既要严于律己、率先垂范，又要管好下属。

做到认识到位、责任到位、措施到位、工作到位。

（三）加强督促检查，严肃查处违纪行为。

治理"庸懒散"领导小组要加大对"庸懒散"等问题的查处力度，敢抓敢管，敢于批评和制止机关干部职工中的不良倾向。

同时，要注意研究和解决重点治理"庸懒散"行为过程中出现的新情况和新问题，及时引导公职人员提高自身素质，认真履行岗位职责。

题目：昌都2023反面典型案例剖析内容大纲：一、案例背景和基本情况1.1 案件地点、时间和涉案人员1.2 涉及的犯罪类型和性质二、案件发展过程和详细分析2.1 事件起因和始末2.2 涉案人员的行为和证据2.3 执法部门的处置和后续处理三、案例反面教训和启示3.1 该案件的教训和不足之处3.2 对执法部门的警示和借鉴意义 3.3 对公众的警示和道德反思四、应对措施和改进建议4.1 针对该案的政策和制度改进4.2 如何加强执法部门的监督和管理 4.3 公众教育和道德建设的措施五、结语和展望5.1 总结该案的重要意义和影响5.2 展望相关领域未来的发展方向文章正文：一、案例背景和基本情况1.1 案件地点、时间和涉案人员本案发生在2023年昌都市区，时间为2023年5月，共涉及5名犯罪嫌疑人。

1.2 涉及的犯罪类型和性质该案涉及非法拘禁、故意伤害、贩卖毒品等多种犯罪行为，性质严重。

二、案件发展过程和详细分析2.1 事件起因和始末该案起因于一起家庭纠纷，导致数名涉案人员对他人实施非法拘禁，并在拘禁期间实施了故意伤害和贩卖毒品的违法行为。

2.2 涉案人员的行为和证据经过调查取证，涉案人员在实施非法拘禁和故意伤害的过程中，使用了暴力手段，并涉嫌贩卖毒品。

相关视瓶、录音和现场调查均确认了涉案人员的违法行为。

2.3 执法部门的处置和后续处理执法部门在接到报案后，立即展开调查，并采取了适当的措施解救被拘禁人员，同时对涉案人员展开了逮捕和审讯。

案件目前正在进一步处理中。

三、案例反面教训和启示3.1 该案件的教训和不足之处本案反映出相关社会问题的突出，尤其是家庭纠纷和犯罪行为之间的关联性，也暴露了执法部门在预防和处理此类案件中的不足之处。

3.2 对执法部门的警示和借鉴意义执法部门在应对此类案件时，需要更加关注家庭纠纷背后的社会问题，加强对涉案人员的心理疏导和预防措施，同时加强对相关犯罪行为的打击力度。

3.3 对公众的警示和道德反思本案也提醒公众要加强家庭教育和家庭纠纷的调解，避免因家庭矛盾导致的不良行为和犯罪行为，同时也呼吁公众对犯罪行为保持警惕和举报。

第1篇一、案件背景2018年8月27日，江苏省苏州市昆山市发生一起因民间纠纷引发的命案。

死者刘海龙（男，32岁）因邻里纠纷与张某（男，26岁）发生争执，张某持刀将刘海龙刺伤，刘海龙在逃离过程中被张某追至其车内，张某持刀逼停车辆，刘海龙在车内用脚猛踹张某，张某倒地后，刘海龙又上前用拳头猛击张某头部，导致张某死亡。

随后，刘海龙被公安机关控制。

二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在刘海龙的行为是否构成正当防卫，以及是否应当承担刑事责任。

三、案件分析（一）正当防卫的认定根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了制止正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

”本案中，刘海龙在张某持刀将其刺伤后，为保护自己的生命安全，逃离现场。

在逃离过程中，张某持刀追至其车内，刘海龙为保护自己，用脚猛踹张某，导致张某倒地。

此时，张某已经失去继续侵害刘海龙的能力，但刘海龙仍不罢休，上前用拳头猛击张某头部，最终导致张某死亡。

1.张某的行为是否构成不法侵害？张某持刀将刘海龙刺伤，其行为已经构成不法侵害。

在张某倒地后，刘海龙为保护自己，采取攻击行为，此时张某已经失去继续侵害刘海龙的能力，但刘海龙仍不罢休，继续攻击张某，其行为已不属于正当防卫的范畴。

2.刘海龙的行为是否属于正当防卫？根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

”本案中，刘海龙在张某倒地后，仍不罢休，继续攻击张某，其行为已经明显超过必要限度，造成张某死亡。

因此，刘海龙的行为不属于正当防卫。

（二）刑事责任承担根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

”本案中，刘海龙故意伤害张某，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。

四、案件判决昆山市人民法院依法对刘海龙故意杀人案进行审理，认为刘海龙的行为已构成故意杀人罪，依法判处其无期徒刑。