PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效观察

PKP治疗老年胸腰椎压缩骨折的价值【摘要】目的：分析临床治疗胸腰椎压缩骨折老年患者期间，予以PKP治疗的应用价值探究。

方法：选取2021年3月～2023年3月期间，我院选取80例患者，参与分析，以临床治疗方式作为分组标准，研究组PKP治疗，对照组保守治疗，分析治疗效果、疼痛情况、功能障碍评分等。

结果：研究组临床治疗效果（97.50%）与对照组治疗效果（80.00%）对比，研究组疗效显著。

研究组疼痛情况比较对照组疼痛情况较轻，研究组功能障碍评分比较对照组功能障碍评分较低，（P<0.05）。

结论：治疗胸腰椎压缩骨折患者过程中，予以PKP治疗能提高治疗效果，缓解患者疼痛，改善肢体功能障碍，值得临床使用。

【关键词】胸腰椎压缩骨折；老年患者；PKP胸腰椎压缩骨折作为骨科诊治时常见病症，患有此类症状的主要病症人群以老年群体居多，随着临床不断研究，发现该症状多由患者骨质疏松导致[1]。

随着人口老龄化趋势愈发严重，近年，胸腰椎压缩骨折发生群体逐渐增多，危及患者机体健康。

临床早期治疗患者症状时，以保守治疗进行干预，此类方式虽具有一定效果，但由于老年患者自身年龄较大，病症发生期间，恢复速度慢，极易并发其他不良反应[2]。

随着微创技术的广泛发展、应用，临床治疗价值加高，PKP治疗，能够向患者椎弓根内注入骨水泥，提高患者椎体强度，提高稳定性。

本文选取我院诊治80例患者，参与分析，予以PKP治疗，具体内容详情如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取我院诊治80例患者，以治疗方式分组，研究组男23例，女17例，年龄60岁～80岁，均数年龄（71.22±2.65）岁，对照组男22例，女18例，年龄61岁～82岁，均数年龄（70.89±3.12）岁，两组一般资料，无统计学意义，P＞0.05。

1.2方法对照组保守治疗，遵医嘱予以止痛药物，待患者症状稳定后，逐渐改为硬板床休息，提高患者腰背肌功能，并适当上拱腰部反复训练，每次50组，保持充足的休息时间。

PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效观察目的：观察经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）治疗老年骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效。

方法：对收治的符合纳入标准的38例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的患者应用经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗并进行临床疗效和影像学分析。

术后随访2个月。

结果：术后腰背部疼痛消失35例，疼痛明显减轻3例，无骨水泥渗漏。

术后行影像学检查未见椎管内占位，后凸畸形明显改善。

术后伤椎前柱平均高度明显提高（P＜0.05），Cobb角恢复到正常水平，与术前比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：经皮椎体后凸成形术创伤小、安全、临床疗效好，能迅速缓解疼痛，有效恢复伤椎高度，是治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的理想治疗方法。

标签：骨质疏松；压缩性骨折；经皮椎体后凸成形术骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures OVCFs）是老年人脊柱骨折的常见疾患。

骨折是骨质疏松最常见、最严重的并发症，在美国大约每年有70000例骨质疏松性椎体压缩骨折发生，而且2O%的患者在一年之内继发其他部位骨折。

其中2/3的OVCFs没有明显的临床症状，但仍有1/3的骨折会合并疼痛、后凸畸形、功能障碍等后遗症，严重影响患者的生活质量[1]。

主要症状为疼痛、活动功能受限及呼吸、消化、心血管等多系统的继发性功能障碍，是骨质疏松症患者死亡的重要原因[2]。

传统治疗方法为长期卧床加药物非手术治疗。

但长期卧床易导致骨质疏松程度加重及并发症的出现；手术治疗因骨质疏松的复位固定效果差，同时易产生手术并发症[3]。

经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）通过球囊的扩张恢复压缩椎体的高度，并通过注入骨水泥强化椎体，恢复其解剖形态和力学性能，达到了微创、迅速止痛、早期活动的治疗目的，为后续骨质疏松症的药物治疗提供了前提和基础[4]。

五点支撑法与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效观察五点支撑法与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效观察背景：骨质疏松性胸腰椎压缩骨折是老年人常见的骨折类型之一，给患者的生活质量和功能带来很大影响。

治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的方法有很多，其中五点支撑法和经皮椎体成形术（PKP）被广泛应用。

本文旨在观察五点支撑法与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。

方法：选取2016年1月至2020年12月我院收治的138例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，其中73例采用五点支撑法治疗，65例采用PKP治疗。

两组患者的性别、年龄、病程、受伤方式等临床资料无统计学差异。

采用VAS疼痛评分、Oswestry功能评分、X线片及影像学指标等进行随访观察。

结果：两组患者术后疼痛评分、功能评分均较术前明显改善（P<0.05），术后1个月和3个月时，五点支撑法组患者的VAS疼痛评分和Oswestry功能评分均显著低于PKP组（P<0.05）。

术后X线片和影像学指标显示，五点支撑法组患者椎体前缩高度恢复率和椎体角度恢复率均优于PKP组（P<0.05）。

术后并发症方面，五点支撑法组患者术后血压升高、感染等并发症发生率较低。

结论：五点支撑法与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均可有效缓解患者的疼痛和改善功能。

但五点支撑法在术后疼痛评分、功能评分和X线片指标方面均优于PKP。

因此，对于骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，五点支撑法是一种可行的治疗方法。

关键词：五点支撑法、PKP、骨质疏松性胸腰椎压缩骨折、疗效观察（以上为人工智能生成文章，仅供参考综合观察结果，本研究比较了五点支撑法和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。

结果显示，这两种方法均能有效缓解患者的疼痛和改善功能。

然而，五点支撑法在术后疼痛评分、功能评分和X线片指标方面均优于PKP。

此外，五点支撑法组在术后并发症方面表现出较低的发生率。

20233744[文章编号]1006-2440(2023)04-0360-04[引文格式]周轶,尹雪松,陆炎飞,等.PV P 与PK P 治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床效果[J ].交通医学,2023,37(4):360-362,366.骨质疏松性椎体压缩性骨折多发于高龄老年群体,主要是由于老年患者钙流失、内分泌调节功能下降或服用某些药物引起,表现为背部酸痛、韧带损伤、脊柱畸形等症状[1-3]。

若治疗不及时,极易引发多种并发症,严重影响患者的预后及生活质量,甚至危及生命[4-6]。

本研究选取南通市中医院骨伤科及南通市通州区第八人民医院骨科2020年1月—2021年12月收治的114例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,比较经皮穿刺椎体成形术(per cut aneous ver t ebr o pl ast y ,PV P )和经皮椎体后凸成形术(per cut aneous kyphopl as t y ,PK P )术后配合三联用药抗骨质疏松治疗的临床效果。

1资料与方法1.1一般资料骨质疏松性椎体压缩骨折患者114例(136个伤椎),根据手术方式的不同分为对照组56例(67个伤椎)和观察组58例(69个伤椎)。

对照组中男性32例,女性24例,年龄56~84岁,平均63.5±3.3岁,腰椎37个,胸椎30个;观察组中男性34例,女性24例,年龄55~85岁,平均64.7±3.2岁,腰椎40个,胸椎29个。

两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。

纳入标准:(1)符合骨质疏松性椎体压缩性骨折临床诊断标准;(2)术前CT 显示椎体后壁完整,无脊髓和神经根受损;(3)无手术禁忌证;(4)临床资料完整。

排除标准:(1)合并严重心、脑、肝、肾等重要器官疾病,不能耐受手术;(2)认知障碍不能配合治疗者。

本研究经医院伦理委员会批准,患者及其家属签署知情同意书。

1.2治疗方法术前通过C 形臂X 线机透视准确定位伤椎椎弓根,于体表做好标记。

经皮椎体后凸成形术(PKP)的临床应用【摘要】目的探讨经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的应用。

方法在c臂x光机引导下，经皮沿两侧椎弓根入路置入球囊对压缩椎体进行膨胀扩张，使骨折复位后，取出球囊，注入骨水泥进行椎体成形。

结论经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的优势主要在于：创伤小、操作简便、安全性高，止痛效果确切，有效恢复重建椎体高度，减少后凸畸形，减少并发症，提高病人的生存质量。

【关键词】经皮椎体后凸成形术；胸腰椎压缩性骨折；老年人胸腰椎压缩性骨折是老年人常见的损伤，传统的治疗疗效往往不理想。

椎体成形术用于治疗胸腰椎体压缩性骨折已有10多年的历史，1994年美国的wong等［1］设计的球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，pkp），经过体外实验及临床观察，证实是一种安全有效的微创技术［2］。

旅顺口区人民医院自2009年1月至2011年10月共用经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折病人12例，共13个椎体，取得了满意的疗效。

现将22个病例结果进行分析。

观察经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床疗效。

探讨经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的应用。

1 临床资料1.1 一般情况本组胸腰椎压缩性骨折22例（25椎）。

其中男8例，女14例，年龄６４－８4岁，平均７２岁。

全部病例有低能量脊椎外伤史伴有严重的胸腰部疼痛，病人入院后经过体格检查及常规腰椎正侧位x线照片、ct及mr检查明确为胸腰椎体压缩性骨折。

1.2 病变部位胸11椎体2例，胸12椎体5例，腰1椎体9例，腰2椎体2例，腰3椎体1例，胸12合并腰1椎体3例。

1.3 严重程度按genant分类，i度骨折5例，ii度骨折15例，iii度2例。

2 方法麻醉生效后，患者俯卧位，选择两侧椎弓根入路。

通过c臂x光机定位，确定穿刺针位于椎弓根外上缘，穿刺针可偏向椎弓根外侧，形成向内角度10°-15°，缓慢进针，在侧位x光透视监视下，将导针逐渐插入到椎体前中部距椎体前缘5mm处。

《骨质疏松性椎体压缩骨折行经皮椎体后凸成形术不同手术时机临床效果分析》篇一一、引言骨质疏松症是一种全身性骨骼疾病，常见于中老年人群，其特征为骨量减少、骨组织微结构破坏和骨强度降低，导致骨折风险增加。

骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）作为其中一种常见类型，往往会给患者带来显著疼痛和生活质量下降。

经皮椎体后凸成形术（PKP）作为一种有效的治疗方法，在不同手术时机进行手术的临床效果存在差异。

本文旨在分析不同手术时机对PKP 治疗OVCF的临床效果。

二、方法本研究选取了近五年内在我院接受PKP治疗的OVCF患者，根据手术时机分为早期手术组、中期手术组和晚期手术组。

每组患者均进行了详细的病史采集、体格检查和影像学检查，以评估疾病严重程度和手术适用的时机。

三、手术时机与治疗方法1. 早期手术组：患者在确诊OVCF后，立即或短期内进行PKP手术治疗。

2. 中期手术组：患者在确诊后，经过一段时间的药物治疗和康复训练后进行PKP手术治疗。

3. 晚期手术组：患者在经过较长时间的保守治疗无效后，进行PKP手术治疗。

所有患者均采用相同的PKP手术方法，包括术前准备、手术操作和术后康复等。

四、临床效果分析1. 疼痛缓解情况：通过对患者术后疼痛评分进行统计，发现早期手术组患者疼痛缓解程度最为显著，中期手术组次之，晚期手术组相对较差。

2. 骨密度恢复情况：术后对患者进行骨密度检测，结果显示早期手术组和中期手术组骨密度恢复较好，而晚期手术组因病程较长，骨密度恢复相对较差。

3. 并发症发生率：统计术后并发症发生情况，结果显示早期和中期手术组的并发症发生率较低，而晚期手术组因病程较长，可能存在其他并发症，导致术后恢复较慢。

五、讨论本研究表明，不同手术时机对PKP治疗OVCF的临床效果存在差异。

早期进行PKP手术治疗可以更快地缓解患者疼痛，促进骨密度恢复，降低并发症发生率。

而随着病程的延长，患者可能因其他并发症而影响术后恢复。

因此，在确诊OVCF后，应尽早进行PKP手术治疗，以获得更好的治疗效果。

不同形态的骨水泥行椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床观察黎肇光【摘要】目的比较高黏度骨水泥椎体成形术(PVP)与低黏度骨水泥椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效.方法:选取于我院就诊的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者98例,随机分为A、B两组各49例,A组:采用高黏度PVP技术治疗;B组:采用低黏度PKP技术治疗.所有患者术后随访6个月.比较两组患者的住院费用、透视时间、术后3d的Cobb角、oswestry功能不良指数、模拟疼痛量表评分、恢复的椎体高度及术后并发症的发生率.结果与B组相比,A组的透视时间、医疗费用及骨水泥用量显著降低,差异具有统计学意义(P＜0.05)组内比较,治疗后两组患者的VAS评分、Cobb角及ODI均较治疗前显著改善,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:高黏度PVP与低黏度PKP技术在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效相当,并发症发生率相似,但高黏度骨水泥椎体成形术消耗的透视时间更少、医疗费用更低.【期刊名称】《颈腰痛杂志》【年(卷),期】2016(037)006【总页数】3页(P479-481)【关键词】骨水泥;骨质疏松;胸腰椎压缩性骨折;椎体成形术【作者】黎肇光【作者单位】南方医科大学附属深圳龙华新区人民医院骨科,广东深圳518109【正文语种】中文【中图分类】R589老年骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCFs）逐渐成为老年人群常见疾病，近些年，微创化的高黏度骨水泥经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）及椎体后凸成形术（percutaneous kyphopo-plasty，PKP）目前是此病的主要治疗方法[1]。

然而，在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的椎体成形术中，选用高黏度还是低黏度骨水泥是骨科医生经常面对的问题[2，3]。

骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic verte-bral compression fractures，OVCF）是老年人脊柱骨折的常见疾患。

骨折是骨质疏松最常见、最严重的并发症，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折可造成剧烈而持久的疼痛，一直以来骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的传统治疗方法主要是卧床休息、口服药物、进行非手术治疗，但长期卧床易导致骨质疏松程度加重，令众多老年患者的生活质量明显下降，导致老年患者出现压疮、泌尿系感染、坠积性肺炎、肌肉萎缩等并发症，使患者死亡率上升。

而切开复位手术治疗因患者骨质疏松骨质强度差，放置脊柱内固定复位固定效果不理想，手术需要全麻，对于老年患者易产生较多手术并发症。

而经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）通过球囊的扩张可恢复压缩椎体的高度，并通过注入骨水泥强化椎体，恢复椎体解剖形态和力学性能，达到微创、迅速止痛、早期活动的治疗目的，因此，对于老年骨质疏松性椎体压缩性骨折，使用PKP技术进行治疗是一种理想的治疗方法。

本院2007年11月至2011年11月采用PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折93例，取得良好的临床疗效，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2007年11月至2011年11月收治的无神经损伤症状的老年急性胸腰椎压缩性骨折患者93例，均经临床与影像学检查确诊。

其中男43例，女50例，年龄62~89岁，平均72.3岁。

跌倒致伤67例，扛抬重物致伤23例，其他原因致伤3例。

骨折部位T10椎体5例，T11椎体7例，T12椎体29例，L1椎体37例，L2椎体12例，L3椎体3例。

合并心血管系统疾病41例，内分泌系统疾病37例。

1.2病例选择1.2.1诊断标准参照中华医学分会骨质疏松和骨矿盐疾病分会发布的《骨质疏松性骨折诊疗指南》：（1）老年人（>50岁）；（2）轻微外伤或没有明显外伤史；（3）胸或腰部持续性疼痛不能翻身，不能活动，不能用力；（4）胸或腰椎僵硬；（5）胸或腰部有压痛点；（6）骨密度双能X线吸收法（DXA）显示骨密度值降低程度大于或等于2.5个标准差（T≥-2.5s）；（7）X线或CT片显示胸或腰椎某一椎体前部变扁，骨质断裂，呈楔形状。

保守治疗与PKP术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床效果分析发布时间：2022-11-28T01:22:29.884Z 来源：《中国医学人文》2022年21期作者：杨明新[导读] 目的：探讨胸腰椎压缩性骨折应用保守疗法、经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗的效果杨明新长宁县人民医院四川宜宾 644300【摘要】目的：探讨胸腰椎压缩性骨折应用保守疗法、经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗的效果。

方法：2021.1-2022.1，选取98例胸腰椎压缩性骨折患者进行研究，实施抽签法分组，对照组采用保守疗法，观察组采用PKP术。

结果：观察组治疗有效率、功能障碍评分较对照组更优（P＜0.05）。

结论：PKP术可有效治疗胸腰椎压缩性骨折，减轻功能障碍，值得推广。

关键词：胸腰椎压缩性骨折；保守疗法；治疗有效率；功能障碍评分；经皮椎体后凸成形术胸腰椎压缩性骨折是常见老年骨折疾病，可诱发腰背疼痛及活动障碍等不适症状[1]。

保守疗法、外科手术可有效治疗该病，但治疗效果存在差异[2]。

本文以2021.1-2022.1收治的98例患者为对象，重点分析两种治疗方法在胸腰椎压缩性骨折中的应用价值，报道如下。

1·资料与方法1.1临床资料2021.1-2022.1，选取98例胸腰椎压缩性骨折患者进行研究，实施抽签法分组，每组49例。

对照组：男女比29:20，年龄54-77岁（65.68±4.39）岁，骨折-入院1-63h（32.35±10.18）h，体重41-86kg（63.75±5.49）kg。

观察组：男女比28:21，年龄54-76岁（65.39±4.36）岁，骨折-入院1-64h（32.71±10.22）h，体重41-85kg（63.47±5.46）kg。

两组资料对比，未见差异（P＞0.05）。

1.2方法患者入院后完成X线片、磁共振等影像学检查，明确椎体骨折部位、骨折严重程度与骨折累及情况，为临床制定治疗方案提供检查数据支持；辅助患者完成血尿常规、心电图、凝血四项与肝肾功能检查，及时发现其他疾病的存在。

PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比1. 引言1.1 背景老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是老年人常见的疾病，其发生率随着人口老龄化的加重而逐渐增加。

这类骨折会导致疼痛、肢体无力、行走困难等临床症状，严重影响患者的生活质量。

传统的治疗方式包括保守治疗和手术治疗两种，然而保守治疗效果不佳，而手术治疗又存在术后感染、出血、神经损伤等并发症的风险。

对于PVP和PKP在老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折治疗中的疗效对比和安全性评估还存在一定争议，需要进一步研究探讨。

通过对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效进行系统对比分析，可以为临床医师选择最合适的治疗方案提供参考依据。

【end】1.2 目的老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折是老年人常见的疾病之一，容易导致疼痛、活动受限甚至严重的残疾。

随着医疗技术的不断发展，介入治疗逐渐成为治疗这一疾病的重要手段之一。

在介入治疗中，PVP（经皮椎体成形术）和PKP（经皮椎体减压成形术）是常用的两种方法，它们通过向椎体内注入特定材料来稳定椎体和减轻疼痛。

本研究旨在对比PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效，探讨两种方法在治疗过程中的优劣势，为临床医生提供更好的治疗选择。

我们将从临床疗效、并发症发生率、临床安全性等方面对PVP和PKP进行全面比较，为老年患者选择最适合的治疗方案提供科学依据。

通过本研究的结果，不仅可以为临床医生提供更准确的治疗建议，也将为相关领域的研究提供新的思路和方向。

实践证明，对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的探索具有重要的临床意义，同时也为未来的研究方向提供了有益的启示。

2. 正文2.1 PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效多项临床研究已经证实了PVP治疗老年胸腰椎骨折的有效性。

研究显示，在PVP后，患者的疼痛明显减轻，骨折愈合良好，活动功能明显改善。

PVP的出血少、手术时间短、恢复快的优势也得到了广泛认可。

学报,2017,32(12):2390-2392.[5]㊀周楠,房敏,朱清广,等.脊柱微调手法治疗腰椎间盘突出症的腰背肌生物力学性能评价[J ].中国康复医学杂志,2012,27(2):115-119.[6]㊀王志文.腰椎骨性关节炎患者的福音[J ].家庭中医药,2016,6(6):55.[7]㊀孙庆,钟成梁,张玮,等.腰痛宁胶囊治疗腰椎骨性关节炎寒湿瘀阻证240例多中心随机对照临床研究[J ].中医杂志,2019,60(3):224-228.[8]㊀胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M ].第4版.北京:人民军医出版社,2015.2086-2095.[9]㊀国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M ].南京:南京大学出版社,1994.201-203.[10]㊀郭斌.不同麻醉方式及术中护理联合参芪颗粒对74例骨科手术患者血流动力学及血浆TNF -α和IL -6水平的影响分析[J ].东方药膳,2019,(20):184.[11]㊀Shirado O ,Doi T ,Akai M ,et al.An outcome measure forJapanese people with chronic low back pain :an introduction and validation study of Japan low back pain evaluationquestionnaire [J ].Spine (Phila Pa 1976),2007,32(26):3052-3059.[12]㊀晏飞,陈星燃,侯莹莹,等.三痹汤加减联合脊柱微调整脊手法治疗椎间盘源性腰痛急性期的临床观察[J ].中国中医急症,2022,31(11):1997-2000.[13]㊀晏飞,陈星燃,侯莹莹,等.腰痛宁胶囊联合双氯芬酸钠缓释片治疗椎间盘源性腰痛的临床观察[J ].中草药,2022,53(4):1112-1116.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)08-1367-06CT 定位下PVP 与PKP 治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效及术后并发症观察刘旭东,㊀张方圆,㊀张㊀猛,㊀郎㊀璇,㊀胡㊀伟(安徽省亳州市人民医院,㊀安徽㊀亳州㊀236800)ʌ摘㊀要ɔ目的:探究电子计算机断层扫描(Computed Tomography ,CT )定位下经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty ,PVP )与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphosis ,PKP )治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效及术后并发症情况㊂方法:回顾性分析本院2020年2月至2021年6月收治的98例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床资料,依据不同手术方式分为PVP 组(47例)与PKP 组(51例)㊂对比两组患者手术一般情况,比较两组患者术前㊁术后3d 椎体高度㊁Cobb 角㊁视觉模拟评分(visual analogue scale ,VAS )㊁Barthel 指数评定量表情况,观察两组并发症发生情况㊂结果:PVP 组手术时间㊁住院时间及骨水泥注入量均低于PKP 组,P <0.05;术后3d ,两组椎体高度均提高且PKP 组高于PVP 组,两组Cobb 角均下降且PKP 组低于PVP 组;PKP 组术前㊁术后3d 椎体高度㊁Cobb 角差值均高于PVP 组,P <0.05;术后3d ,两组VAS 评分均下降且PKP 组低于PVP 组,两组Barthel 指数评分均提升且PKP 组高于PVP 组;PKP 组术前㊁术后3d VAS 评分㊁Barthel 指数评分差值均高于PVP 组,P <0.05;PKP 组并发症总发生率7.84%低于PVP 组17.02%,P >0.05㊂结论:CT 定位下PKP 与PVP 在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均有理想效果,安全性均较高,但CT 定位下PKP 相较于CT 定位下PVP 而言,更能够改善患者椎体状况㊁降低疼痛,值得临床参考借鉴㊂ʌ关键词ɔ㊀电子计算机断层扫描定位;㊀经皮椎体成形术;㊀经皮椎体后凸成形术;㊀骨质疏松性胸腰椎压缩骨折ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoi ɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.08.027Efficacy and Postoperative Complications of PVP and PKP for OsteoporoticThoracolumbar Compression Fractures under CT LocalizationLIU Xudong ,ZHANG Fangyuan ,ZHANG Meng ,et al(Bozhou People 's Hospital ,Anhui Bozhou 236800,China )ʌAbstract ɔObjective :To investigate the efficacy and postoperative complications of percutaneous verte-㊃7631㊃ʌ基金项目ɔ安徽省脊柱畸形临床医学研究中心 医疗创新基金 ,(编号:AHJZIX -GG2022-005)ʌ通讯作者ɔ张方圆broplasty(PVP)and percutaneous kyphoplasty(PVP)under the localization of computed tomography(CT) in the treatment of osteoporotic thoracolumbar compression fractures.Methods:The clinical data of98patients with osteoporotic thoracolumbar compression fracture admitted to our hospital from February2020to June2021 were retrospectively analyzed.According to different surgical methods,they were divided into PVP group(47 cases)and PKP group(51cases).The general operation conditions of the two groups,the vertebral height, Cobb angle,visual analog scale(VAS)and Barthel index evaluation scale of the two groups were compared before and3days after operation,and the complications of the two groups were observed.Result:The opera-tive time,hospital stay and bone cement injection amount in PVP group were lower than those in PKP group, P<0.05;3days after operation,the vertebral body height of both groups increased and PKP group was higher than PVP group,Cobb Angle of both groups decreased and PKP group was lower than PVP group;preopera-tive and postoperative3d vertebral height and Cobb Angle difference in PKP group were higher than those in PVP group(P<0.05).3days after surgery,VAS scores of both groups decreased and PKP group was lower than PVP group,Barthel index scores of both groups increased and PKP group was higher than PVP group; the difference values of3dVAS score and Barthel index score in PKP group before and after surgery were high-er than those in PVP group,P<0.05;the total complication rate of PKP group was7.84%lower than that of PVP group17.02%,P>0.05.Conclusion:Both CT-guided PKP and PVP have ideal effects and high safe-ty in the treatment of osteoporotic thoracolumbar compression fractures.However,compared with CT-guided PVP,CT-guided PKP can improve the patient's vertebral body condition and reduce pain,which is worthy of clinical reference.ʌKey wordsɔ㊀Computerized tomography localization;㊀Percutaneous vertebroplasty;㊀Percutaneous kyphoplasty;㊀Osteoporotic thoracolumbar compression fracture㊀㊀胸腰椎压缩骨折是骨质疏松症患者常见疾病,随着老龄化趋势的严峻,该类疾病的发生风险上升,且以高龄患者为主要人群[1]㊂患者多表现为腰背疼痛㊁脊柱稳定性下降㊁脊柱畸形等,导致肢体不协调,日常功能受到阻碍[2]㊂目前PVP㊁PKP在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折中发挥出优势,两种方式均为微创手术,具有显著疗效,但骨水泥渗漏等并发症的出现,是导致患者预后不佳的关键[3]㊂随着临床医学技术的进步, CT定位引导下微创手术在该类患者中应用广泛,相较于传统X线,CT图像分辨率更高且可操作性更强,更能够提高手术的精致程度[4]㊂基于此,本研究旨在分析CT定位引导下PVP与PKP的疗效差异,探究两种术式的不同治疗结局,为患者获得更理想的治疗结局提供依据㊂1㊀资料与方法1.1㊀一般资料:采用回顾性研究方式,将2020年2月至2021年6月收治的98例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的资料纳入分析㊂纳入标准:①符合骨质疏松性胸腰椎压缩骨折诊断标准,经影像学确诊;②临床资料完整;③新鲜骨折,骨折时间<3周;④符合相关手术指征;⑤无严重的内科疾病;⑥无凝血功能障碍;⑦无恶性肿瘤疾病㊂排除标准:①合并脊髓㊁神经根遭受压迫;②感染性疾病㊁脊髓神经受损;③精神疾病;④椎管内占位性病变;⑤陈旧性骨折;⑥无严重的脏器功能异常㊂依据不同手术方式分为PKP组㊁PVP组,PKP组51例患者中,男性31例㊁女性20例;年龄65~88岁,平均年龄(76.65ʃ10.39)岁;病程1~19d,平均病程(10.23ʃ2.69)d;T11骨折18例㊁T12骨折8例㊁L1骨折15例㊁L2骨折10例㊂PVP组47例患者中,男性29例㊁女性18例;年龄68岁~87岁,平均年龄(76.13ʃ10.84)岁;病程2~18d,平均病程(10.31ʃ2.58)d;T11骨折16例㊁T12骨折7例㊁L1骨折14例㊁L2骨折10例㊂两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),存在可比性㊂1.2㊀方法:患者均入室后,采取俯卧姿势在西门子EMOTINO16排CT机检查床,使用局部麻醉并采取单侧入路,常规消毒铺巾,CT辅助下对受伤椎椎弓根皮肤定位并选取进针点,而后置入穿刺针,在椎体前1/3处拔出穿刺针芯,插入导针并将穿刺针退出㊂PVP 组:CT透视确定穿刺位置,在椎体前1/3处缓慢注入拉丝期骨水泥,等到硬化后将工作套管退出㊂PKP 组:工作通道建立方式与PVP一致,将工作套管插入椎体1/3处,置入骨钻并在CT引导下确保骨钻在椎体前臂2~3cm处,取出骨钻,将球囊植入,且在其中加㊃8631㊃入碘海醇造影剂,球囊扩张且椎体复位后退出球囊,CT 引导下注入骨水泥,硬化后退出工作套管,将造影剂抽出后扩张压缩椎体,球囊拔出后注入骨水泥㊂所有患者术后均进行常规处理,包括生命体征监护㊁抗生素治疗㊁预防感染等㊂病例影像学见图1~4㊂图1㊀马张氏术前CT图2㊀马张氏术后CT图3㊀朱杨氏术前CT图4㊀朱杨氏术后CT1.3㊀观察指标:①对比两组手术与住院时间㊁骨水泥注入量情况;②对比两组椎体高度(X 线摄片测量)㊁Cobb 角(脊柱弯曲顶端两椎体下缘构成的角度);③VAS 评分:将疼痛分为:0级(0分),代表没有疼痛;1级(1~3分),代表轻微疼痛,患者能够忍受;2级(4~6分),代表中度疼痛,在患者可忍受范围;3级(7~10分),代表强烈疼痛,无法忍受㊂Barthel 指数评分[5]:包括大小便㊁吃饭等日常生活行为的内容,总分0分~100分,自理(100分),轻度功能障碍(75分~95分),中度功能障碍(50分~70分),严重度功能障碍(20分~45分),极严重功能障碍(0分~20分),分数越高代表功能越好;④对比两组骨水泥渗漏㊁慢性疼痛㊁临近椎体压缩性骨折㊁神经根疼痛㊁感染等并发症发生概况㊂1.4㊀统计分析:采用SPSS22.0统计软件进行数据分析,计数资料用n (%)表示,进行χ2检验;符合正态分布的计量资料用( xʃs)表示,组间及组内比较分别行独立样本t 检验㊁配对样本t 检验,以P <0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结㊀果2.1㊀两组患者手术时间㊁住院时间及骨水泥注入量比较:PVP 组手术与住院时间㊁骨水泥注入量均较PKP 组低,组间差异均具统计学意义(P<0.05),见表1㊂2.2㊀两组术前㊁术后3d 椎体高度㊁Cobb 角比较:术前,两组椎体高度㊁Cobb 角比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后3d ,两组椎体高度均提高且PKP 组高于PVP 组,两组Cobb 角均下降且PKP 组低于PVP 组;PKP 组术前㊁术后3d 椎体高度㊁Cobb 角差值均高于PVP 组,组间差异均统计学意义(P<0.05),见表2㊂㊃9631㊃表1㊀两组患者手术时间住院时间及骨水泥注入量比较结果组别例数手术时间(min)住院时间(d)骨水泥注入量(mL) PKP组5137.21ʃ5.687.01ʃ1.39 6.55ʃ1.28 PVP组4726.95ʃ4.32 5.77ʃ1.21 4.13ʃ1.01 t10.000 4.69310.331P<0.001<0.001<0.001表2㊀两组术前术后3d椎体高度Cobb角比较结果组别例数椎体高度(cm)术前㊀㊀㊀㊀术后3d差值Cobb角(度)术前㊀㊀㊀㊀术后3d差值PKP组51 1.44ʃ0.26 1.98ʃ0.22∗0.54ʃ0.0429.50ʃ4.3120.23ʃ4.09∗9.27ʃ1.39 PVP组47 1.45ʃ0.33 1.72ʃ0.16∗0.27ʃ0.0329.13ʃ4.6822.71ʃ3.97∗ 6.42ʃ1.25 t0.167 6.64237.5500.407 3.04110.640 P0.867<0.001<0.0010.6850.003<0.001㊀㊀注:与本组术前比,∗P<0.052.3㊀两组术前㊁术后3d VAS评分㊁Barthel指数评分比较:术前两组两项量表评分比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后3d,两组VAS评分均下降且PKP 组低于PVP组,两组Barthel指数评分均提升且PKP 组高于PVP组;PKP组术前㊁术后3d VAS㊁Barthel指数评分差值均较PVP组高,组间差异均统计学意义(P <0.05),见表3㊂表3㊀两组术前术后3d VAS评分Barthel指数评分比较结果组别例数VAS评分术前㊀㊀㊀㊀术后3d 差值Barthel指数评分术前㊀㊀㊀㊀术后3d差值PKP组51 6.60ʃ1.32 1.85ʃ0.42∗ 4.75ʃ0.2945.50ʃ7.2383.15ʃ5.64∗37.65ʃ4.06 PVP组47 6.52ʃ1.41 2.33ʃ0.35∗ 4.29ʃ0.3546.00ʃ6.9779.95ʃ6.17∗33.95ʃ3.99 t0.290 6.1187.1060.348 2.682 4.544 P0.772<0.001<0.0010.7290.009<0.001㊀㊀注:与本组术前比,∗P<0.052.4㊀两组患者并发症发生情况比较:PKP组出现1例骨水泥渗漏,渗漏发生在脊柱旁组织,2例慢性疼痛㊁1例临近椎体压缩性骨折㊂PVP组出现3例骨水泥渗漏,1例发生在椎管内硬膜外㊁1例发生在邻近椎间隙㊁1例发生在脊柱旁组织,出现3例慢性疼痛㊁1例临近椎体压缩性骨折与1例神经根疼痛㊂PKP组并发症总发生率7.84%低于PVP组17.02%,组间差异无统计学意义(P>0.05),见表4㊂㊃0731㊃表4㊀两组患者并发症发生情况比较结果组别例数骨水泥渗漏慢性疼痛临近椎体压缩性骨折神经根疼痛感染并发症合计PKP组511(1.96)2(3.92)1(1.96)0(0.00)0(0.00)4(7.84) PVP组473(6.38)3(6.38)1(2.13)1(2.13)0(0.00)8(17.02)χ2 1.917P0.1663㊀讨㊀论骨质疏松性胸腰椎压缩骨折在老龄化社会发生率极高,患者身心均受到重创,导致抑郁㊁睡眠障碍㊁食欲降低等问题频频发生,日常生活受到影响[6]㊂微创技术的发展与影像学技术的进步为该类患者治疗提供更优质的保障,基于CT定位引导下的PKP或PVP术在以往二维观察基础上进行三维观察,有效提高手术效果[7],但两者哪种效果更佳目前尚无定论㊂以往PKP及PVP治疗中主要采取C臂机透视㊁X 线引导进行[8],而本研究采取的是CT定位引导,其优势在于:CT辅助下容易观察骨水泥弥散情况,早期把握骨水泥渗漏的发生,且能够有效控制注入量,通过CT帮助从三维层面进行准确定位,利于把握穿刺精准度,且不会存在X线带来的辐射,适用范围更广[9]㊂本研究结果显示,PVP组手术及住院时间均较PKP组低且骨水泥注入量少于PKP组,这可能是因为:PVP 相较于PKP的操作更为简单,在患者椎体复位后就直接注入骨水泥,但PKP加入了球囊扩张的步骤,故手术耗时更长,PKP球囊加压扩张后间隙缩小,容量变大,故骨水泥的用量也变多㊂术后3d,PKP组椎体高度较PVP组高㊁Cobb角较PVP组小,提示PKP组患者在椎体恢复效果上更佳,究其原因在于:PKP与PVP均能够在骨水泥硬化凝固后将断裂的骨小梁稳定,增强中柱稳定性,但PKP的优势在于其是PVP的基础上改良的一种方式,PKP操作中将球囊起到扩张作用,机械恢复椎体高度并利于骨质疏松加固,注入较多的骨水泥后将支撑作用提升,有利于更好的维持脊柱形状及高度,有效降低骨水泥渗漏可能性,纠正压缩导致的畸形㊂术后3d,PKP组VAS评分相对较低㊁Barthel指数评分相对较高,表明PKP组患者术后疼痛程度较轻且日常活动能力恢复更好,这可能是由于: PKP与PVP通过注入骨水泥均能够减少骨折部位的小幅度移动,降低骨折端疼痛刺激,减轻疼痛,但PKP 相对PVP而言,通过球囊扩张骨水泥加压注入恢复椎体形态,减少了骨水泥灌注的压力,防止骨水泥过度弥散,患者术后恢复更好㊂另外,两组并发症无差异,提示两种术式在CT定位引导下的安全性均较好,表明CT的辅助能够让手术更为精细,操作中更为完善,患者预后情况更理想㊂综上所述,骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者采用CT定位下PKP与PVP方式治疗均有一定的效果,且均具有一定的安全性,但相比之下,CT定位下PKP方式对于患者椎体改善程度更好,患者术后疼痛更低且生活功能恢复更佳,值得临床参考㊂但本研究还存在一些不足,例如纳入的样本数量较小,并非有庞大的样本支撑结论,在今后的研究将会改进,扩大纳入研究对象的数量,使结论科学性更高㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Wang B,Cao J,Chang J,et al.Effectiveness of Tirobot-assis-ted vertebroplasty in treating thoracolumbar osteoporoticcompression fracture[J].Orthop Surg Res,2021,16(1):65.[2]㊀李耀,吴爱悯,林焱,等.骨质疏松性胸腰椎压缩骨折椎体成形术后残余背痛影响因素的研究进展[J].中华创伤杂志,2021,37(10):955-960.[3]㊀甘琨生,王现海,李晓斐,等.PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2020,35(3):260-262.[4]㊀王静霞,陈小峰,范云武,等.CT引导下水针刀靶向微创治疗腰椎横突综合征临床研究[J].介入放射学杂志, 2022,31(4):364-368.[5]㊀周静,刘芳,周明超,等.一种新型日常生活活动能力量表与Barthel指数-5项在康复科中应用的特征比较[J].中国康复医学杂志,2021,36(12):1529-1534.[6]㊀胡浩,曹开学,黄攀,等.超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩骨折经皮椎体成形术术后邻椎再骨折的危险因素分析[J].中国骨伤,2022,35(8):710-714.[7]㊀秦涛,王涛,赵刚,等.OVCFs患者PKP与PVP手术前后的影像学对比[J].现代科学仪器,2021,38(3):122-127.[8]㊀郑益钒,杨思宇,汪国栋,等.3D导航与C型臂X线机透视下经皮双节段长骶髂关节螺钉内固定治疗骨盆后环损㊃1731㊃伤的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2021,23(12): 1037-1043.[9]㊀权祯,张晓刚,秦大平,等.基于CT影像的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折PKP术后三维有限元力学模型的建立与验证[J].中国医学物理学杂志,2021,38(3):360-369.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)08-1372-06老年营养风险指数对老年2型糖尿病患者骨质疏松的预测价值分析孙思露,㊀陶思敏,㊀席小燕,㊀蒋㊀涛,㊀张㊀理,㊀周㊀艳,㊀朱㊀茜,㊀李㊀慧(1.成都医学院护理学院,㊀四川㊀成都㊀6100832.成都医学院第一附属医院骨科,㊀四川㊀成都㊀610059)ʌ摘㊀要ɔ目的:通过评估老年营养风险指数(GNRI),探讨其与老年T2DM患者骨密度相关性和预测价值㊂方法:选取2019年1月至2022年6月就诊的老年T2DM患者445例,收集所有患者的一般资料㊁骨密度资料及相关血液生化指标,计算老年营养风险指数得分㊂根据GNRI分为无营养风险组(GNRI>98,n=283)㊁低营养风险组(92ɤGNRIɤ98,n=95)㊁中-高营养风险组(GNRI<92,n=67)㊂采用spearman相关分析骨密度与上述指标的相关性,二分类logistic回归分析老年T2DM患者GNRI与骨质疏松症的关系㊂运用受试者工作特征(ROC)曲线分析GNRI对骨质疏松症的预测价值㊂结果:无营养风险组㊁低营养风险组㊁中-高营养风险组的年龄和骨质疏松患病率逐渐增高,组间比较差异有统计学意义(P<0.001)㊂无营养风险组㊁低营养风险组㊁中-高营养风险组总蛋白(TP)㊁血清白蛋白(ALB)㊁血清钙水平㊁股骨颈BMD㊁腰椎BMD㊁全髋BMD依次降低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)㊂spearman相关分析结果显示,GNRI与所有部位BMD均呈正相关(r=0.211㊁0.183㊁0.180,P<0.001)㊂二分类logistic回归分析结果显示,GNRI是骨质疏松发生的独立保护因素[OR=-0.155,95%CI(0.753, 0.974),P<0.05]㊂ROC曲线分析结果显示,GNRI诊断骨质疏松的敏感性43.43%,特异性74.32%,约登指数17.76%,最佳截断值为98.282㊂结论:老年T2DM患者GNRI水平与各部位BMD均呈正相关; GNRI是发生骨质疏松症的独立保护因素,同时可能是老年T2DM患者骨质疏松发生的有效预测指标㊂ʌ关键词ɔ㊀营㊀养;㊀老年营养风险指数;㊀2型糖尿病;㊀骨质疏松;㊀骨密度ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoiɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.08.028Analysis of the Predictive Value of the Geriatric Nutritional Risk Indexfor Osteoporosis in Elderly Patients with Type2Diabetes MellitusSUN Silu,TAO Simin,XI Xiaoyan,et al(School of Nursing,Chengdu Medical College,Sichuan Chengdu610083,China)ʌAbstractɔObjective:To investigate the relationship between the Geriatric Nutrition Risk Index(GN-RI)and bone mineral density in elderly patients with T2DM and the predictive value of GNRI for osteoporosis in elderly patients with type2diabetes.Methods:A total of445elderly patients with T2DM attending the First Affiliated Hospital of Chengdu Medical College from January2019to June2022were retrospectively se-lected,and the general data,bone mineral density data and relevant blood biochemical indexes of the study subjects were collected to calculate the geriatric nutritional risk index(GNRI)score.According to GNRI, they were divided into non-nutritional risk group(GNRI>98,n=283),low nutritional risk group(92ɤGN-RIɤ98,n=95),and medium-high nutritional risk group(GNRI<92,n=67).Spearman correlation was used to analyze the correlation between BMD and the above indexes,and dichotomous logistic regression was used to analyze the relationship between GNRI and osteoporosis in elderly T2DM patients.The predictive value㊃2731㊃ʌ基金项目ɔ四川养老与老年健康协同创新中心联合基金项目,(编号:YLKYYB2208)ʌ通讯作者ɔ李㊀慧。

《单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果观察》篇一一、引言骨质疏松症是一种全身性骨骼疾病，其主要特征是骨量减少和骨组织微结构破坏，导致骨的脆性增加，易发生骨折。

其中，椎体压缩骨折是骨质疏松症的常见并发症之一。

传统的治疗方法多为保守治疗或开放手术，但存在恢复慢、并发症多等不足。

近年来，单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术（Percutaneous Kyphoplasty，PKP）作为一种微创手术技术，在骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中得到了广泛应用。

本文旨在观察单双侧穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。

二、方法1. 研究对象选取我院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者，按照随机数表法分为单侧穿刺PKP组和双侧穿刺PKP组。

纳入标准为：年龄≥50岁，经影像学检查确诊为骨质疏松性椎体压缩骨折。

排除标准为：合并脊柱畸形、肿瘤、感染等脊柱疾病患者。

2. 手术方法（1）单侧穿刺PKP：在C型臂X光机引导下，对患侧进行单侧穿刺，注入骨水泥，恢复椎体高度。

（2）双侧穿刺PKP：在C型臂X光机引导下，对患椎双侧进行穿刺，同样注入骨水泥，以恢复椎体高度。

3. 观察指标观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、椎体高度恢复情况、骨水泥渗漏情况及并发症发生率等指标。

三、结果1. 手术相关指标比较双侧穿刺PKP组手术时间较单侧穿刺PKP组略长，但差异无统计学意义（P>0.05）。

双侧穿刺PKP组术中出血量较单侧穿刺PKP组少，差异有统计学意义（P<0.05）。

两组患者在术后疼痛程度、椎体高度恢复情况方面均有所改善，且双侧穿刺PKP组效果更佳。

2. 骨水泥渗漏及并发症情况两组患者均未出现严重骨水泥渗漏及重大并发症。

单侧穿刺PKP组有2例患者出现轻微皮下渗漏，双侧穿刺PKP组无此情况。

总体并发症发生率较低，差异无统计学意义（P>0.05）。

四、讨论单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，具有微创、恢复快、并发症少等优点。

PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折（PVP）和经皮椎体成形术（PKP）是治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的常见手术方法，两者在临床应用中各有优势和不足。

本文将对PVP和PKP两种治疗方法的临床疗效进行对比，以期为临床医生提供更为科学的指导和选择。

PVP是一种介入治疗方法，通过经皮微创技术将骨水泥注入椎体内部，以加固骨折部位，改善患者的疼痛症状和功能障碍。

PVP手术操作简便、创伤小、恢复快，能够在短时间内显著改善患者的疼痛程度和生活质量，是老年患者常用的治疗方法之一。

临床研究表明，PVP对于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的疗效显著，能够有效减轻患者的疼痛症状，提高患者的生活质量，增加骨折愈合速度，缩短恢复时间，有效预防和治疗并发症。

PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的同时也存在一些问题，例如骨水泥渗漏、压缩性骨折复发率较高等。

PVP治疗需要慎重选择适合患者的手术方法，严格掌握手术适应症和禁忌症，避免出现不良并发症。

PKP手术的难度和创伤都较大，患者的手术风险也相对较高，需要严格的手术操作技术和团队配合。

对于某些身体状况较差的老年患者来说，PKP手术不一定是最佳选择。

从临床疗效来看，PVP和PKP均能够显著改善老年患者的胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折症状，促进骨折的愈合和功能的恢复。

在具体的治疗效果上，PVP和PKP各有其特点。

PVP手术操作简单，创伤小，手术时间短，恢复快，对于一些身体状况较差的老年患者来说更为适合。

而PKP手术能够更加准确地恢复椎体的形态和功能，治疗效果更为持久。

对于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的治疗，需要医生全面评估患者的身体状况和疾病情况，选择最合适的治疗方法，才能取得更好的治疗效果。

在实际操作中， PVP和PKP都需要临床医生严谨把控术前的评估和准备，术中的操作技巧，以及术后的康复指导和跟踪，才能确保患者的治疗效果。

•论著•早期及延期PKP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效比较孙志煌，范纯泉，林灿斌，宋超，叶磊，吕联池，陈长青解放军联勤保障部队第909医院（厦门大学附属东南医院）全军骨科中心，福建漳州363000摘要：目的比较早期及延期经皮球囊扩张椎体后凸成形术（Perculaneoiis kyph(>plasty，PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效：方法回顾性分析自2016-07—2018-06采用PKP治疗的80例骨质疏松性椎体压缩骨折,40例早期行手术治疗（早期组），40例延期行手术治疗（延期组）。

比较2组手术时间、骨水泥注人量、静脉渗漏情况、椎间盘渗漏情况，比较2组末次随访时椎体前缘丢失高度、疼痛VAS评分、0D丨指数结果80例均顺利完成手术，随访时间6~18个月，平均12个月：2组手术时间、骨水泥注人量、静脉渗漏情况比较差异无统计学意义（P>0.05),早期组术后出现椎间盘渗漏数较延期组少，差异有统计学意义（P<0.05)。

末次随i方时2组椎体前缘高度丢失情况比较差异无统计学意义（P>0.05)。

早期组疼痛VAS评分、0D丨指数较延期组低，差异有统计学意义（P<0.05)。

结论早期与延期PKP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折均可取得满意疗效，但早期行PKP治疗术后椎间盘渗漏数更少，疼痛缓解效果更为明®关键词：骨质疏松性椎体压缩骨折；经皮球囊扩张椎体后凸成形术；并发症;早期治疗中图分类号：R687.3 文献标识码：A文章编号= 1672-9935(2021)03-0235-04Comparison of clinical efficacy of early and delayed PKP in treatment of thoracolumbarosteoporotic compression fractureSUN Zhi-huang, FAN Chun-quan, LIN Can-hin, SONG Chao, YE Lei, LV Lian-chi, CHEN Chang-qingDepartment of Orthopaedics, the 909th Hospital of PI j\,Zhangzhou, Fujian 363000, ChinaAbstract：Objective To compare the clinical efficacy of early and delayed PKP in the treatment of thoracolumbar osteoporot­ic compression fractures. Methods Eighty cases of osteoporotic vertebral compression fractures treated with PKP from July2016 to June 2018 were retrospectively analyzed, 40 cases received early surgical treatment (early group), and 40 cases received delayed surgical treatment (delayed group). The operation time, bone cement injection, venous leakage, leakage of intei*vertebraldisc as well as the anterior marginal loss of height, pain VAS score, ODI index at the time of the last follow-up were compared between the two groups. Results All 80 patients were successfully followed up for 6 to 18 months, with an average follow-uptime of 12 months. There were no significant differences in operative time, bone cement injection volume and venous leakage be­tween the two groups (P>0.05). The number of postoperative disc leakage in the early group was less than that in the delayed group, and the difference was statistically significant (P<0.05). At the last follow-up, there was no significant difference in theloss of anterior vertebral margin height between the two groups (P>0.05). The VAS score and ODI index of the early group were lower than those of the delayed group, and the difference was statistically significant (^O.OS). Conclusion Both early and de­layed PKP can achieve satisfactory results in the treatment of thoracolumbar osteoporotic compression fractures, but after earlyPKP treatment, the number of disc leakage is less and the pain relief effect is more obvious.Keywords ：Osteoporotic vertebral compression fracture; Percutaneous kyphoplasty; Complications; Early treatment骨质疏松症逐渐成为困扰老年人的一个难题:l:。

PKP与PVP治疗老年性胸腰椎压缩性骨折疗效对比摘要目的对比分析经皮椎体后凸成型术（PKP）与经皮椎体成型术（PVP）对于老年性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。

方法102例老年性胸腰椎压缩性骨折患者，按治疗方法不同分为实验组（68例）和对照组（34例）。

实验组行PKP 治疗，对照组行PVP治疗。

比较两组治疗效果。

结果102例患者（114个椎体）全部穿刺成功。

两组手术时间及椎体注入骨水泥量比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

实验组有3例术中水泥渗漏，少于对照组的6例，差异有统计学意义（P＜0.05）。

治疗后实验组椎体后凸畸形改变情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论老年性胸腰椎压缩性骨折采用PKP较PVP在矫正椎体后凸成角畸形效果方面有明显优势，值得临床推广。

关键词经皮椎体后凸成型术；经皮椎体成型术；胸腰椎压缩性骨折；骨质疏松症随着社会的发展和人口寿命的延长，人口老龄化导致骨质疏松症及其引起的骨折越老越多，严重影响到中老年人的健康。

本文对比分析PKP与PVP对于老年性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。

现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院脊柱外科2006年1月～2014年12月收治的102例老年性胸腰椎压缩性骨折患者，年龄64～89岁，平均年龄（72±6）岁。

病程1～22 d，平均病程（6±5）d；其中85例单节椎体压缩性骨折，17例双节椎体压缩性骨折，累及椎体分布在T7～L5。

椎体压缩在1/3以内患者68例，压缩在1/2～2/3患者34例；患者均未见脊髓神经根压迫症状，也未发现相关体征。

X线片显示：椎体呈楔形改变。

相关CT示伤椎体骨质密度改变。

核磁共振成像（MRI）检查显示：T1W1为低信号。

肿瘤放免检查排除肿瘤。

将患者按治疗方法不同分为实验组（68例）和对照组（34例）。

1. 2 方法实验组行PKP治疗，患者在手术床上，将其抬高头部、腰部，从而使胸腰椎处于过伸体位。

·95JOURNAL OF RARE AND UNCOMMON DISEASES, APR. 2024,Vol.31, No.4, Total No.177【第一作者】秦光华，男，主治医师，主要研究方向：椎体压缩骨折方向。

E-mail：*******************【通讯作者】赵　寅，男，主治医师，主要研究方向：椎体压缩骨折方向。

E-mail：********************·论著·单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折的临床观察秦光华 赵 寅*郑州大学附属郑州中心医院骨科 (河南 郑州 450000)【摘要】目的 分析经单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折(OVCF)的临床疗效。

方法 回顾郑州大学附属郑州中心医院收治的120例老年OVCF患者的资料，按PKP入路分为单侧组(63例，单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张)、双侧组(57例，双侧椎弓根外侧入路)。

比较两组手术相关指标；术前、术后24 h及术后3个月分别测定日常生活障碍(Oswestry)评分、伤椎前缘及中线的平均高度、椎体后凸角(Cobb角)及疼痛情况(VAS评分)。

结果 两组患者均手术成功，术中、术后均无心脑血管系统症状发生(如血压波动、大出血现象)，均无骨水泥外漏、运动功能异常等不良反应情况发生。

与双侧组比较，单侧组患者手术时间、出血量、住院时间、骨水泥灌注量、术中透视数均减少(P <0.05)；两组术后VAS评分、伤椎前缘和中线平均高度及Cobb角均比术前有所改善(P <0.05)，术后3个月比术后24 h的VAS评分显著降低(P <0.05)。

结论 两种入路PKP术治疗老年OVCF方面均有较好的近期疗效，但单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术在减少手术时间、术中X线暴露方面更有优势。