“短命政策”的原因分析与治理研究

论文题目： 关于短命医改“政策七天夭折

因由何在”的案例分析

学生姓名 胡义红

学 号

类 型 网 络 教 育

专 业 行 政 管 理

层 次

指导教师

日 期

西南大学网络与继续教育学院

毕 业 论 文 目 录

摘要................................................................ 1

一、 前言........................................................... 2

（一） 研究背景及意义 ........................................... 2

1. 研究背景.................................................. 2

2. 研究意义.................................................. 2

（二） 研究思路及方法 ........................................... 2

（三） 文献综述 ................................................. 3

（四） 理论基础 ................................................. 3

二、 短命医改政策七天夭折影响分析................................... 3

“短命政策”的原因分析与治理研究

短命政策是指政府或企业在制定政策方案时，没有考虑到时间的持久性和实际效果，导致政策的实施成果无法长期持续，甚至对社会造成负面影响。短命政策的出现往往与制定政策的决策者存在认知不足、利益驱动、信息不对称等问题有关，同时也与机构体制不适、政策执行不力等因素有关。

1. 认知不足。 制定政策的决策者对社会经济发展的长期趋势和内在规律了解不足，在决策过程中缺乏全面、深入的分析和研究，导致政策制定的考虑角度狭窄、重点不够明确。

2. 利益驱动。制定政策的决策者往往会受制于个别利益集团或个人的影响，把政策调整成符合少数利益的方案，而忽视方案持续性和全局发展大局。

3. 信息不对称。政策制定人员获取信息的渠道受限，或未及时获得前沿信息，导致方案制定的决策者对情况了解不够深刻，不能考虑到政策后效等因素。

4. 机构体制不适。机构运转缓慢，繁琐复杂的行政审批手续，导致政策难以及时、有效地执行。例如政策制定需要长时间的全国性试点，但由于机构的繁琐化，导致实施时间大幅超标。

5. 政策执行不力。政策执行人员工作效率低、执行力度不够，导致政策方案难以达到预期效果。例如一些政府补贴、利益分配政策落地时存在管理混乱、缺乏监管等情况，导致资金流失、支持对象无法到位等问题。

治理短命政策的方法：

1. 多元的政策信息收集。需要政策制定人员逐步建立起全面、多元、及时、准确的信息收集系统和平台功能，实现政策制定人员对政策相关信息的快速获取和准确分析。

2. 审慎的决策制定。 在确定政策方案时，应重新审视决策的合理性、适当性和实效性，同时避免灰色地带、避免政策过于超前，应该深度了解和分析相关利益主体的合理需求。

3. 机构体制优化。应该深度优化机制体制、缩短行政审批期限，提高政策执行效率，下大力气协调相关职能部门之间的合作，为政策实施提供方便和保障，同时强化对政策执行情况的监管。

“短命政策”现象透视

日前，北方某地将一条风景优美的县级公路收费，引起舆论哗然。但还没等日历翻过当月，50元收费政策就寿终正寝。

对这样的结局，此地相关部门解释，是为了回应社会关切，方便游客旅游。这一收一取消的过程中，确实有不少问题值得深思。

“近年来，一些领域出现短命政策，影响了政策的权威性、有效性和政府的公信力。”北京师范大学政府管理学院沈友军副教授对《瞭望》新闻周刊记者说，“作为政府部门及监管机构出台的公共政策，在出台程序上宜更为严谨，执行效力上宜更为科学和可持续。”

在中国政法大学政治与公共管理学院鲁照旺教授看来，公共政策的制定，要遵循严格的程序，重视多方利益诉求，这样制定的政策，能最大程度克服随意性和不可控性，换取最大的治理效果。

“政策”朝令夕改

科学、有效的公共政策是保证政策常态运行、实现政策目标的前提和基础，也是实现政府治理的重要制度安排。而近年来一些地方、部门出现半途夭折的“短命政策”现象。

早在2013年初就曾出台“闯黄灯视为违反交规，记6分”政策。此政策一出立即引发了公众普遍的质疑和反对，最终执行5天不得不“暂时不予以处罚”。

2016年3月1日，沈阳试推出购房新政。对毕业未超过5年的高校、中等职业学校毕业生在沈购买商品房的，公积金连续缴存时限由6个月降为3个月，首付比例实行“零首付”。然而试行不足半日，这一新政就被沈阳相关部门以暂不具备出台条件为由叫停。

自2016年3月21日起，深圳市“禁摩限电”，一些快递员被抓，大量快递员辞职。后来，政策很快被调整。

此外，河北吴桥公务员周六要上班的规定；执行了9天的江门“禁狗令”等等，也在“短命政策”之列。

本刊记者梳理发现，从周期角度来看，“短命政策”可分两类：一是“颁而不行型”，即政策颁布后，未进入执行阶段已夭折。二是“半途终止型”，指政策颁布并执行后，没有按照预定程序和时间终结，而是中间终止。同时，“短命政策”还存在一些共同点，比如政策生命周期短、政策颁布者以地方政府为主、政策内容集中在经济领域，终结形式表现为总体终止，等等。

如何破解个别政策“朝令夕改”顽疾

作者：范逢春

来源：《人民论坛》2020年第15期

制定政策需要多方位的系统研究，需要多角度的科学论证，需要多层次的立体透视，才能确保政策的严肃性和稳定性。然而，在政府治理中却出现了个别政策“朝令夕改”现象。例如，城市规划中“换一届政府改一次规划”，可能已经成为久治不愈的沉疴顽疾;某地方推出车辆单双号限行措施，不到半年即宣布终止执行;某城市“奖励举报车窗抛物”，执行一个月就被叫停;某地方关于城区一律不准饲养各类犬只的“禁狗令”，出台9天后就被收回;某城市上午刚刚宣布了“放宽住房限购”政策，当晚便宣布暂缓实施。个别政策“朝令夕改”危害不小，需要少数政策制定者深刻反省。

个别政策“朝令夕改”形成“断头”政策，貌似不是什么大问题，其实这是一种典型的“亚健康政治”，弊端丛生，危害不小。

个别政策“朝令夕改”造成公共利益受损。任何公共政策推出，都必然耗费一定的公共资源，而一项公共政策一旦发生“短期流变”，必定造成人、财、物、信息、时间等公共资源的浪费，形成决策性浪费。个别政策制定者推翻自己的规定，虽有“知错能改，善莫大焉”的积极意义，但是前期政策制定与政策执行的沉没成本已经无法挽回。同时，社会不可避免地被其拖累，公众不可避免地承受无妄之灾，公共利益受损也就成为必然。

个别政策“朝令夕改”造成执行成本加大。政府制定的政策，都是政府与社会公众之间订立的一种带有法律意义上的承诺，不能随意变更。“朝令夕改”是一种非常态的政策运行过程，会导致政策执行成本上升，政策执行效率下降。个别政策“朝令夕改”，让下级在上级决策面前变得无所适从，下级经常被弄得手忙脚乱，整天忙于收拾残局，久而久之会导致下级“观望式执行”“应付式执行”，导致政令不畅;个别“短命”政策的出现增加了公众对政策的不适应性，让公众在面对公共政策时“选择性执行”“迟滞性执行”，加大了政策执行的阻力，导致决策执行成本上升。