刑事诉讼法专题研究三

第1篇第2篇摘要：本文以XX刑事案例为研究对象，从刑事案件的证据认定与运用角度出发，探讨我国现行刑事法律制度在证据认定、证据运用以及证据规则等方面的实践与理论问题。

通过对案例的深入分析，旨在揭示刑事证据认定与运用中存在的不足，提出完善证据制度的建议，以期为我国刑事司法实践提供有益参考。

关键词：刑事案件；证据认定；证据运用；法律问题；XX案例一、引言刑事案件作为我国司法实践中最为常见的案件类型，其处理结果直接关系到被告人的合法权益和社会公平正义。

证据作为刑事诉讼的核心要素，其认定与运用直接影响到案件审理的公正性和效率。

然而，在刑事司法实践中，证据认定与运用问题一直备受关注。

本文以XX刑事案例为视角，对刑事案件中的证据认定与运用法律问题进行深入分析。

二、XX刑事案例简介XX刑事案例涉及被告人XX涉嫌XX罪一案。

案件事实如下：XX在XX市XX区XX街道XX小区XX号楼XX室，因个人恩怨，持刀将被害人XX杀害。

案发后，公安机关迅速展开侦查，经过一系列调查取证，最终将被告人XX抓获归案。

在审理过程中，双方对证据的认定与运用存在较大争议。

三、证据认定与运用中的法律问题（一）证据认定问题1. 证据的合法性在XX刑事案例中，公安机关在侦查过程中，通过合法手段收集到的证据，如现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等，均符合法律规定。

然而，在证据收集过程中，也存在部分证据可能存在合法性瑕疵的情况。

2. 证据的真实性在XX刑事案例中，部分证据如证人证言、被告人供述等，可能存在虚假陈述的情况。

对此，法院在审理过程中，应严格审查证据的真实性，确保案件审理的公正性。

（二）证据运用问题1. 证据的关联性在XX刑事案例中，部分证据与案件事实之间关联性不强，如被告人XX的犯罪动机、犯罪目的等证据，对案件事实的证明作用有限。

2. 证据的证明力在XX刑事案例中，部分证据的证明力较弱，如被告人XX的辩解证据，法院在审理过程中，应充分考虑证据的证明力，避免因证据证明力不足而影响案件审理结果。

刑事诉讼法（第三版）考试重点⼀一、刑事诉讼法的概念（详情⻅见P3）刑事诉讼法是指国家制定的公安司法机关在当事⼈人和其他诉讼参与⼈人的参加下进⾏行刑事诉讼活动所必须遵守的法律规范。

⼆二、我国刑事诉讼上的基本原则（详情⻅见P73）（⼀一）侦查权、检察权、审判权由专⻔门机关⾏行使原则（《刑事诉讼法》第3条第1款）法律依据：对刑事案件的侦查、拘留、执⾏行逮捕、预审，由公安机关负责。

检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由⼈人民检察院负责。

审判由⼈人民法院负责。

除法律特别规定以外，其他任何机关、团体和个⼈人都⽆无权⾏行使这些权⼒力。

含义：1.办理刑事案件的职权具有专属性和排他性。

2.专⻔门机关在办理刑事案件时有明确的职权分⼯工。

3.专⻔门机关必须⾏行使侦查权、检察权、审判权。

（⼆二）⼈人民法院、⼈人民检察院依法独⽴立⾏行使职权原则（《刑事诉讼法》第5条）法律依据：⼈人民法院依照法律规定独⽴立⾏行使审判权；⼈人民检察院依照法律规定独⽴立⾏行使检察权，不受⾏行政机关、社会团体和个⼈人的干涉。

含义：1.审判权独⽴立、检察权独⽴立并⾮非不受党的领导。

2.审判权独⽴立、检察权独⽴立并⾮非不要各级⼈人民代表⼤大会的监督。

3.⼈人民法院、⼈人民检察院应当⾃自觉接受⼈人民群众、社会舆论的监督。

4.⼈人民法院⾏行使审判权和⼈人民检察院⾏行使检察权，必须严格遵守宪法和法律的各项规定。

5.⼈人民法院、⼈人民检察院作为⼀一个组织整体，集体对审判权、检察权的⾏行使负责。

（三）分⼯工负责，互相配合，互相制约（《宪法》第135条）法律依据：⼈人民法院、⼈人民检察院和公安机关进⾏行刑事诉讼，应当分⼯工负责，互相配合，互相制约以确保准确有效地执⾏行法律。

含义：1.分⼯工负责，是指⼈人民法院、⼈人民检察院和公安机关应当在法定范围内⾏行使职权，不能相互代替、相互推诿。

2.互相配合，是指⼈人民法院、⼈人民检察院和公安机关在分⼯工负责的基础上，互相⽀支持，通⼒力合作，共同完成查明案件事实，追究、惩罚犯罪的任务。

第1篇一、案例背景某市某区人民法院审理了一起故意伤害案。

被告人王某因与被害人李某因琐事发生争执，遂持刀将李某刺伤，造成李某重伤二级。

案发后，王某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。

根据我国《刑法》的相关规定，法院依法对王某进行了审判。

二、案件争议焦点1. 被告人王某的行为是否构成故意伤害罪？2. 被告人王某是否有自首情节，应否从轻或减轻处罚？3. 被告人王某是否具有法定从重处罚情节？三、案例分析1. 被告人王某的行为是否构成故意伤害罪？根据我国《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

被告人王某持刀将李某刺伤，造成李某重伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件。

因此，被告人王某的行为构成故意伤害罪。

2. 被告人王某是否有自首情节，应否从轻或减轻处罚？根据我国《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被告人王某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，符合自首情节。

因此，法院可以依法对王某从轻或减轻处罚。

3. 被告人王某是否具有法定从重处罚情节？根据我国《刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。

被告人王某在案发前曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，属于累犯。

因此，法院可以依法对王某从重处罚。

四、判决结果某市某区人民法院经审理认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，鉴于其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。

同时，鉴于王某系累犯，依法应当从重处罚。

综上，法院依法判决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。

五、思考1. 在审理故意伤害案件时，法院应充分考虑被告人的犯罪情节、自首情节、累犯情节等因素，依法作出公正判决。

案例讨论一、案例讨论目的刑事诉讼法是我院JM、刑法和讼诉法学研究生必修课程之一，具有显著的操作性和很强的实践性特征。

刑事诉讼中的基本价值，如保障人权、司法公正、程序优先等需要通过具体制度的实践才能得到深刻的理解和把握，且刑事诉讼法学本身就是一门实践性极强的专业课程。

基于司法实践的重要性、严肃性和操作性特点，因此，作为培养法律人才的重要环节，以及研究生学习自身特点，强化法律专业研究生研究能力和实践能力的培养，应当成为研究生教学重要内容，也是为其今后职业铺垫必要前期准备所必不可少的环节，案例讨论教学正是这一目标的极佳的载体和形式。

刑事诉讼法学案例讨论教学的基本目的是在学习书本知识的同时，通过主题陈述、问题争论、案例讨论、模拟辩论等形式，使学生更好的学用结合、融会贯通、学以致用、更为牢固地掌握课程知识、原理，培养和训练学生各种与刑事诉讼相关的基本技能，包括陈述、反驳、辩解，概括、归纳、总结，观察、判断、快速反应、应对，抓住问题的关键或紧扣案件的重点，带动文字表达、论文写作和相关法律文书书写等。

这一案例讨论过程必然要求学生课后大量查询阅读相关资料，而具有竞争性的争论、讨论、辩论能较好地解决了学生被动的死记硬背的学习模式，为学生搭建一个自我挖掘潜力、训练专业所需能力的平台。

这一过程正是本案例讨论本身期望达到的目标。

案例讨论教学要求学生在学习本课程知识的同时，要求其独立思考、独立完成案例讨论教学指定工作，特别强调独立分析问题、解决问题的能力；其中不乏涉及理论问题，基于财经类法律专业与政法学校学生在课时安排、培养目的和就业现状等都有所不同，因此，课程的设置也应反映这种区别，以更好适应学生培养的目标和就业要求。

同时，基于JM2.0、JM3.0、刑法和讼诉法学研究生知识结构和学习背景不同，课程设置上应有所区别。

但案例讨论教学形式本身具有很强的通用性，通过案例辨析等方式，强化理论探讨的实践活动，对上述研究生均有相当的效果，案例讨论不仅证明了互动式的案例讨论教学效果明显优于宣讲式的教学模式。

《刑事诉讼法》第四次修改中的强制措施问题研究目录一、内容概述 (2)1. 研究背景与意义 (3)2. 国内外研究现状综述 (4)3. 研究方法与论文结构 (5)二、强制措施概述 (7)1. 强制措施的定义与特点 (7)2. 强制措施在刑事诉讼中的作用 (8)3. 强制措施的种类与区别 (9)三、《刑事诉讼法》第四次修改概况 (11)1. 修改的背景与目的 (12)2. 主要修改内容概述 (14)3. 修改后的强制措施体系分析 (15)四、强制措施适用中的问题分析 (16)1. 强制措施适用的条件与程序问题 (17)2. 强制措施适用的必要性问题 (18)3. 强制措施适用的合理性问题 (20)五、完善强制措施制度的建议 (21)1. 明确强制措施适用的原则与条件 (22)2. 规范强制措施适用的程序与保障机制 (23)3. 提高强制措施适用的公正性与效率性 (24)六、结论与展望 (26)1. 研究总结 (27)2. 政策建议 (27)3. 研究不足与展望 (29)一、内容概述背景介绍：简要介绍当前《刑事诉讼法》的修改背景，强调第四次修改的重要性及其在当前法律体系中的地位。

强制措施概述：对强制措施的定义、种类及其在刑事诉讼中的作用进行概述，使读者对强制措施有一个基本的了解。

修改内容分析：详细阐述《刑事诉讼法》第四次修改中关于强制措施的具体内容，包括修改的主要内容、重点条款及其变化。

强制措施的改进：分析修改后的强制措施在保障诉讼顺利进行、保护当事人合法权益以及提高司法效率等方面的积极作用，同时探讨修改后的强制措施可能存在的问题和挑战。

国内外比较研究：通过对比国内外在强制措施方面的法律规定和实践，借鉴先进经验，为完善我国《刑事诉讼法》中的强制措施提供借鉴和参考。

展望与建议：对《刑事诉讼法》未来在强制措施方面的发展趋势进行展望，并提出针对性的建议，以期为我国刑事诉讼法的进一步完善提供参考。

本文旨在通过对《刑事诉讼法》第四次修改中关于强制措施的问题研究，为完善我国刑事诉讼法律制度和提高司法效率提供有益的参考和建议。

刑事诉讼法毕业论文参考题目1.论刑事诉讼程序公正的价值2.论刑事程序公正与实体公正3.论惩罚犯罪与保障人权的关系4.论刑事诉讼基本原则5.论分工负责、互相配合、互相制约原则6.刑事诉讼司法独立问题研究7.论我国对“无罪推定”原则的吸收与发展8.析未经人民法院依法判决不得确定有罪原则9.论刑事诉讼主体10.论检察院的检察权11.论检察院的法律监督职能12.论我国刑事庭审交叉询问制度13.被害人的诉讼地位与权利之探讨14.被害人有证据证明的轻微刑事案件的管辖15.侵占罪的管辖问题研究16.论“不起诉决定”的法律性质17.议被不起诉人的权利保障问题18.司法裁判为中心的刑事诉讼结构19.析公检法三机关在立案权上的制约机制20.完善立案监督机制21.论侦查模式的转变22.论检察院自侦案件程序的完善23.论“上诉不加刑”原则的法律适用24.完善我国刑事证据立法之构想25.论刑事证据的证明标准26.刑事诉讼建立证据开示制度之必要性27.析非法获得证据的效力问题28.刑事司法鉴定制度的法律问题29.论“视听资料”在刑事证据中的运用30.论刑事诉讼证人证言制度31.证人履行作证义务之立法建议32.犯罪嫌疑人、被告人供述之运用33.测谎检查的法律规则之完善34.强制措施与强制性措施之辨析35.议强制措施的决定权36.议取保候审、监视居住的期限问题37.错捕与国家赔偿问题研究38.析附带民事诉讼的原告人39.议附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题40.论法人犯罪诉讼程序的补充与完善41.析司法机关超期羁押的现象及其防范42.论检察院在刑事审判监督程序中的作用43.议律师在刑事诉讼中的调查取证权44.律师会见在押犯罪嫌疑人的法律问题45.辩护律师阅卷权之行使46.辩护律师的刑事责任豁免权47.刑事辩护之法律援助制度48.刑事辩护制度改革研究49.刑事代理制度之完善50.审理自诉案件的法律监督问题研究51.论刑事诉讼中的沉默权52.建立被害人的法律援助制度之构想53.刑事诉讼被害人的诉讼地位之探讨54.完善对自诉案件审理的法律监督。

第1篇摘要：随着我国法治建设的不断推进，律师辩护权在刑事案件中扮演着越来越重要的角色。

本文从律师辩护权的基本内涵入手，分析了我国刑事案件中律师辩护权保障的现状及存在的问题，并提出了相应的完善措施。

一、引言律师辩护权是犯罪嫌疑人、被告人依法享有的基本权利，也是维护司法公正、保障人权的重要手段。

在我国，律师辩护权得到了宪法和法律的明确规定。

然而，在刑事案件中，律师辩护权的保障仍存在一定的问题，影响了司法公正和人权保障。

因此，探讨如何保障和完善律师辩护权，对于推动我国法治建设具有重要意义。

二、律师辩护权的基本内涵1. 辩护权的概念辩护权是指犯罪嫌疑人、被告人依法享有的为自己进行辩护的权利。

它包括自行辩护权和委托辩护权。

自行辩护权是指犯罪嫌疑人、被告人自己进行辩护的权利；委托辩护权是指犯罪嫌疑人、被告人有权委托律师或其他辩护人为其进行辩护。

2. 辩护权的性质辩护权具有以下性质：（1）法定性：辩护权是犯罪嫌疑人、被告人依法享有的权利，任何单位和个人不得非法剥夺。

（2）平等性：在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人的辩护权与其他诉讼参与人的诉讼权利具有同等地位。

（3）独立性：辩护权不受他人意志的左右，犯罪嫌疑人、被告人有权自主决定是否行使辩护权。

（4）不可转让性：辩护权不能转让给他人，只能由犯罪嫌疑人、被告人自己行使。

三、我国刑事案件中律师辩护权保障的现状及问题1. 现状近年来，我国刑事案件中律师辩护权的保障取得了一定的成效。

主要体现在以下几个方面：（1）立法不断完善。

我国宪法、刑事诉讼法等法律对律师辩护权进行了明确规定，为律师辩护权的保障提供了法律依据。

（2）律师辩护制度逐步健全。

我国律师制度逐步完善，律师队伍不断扩大，律师辩护能力不断提高。

（3）律师辩护权得到司法实践的支持。

在司法实践中，法院、检察院等部门对律师辩护权给予了重视，为律师辩护提供了良好的环境。

2. 问题尽管我国刑事案件中律师辩护权的保障取得了一定的成效，但仍存在以下问题：（1）律师辩护权受限。

上海政法学院法学一级学科硕士研究生培养方案（上海政法学院学术硕士研究生教学指导委员会2017年5月9日通过，2017 年9月开始执行）一、适用学科法学（law），一级学科，法学门类，学科代码：0301本方案适用于以下二级学科或专业：法学理论、宪法学与行政法学、刑法学、民商法学、诉讼法学、经济法学、环境与资源保护法学、国际法学。

二、培养目标自觉遵守和维护宪法、法律，热爱祖国，具有良好的道德品质和较强的事业心，具有批判性思维能力和创新意识；掌握本学科内坚实的基础理论和系统的专门知识；具有较强的调查研究能力和较强的理论分析与解决实际问题的能力；较为熟练地掌握一门外语，能阅读本专业的外文资料；毕业后能够胜任法学教学工作和法律实务工作。

三、学习年限与学分全日制硕士研究生学制为三年。

在规定时期内未能按期毕业者，可申请延期，但延长年限一般不超过一年。

硕士研究生在攻读硕士学位期间总学分必须修满42学分，其中：课程学分不少于38学分。

另外还需取得必修环节4学分。

硕士研究生中凡本科为非法学专业毕业的，须补修4门为法律硕士（非法本）开设的课程，具体科目应在指导教师的指导下确定。

上述补修课程不另开课，学术型研究生必须与法律硕士（非法本）同堂听课，考试或考查方式与法律硕士（非法本）相同。

考核成绩不计入研究生阶段的总学分。

课程学习原则上必须在前一年半内完成。

四、培养方式与成绩考核基本采用课堂讲授、课堂讨论、专项研究的方式进行。

对硕士研究生的培养，实行同专业方向的硕士生导师小组领导、硕士生导师具体负责制度。

硕士生指导小组负责监督本学科硕士学位培养质量，导师对研究生在校期间学习、科研等方面进行具体指导。

本专业成绩考核由课堂教学考试（开课院系负责考核）、课程论文（开课院系负责考核）和社会实践（应由研究生处考核）多种考核形式。

五、课程设置（一）公共必修课程（17学分）1注：1.外国留学生和港澳台学生可以免修“中国特色社会主义理论与实践研究”，不足部分学分用专业课学分替代。