2019年浅谈法律与道德的关系

2019年浅谈法律与道德的关系篇一：浅析道德与法律的关系(完稿)浅析道德与法律的关系海外教育学院对外汉语专业学号：1250120XX001姓名：陈凤凰【摘要】道德与法律鱼水一家亲，他们之间有着千丝万缕的联系，又有着本质区别。

在当今社会，道德和法律相辅相成，缺一不可。

如果说法律是一棵参天大树，那么道德就是它的根；法律需要有源之水，那么道德就是它的“活水”。

国家的繁荣昌盛与稳定，需要以法为浆，以德为帆。

扬帆弄浆，必将实现和谐社会的宏愿。

【关键词】道德、法律、关系、相辅相成我们知道，道德和法律都属于上层建筑的范畴，是特殊的社会意识形态。

在提倡法治的同时，我们也大力提倡“德政”。

法律与道德是治国的两大无形的“武器”，是社会的强大支柱，缺少任何一根支柱，社会将难以运转。

因此，弄清道德与法律的关系，把握两者的结合度，对和谐社会的构建，对人们行为的规范和约束，有着重要的作用。

下面就我对道德和法律的认识，浅析一下两者的关系：首先，我们需要认识理解一下道德和法律的涵义和本质特征。

一、道德与法律的涵义1.1什么是道德呢？马克思主义认为，道德是社会关系的产物，是因人与人之间的关系而产生的一种无形的思想意识。

道德通过社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系，是对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。

归根结底，道德是由经济基础决定的，是社会经济关系的反映。

圣人孔子早在几千年前，就推崇德政，“志于道，据于德，依于仁”。

《道德经》中也有关于德治思想的记载，“遵道而归的，道之尊也，德之贵也，夫莫之爵。

”1.2法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。

从主观方面看，法律是约束人们的一种有明文规定的行为准则；从客观方面，它又收到社会生活中的种种因素的影响，是根据社会生活中的不好现象而制定的一种对全国公民具有一定约束力的条文。

我国的八荣八耻中就明确提出“以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻”的要求。

那么，道德与法律之间又有什么关系呢？我们可以从两个方面来分析二、道德与法律的联系道德和法律都是治理国家的两种最有用的"武器”，他们共同维护社会治安，促进社会经济的快速发展，让国家文明和文化素养得到不断的提高。

其本质联系是：①道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充；②法律是传播道德的有效手段之一③道德和法律在某些情况下会相互转化。

三、道德与法律的区别道德是对自我行为的约束，是自发自律的形为；法律是从外部对人的形为约束，是外发外律的形为。

道德是法律的外延，法律是道德的底线。

3.1道德和法律的本质区别：道德主要以个人为主体来认识和调节个人与他人，个人与集体之间的利益关系的，且道德具有特殊的稳定性、调节范围的特殊性和判断对象的特殊性。

它是没有国界的。

而法律是国家制定或认可的，带有阶级色彩。

它具有普遍约束力，规定了公民的权利和义务关系，并且这些权利与义务是国家确认和加以保障的。

3.2违反道德与法律造成的后果也有所区别许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念，违反道德规范的后果是行为人妖收到社会舆论的谴责，以及自身的精神拷问。

而违反法律的人是要受到相关法律处罚的，由国家机关按照法律明确规定给予违法人相应的法律处罚。

“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。

”孔夫子把道德提到了一个很高的位置，这是值得肯定的，道德所产生的良性效应有时候甚至超过了法律。

当然，我们也不能忽视了行政、法制在治理国家中的作用。

因为，只有道德而没有法律，温则有余，历则不足，刚则萎靡，柔则精神；只有法律而没有道德，则反之。

3.3因为道德来源于人类社会发展过程中的人文自觉，但它在实践中又具有不能回避的尴尬境遇，因为它是一种更高层次的要求，而就人文而言，我们不能强制要求人们都以这种标准来要求自己的。

并且在各种地区和宗教中的道德要求又是不一样的，就导致了交流的不便捷。

所以说，道德是法律最基本法理的来源，但不能替代法律而存在。

早在春秋战国时期，荀子就提出了礼法并施的治国理念。

他在重视礼义道德教育的同时，也强调了政法制度的惩罚作用，具有相当大的现实意义，这也给我们以启示。

只有把道德和法律相结合，发挥他们在稳定社会秩序方面的作用，社会才能更好地发展。

总之，法律和道德是相互连结的，共同联系，但同时他们也是相互独立的。

参考文献：1、《道德与法律的关系》（四川省自贡市大安区人民法院庭长著）2、《论语》述而篇第二章（2.6）及第七章（7.6与7.12）3、《道德经》第五十一章（老子著）百度百科中，道德与法律的词条解释4、谷歌教案课件：《什么是法律》5、《思想道德修养与法律基础》中的第四章到第七章的相关内容。

篇二：法律与道德的辩证关系一、法律与道德的一般关系历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。

据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：生成形态并列。

法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价对社会关系进行调整。

但是，两者属于不同的社会规范体系。

马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。

这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。

从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。

道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。

而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。

所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。

以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。

就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。

调控范围交叉。

法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。

正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。

但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。

”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。

一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。

反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。

不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。

前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。

例如，道德可以要求人们“毫不利己，专门利人”，而法律只能规定人们不许损人利己或损公肥私。

社会功能互补。

在社会规范体系中，法律与道德是两种不同属性的行为规范，在调整社会关系方面尽管两者手段不一，但其功能却相互补充。

道德的作用主要表现为对人们行为的规范和诱导，其实现方式主要依靠舆论督促、内心修养和习惯驱使，因而道德在社会职业和家庭生活中影响广泛而深远。

但道德也有局限性，它对严重危害他人或社会利益的行为只能谴责而不能制裁。

而法律则不然，它明文规定什么可以为、什么不可以为，以国家强制力为后盾，既有引导、推动作用，更有惩戒、防范作用。

但法律并非万能，其设定的“中人”(即一般人)标准不同于道德倡导的“圣人”标准，因此对虽“缺德”而不犯法的行为往往无能为力。

在现代社会中，法律的他律约束作用与道德的自律教化作用只有相互补充和密切配合，才能达到建设社会文明的良好效果。

二、社会规范调控体系中的法律与道德社会规范调控体系或系统，是指在一定的国家、地区、领域内存在的由一定的社会经济关系所决定的社会规范而构成的相互联系、相互制约的统一体。

系统整体性理论告诉我们，处于某一系统的单一要素并非孤立地存在系统之中，而是与其他要素相互联系、相互作用。

系统整体的良性运行和发展，离不开各个要素的协调运行和发展。

在社会规范体系中，法律与道德作为两种重要的调整手段，从不同方面、以不同方式、通过不同机制对社会生活的不同领域发挥不同的影响和作用。

为了治国安邦，实现国家的长治久安，我们必须坚持两手抓，既抓法制建设，坚持依法治国，又抓道德建设，坚持精神文明。

在这一系列的问题上，我们要运用唯物辩证法的观点及系统论的方法，反对片面夸大或缩小任何一方作用的论调，反对将两者割裂对立或混为一谈的观点，对法制建设、道德建设以及两者的协调发展作出科学的思考。

法制建设与“法律万能论”。

历史和经验表明，法令行则国治国兴，法令弛则国乱国衰。

保持国家稳定和社会安宁，最根本、最靠得住的措施是实行法治。

这是因为，法律最具稳定性、连续性，不会因领导人的变动而变动，不会因领导人注意力的变化而变化；法律最具统一性和唯一性，规范明确，具有普遍的约束力；法律最具权威性，集中体现了人民的愿望、党的主张、国家的意志。

依法治国的这些特性是其他方式不可替代的。

因此，在实现国家职能、管理国家事务与社会事务、维护社会秩序方面，法制的主导作用是不容怀疑的。

但必须注意的是，强调依法治国，并非将其与道德建设对立起来，采取非此即彼的形而上学态度。

法制建设需要接纳道德的要求，寻求道德的支持，依靠道德的辅佐。

我们强调法律至上，但并非主张法律万能，忽视道德建设。

应该看到，在一些西方国家，由于整个社会调控体系对法律过分强调，导致道德等其他社会控制力量的削弱，出现了过度依赖法律的“社会法律化”现象和道德冷漠的“吉诺维斯“综合症”，从而造成西方国家一边是高度的法律化，另一边却是道德沦丧的结局。

对此，我们应引以为戒。

道德建设与“泛道德主义”。

如同法制在治国方式中的地位一样，道德对于精神文明有着同等的重要意义。

精神文明的核心是思想道德，这就是说，全民族思想道德水平的提高是精神文明建设的最终目标，同时，社会主义思想道德集中体现了社会主义精神文明的性质和方向。

道德建设在精神文明中的地位和作用是其他范畴无法取代的。

从“国治”的意义上看，法治是治国的根本方式，但德治也是治国的一个条件。

所谓为政不得不用道德，不以德即乱，道德教化是治国安邦的基础。

就道德与法律的关系来说，法律离开道德就可能变成恶法，法治离开道德就可能失去必要的社会条件。

但是，在强调道德上述作用的同时，还必须正确把握法治实践中的道德定位。