股权结构与公司治理的关系

股权结构对公司治理的影响

一、股权结构与公司治理的联系

股权结构是指公司的所有者及其所持有的股份数量和比例。而公司治理是指公司如何在所有者、董事会、管理层和其他利益攸关方之间进行决策和管理。股权结构和公司治理之间存在密切联系。由于不同的股东持有不同比例的股份，他们的利益也不同，股权结构直接影响着公司的治理和经营决策。因此，任何一个公司都应该重视股权结构对公司治理的影响，并采取适当的措施来管理股东的利益和权益。

二、股权结构对公司治理的影响

1. 股权集中度影响公司决策效率和灵活性

股权集中度是衡量股权结构的一个重要指标。股权集中度越高，少数大股东的决策权就越大，而管理层和其他股东的话语权就越小，这可能会导致公司决策效率和灵活性下降。此外，股权集中度高的公司可能会因为大股东的私利而忽视其他股东的权益，不利于公司长远发展。

2. 股权结构影响公司治理结构

不同的股权结构会影响公司的治理结构。例如，分散持股结构下，管理层和董事会可以更好地掌控公司的运营和决策，但是缺乏有效的股东监管；而股权集中度高的公司则会面临大股东的控制和操纵风险。因此，股权结构应该与公司治理结构相匹配，以确保公司决策的公正性和透明度。

3. 股权结构影响公司财务表现和股价表现

股权结构也会影响公司的财务表现和股价表现。例如，股权集中度高的公司可能会导致所有者代理成本的增加，管理层的自由度受到压制，从而降低公司的盈利和股价表现。相反，分散持股结构下，股东之间的充分竞争可能会激励管理层更好地管理公司，并带来更好的财务和股价表现。

4. 股权结构影响公司的社会责任

股东对公司社会责任的关注程度也会因为股权结构的不同而有所变化。股东集中度高的公司更容易出现大股东对公司社会责任的忽视，甚至是违反，这会对企业形象和发展带来负面的影响。相比之下，分散持股结构下，股东之间的充分竞争和监管可能会使企业更加注重社会责任，并对其进行有效的管理和监督。

中国管理案例共享中心案例库 教学案例 1 案例正文： 股权结构变动、控制权争夺与公司治理 ——以国美电器为例1 摘 要：股权结构与控制权密切相关，两者对公司治理具有重要的影响。随着企业两权分离现象越来越普遍，公司的股权结构与控制权的归属对公司发展的影响越来越大。股权结构与控制权争夺之间存在怎样的相互影响？股权结构变动及其控制权争夺对公司治理将会产生怎样的影响？通过国美电器这一发生在中国境内的第一个理性文明的控制权争夺案例展开讨论。 关键词：控制权；股权结构；公司治理 0 引言 随着现代股份公司股权结构变动、公司所有权和控制权相分离现状的出现，公司控制权的归属不断地在股东间或股东与管理层之间变动，这种变动对公司治理产生了很大的影响，并涉及到投资者保护、委托代理关系处理等一系列问题，由此公司控制权问题开始引起理论界与实务界的关注。 过去30年中，中国民营企业不断发展壮大，民营企业多数为家族企业。在创业初期，家族企业能以较低的成本迅速聚集人才，团结奋斗，甚至不计报酬，在很短的时期内获得竞争优势，较快地完成原始资本积累。在上述背景下发展起来的家族企业，大多都是以创始人为实际控制人，而随着企业的发展和公司治理制度的建立，其管理的专业化和规范化成为需要突破的重要瓶颈，由此导致的控制权之争也不断上演。 早在2006年，我国国内A股上市的东北高速（600003）就上演了一场控制权之争，由于信息披露的不完全和期间的一些违法行为，使得该企业最终于2010年初走向了分立。上海宏盛科技（600817）也因2007年开始的新老股东控制权之争而被迫停牌，2010年该公司又重演了控制权的争夺，给公司的发展带来了 1.本案例由大连理工大学管理与经济学部的史金艳、戴望秀撰写，作者拥有著作权中的署名权、修改权、改编权。 2.本案例授权中国管理案例共享中心使用，中国管理案例共享中心享有复制权、修改权、发表权、发行权、信息网络传播权、改编权、汇编权和翻译权。 3.由于企业保密的要求，在本案例中对有关名称、数据等做了必要的掩饰性处理。 4.本案例只供课堂讨论之用，并无意暗示或说明某种管理行为是否有效。 中国管理案例共享中心案例库 教学案例 2 极大的影响。上述两家公司因选择国内这一新兴的资本市场上市，在信息披露制度不完全，法律法规也有待进一步完善的背景下，其控制权争夺中涉及了一些违法行为，不宜作为研究的范本。 作为中国优秀的民营企业中国最大的家电零售企业——国美因公司治理结构的变动，在2010年爆发了一场公司内部控制权之争。因国美在香港上市，相对发达的资本市场给股权的流通提供了更加完备的条件，且有更高要求的信息披露制度，所以在法律框架内，国美上演的理性文明的控制权之争成为了一个里程碑式的事件。可以预见，随着中国资本市场的发展，这种控制权争夺的例子会越来越多，该事件具有当前的特殊性及未来的普遍性。在发达经济体中，控制权之争普遍存在，而在中国这个新兴经济体中，还鲜少见到公开公平的控制权争夺的例子，所以无法在国内市场找到多个样本进行研究。因此，本文运用案例研究法，选择国美控制权之争这一事件作为研究对象，分析股权结构变动与控制权争夺对公司治理的影响。 1 案例背景 1.1 国美公司背景 国美电器成立于1987年1月1日，是以家电及消费电子产品零售为主的全国性连锁企业之一。公司在百慕大注册，在香港上市，创始人为黄光裕，现任董事会主席为张大中。 国美电器集团的经营理念是“薄利多销，服务当先”，企业发展理念是“商者无域、相融共生”，并以此成为众多知名家电厂家在中国的最大的经销商。现国美电器在中国大中型城市拥有直营门店900多家，年销售能力1500亿元以上。 1.2 国美发展历程 1987年1月1日，来自于广东汕头的黄俊钦与黄光裕兄弟将其承包的国美服装店正式更名为国美电器店，标志着国美电器的正式成立和其家电零售业巨头之旅的开始。1992年，国美在北京地区初步进行连锁经营，并将所有店铺统一命名为“国美电器”。 1993年，国美电器在北京迈出连锁经营步伐并开始涉足房地产产业时，黄氏两兄弟分家。黄光裕分得了“国美”品牌和几十万元现金，而包括房地产业务在内的资产归哥哥黄俊钦，后者创办了以房地产为主业的新恒基集团。1999年7月，国美首次走出北京，在天津开设两家连锁店，遭到当地十大商家的强烈抵制，反倒使国美的知名度极大提高，被业界惊叹为“国美现象”。2001年5月，国美在全国范围内有13家连锁店同期开业，标志着国美电器进入“全国连锁网络”建设中国管理案例共享中心案例库 教学案例 3 的高峰期。 2003年11月，国美在香港的第一家门店——旺角商城成功开业，标志着国美在实施国际化战略道路上迈出了关键性的一步，国美也由此成为中国家电零售领域走向海外的第一商家。2006年11月，国美永乐举行合并庆典。黄光裕合并后任国美集团董事局主席，陈晓任集团总裁。2007年1月，国美与永乐正式合并。2007年12月，国美全面托管大中电器。2008年3月，中国连锁经营协会发布2007年连锁百强经营业绩，国美电器位列第一。本文对国美发展至今的标志性事件进行了梳理，如表1所示。 表1 国美大事记 时间 事件 1987.1.1 国美在北京创立 2004.6 国美电器在香港上市(0493) 2006.7 国美与永乐宣布启动合并 2007.12 国美全面托管大中电器 2008.3 国美控股三联商社 2008.11 黄光裕被调查 2009.1 陈晓接替黄光裕出任国美董事局主席 2009.6 国美引入贝恩资本 2010.8.30 黄光裕终审被判14年 2010.9.28 国美召开第一次股东大会，陈晓留任 2010.11 国美电器控股库巴购物网 2010.12.17 国美召开第二次股东大会，邹晓春、黄艳红进入国美董事局 2011.3.9 国美召开董事会，张大中接替陈晓 2 国美控制权之争 开端 2008年底，国美主席黄光裕因经济犯罪被调查，陈晓接任董事局主席，开始手握实权。为救国美，2009年6月，陈晓引入贝恩资本，这成为陈、黄两人决裂的直接诱因。2010年8月4日，黄光裕通过独资公司向国美发函要求召开股东大会，撤销陈晓、孙一丁职务；次日，国美发公告称已起诉黄光裕。国美控制权之争拉开大幕。 发展 2010年8月9日，黄燕虹（黄光裕二妹）通过媒体，称陈晓为私欲外资化国美。三天后，国美四位副总裁和首席财务官五名高管集体公开表态与董事局共进退。此后，国美依法公布中期业绩，并确定于9月28日召开股东大会。8月中国管理案例共享中心案例库 教学案例 4 27日，黄光裕发两函，以上市和非上市公司采购管理协议威胁股东大会，并要求认购新股。8月30日，国美发布陈晓署名公告，强硬回应。8月30日黄光裕案二审维持原判，杜鹃（黄光裕妻子）改判缓刑出狱；国美致函股东呼吁支持管理层。至此达成了势均力敌之势。 高潮 2010年8月24日起，黄光裕四度增持国美达2%上限；陈晓在香港以及美国等海外市场展开半年报披露之后的路演活动，争取投资者支持。9月2日，黄光裕透露期权激励计划欲策反管理层。9月5日，黄光裕狱中发道歉信。9月6日，杜鹃约见多家机构投资者，为股东大会拉票；陈晓管理层发公告呼吁股东支持。9月15日，黄光裕家族向全体股东拉票，并发函示好贝恩。9月15日，贝恩发布债转股公告，成为国美第二大股东，并明确表态支持陈晓，反对黄光裕。9月28日，股东大会召开，黄光裕多数议案落败，陈晓等管理层留任。从表面看来，陈晓似乎得胜了，然而真正的结局却在未来改写了。 并非结局的结局：2010年12月17日，国美电器召开特别股东大会，邹晓春、黄燕虹进入董事会。2011年3月9日，陈晓辞职，张大中接任，邹晓春获任授权代表，国美电器董事会格局大变，历时半年多的国美控制权之争终于尘埃落定。 3 事件过程中国美管理层结构与股权结构变动 由于黄光裕的入狱，黄光裕家族怕因此对国美电器的发展产生影响，所以黄光裕利用自己大股东的权力，将很多股东应有的权力赋予了董事会及经理层，使得自己逐渐淡出国美企业，形成了国美的内部组织，如图1所示。 图1和表2显示，陈晓任董事会主席并兼任执行董事，与此同时，孙一丁兼任常务副总裁和执行董事 在国美高层的构架中，各个副总裁都是直接对常务副总裁负责。图2表明，陈晓离职后，国美董事会主席张大中兼任的是非执行董事一职，副总裁一职不再存在，总裁直接对各业务副总裁负责，主理公司日常业务，充分发挥了总裁的职能。 中国管理案例共享中心案例库 教学案例

Ｉ一删Ｅ案ＮＤＳ例ＯＦＡ研ＣＣＯＵＮ究ＴＩＮＧ　股权结构变动与公司治理的关系　以国美为例　北京林业大学经济管理学院　郭雅芝　江晏时　凌思真　【摘要】股权结构是公司治理结构的基础，股权结构的变动与公司治理密切相关，其中，大股东股权的变动对公司治理的影响尤为重　要。文章以国美电器为例，以国美大股东的股权变动为线索，分析“国美事件”产生的原因及其在公司治理方面的缺陷，并提出相关建议，为　我国上市公司在公司治理过程中提供借鉴。　【关键词】大股东；股权结构；公司治理　现代公司制度的产生，使企业在充分利用资本市场扩大公　司规模、提高经营业绩的同时，也由于两权分离、股权多元化等　带来了一系列的公司治理问题。一个好的公司治理机制应当使　公司在充分享受资本市场带来的规模效应的同时，合理地制衡　利益相关者的权利与义务，使公司的价值最大化，否则就会引　起相关者利益的冲突。影响公司的健康发展。由于现代公司治　理结构的复杂性。这种冲突是多方面的，主要包括大小股东、股　东与管理层、股东与债权人等之间的利益；中突，其中作为公司　创始人的股东影响尤为重要，其股权变动、在公司组织结构中　地位作用的变化都会给公司治理带来很大的影响。　国美电器是中国家电零售业的巨头之一，在创始人黄光裕　的领导经营下。国美电器控股有限公司于２００４年在香港成功上　市，至此，国美电器的企业性质由传统的家族式企业转变为现代　公司制度的股份有限公司。而随着公司上市后资本扩张、引入机　构投资者以及一系列兼并扩张行为，创始人黄光裕家族的绝对　控股地位已经悄然发生了变化，加之黄光裕涉及司法事件后，公　司的董事会结构也随之发生了巨大的变化，这一系列变动最终　．址．址　４．以文化价值链提升城市杨　竞争力　城市的文化内涵是城市价值链的　有机组成部分。以文化色彩构筑的高　附加值，能够真正体现出无法企及的　城市品牌和城市竞争力。构筑城市文　化价值链的目标，形成具有超越技术　和产业层面的文化价值体系，不仅是　用文化去感染和征服，而且是要用文　化去引导和规范城市的经济行为。城　市不仅要生产文化，更重要的是营销　文化，使城市辐射力和城市效益产生　出巨大的扩散效应。　城市无形资产的经营，就是要把城　市文化与经济一体化经营，把城市“资　源、资本和资产”的三位一体与城市“文　化、品牌和形象”的三位一体相结合，形　成城市经济与城市文化的互动模式。　导致２０１０年“国美事件”的发生。针对国美事件，各方学者都对　其股权控制之争、公司治理等方面进行了激烈的评论与探讨，但　对其进行系统性研究分析的并不多。因此，本文以国美电器控股　有限公司大股东的股权变动为线索，探讨如何完善公司治理结　构，使之与股权变动相结合，保护公司利益相关者的权益。　一、国美大股东股权结构的变动　在国美电器上市之初，创始股东黄光裕家族掌握着国美电　器控股有限公司绝对的控股权，黄光裕作为第一大股东拥有　７４　９％的股权。在２００６年３月份黄光裕将所持国美电器剩余　３５％的股权注入上市公司，其在上市公司持股比例上升至　７５．６７％，在同一年里，其通过向摩根士丹利、摩根大通等出售股　份，持股比例下降至６８．２６％；在换股收购永乐后，黄光裕持股比　例被摊薄至５１　１８％。在接下来的２００７年和２００８年两年间，经　过出售股份等举动，黄光裕的持股比例下降到３９　４８％，黄光裕　已由绝对控股的地位变为相对控股股东，直到黄光裕被羁押退　出董事会后，股权稀释对其发挥决策作用的不利影响终于显现。　

浅析股权结构与公司治理

随着我国市场经济体制改革的深入，公司治理问题越来越受到学者与所有者及其利益相关者的关注。在我国资本市场上，两权分离的现代公司制度下所有者与经营者的信息不对称、风险不对等、目标不一致导致的利益冲突尤其矛盾。基于上述背景，本文对股权结构和公司治理的关系进行阐述，对改善公司治理提出建议。

标签：股权结构 公司治理 代理理论

一、引言

随着我国市场经济体制改革的深入，公司治理问题越来越受到专家学者的关注。尽管到2007年我国的股权分置改革已经基本完成，但是我国资本市场上两权分离的现代公司制度下所有者与经营者的信息不对称、风险不对等、目标不一致导致的利益冲突尤其矛盾。基于上述背景，本文对股权结构和公司治理的关系进行探究，对改善我国公司治理问题提出建议。

二、股权结构对公司治理机制的影响

股权结构是公司治理机制的基础，股权结构决定了一个公司的股权构成和股权集中度，而股权构成和股权集中度会导致公司实际控制人行使权利的方式和选择公司战略的差异，也就导致了公司治理机制的差异。因此，股权结构对公司治理机制起着决定性作用。

股权结构一般分为三种类型：股权集中型、股权分散型和有相对控股股东的同时有其他大股东共同控制的股权结构类型。针对股权结构的类型产生了两种经典的公司治理模式：银行控股主导的日德模式和股权分散的英美模式。我国虽然一直沿用英美治理模式，但由于我国与英美国家股权集中度的差异，导致我国公司治理效果并不明显。

三、我国上市公司公司治理存在的问题

1.国家股东权力集中 三会难以发挥作用。由于我国特殊的经济体制，上市公司大都由国企改制而来，公司股权集中，公司的话语权在国家手中，因此公司治理活动受国家行政影响较大，内部治理机制难以发展完善。国家作为公司的控股股东，处于绝对控制地位，这就导致了其余股东股权与国有股差距悬殊，难以对其起到制衡作用，股东大会形同虚设，公司的最终决策其实和未改制之前相同。