青少年网络言论与言论自由的限度

网络言论自由并非自由言论——若过火则涉嫌犯罪

湖北和楚律师事务所 颜值

在互联网迅速发展的背景下，我们已经进入了“人人都是记者”的自媒体时代，人人都可以借助电脑、手机等信息发布终端设备成为信息的发布者。一些不法分子恰恰利用信息网络的公共性、匿名性、便捷性等特点，在网络空间恣意辱骂、恐吓他人，或者编造、散布网络谣言，误导民众，严重扰乱社会公共秩序。甚至发生了侮辱国旗的现象。

网络上侮辱国旗的现象特别有损国家形象，国旗是国家的象征和标志，为了维护国旗使用的严肃性和国家尊严，严惩侮辱国旗的犯罪行为，侮辱国旗、国徽罪，是指在公众场合故意以焚烧、毁损、涂划、砧污、践踏等方式，侮辱中华人民共和国国旗、国徽的行为。

《中华人民共和国国旗法》第三条规定，中华人民共和国国旗是中华人民共和国的象征和标志。每个公民和组织都应当尊重和爱护国旗。第十九条规定，在公共场合故意以焚毁、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗的，依法追究刑事责任；情节较轻的，由公安机关处以十五日以下拘留。

《中华人民共和国刑法》第二百九十九条规定，在公共场合，故意以焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗、国徽的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在公共场合，故意篡改中华人民共和国国歌歌词、曲谱、以歪曲、贬损方式奏唱国歌，或者以其他方式侮辱国歌，情节严重的，依照前款的规定处罚。

刑法修正案（十）在二百九十九条中增加一款将侮辱国歌入刑，对国旗、国徽和国歌提供全面保护，捍卫国家权威。

网络也不是法外之地，破坏社会秩序的，涉嫌构成网络型寻衅滋事罪，主要是指利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，以及编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的行为。从实质危害的角度看，这种在网络空间编造、散布谣言，严重扰乱公共秩序的行为，显然具有严重的社会危害性，有必要纳入刑罚处罚的范围。

1 b计算机网络与言论自由

摘 要

近年来，随着信息的快速发展，公民的言论自由在网络中得到了空前的发展。在网络中，公民可以自由的发泄自己的情绪，表达自己的政治主张，实现自己的监督权。本文首先针对网络言论自由与言论自由的区别作了阐述，就网络的价值、功能以及表达方式等进行了介绍，说明了对网络言论自由实施保护的原因、方法、手段。因为网络具有虚拟性、开放性以及交互性的特点，使得对于网络言论自由必须采取一定的手段，以引导其健康发展。

【关键词】：言论自由； 网络言论自由； 保护； 限制

2

Abstract

In recent years, with the rapid development of information, citizens

freedom of speech in the network got unprecedented development.

In

the network, citizens are free to give vent to their emotions, express their

political views, to achieve their supervision. This paper in view of

the

network freedom of speech and freedom of speech difference

were

discussed, network, the value of the function and the way of expression

are introduced, it explains how to enforce the protection

network

freedom of speech of the causes, method and means. Because

浅论网络言论自由的法律界限

言论自由是公民的一项最基本的权利，也是民主法治社会赖以存在的基础。互联网使言论自由突破了传统的界限向虚拟空间延伸，开放式的空间和实时互动性的特征赋予言论以新的表达方式和特征。美国最高法院在威尔逊案的判决书中说到:互联网络和其他类型传播信息的网络是一种新的传播媒介，因此它享有宪法第一修正案规定的新闻自由，同时受法律上的义务与责任条款的约束。可见任何自由都不是绝对、没有底线的，绝对的网络言论自由造成的直接结果就是权利的滥用和网络言论暴力的产生。西方原有的言论绝对自由主义在现今早已失去生存的土壤，因此有必要确定网络言论自由的一个底线。在追求民主与法治的今天，网络言论自由与网络暴力之间应当如何区别、法律在这一领域应扮演怎样的角色以及法律对言论自由的限制应到何种程度，都是一个完善的法律规范体系需要给出的答案，也是实践中亟待解决的问题。

一、网络言论自由权滥用的现状

(一)司法实践中的问题和立法中的困境

2001年的微软陈自瑶事件使得人肉搜索成为人们关注的焦点，2008年12月，王菲因人肉搜索起诉网站侵犯隐私权、名誉权案胜诉，诸如此类案件的发生也让人们更多地开始关注网络言论中的犯罪问题和侵权问题，而进入司法程序后的这些案件几乎全部触碰了网络言论自由与网络暴力的边界问题，引发了人们对网络空间下言论自由与暴力之间如何权衡这一问题的思考。

近年来，最高院相继发布了关于办理利用网络实施诽谤等刑事案件的司法解释和利用信息网络侵害人身权益民事案件的解释，构成了当前审理互联网言论暴力案件的主要法源。但是己有的司法解释虽然尝试对网络言论自由与犯罪和侵权之间进行界定，但以原则性和程序性规定居多，在界限问题上仍不够清晰，实践中各地的处理方式也不尽相同。

(二)解决界限问题的必要性

实践中网络暴力现象层出不穷，但是公安司法机关也有着办理此类案件的难处。首先，网络平台的传播快速且广泛，而且个人言论具有匿名性的特征，很难通过现有的技术手段找到不良网络言论的始作俑者，也就很难找到网络言论暴力的责任主体。其次，即便确认了责任主体，由于网络言论传播范围、用语程度和语言理解的不同，很多此类案件在定性和裁量上有着极大的不确定性，很多言论自由与言论暴力的中间地带都无法得到清晰的界定。因此，在当前立法中对于网络言论犯罪、网络言论侵权和网络言论自由给出一个明晰的定性，有助于实现司法统一，给网民一个合理预期，实现法律事前预防的功能。 二、网络言论自由的原则性界限

1

浅论网络言论自由的法律界限

言论自由是公民的一项最基本的权利,也是民主法治社会赖以存在的基础。互联网使言论自由突破了传统的界限向虚拟空间延伸,开放式的空间和实时互动性的特征赋予言论以新的表达方式和特征。美国最高法院在威尔逊案的判决书中说到:互联网络和其他类型传播信息的网络是一种新的传播媒介,因此它享有宪法第一修正案规定的新闻自由,同时受法律上的义务与责任条款的约束。可见任何自由都不是绝对、没有底线的,绝对的网络言论自由造成的直接结果就是权利的滥用和网络言论暴力的产生。西方原有的言论绝对自由主义在现今早已失去生存的土壤,因此有必要确定网络言论自由的一个底线。在追求民主与法治的今天,网络言论自由与网络暴力之间应当如何区别、法律在这一领域应扮演怎样的角色以及法律对言论自由的限制应到何种程度,都是一个完善的法律规范体系需要给出的答案,也是实践中亟待解决的问题。

一、网络言论自由权滥用的现状

(一)司法实践中的问题和立法中的困境

2001年的微软陈自瑶事件使得人肉搜索成为人们关注的焦点,2008年12月,王菲因人肉搜索起诉网站侵犯隐私权、名誉权案胜诉,诸如此类案件的发生也让人们更多地开始关注网络言论中的犯罪问题和侵权问题,而进入司法程序后的这些案件几乎全部触碰了网络言论自由与网络暴力的边界问题,引发了人们对网络空间下言论自由与暴力之间如何权衡这一问题的思考。

近年来,最高院相继发布了关于办理利用网络实施诽谤等刑事案件的司法解释和利用信息网络侵害人身权益民事案件的解释,构成了当前审理互联网言论暴力案件的主要法源。但是己有的司法解释虽然尝试对网络言论自由与犯罪和侵权之间进行界定,但以原则性和程序性规定居多,在界限问题上仍不够清晰,实践中各地的处理方式也不尽相同。

(二)解决界限问题的必要性

实践中网络暴力现象层出不穷,但是公安司法机关也有着办理此类案件的难处。首先,网络平台的传播快速且广泛,而且个人言论具有匿名性的特征,很难通过现有的技术手段找到不良网络言论的始作俑者,也就很难找到网络言论暴力的2