下载文档原格式
顺应论对翻译研究的启示兼论语用翻译标准一、概述翻译研究，作为一门跨越语言、文化和学科的综合性领域，历来备受学者们的关注。
在翻译实践中，翻译者不仅要面对源语言和目标语言之间的语言差异，还要应对文化差异、语境差异以及读者的接受度等多重挑战。
如何制定一套科学合理的翻译标准，以指导翻译实践，成为了翻译研究的重要课题。
顺应论，作为一种新兴的语言学理论，为翻译研究提供了新的视角和启示。
本文旨在探讨顺应论对翻译研究的启示，并在此基础上提出语用翻译标准，以期对翻译实践提供有益的指导。
顺应论认为，语言使用是一种动态顺应的过程，即语言使用者根据语境、社会规约和个人心理等因素，灵活地选择和调整语言策略，以实现交际目的。
这一理论强调语言使用的灵活性和变异性，为翻译研究提供了全新的视角。
在翻译过程中，翻译者需要充分理解源语言的语义和语境，并根据目标语言的文化和社会规约，灵活地调整语言策略，以实现源语言和目标语言之间的有效对等。
这种灵活性和变异性正是顺应论所强调的核心内容。
基于顺应论的理论框架，本文提出语用翻译标准。
语用翻译标准强调翻译过程中的语境适应性、社会规约适应性和读者接受度适应性。
在翻译实践中，翻译者需要充分考虑源语言和目标语言之间的语境差异、文化差异和社会规约差异，选择适当的翻译策略和方法，以确保翻译结果能够准确地传达源语言的信息和意图，同时符合目标语言的文化和社会规约，提高读者的接受度。
这种语用翻译标准不仅有助于指导翻译实践，也有助于提高翻译质量和效果。
顺应论为翻译研究提供了新的视角和启示，为制定科学合理的翻译标准提供了有益的参考。
通过深入探讨顺应论对翻译研究的启示，本文旨在提出一种基于语境适应性、社会规约适应性和读者接受度适应性的语用翻译标准，以期对翻译实践提供有益的指导和帮助。
1. 简述翻译研究的重要性和现状翻译研究的重要性不言而喻，它不仅是语言学领域的一个重要分支，更是跨文化交流的关键桥梁。
在全球化的背景下，翻译研究的重要性愈发凸显，它不仅有助于不同文化之间的理解和沟通，还能推动语言学的深入发展。
目的论对翻译评价标准的影响作者：梁晓明李娜来源：《大东方》2017年第01期摘要：目前，国内外翻译学者对译文的评价标准的看法多种多样，缺乏统一的标尺来衡量一部作品好坏与否。
而本文将从目的论角度对翻译标准展开论述，阐述作者的翻译观点。
关键词：翻译标准；目的论；翻译评价一、目的论简述目的论是由德国功能学派理论家凯瑟琳娜赖斯和费米尔提出的，它把翻译作为一种有目的具有一定意图的人类行为，也是对传统的翻译研究方法的一次突破，这就是所谓的“目的论”。
目的论指出，任何翻译的目的都由整个翻译行为的目的决定。
它还提供了三个基本原则，即目的法则，连贯性法则和忠实性法则，其中目的原则排第一位。
目的论要求译者首先考虑译文在目标语言中要实现的目标，将目标读者放在重要地位，而不是一味忠实于原文[1]。
尽管一些学者仍对目的论是否适用于翻译活动持有怀疑，但笔者坚信它是评价的一种有效途径去分析译文，评价译文。
因此本文将通过案例重点研究目的论对翻译评价标准的重要性。
作为德国功能学派的重要理论，对传统翻译理论而言是个重大突破。
目的论强调了翻译的目的性，认为决定翻译行为的首要因素是翻译目的。
目的论指导下翻译的目的不同，翻译的方法也就不一样。
翻译活动应以翻译目的论为指导，目的是为读者群服务，只有这样，国内外作品的翻译才能不断发展。
二、翻译评价标准在翻译活动中，用一个固定统一的标准来衡量译文的质量是不可能实现的。
翻译标准是在方方面面影响中存在的。
因此，影响因素不同，评价标准自然会有所区别。
这里的影响因素主要包括以下几个方面：原作者的写作目的，译者的翻译目的，读者的自身条件，翻译时间限制，文化时代背景等等。
1.翻译标准是多元的世界上没有绝对主义，那么翻译标准也不是绝对的，彻底的，一成不变得。
北大翻译界教授辜正坤提出过一个非常有说服力的翻译标准多元互补论[2]。
他认为“翻译具有多功能，人类的审美趣味具有多样化，读者译者具有多层次，翻译手法、译作风格、译作价值因而势必多样化，而这最终导致具体翻译标准的多样化。
翻译标准多元互补论来源：《中国翻译》辜正坤总论翻译标准问题是翻译理论的核心问题，也是一个哥德巴赫猜想式的问题。
纵观中外翻译史，上下三千年，各家各派，纷纭拿斗，标准之名目，可谓繁矣，标准之论述，可谓广矣，然而能集百家之言，折衷其间，彻底、系统地解决这个问题者，还从未有过。
近年来翻译理论界种种观点层见叠出，海内海外的中国学者都在酝酿创建中国式的翻译理论体系或云翻译学，这实在是-件大好事。
然而翻译标准既然是翻译理论的核心问题，若不先行解决，则翻译学的建立就大成问题，正是由于这个原因，笔者将多年来对这个问题的探讨，简述如下，权作引玉之砖。
1．翻译标准难题何以久攻不克?一言以蔽之：原因在于我们思维方法上的单向性或定向性。
我们习惯于形式逻辑推理，习惯于认为一件事物不是A就是B，习惯于说：道路只有一条，答案只有一个，等等。
对"天下一致而百虑，同归而殊途"(《易?系辞》)的古训，人们常作片面理解，即只看重"一致""同归"处，对"百虑"'殊途"则斥为异端，所以一接触到实际问题，往往不知不觉地沿用了单向思维方式。
无怪乎几千年来，不少译家总是挖空心思地要寻出一条绝对实用的翻译标准来，虽寻而不得，仍苦寻不止，因为他们认定必有这条标准在，只不过是现在研究得还不够深不够透，未发现它而已。
可是如果用逆向思维方式或立体思维方式想一想，假如天下本来就没有这么一条标准，你寻得出来么?而被问者自然也可以反问：何以见得一定无这条标准呢?本文就试图回答这个问题，不过我们还是先从立体思维方式说起，2．何谓立体思维方式?我所谓的立体思维方式与一般人所说的全方位、多角度、多层次思维方式大体上一样，所不同者，是要强调思维的空间性并暗示思维主体者的作用。
在我看来，其他任何一种方式(包括形而上学的思维方式)都有各自的优点，而往往又是这些优点在不同的场合成了最引人注目的缺点。
⼀、翻译的定义•翻译的定义:历史上⼈们对于翻译的定义分为三个阶段，并且对这三个阶段进⾏了研究：1）传统语⽂学研究阶段：借助实际经验来理解翻译，对于翻译的定义往往是⽐喻式的。
例如：鸠摩罗什认为翻译有似嚼饭与⼈，傅雷认为翻译如临画；2）现代语⾔学研究阶段：将⽬光集中在语⾔的对等上。
例如：卡特福德将翻译视为不同语⾔⽂本材料的替代，奈达认为翻译是原语信息的在现；3）当代多学科研究阶段：研究翻译的教的变得多元，从⽂化、社会、符号、⼼理学等多个⾓度对翻译做定义；由于翻译时⼀项极其复杂的活动，通过对翻译本质特征的简要归纳，尝试作出如下定义：翻译是以符号转换为⼿段，意义再⽣为任务的⼀项跨⽂化交际活动。
•翻译活动翻译活动不是⼀种置⾝于时空之外的静态活动，它是翻译主体在⼀定历史条件和⽂化背景中，通过具体的语⾔转换⽽进⾏的⼀种⽬的⼗分明确的实践活动，涉及众多内部和外部的因素。
对内部进⾏纵向的思考和探讨——语⾔：三个层次1）思维：根本上翻译活动赖以进⾏的基础是全⼈类具有思维活动的事实，⼈类思维的共性构成了翻译的思维层次；2）语义：思维的实现需要语⾔，以达到传情达意的⽬的，⽤⼀种语⾔符号传达另⼀种语⾔符号的意义，构成了翻译的语义层次；3）美学：语⾔除传情达意之外，还具有审美功能，尤其是⽂学语⽂，更⾼层次的要求。
对外部进⾏横向的思考和探索——⽂化：三个层⾯1）意愿：翻译活动具有⽬的性，它总与某种政治、宗教、经济或社会需要紧密联系，因⽽翻译⽬的影响到了作品选择、翻译⽴场和翻译⽅法；2）现实：不同国家民族在语⾔、⽂学、⽂化、⼼理⽅⾯存在差异，阻碍翻译活动的顺利进⾏，促进⼈们对翻译可⾏性的思考；3）道德：翻译主体——译者受社会道德的约束，⽆法从⼼所欲；对翻译的评价也⽆法摆脱作为社会意识形态表现之⼀的道德的约束；•翻译的特性：1）社会性：翻译活动存在是因为⼈之间的交流需要，⼈与⼈之间的交流所形成的关系具有社会性；2）⽂化性：翻译的本质作⽤——克服语⾔障碍的精神沟通，通过⽂化层⾯的交流得到；翻译活动也收⽂化语境的影响；翻译的实际操作——语⾔转换，不能不考虑⽂化因素；3）符号转换性：巴斯奈特》翻译是⼀种语⾔⾏为，本质上属于符号学范畴，翻译活动⾸先体现在符号的转换层⾯；4）创造性：翻译的全过程是参与原⽂创造的能动的过程——语⾔结构重建、⽂化语境重建、新的读者和解读；5）历史性：翻译随着历史发展不断丰富着内涵和形式；翻译能⼒随历史发展——新的翻译可⾏性；翻译⽆定本——翻译活动的历史局限以及不断超越局限不断突破的必要性；⼆、翻译的过程•中西翻译简史：1）西公元前三世纪中叶 / 古罗马对希腊作品的译介 / ⽤拉丁语翻译改编希腊作品罗马帝国后期⾄中世纪初期 / 圣经的翻译 ⽤拉丁语翻译圣经中世纪中期 / 典籍的翻译 / 从阿拉伯语译成拉丁语欧洲⽂艺复兴运动时期 / 翻译活动深⼊到思想、政治、宗教、哲学、⽂学各领域 / 民族语⾔的地位⽂艺复兴后 / 翻译古典著作和近现代作品 /⼆战后⾄今 / 机器翻译 / 翻译的规模范围形式都⼤变2）中东汉到宋 / 佛经翻译明末清初 / 西学翻译鸦⽚战争到清末 / 西学翻译改⾰开放⾄今 / ⼤规模的翻译活动•中西传统翻译观：1）西译者理解作品意思译者掌握两种语⾔译者不屈从逐字翻译译者遵守约定俗成的译法译者注意表达和谐、措辞连贯、衔接紧密，语⾔优美、赏⼼悦⽿缺点：未提及忠实——“信”的程度2）中译者的道德修养服务公众和社会的群体本位思想⼈⽂主义的语⾔观倾向于⽂学翻译的艺术性理论基础——哲学和美学•翻译活动的丰富性：翻译类型多样性：雅各布森将翻译分为三类：语内、语际、符际翻译过程多样性：翻译形态多样》合作翻译、独⾃翻译、传教⼠翻译活动；⽂本形态多样性》1920前后译作的规范；翻译策略多样性》直译/意译、忠实/再创造翻译结果多样性：变译现象（翻译变体）•翻译的过程：指翻译的动态意义，有⼴义和狭义之分。
浅谈翻译标准及其多元性翻译是一个十分复杂的语言和思维活动过程，翻译标准是检验或衡量译作质量优劣的尺度和准则。
从有翻译以来，中西方关于翻译标准的讨论从未间断，人们试图从总找到一个唯一的准则。
通过理论分析和客观依据，以及翻译标准多元互补论，说明固定的翻译标准是没有的，它是多元发展的，且对翻译实践有着深远的指导作用。
标签：翻译；翻译标准；多元性；多元互补论翻译标准是用来检验或衡量译品质量优劣的尺度和准则，具有模糊性，多元性，社会性，发展性等特点，是主观性和客观性的统一。
翻译标准极其重要，无处不在。
它是反映人们对翻译本质及翻译工作认识的一面镜子，是制约翻译工作，衡量优劣的准则；是评论译作的依据，给学译者、初译者指出了进行翻译工作，提高水平的努力方向；也是预防死译滥译的”良药”和翻译理论研究的根本基础。
一翻译标准概述1、中国的翻译标准概述在翻译理论界，人们提出的翻译标准复杂多样，自有翻译以来，就有了关于翻译标准的分歧与争论。
清末，翻译理论家严复提出了”信、达、雅”标准，影响极为重大，一直延续到今天，几乎成为国内衡量译文的唯一标准。
然而这一曾经被认为是翻译界”金科玉律”的标准，也有其缺陷。
例如，三字标准相互之间的关系阐述不清楚，且之下缺乏具体标准。
其后又有林语堂提出了”忠实，通顺，美”三个标准，认识深了一层，认为”翻译是一种艺术”。
在现代的一场著名的翻译标准大论战中，以梁实秋、赵景深为代表的一方提出了”宁错务顺”的标准；而以鲁迅、瞿秋白为代表的另一方则提出了针锋相对的”宁信不顺”的观点，主张尽量忠实于原文。
后来鲁迅又提出了”既力求易解，又保存原作丰姿”的标准作为补充，瞿秋白也提出了”信顺统一”的标准观，认为”信”和”顺”不应对立起来。
建国后的傅雷提出”重神似不重形似，译文必须为纯粹之中文”，达到了有关”精神”、”风格”的高境界；与此观点类似的是钱钟书的”化境”说。
另外还有张今针对文学翻译提出了”真善美”的翻译标准，即真实性，思想性和艺术性，被公认为文学翻译的权威之说。
