下载文档原格式
逻辑对我们日常生活有什么用？观点：逻辑起着关键的作用，它可以帮助我们生活更加有规律，帮助我们工作更有效率，帮助我们在人际关系处理上更加有条理，所以逻辑对我们日常生活能够起到关键的作用。
逻辑的应用范围很广我们日常所说的逻辑通常是指哲学中所谓的抽象逻辑，很抽象，但是在日后生活中的方方面面都可以运用到逻辑。
这些中的抽象度计与自然科学能力，逻辑学使有本质的区别，他并没有特定的使用范围，正确帮助了很多人。
比如说我们日常所说的说话很有条理，那么他说话这个人，他的逻辑思维就很强。
比如说我们有啥工作中有的人工作效率比较高，那这个人他的逻辑思维怎么强。
等等很多例子都正如逻辑的存在，可以改变我们一切生活的方式和生活的质量。
逻辑可以提升高质量的生活和工作运用逻辑去分析人际关系如何处理，如果人际关系处理好的情况下，减少了很多烦恼。
例如，你最近经常加班，没有空陪孩子玩，那么回到家之后还会跟你闹？如果你是一个直肠子，你也许会对孩子进行指责，但如果你逻辑思维相对强的情况下，你就会分析出孩子需要什么？通过一个游戏的时间做把孩子给安慰住了。
再例如，你的工作也会繁重，严重的影响了你的生活，那么，对于工作和生活的逻辑，你就需要有一定的更深层次的安排。
在工作中，总有重要的不重要的事情，并不是每件事情都要全身心的投入，所以你的逻辑就是把重要的事情做好一点，把不重要的事情做完，不要太上心。
通过这样的逻辑，你的时间会空余出来很多，这样你的生活就有了更大的空间，那么在这点上逻辑就帮助了你在工作和生活上有了更合理的分配，就应验了我们常说的工作是为了生活。
总结，可能对于逻辑，我们直观感觉上并没有帮助我们生活很多，但实际上，正是我们逻辑思维的不断提升，来世我们生活减少了很多烦恼，对我们的工作有了更合理的规划。
法律论文：论逻辑在法律中的作用本文主要讲述对逻辑在法律及社会生活中的作用以及逻辑在立法范畴的运用和司法范畴的运用由论文中心整体提供。
1、逻辑为法律提供肯定性人们创制法律并不是由于它是一种绝对客观的学问。
而只在于人们对具有肯定性的法律的宏大需求。
马克思·韦伯以为，组成法律的是一些可能远离详细事物和行为的高度笼统的法律概念和命题。
法律的适用有赖于对笼统法律概念和规则的逻辑剖析以及从规则到详细判决的方式逻辑推理。
这样，有法律程序保证和逻辑方式请求的方式性得以贯串立法和司法的一直，法律确实定性也就得到了最大限度的保证。
“这种准确性会使对法律结果的正确预测最大化。
”2、逻辑为法律结果赋予可信性逻辑是人们思想必需恪守的根本原则。
逻辑的办法也是最常用的办法之一。
只需是考虑推论或论证主张，就必定运用了某种逻辑，而我们能够透过方式逻辑的剖析，来调查此种考虑论证是运用了哪种推论方式。
以及这种推论方式能否符合方式逻辑的规则。
固然在社会法律范畴并不存在绝对为真的大前提，有些大前提以至会随着社会的开展变化而被修正，但是，依照逻辑得到、修正或废弃的大前提，却能产生较有可能是真的命题。
3、逻辑为法律提供合理性虽然逻辑推理只是追求正义的工具，但却是论证的最关键工具。
法学家的考虑方式以推理为根底。
它请求对决议停止诸如判决理由那样的合理化处置，以保证言之成理、言之有据。
“受人尊重的法律必需有理由，而且只要契合逻辑考虑规律的法律推理才干被承受”，谨守逻辑方式并防止错误能够压服他人，并给予司法判决合理性。
4、逻辑为方式正义和个人权益提供保证在法治国度，逻辑上的严谨性是司法理性的一个外在表现。
正是司法活动的逻辑性质，才使得法官的司法与国度的整个法律体系获得了分歧性。
同时，司法推理的逻辑性质还意味着“对等、无成见地施行公开的规则”，而这正是程序正义的根本请求。
人们应用的就是法律逻辑捍卫下的方式正义来限制权利的恣意，私人的任性，以维护社会次序的平安，保证个人的权益和自在。
形式逻辑的范式与规则的分析和应用形式逻辑是一种研究逻辑结构和推理规则的学科，它关注的是逻辑思维的形式化过程。
在形式逻辑中，我们可以通过范式和规则来分析和应用逻辑。
范式是指逻辑中的基本形式或模式。
在逻辑学中，有许多不同的范式，如命题逻辑中的合取范式和析取范式，谓词逻辑中的全称范式和存在范式等。
这些范式提供了一种描述和分析逻辑结构的方式，使我们能够更好地理解和应用逻辑规则。
规则是指逻辑中的推理规则或演绎规则。
它们是根据逻辑范式和逻辑原理制定的，用于推导和证明命题之间的关系。
在命题逻辑中，常见的推理规则有假言推理、析取三段论和消解规则等。
在谓词逻辑中，常见的推理规则有全称推理和存在推理等。
这些规则帮助我们在逻辑推理中进行推导和推断，从而得出正确的结论。
范式和规则在逻辑中的应用非常广泛。
首先，它们可以帮助我们分析和理解复杂的逻辑结构。
通过将逻辑问题转化为范式的形式，我们可以更清晰地看到逻辑结构中的关系和逻辑规则的应用。
这有助于我们更好地理解问题的本质和推理的过程。
其次，范式和规则可以用于逻辑推理和证明。
通过应用适当的范式和规则，我们可以根据已知的命题推导出新的命题，或者根据已知的条件证明一个命题的真假。
这种推理和证明过程是逻辑学中最基本的内容，也是科学研究和学术讨论中必不可少的一部分。
此外，范式和规则还可以用于逻辑问题的求解和决策。
在实际生活和工作中，我们经常需要进行逻辑思考和分析，以解决问题和做出决策。
通过应用适当的范式和规则，我们可以更系统地分析和评估问题，找到最合理的解决方案或做出明智的决策。
总之，形式逻辑的范式和规则是我们分析和应用逻辑的重要工具。
它们帮助我们理解逻辑结构、进行推理和证明、解决问题和做出决策。
在不同领域和学科中，逻辑思维和推理都是非常重要的能力，而范式和规则则提供了一种系统化和规范化的方法来进行逻辑分析和推理。
通过学习和应用形式逻辑的范式和规则，我们可以提高自己的逻辑思维和分析能力，更好地应对复杂的问题和挑战。
工作报告的逻辑思维与信息整理一、引言在现代社会中，工作报告作为一种重要的沟通方式，被广泛运用于各个领域。
工作报告的逻辑思维与信息整理能力成为影响报告质量的关键因素。
本文将从逻辑思维和信息整理两个方面展开讨论，并探讨如何提升工作报告的质量。
二、逻辑思维的重要性1.逻辑思维是有效沟通的基础逻辑思维能帮助我们理清问题的脉络，对事物进行合理分类和分析。
只有在思维清晰、逻辑严谨的基础上，我们才能够准确地表达自己的观点，达到有效沟通的目的。
2.逻辑思维能提升决策能力逻辑思维能帮助我们从众多的信息中抓住关键点，分析问题的各个层面，并能够快速做出正确的决策。
在工作报告中，逻辑思维的高效运用能够提高报告的说服力和可操作性。
三、信息整理的技巧与方法1.收集全面的信息在进行工作报告前，需要收集全面的信息，包括了解相关背景、获取最新数据等等。
通过全面收集信息，能够更好地了解问题的本质，为工作报告提供充足的素材和基础。
2.筛选关键信息在众多的信息中，筛选出关键的、有价值的信息是信息整理的重要环节。
通过与工作目标相符合的信息进行筛选，能够提高工作报告的准确度和针对性。
3.信息整合与归纳将收集到的信息进行整合和归纳是整理信息的关键步骤。
可以通过表格、图表、框架等方式将信息进行分类，使报告结构清晰、条理分明。
同时，对于复杂的信息，还可以通过资料梳理、流程图等方式进行可视化展示。
四、逻辑思维与信息整理的结合运用1.构建逻辑框架在整理信息的同时，运用逻辑思维构建一个合理的框架结构是非常重要的。
可以根据问题的先后关系、重要性进行排序，使整个工作报告的逻辑性更强。
2.逻辑推理分析通过逻辑推理分析，能够对报告中的问题进行深入探讨和解释。
可以通过因果关系、对比分析等方式，增加工作报告的可读性和可信度。
3.提供解决方案在工作报告中，除了列举问题之外，还需要提供相应的解决方案。
运用逻辑思维和信息整理的能力，将问题与解决方案有机地结合在一起，能够提升报告的实用价值和建议的可操作性。
逻辑的使用功能是什么呢？管理类和经济类联考把逻辑作为必考科目，这样的趋势就引出一个问题：为什么要考逻辑?逻辑到底能考查什么能力?海/滨/专/硕教研老师告诉你逻辑在现实生活中到底有什么用?逻辑作为理论学问，从其性质上看，属于典型的工具性科学，因而是跨阶级、跨民族、跨地域的。
无论什么地方、什么国家、什么阶级的人，也无论他具有什么身份、说什么样的话，都要运用它所揭示的逻辑形式及其规律规则，否则，不仅不可能进行正确的思维，而且人们相互之间的思想交流和社会交往也无法进行。
作为理论学问，它当然有极重要的理论价值。
它的理论价值就在于它能帮助我们理解我们的心智和关于如何运用它们的塬则。
而作为工具性科学，它应更具有实际应用性，问题是，我们究竟应该怎样理解它的实用性?或者说，它究竟能给予我们什么?1.能帮助我们提高自己的逻辑思维能力。
逻辑知识和技巧可以帮助我们概括或总结我们思维实践中那些有益的经验，让它们上升到理论的高度，从而使逻辑思维能力由此更上一层楼。
值得注意的是，对逻辑学的这一重要作用不得过分地夸大，毕竟它不是解决一切思维问题的万应妙方，它只是帮助我们提高逻辑思维能力，隻有思维实践才能实实在在地提高我们的逻辑思维能力。
2.能帮助我们把握所需的科学知识。
知识固然是来自于实践，但是对于一个个体来说，有两个重要途径帮助我们获得所需要的知识。
途径之一，就是通过学习各门科学把握所需的知识。
此时，逻辑能帮助我们准确把握并真正理解和内化所学的科学知识。
因为正如黑格尔所说，“一切科学都包括在逻辑中，因为每一门科学都是要以思想的概念的形式来把握自己的对象的，所以都可以说是应用逻辑”。
途径之二，就是通过观察、分析或研究从已知推出新知。
此时，逻辑具有极重要的意义。
因为，无论是对观察和分析所得到的信息进行梳理，还是对已有知识的整合和推导，都需要我们运用正确的逻辑形式，遵循其规律和规则。
任何重大的科学发现固然有其机缘，但发现它的科学家本身具有的逻辑素养起了重要的作用也是不争的事实。
逻辑思维在法律分析中的应用引言逻辑思维是一种重要的思考方式，它在各个领域都有着广泛的应用。
在法律领域，逻辑思维也起着至关重要的作用。
法律分析是通过对法律条文、案例和相关资料的研究和解读，来推断、解释和评判法律问题的过程。
在这个过程中，逻辑思维能够帮助法律专业人员清晰地思考问题，从而做出准确、合理的判断和决策。
本文将从逻辑思维的意义、在法律分析中的具体应用和案例分析等方面探讨逻辑思维在法律分析中的重要性和价值。
逻辑思维的意义逻辑思维是一种基于规律和规则的思考方式，它通过对事物之间的关系和推理过程的分析，来寻求问题的解决方案。
在法律领域，逻辑思维能够帮助人们理清法律条文和案例中的关系和逻辑结构，从而更好地理解和应用法律规则。
逻辑思维的意义主要体现在以下几个方面：1.精确性：逻辑思维能够帮助人们建立准确的思维模型，从而更好地理解法律条文和案例，并从中推断出相关的法律问题和解决方案。
通过逻辑思维，法律专业人员能够避免主观偏见和误解，提高法律分析的准确性和可靠性。
2.梳理逻辑关系：法律条文和案例中存在着复杂的逻辑关系，通过逻辑思维，可以帮助人们梳理出这些关系，找到其中的主次关系和因果关系。
这对于法律分析的准确性和全面性是非常重要的。
3.推理和证明：逻辑思维能够帮助人们进行推理和证明，通过对已有的法律规则和相关案例的分析，从中推断出新的法律结论，并给出相应的证明材料。
逻辑思维的运用可以使法律分析更加有说服力和可信度。
逻辑思维在法律分析中的具体应用逻辑思维在法律分析中有着广泛的应用。
下面将从不同的角度探讨逻辑思维在法律分析中的具体应用。
分析法律条文逻辑思维在分析法律条文时起着重要的作用。
法律条文中通常包含着复杂的逻辑结构和关系，通过逻辑思维，可以帮助人们理清这些关系，找到其中的主次关系和因果关系。
在分析法律条文时，可以运用逻辑推理、归纳和演绎等方法，从中提取出相关的法律规则和原则，并加以解释和应用。
逻辑思维能够帮助人们更好地理解和把握法律条文的含义和用途，为后续的法律分析提供了基础和依据。
36 •电子技术与软件工程 Electronic Technology & Software Engineering软件开发• Software Development习，对他们的知识范围和眼界进行一定的提升。
还可以派遣员工到其他先进企业进行学习，学习其他企业的先进技术和运用方法。
企业还可以定期开展以一定的考核，巩固员工的技术知识，对于在考核中表现突出的员工，给予一定物质和精神上的奖励。
反之，对于那些表现较差的员工，要采取有效的警示方法。
采取激励的方法，鼓励他们主动的投入到技术学习中，提高他们自身的技术水平。
2.4 实现电力信息资源共享企业内部需要进行有效的信息交换，各部门都要充分了解各种电力相关信息，这就需要实现信息的有效沟通和交流。
可以建立电力信息资源共享库，由相关工作人员进行整合和处理。
各个部门的相关人员都可以从资料库中获取这份数据资源，实现电力信息资源共享。
这样就保证各部门可以在短时间内获取到信息和数据，促进了工作更加高效的开展。
这样能够有效减少工作的负担，还能保证电力企业的高效运行。
电力企业各个部门都要重视这一工作，努力发挥支撑作用，配合这一工作开展，保证电力系统能够正常的运行。
这样电力企业整体就能得到深化，企业可以获得更大的发展空间。
还要对信息和通信数据资源进行加密，这样可以保证在共享的过程中，数据不会被恶意泄露，落入不法分子的手中。
2.5 优化电网运行方式，合理安排检修计划电网在运行的过程中，难免会出现一些故障，传统的框架已经限制了电力企业的发展，电力信息技术和电力通信技术的运用，能够优化电网运行的方式，更多的采用信息化技巧进行工作，减少了人工的投入，也提高了工作的安全性和可靠性。
当电网出现问题时，可以利用这两项技术进行有效的检修，找出出现故障的原因，再将这些数据传输给负责人，就可以有针对的安排维修计划，尽可能的减少停电对周围人的影响，让他们的生活更加舒适，减轻电力故障的影响程度。
逻辑技巧在我们的生活当中可谓是无处不在，尽管有时我们并没有刻意去应用或者注意到它，但它还是无时无刻不在发挥着它的作用。
逻辑也是生活必不可少的一部分，生活没有逻辑就相当于生命没有活动的规则和定律而一塌糊涂，通过这两个月在课堂上的学习，我粗浅的了解了逻辑对我们生活的重要，应用逻辑，会让我们的生活更有规律，让我们的思维更加清晰，让言语更加圆润而不至于犯基本逻辑错误让人耻笑。
生活中逻辑的错误有很多种，在日常生活中人们只是会怀疑逻辑混乱的人他们的素质以及教养，这还不是最严重的，在公交场合中，如果犯了逻辑的基本错误就会贻笑大方，成为人们茶余饭后的笑料。
我们首先分析思维的逻辑顺序，当中有三大顺序需要了解。
时间顺序：通过设想某一流程得出的思想观点；结构顺序：通过评论某一结构得出的思想观点；重要性顺序：通过划分不同的重要性或程度得出的思想观点。
在学习完这门现代管理与逻辑技巧课之后，我了解到了很多的我们从不曾接触过的逻辑思维术语，也让我们看到自己经常会用错的逻辑问题。
比如说违反矛盾律所犯的逻辑错误“以子之矛攻子之盾”的故事，相信大家都很熟悉，卖家说他的矛是最锋利的，什么东西都能攻陷，又说他的盾是最坚固，什么东西都能防守，那试问“以子之矛陷子之盾何如”？这个卖矛与盾的人就是犯了“自相矛盾”的错误。
比如说现实生活中的一理发先生所说的“只给那些不给自己理发的人理发”，理发师所说的看似合理但又包含矛盾。
按照他的说法，他该不该给自己理发呢？如果他不给自己理发，则他属于不给自己理发的人，那么他就该给自己理发。
如果他给自己理发，则就属于给自己理发的人，根据他的话语又不该给自己理发，从而犯了“自相矛盾”的错误。
又比如我们生活中常见的错误“一个杀人犯人他救了一个人”，你说他是好人还是坏人？如果你说他是坏人，他又救了一个人，如果你说是好人，他又是杀人犯，这就违反了矛盾律。
网上有一句大家常用的骂人的话语“你是傻瓜，你全家上都是傻瓜”这就话就有一定的逻辑错误，毕竟一个人不能代表一家人。
逻辑话语系统中的应用文写作规范
随着科学技术的发展，语言的表达方式越来越多样化，应用文写作也越来越重要。
应用文写作是对任务行动任务、议价、信函、简报等内容的写作，是运用文字把一项任务、计划、事情进行描述总结而成，说明一项目标或活动以及实施任务的。
逻辑话语系统被认为是用以构建应用文写作规范的最佳工具。
逻辑话语系统是一种新的话语系统，它将话语运用到大量的实际情境中，并以此来构建出非常丰富的应用文写作规范。
它具有深度的内容及其它在话语系统中的优点，有利于构建丰富的应用文写作规范。
首先，逻辑话语系统具有高度的准确性，因此构建的应用文写作规范更为严谨精准。
它提供了有效的语言资源，可以帮助写作者准确表达其用语，准确表达其所要传达的意思。
此外，它还具有普遍性。
它能够做到实用性，可以应用到许多不同的场合中，让应用文写作更具有适用性，完美的适应大量的实际情境与应用。
此外，逻辑话语系统也能够提高应用文写作的简洁性，使应用文能够准确而富有含义地传达内容，并避免太多过多冗长内容。
最后，该系统也能够提高应用文写作的可读性，通过运用可读性表达结构，能够更有条理地表达内容，使读者能够更容易地理解，而无需去理会太多繁琐的技巧。
总之，逻辑话语系统是用以构建应用文写作规范的最佳工具，它不仅能够增强应用文的准确性、普遍性、简洁性、可读性，还可以在
实际情境中或者在语言上起到促进作用。
因此，使用逻辑话语系统构建应用文写作规范，可以提高文章写作效率，提高文章质量。
逻辑学有什么作用关于逻辑学的价值和意义，有一种“社会功能说”，即强调逻辑学的社会功能，比如能够培养科学精神和提高人文素质，有利于道德教化和心理调节，有助于促进社会和谐等。
这种“社会功能说”有一定道理，但总给人一种抽象、空洞的感觉，不知道这么重要的社会功能在实践中怎样才能实现。
其实，准确把握逻辑学的价值和意义，还是应该从逻辑学最基本的作用入手，不能将其抽象化、空洞化，以至于无法实现。
人们在思考、写作、说话过程中，要使用概念、作出判断陈述、进行推理论证。
逻辑学的基本作用，就是帮助人们正确使用概念、准确作出判断陈述、有效进行推理论证。
这三种基本作用，通过学习逻辑知识、掌握逻辑方法，经过可操作、可实施的逻辑训练，是能够具体实现的，这也是体现逻辑学社会功能的基础。
正确使用概念。
概念是思维的细胞，正确使用概念是正确思维的基础。
正确使用概念的要求是，概念要明确清晰，不能含混不清;概念内涵要确定，不能混淆概念，更不能偷换概念;要明确概念的语境，不能随意改变概念语境。
在社会生活乃至学术研究中，不能正确使用概念的现象仍普遍存在。
例如，在使用一个概念时，对概念的含义不清楚，思维模糊混乱，不能准确表达思想观点;在讨论问题时，混淆概念甚至偷换概念，各执一端，不仅没有把问题讨论清楚，反而把问题搞得更混乱;随意改变概念语境，把一个特定语境中的概念移植到另一个语境中，导致思想认识混乱。
概念混乱是思维混乱的重要原因。
当前社会上一些模糊认识、片面观点、极端心理，同人们思维中概念混乱有直接关系。
消除思想混乱，应从消除概念混乱做起。
准确作出判断陈述。
判断陈述反映思维对象的情况和特征。
作出准确的判断陈述，是正确认识事物的基本要求。
判断陈述的逻辑特征包括质的特征(肯定或否定)、量的特征(所有、有些、个别)，以及内部结构特征(联言陈述、选言陈述、条件陈述等)。
在思维活动中，准确运用判断陈述形式，才能正确反映事物的情况和特征。
要准确反映事物的性质，不能混淆肯定与否定，该肯定就肯定，该否定就否定，不能把“是”说成“不是”，也不能把“不是”说成“是”。
规范逻辑的应用功能刘邦凡(燕山大学文法学院,河北 秦皇岛 066004)[摘要] 规范逻辑从诞生之日起,就具有很强的应用功能。
从其实质行动来看,规范逻辑与法律、伦理、政治等也有着天然而紧密的联系。
因此,不论是从理论上还是从实践上,都必须十分注重规范逻辑的应用功能取向。
[关键词] 规范逻辑 法律 伦理 政治[中图分类号] B819 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6917(2005)05-0034-03内田种臣在5模态逻辑6一书中说:/所谓规范逻辑,就是指各种规范概念,例如,关于义务、许可、禁止、权利、要求、特权等概念的逻辑研究。
这样的研究,必须联系到当然、善、恶、有效性、快乐等价值论概念的研究0[1]。
规范逻辑在以下几个方面表现出强大的应用功能。
一、规范逻辑的行动志向一般而言,逻辑学是关于推理有效性研究的科学,也是关于命题/真0的研究的科学。
而道义逻辑的发展却告诉我们,逻辑学不仅仅在命题/真0的研究中会发挥重要作用,而且在命题/志向0或/指向0的行为性或行动性方面也有用武之处。
事实上,道义逻辑从行动名称的逻辑走向行动逻辑,然后又从一般的道义范畴指向法律规范的领域,这在当代法律专家库的研究中,正在发挥越来越明显的作用。
这应该给道义逻辑研究者以信心。
今天,对规范一致性和衍推的研究依赖于规范内容的切实可行性和规范制定行动的合理性。
而这些概念在纯粹的、传统的逻辑中是没有地位的。
人们似乎可以据此认为规范之间的确没有逻辑,道义逻辑也终究会是一种不可能。
但是,因为我们可以通过对这些概念以给定的定义,从而使得一致性和衍推的逻辑概念有可能应用到真正的规范,而且是以一种非常自然而又方便的方式应用。
因此,我们也可以说,逻辑学事实上有比/真0更为广泛的领域。
从道义逻辑、行动逻辑和规范逻辑的统合考察,完全可以断定,这是一门有生命力的学科,并且终将能够发挥巨大的理论功能和应用功能。
笔者认为,规范逻辑更应该是关于行为或行动的逻辑,尽管冯赖特本人对此也不是坚信不疑,但与以往任何逻辑学相比较,规范逻辑的重大突破就是:从命题性质研究转向命题的行动指向研究。
二、规范逻辑和法律逻辑及其应用在我国,法律逻辑自20世纪70年代末80年代初被正式提出以来,已走过近20多年的历程。
法律逻辑在我国的提出背景是20世纪70年代末我国逻辑学界/逻辑学现代化0,当时人们普遍认为,我国的逻辑学应当现代化。
至于怎样使我国的逻辑学现代化,学者们见仁见智,一直没有定论。
经过长时间的讨论、比较和沟通,直到近两年才逐渐达成这样的共识:我国逻辑科学的发展方向不仅要走数理逻辑的现代逻辑道路,而且也要大力提倡走非形式逻辑、逻辑应用的道路,只有这样,才能更有利于我国逻辑学的发展。
我国法律逻辑是从普通逻辑应用性研究开始起步的。
这就使得最初从事法律逻辑探索的学者们长期以来普遍认为,法律逻辑就是普通逻辑的分支学科,二者具有相同的研究对象。
国内发行量较大的高等学校法学试用教材5法律逻辑学6就是此论的首创者。
该书在我国比较早地提出法律逻辑概念,并对法律逻辑的对象和性质作了如下说明:/法律逻辑学是一门应用性质的形式逻辑分支学科,这门科学也可以叫做-法律逻辑.或-法学逻辑.。
法律逻辑学并不是法学的一个部门,,由于法律逻辑学是一门应用性质的形式逻辑分支学科,它的任务在于把形式逻辑一般原理应用于法学和法律工作的实际,探索在法律领域应用形式逻辑的具体特点,因此,法律逻辑学并没有与传统形式逻辑不同的特殊对象,研究的还是属于思维领域的现象。
0[2]这样的定义,并没有从根本上指明法律逻辑的前进方向,因为这里提到的/法律逻辑0、/法342005年第5期(总第119期)广西社会科学GUANGXI SOCIAL SCIENCESNO.5,2005(Cumulati vely,NO.119)*[收稿日期]2004-11-22[基金项目]燕山大学高教研究项目和燕山大学博士基金项目[作者简介]刘邦凡(1967-),男,重庆涪陵人,燕山大学文法学院院长助理、副教授,博士。
学逻辑0或/法逻辑0,事实上就是传统形式逻辑在法学中的应用,不过就是在传统形式逻辑中添加上法律的例子而已,并非真正意义上的法律逻辑。
雍琦先生[3]和王洪先生[4]率先指出这一定义的不足,认为法律逻辑的研究对象是法律推理,这得到了广大同仁的赞同。
但什么是/法律推理0?怎样研究/法律推理0?这些问题目前还没有达成共识。
总体来看,有以下三种观点:第一种观点认为/法律推理0就是/形式逻辑推理在法律中的应用0。
第二种观点认为/法律推理0就是/法律规范推理0。
随着现代逻辑,尤其是模态逻辑和规范逻辑(道义逻辑)内容的日益丰富及其影响的日益扩大,国内外逻辑学界及法学界的不少学者都主张,应将现代逻辑理论应用于法律领域中去研究其中的逻辑问题,建立以法律推理为核心的法律逻辑系统。
波兰的齐姆宾斯基(Z.Ziembinski)将审判推理(即法律推理)归结为/由规范推导规范0的推理,并区分为/以规范的逻辑推导为基础的推理0、/以规范的工具推导为基础的推理0和/以立法者评价一贯性的假定为基础的推理0[5]。
捷克的法理学家维#克纳普(V.Knapp)和阿#格尔洛赫(A.Gerloch)也认为,法律推理主要就是以非古典逻辑为基础的法律规范推理,并试图建构法律规范推理的逻辑模型[6]。
第三种观点认为/法理推理0就是/法官、检察官或律师将法律规范适用于具体案件的法律思维方法。
0这一意义上的/法律推理0成为/法律逻辑0的同义语。
在西方国家一些法学家的论著中,时常将/法律推理0与/法律逻辑0视为同义语而交替使用。
按照西方法学家们的说法,/法律逻辑0就是法律适用的逻辑,/法律推理0就是法律适用的推理。
/法律逻辑0或/法律推理0就是法官、检察官或律师将一般法律规定适用于具体案件过程中,论证判决之所以正当或不正当的一种技术,因而是/供法学家、特别是法官完成其任务之用的一些工具,方法论工具或智力手段0[7]。
比较这三种观点,实质上它们都包括法律规范推理,即适用法律过程中,由一般规范到个别规范的逻辑推导。
但它们的适用范围和着眼点显然有所不同。
第一种观点着眼于在法律适用中对传统形式逻辑各种推理的应用研究,其研究的推理限于传统形式逻辑所讨论的演绎推理、归纳推理和类比推理。
第二种观点着眼于用形式逻辑方法(传统形式逻辑或现代形式逻辑的方法)建立法律规范系统,其推论方法主要是现代形式逻辑特别是道义逻辑的演绎方法。
第三种观点着眼于司法人员适用法律于具体案件的实际思维过程。
这一思维过程显然不是静态的,而是动态的;不是封闭的,而是开放的。
法律思维方法的核心固然是逻辑推理,但又并不局限于推理,它还应包括定义、划分等逻辑方法的应用。
它以形式逻辑推理为基础,但又不局限于应用形式逻辑推理,还要应用辩证逻辑推理。
不管怎样,/法律推理0不同于其他推理,其过程必然是从规范到规范,也许由于人们对于法律逻辑研究对象的取舍,促成形成不同类型的法律逻辑,但可以肯定的是,以规范逻辑为基础的法律逻辑必将成为重要类型。
例如,陶景侃先生的法律规范逻辑系统就是一个利用规范逻辑建构法律逻辑学科体系的成功尝试[8]。
陶景侃先生提出一个关于法律规范的逻辑系统,他的系统以纯狭义谓词演算Q为出发点,增加个体常项c(读/国家机关0)和二元谓词常项S(读/制裁0),/制裁0的内容是/剥夺权利0或/国家义务0。
关于这一系统,正如作者本人评价:/Qs的解释、可靠性证明和完全性证明实质上是与Q相同的,所以, Qs在逻辑上没有什么创造性。
甚至可以说,把Q改造为Qs,在逻辑上几乎是多此一举,这是真的。
但从另一个角度,从逻辑应用的角度来看,Qs对Q虽只有微不足道的改造,却在许多方面的许多点,满足了法律对逻辑的要求。
这等于说,Qs使得Q能够相当深入地应用于法律领域。
进一步说,Qs发掘了Q 系统中蕴涵着的巨大的应用潜力,开创了应用Q系统的新途径0[9]。
这一观点是值得肯定的,逻辑科学在当代的发展,不仅仅在于理论创新,而且还在于应用开发,只有这样,才能更好地推进我国逻辑学的发展。
三、规范逻辑在伦理学中的应用比较起来,道义逻辑概念之所以会比规范逻辑概念更普及和流行,其原因就在于规范逻辑从开始就与伦理的范畴紧密联系在一起,与规范相比较,道义更具有伦理方面的含义,因此,人们更多地将规范逻辑称之为道义逻辑。
我国不少学者对规范逻辑在伦理学或伦理实践中的应用都有十分深刻的研究。
北京大学的陈波教授指出:/道义逻辑与伦理学的关系十分密切。
一方面,伦理学直觉为判断道义逻辑的公理、规则与定理的合理性提供了工具;另一方面,道义逻辑又为整理、阐明伦理学直觉提供了工具。
伦理学直觉常常是模糊的,并且常常相互抵触、冲突与矛盾。
道义逻辑有助于把模糊的伦理学概念精确地加以规定,并且把它的潜在含义和关系阐发清楚,以构成一个前后融贯的理论0[10]。
陈波先生在5逻辑哲学引论6/道义逻辑和伦理学研究0一节中对此作了细致而具体的分析,例如,在该章节中陈波先生对罗斯悖论(定理Op v(p D q)其义可以理解为:如果应该p,那么应该p或q。
p或q可以是任何命题或行为,当p与q是互为否定的时候,如q=~p 那么很明显,定理Op y(p D q)可以理解为:如果应该p,那么应该p或~p。
这是违背人们伦理规范的直觉的,这一定理的悖论性首先为罗斯说明,因此,这一定理所阐发的伦理悖论被称之为罗斯悖论。
)、导出义务悖论或承诺悖论(冯莱特在定义/承诺0概念为/O(p y q)0时发现,如果根据这一定义去理解定35刘邦凡P规范逻辑的应用功能理Fp y O(p y q)和定理Oq y O(p y q),产生了这样的悖论涵义:如果禁止p,那么做p就承诺做任何的q,也就是做一件禁止的事就使我们承诺去做任何事;如果是应该,那么做任何一件事都使得我们承诺去做那件应该做的事情。
这样的涵义与我们伦理规范的直觉理解是不相吻合的,因此,被称之为承诺悖论。
)、康德原则(在真值绝对的道义逻辑中,定理Op y r p 的含义可以是:应该p蕴涵或推演出可能p,或者凡是应该做的都是可能做到的。
这与康德的伦理观念有联系之处,因此,称之为康德原则。
)、乐善好施者悖论的阐述既注重从逻辑的角度去分析,也注重从伦理学或伦理研究的层面去把握,这不但能使人们对于规范逻辑有更深刻的认识,而且也引起我们对于伦理学自身创新与发展的思考。
华南师范大学的周祯祥教授1999年出版的5道义逻辑)))伦理行为和规范的推理理论6一书,从为道德哲学建立逻辑基础的良好愿望出发,不但系统地概述了道义逻辑历史、发展、现状及最新成果与趋势,而且紧密联系当前我国道德建设实际,力图为新时期伦理道德建设提供现代逻辑的知识基础,为我国的伦理道德建设提供新的视角和新的思维方式[11]。
