交警处理一起事后报案的交通事故执法案例 薛献杰

我大队7日破获一起交通肇事逃逸
2月28日上午8时40分，交警大队事故科院内锣鼓喧天，我市马家庄乡白庄村村长保良及其家人，将一面写有“神速破案显警威，好公仆百姓平安”字样的锦旗送到事故科交警的手中，以示感谢。

事情原委：2011年2月18日（农历正月十六）22:10分，在我市南环路文安铁厂门前路段发生一起交通肇事逃逸事故，一辆沿南环路由西向东行驶的绿色面包车将一名骑电动车横过马路白女士撞倒后逃逸，致使骑车人重伤住院治疗。

事故发生后，正值春节期间，引起了市公安局副局长、交警大队大队长薛洪彬的高度重视，立即抽调主管事故工作的精兵强将组成侦破“2.18事故专案组”全力侦破此案，副队长王海滨也多次调度案件侦破程度。

当日事发勘查现场的事故科侦逃民警连军安、张建平、王满意、李兴龙更是感到责任重大。

从现场勘查，收集证据，走访目击人，提取道路监控资料，查找破案线索。

功夫不负有心人，2月23、24日，事故科交警张建平、李兴龙从邯郸青红高速管理处调阅道路监控，查找由邯郸永年、武安、涉县等5处高速出入口，上下高速的车辆，获知重要信息，一辆牌照为冀DV1751东南牌面包车纳入警方视线，确定为肇事嫌疑车辆，事故交警通过车管所查档信息和技侦手段，终于与嫌疑车车主取得联系，获知车主李红超的妻子胡平目前使用这部车，由于其家庭关系复杂，扑朔迷离，同时也把玩警方的压力，冀DV1751面包车于2月25日被事故交警扣回，经做痕迹比对，此车确系肇事车辆，肇事方交5万元用事故款，至此案件得以告破。

目前，肇事司机还未到案，此案在进一步侦破中。

交通运输系统典型违纪违法案例目录1. 内容简述 (2)2. 违纪违法案例概览 (2)2.1 案例选取原则 (3)2.2 案例涉及领域 (4)2.3 案例数量及分布 (5)3. 典型案例分析 (6)3.1 违规操作案例 (7)3.2 贪污受贿案例 (8)3.3 渎职失职案例 (8)3.4 其他违纪违法案例 (9)4. 案例中的关键问题 (10)4.1 交通运输系统内部监管漏洞 (12)4.2 法律法规执行不到位 (13)4.3 工作人员职业素养缺失 (14)4.4 其他关键性问题 (15)5. 案例的启示与防范对策 (16)5.1 加强内部监管，完善监管机制 (17)5.2 强化法律法规宣传和执行力度 (19)5.3 提升工作人员职业素养和道德水平 (20)5.4 其他启示与防范对策 (21)6. 案例详细列表及解析 (22)6.1 违规操作案例详细列表及解析 (24)6.2 贪污受贿案例详细列表及解析 (25)6.3 渎职失职案例详细列表及解析 (27)6.4 其他违纪违法案例详细列表及解析 (28)7. 总结与展望 (30)7.1 总结交通运输系统违纪违法案例的教训和危害 (31)7.2 对未来交通运输系统反腐倡廉工作的展望和建议 (33)1. 内容简述本文档旨在收集整理交通运输系统典型违纪违法案例，以便广大党员干部和工作人员引以为戒，严守党纪国法，切实加强自身作风建设。

通过分析这些案例，我们可以深入了解交通运输系统的廉政风险点，提高党员干部的法治意识和廉洁自律意识，从而推动交通运输系统的健康发展。

案例涉及的违纪违法行为包括贪污、受贿、滥用职权、玩忽职守等，涵盖了交通运输系统的各个领域。

通过对这些案例的梳理，我们可以发现一些普遍性的问题，如权力寻租、利益输送、监管不力等，从而为制定针对性的预防措施提供依据。

本文档还将对这些案例进行详细的剖析，揭示案件背后的违纪违法原因，以及对交通运输系统带来的负面影响。

黄丽华、郑州市公安局交通警察支队第十大队公安行政管理:道路交通管理(道路)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审结日期】2020.09.11【案件字号】(2020)豫71行终239号【审理程序】二审【审理法官】吴林轶李建锋李小菲【审理法官】吴林轶李建锋李小菲【文书类型】判决书【当事人】黄丽华;郑州市公安局交通警察支队第十大队【当事人】黄丽华郑州市公安局交通警察支队第十大队【当事人-个人】黄丽华【当事人-公司】郑州市公安局交通警察支队第十大队【代理律师/律所】牛玉亮河南帅法律师事务所【代理律师/律所】牛玉亮河南帅法律师事务所【代理律师】牛玉亮【代理律所】河南帅法律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】黄丽华【被告】郑州市公安局交通警察支队第十大队【本院观点】首先，关于交警十大队在本案中管辖权的问题。

【权责关键词】行政处罚合法违法警告罚款管辖合法性证据确凿证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，首先，关于交警十大队在本案中管辖权的问题。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。

黄丽华非法将车辆停放在互助路段的人行道上，交警二大队有权对辖区内的车辆违章行为进行调查取证。

根据《郑州市公安局交警支队非现场执法工作规范》(郑公交通(2013)47号文件)第八条第四款的规定，交警十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。

故交警十大队具备本案行政主体资格，其依据上述文件，在便民执法服务点代为开具行政处罚决定书，并无不当。

其次，关于本案处罚证据采集的问题。

10个道路交通事故典型案例详解道路交通事故是指由机动车辆、非机动车辆或行人之间发生的、因违反交通安全法规导致的交通事故。

下面将详细介绍10个道路交通事故的典型案例。

1.醉酒驾驶人在喝酒之后驾车返回家中，在行驶途中突然失去控制，撞上了一辆停在路边的车辆，并导致双方受伤。

经查，该驾驶员酒后驾车，行为违反了交通法规，被判处刑事处罚。

2.超速行驶一辆车在高速公路上超速行驶，不及时减速导致与前方车辆追尾，造成多车相撞的交通事故。

超速行驶不仅危险，还容易引发连环事故，需要严厉打击。

3.机动车违规变道一辆机动车在高速公路上未打灯，违规变道，导致与旁边车辆相撞。

机动车违规变道是常见的交通违法行为，容易引发事故。

4.行人闯红灯行人在红灯亮起时闯过马路，被一辆行驶中的车辆撞倒，造成自己受伤。

行人闯红灯是交通违法行为，不仅危险还容易引发交通事故。

5.非机动车与机动车追尾一辆汽车在机动车道上行驶，与一辆骑自行车的人发生追尾事故，导致自行车骑手受伤。

非机动车和机动车之间需要保持安全距离，追尾事故是常见的交通事故类型。

6.盲区事故一辆卡车在右转弯时未及时观察盲区，撞上一辆正驶过的摩托车，造成摩托车骑手重伤。

卡车司机未及时观察盲区是常见的交通事故原因。

7.驶入逆行车道一辆车在高速公路上因操作失误驶入逆行车道，导致与对向行驶的车辆相撞。

驶入逆行车道是严重的交通违法行为，容易导致恶性交通事故。

8.停车位停车时相撞在停车场内，一辆车在不注意观察情况下倒车，与另一辆正在后退的车辆相撞，造成两车损伤。

停车时注意观察是防止停车事故的重要因素。

9.疲劳驾驶一辆卡车司机由于连续驾驶时间过长，车辆在行驶途中出现偏离车道并与前方车辆相撞。

疲劳驾驶容易导致驾驶员失去反应能力，增加道路交通事故的风险。

10.路口违规行驶一辆车在路口违规行驶，与正常行驶的车辆相撞，造成交通事故。

路口违规行驶是危险的交通违法行为，容易导致交通事故的发生。

总结：道路交通事故的典型案例有醉酒驾驶、超速行驶、机动车违规变道、行人闯红灯、非机动车与机动车追尾、盲区事故、驶入逆行车道、停车位停车时相撞、疲劳驾驶以及路口违规行驶等。

赵虹、安徽省蚌埠市公安局交通警察支队不履行法定职责一案二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审结日期】2021.04.12【案件字号】(2021)皖03行终38号【审理程序】二审【审理法官】王胜法邰永林李艳【审理法官】王胜法邰永林李艳【文书类型】判决书【当事人】赵虹;安徽省蚌埠市公安局交通警察支队【当事人】赵虹安徽省蚌埠市公安局交通警察支队【当事人-个人】赵虹【当事人-公司】安徽省蚌埠市公安局交通警察支队【代理律师/律所】黄夕虎安徽辉泰律师事务所【代理律师/律所】黄夕虎安徽辉泰律师事务所【代理律师】黄夕虎【代理律所】安徽辉泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】赵虹【被告】安徽省蚌埠市公安局交通警察支队【本院观点】本案争议的焦点是：市交警支队是否为本案适格被告；市交警支队以联网查询发现车辆有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为不予颁发检验合格标志是否具有法律依据。

【权责关键词】行政处罚行政许可违法拒绝履行（不履行）维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实同一审基本一致，本院予以确认。

另查明，车管所系市交警支队内设机构。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是：市交警支队是否为本案适格被告；市交警支队以联网查询发现车辆有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为不予颁发检验合格标志是否具有法律依据。

关于市交警支队是否为本案适格被告的问题。

在行政诉讼中，采取“谁作出谁是被告”和“谁委托谁是被告”的原则。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。

【本文为word版，下载后可修改、打印，如对您有所帮助，请购买，谢谢。

】京港澳高速新乡段“9·26”重大道路交通事故调查报告2017年9月26日8时33分，京港澳高速公路新乡段K581+100m 处发生一起重大道路交通事故，造成12人死亡、11人受伤，直接经济损失1043.5万元。

事故发生后，河南省委、省政府领导高度重视，立即作出重要批示，要求迅速组织力量，尽最大努力抢救伤员，妥善做好遇难者善后事宜。

查明原因和责任，依法追究相关人员责任。

依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）等有关法律法规规定，经河南省人民政府批准，成立了由河南省安全监管局、监察厅、公安厅、交通运输厅、总工会和新乡市人民政府组成，并邀请北京市、黑龙江省、山东省人民政府有关部门参加的京港澳高速新乡段“9·26”重大道路交通事故调查组（以下简称事故调查组）。

同时，邀请河南省人民检察院派员参加。

事故调查组按照“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘察、检验测试、技术鉴定、调查取证、综合分析，查明了事故发生的经过、原因、抢险救援、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员及责任单位的处理意见和防范整改措施建议。

一、事故发生经过及应急处置情况（一）事故发生经过2017年9月26日8时33分许，驾驶人刘卫军驾驶北京百城物流有【本文为word版，下载后可修改、打印，如对您有所帮助，请购买，谢谢。

】限责任公司号牌为京ABL827（挂车悬挂黑BT336挂号牌）的重型半挂牵引车，由南向北行驶至京港澳高速公路K581+100m处（新乡卫辉境内）时，车辆偏离车道碰撞中央隔离护栏，冲破中央隔离带后驶入对向车道，与对向车道由北向南行驶的冀D935ZT号、豫JS0860号、豫FDT889号小型普通客车发生碰撞，造成冀D935ZT号车1名乘车人、豫JS0860号车驾驶人及10名乘车人死亡，京ABL827号车驾驶人及1名乘车人、豫FDT889号车驾驶人及5名乘车人、冀D935ZT 号车驾驶人及2名乘车人受伤，车辆及高速公路设施不同程度损坏。

江苏省高级人民法院关于道路交通事故损害赔偿典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2013.11.27•【分类】新闻发布会正文全省法院道路交通事故损害赔偿典型案例来源：江苏法院网作者：省法院更新时间：2013-11-271、机动车所有人对交通事故发生有过错的应承担相应赔偿责任【案情】2012年8月5日凌晨3时19分左右，焦某酒后驾驶故意遮挡号牌的苏A97G37号小型车辆，以实际车速173公里/小时，在南京市鼓楼区湖北路路口，与被告高某驾驶的超载运输的苏A166D6号货车相撞，造成苏A97G37驾驶人员焦某，乘车人葛某1、葛某，行人吴某四人死亡。

经交警部门认定焦某负事故主要责任，高某负事故次要责任，葛某1、葛某、行人吴某不负责任。

苏A97G37号轿车所有人为恒乾公司，焦某系恒乾公司法定代表人之子。

该车自2012年6月1日起至同年8月4日止，共有22 条违章记录。

事故发生后，葛某1、葛某的父母均起诉要求恒乾公司、高某赔偿其因交通事故造成的各项损失。

法院经审理认为，苏A97G37号汽车属恒乾公司所有，焦某系实际使用人；苏A97G37号汽车在短期内有多次违章记录，恒乾公司作为车辆所有人对其所有的车辆未能尽到管理义务，存在过错，因焦某死亡，恒乾公司应当在焦某应承担的交通事故损害赔偿责任范围内负担40%的赔偿责任。

受害人葛某1、葛某明知焦某酒驾仍愿意搭乘，自身存在过错，可酌情减少侵权人的赔偿责任。

遂判决被告恒乾公司分别赔偿两受害人父母148255元、156491.39元，保险公司与高某分别承担相应的赔偿责任。

【点评】本案四位受害人均为80后、90后，其中一位还是未成年人，涉案的焦某酒驾、闯红灯、超载、遮挡号牌，严重违反交通法规，以致酿成事故发生，造成无法挽回的悲剧。

肇事轿车系被告恒乾公司所有，但购买后长期由该公司法定代表人之子焦某驾驶，该车在两个月时间内有22条违章记录，此时恒乾公司理应有所警醒，加以规束、教育，但恒乾公司作为车辆所有者未及时对车辆实际使用人焦某进行教育、管理，存在过错，依法承担相应赔偿责任。

10个道路交通事故典型案例详解江苏省东海县人民法院阅读提示：随着机动车保有量的快速增长，交通事故案件数量不断上升。

江苏东海法院近日发布了十件道路交通事故纠纷典型案例，逐案剖析权利主张和阐明法律责任。

案例一：车辆没有过户，发生交通事故后的赔偿责任主体案情概要：2012年 8 月11日16时许，朱某驾驶的轿车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，摩托车前部与轿车右侧发生撞碰，致陈某受伤。

交警部门认定朱某负事故的主要责任，陈某负次要责任。

另查明，朱某为冒某所雇驾驶员，该轿车登记车主为刘某，实际车主为冒某。

陈某遂将登记车主刘某、实际车主冒某和肇事司机朱某以及保险公司作为被告统统告上法庭，索赔3400余元。

裁判要旨：保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈某的损失。

超过交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。

被告刘某虽系登记车主，因无过错，依法不应承担赔偿责任。

被告朱某作为雇员，其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。

法官点评：按照《侵权责任法》第五十条的规定，在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。

原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。

不过法官同时也提醒车主，在转让车辆时，买卖双方最好及时办理过户手续，以免事故后双方陷入说不清的境况。

案例二：车辆借给没有驾驶照的人员驾驶，发生事故后车主是否承担赔偿责任案情概要：2012年4月4日，刘某将其二轮摩托车（无证、未投保险）借给朋友王某外出游玩，王某没有驾照。

在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车相撞，导致孙某受伤。

因事故原因无法查清，交警队没有进行责任认定。

孙某伤好后将车主刘某、借车人（肇事者）王某告上法庭，索赔6万多元。

裁判要旨：机动车辆之间因事故无法认定责任，双方各承担 50%。

交通执法廉政警示案例一、案例一：“超载背后的猫腻”小张是一名交通执法人员，负责在一条重要的货运道路上检查过往车辆是否超载。

有一天，他拦下了一辆明显超载的大货车。

司机是个老油条，一看到被拦下，立马满脸堆笑地凑过来。

司机偷偷地对小张说：“兄弟啊，你看这天儿多热，大家都不容易。

你就睁一只眼闭一只眼，放我过去呗。

”说着就往小张手里塞了几百块钱。

小张当时心里就有点动摇了，这几百块钱对于他来说也不是个小数目，而且他想着就这么一次，应该不会被发现。

于是，小张假装严厉地训斥了司机几句，然后就放行了。

可是，好巧不巧，这一幕被路边一位热心市民用手机拍了下来。

市民把视频发到了网上，一下子引起了轩然大波。

小张所在的交通执法部门很快就接到了举报，展开了调查。

小张不仅被辞退了，还面临着罚款和可能的法律责任。

而那个司机呢，也因为超载和行贿受到了更严厉的处罚。

这就告诉我们，在交通执法中，可不能被一点小利益就冲昏了头脑，以为能瞒天过海，群众的眼睛可是雪亮的啊！二、案例二：“酒驾检查的陷阱”有个交通执法大队负责酒驾检查的老李，工作多年一直都还算认真负责。

但是，有一次他就栽了个大跟头。

那天晚上，在一个酒驾检查点，一辆豪车被拦了下来。

从车上下来一个穿着很体面的男子，浑身酒气。

老李正准备按照程序进行检测的时候，这个男子悄悄地对老李说：“大哥，我是某某大企业老总的朋友，今天就是和朋友多喝了几杯。

你要是能放我一马，我肯定不会亏待你。

”说完就拿出一张卡，暗示里面有不少钱。

老李看着这豪车，又听着男子的话，心里就打起了小算盘。

他想，这么个有身份的人，估计也不会出什么事儿，自己要是帮了他，说不定还能攀上点关系呢。

于是，他就没有对这个男子进行酒精检测，直接放行了。

可是没过几天，这个男子因为酒驾出了严重的交通事故。

事情一查起来，很快就查到了老李的头上。

老李的行为不仅让他自己丢了工作，还让整个交通执法大队的声誉受到了严重的损害。

这就像在玩火啊，以为能走捷径，结果是把自己给“烧”得精光。