读书报告

读书报告书目：International Arbitration and Forum Selection Agreements: Drafting and Enforcing姓名：梅迪学号：1301030379专业：国际法学研究方向：国际私法指导老师：齐湘泉教授日期：2014年4月27日一、书目基本信息1书名：International Arbitration and Forum Selection Agreements: Drafting and Enforcing, 4th edition（《国际仲裁和法院选择协议：起草及执行》，2013年第四版）2作者：Gary B. Born3作者简介：本书作者为著名的国际律师及学者Gary B. Born，Born出生于1955年，是Wilmer Hale律师事务所国际仲裁与国际诉讼实务的主席律师。

Born 不仅在实务上有所成就，并且著述了大量国际仲裁与诉讼的评论、案例集与其他著作。

他在国际争议解决领域享有盛誉，已经参与过至少600件仲裁案件。

其著作具有理论性与实务性兼备的特点。

Born的著作 International Commercial Arbitration在国际仲裁领域被引用为标准文本。

Born在哈佛大学、耶鲁大学、新加坡国立大学以及北京大学、清华大学都讲授国际商事仲裁相关课程。

二、书目简介该书较新，是Born在2013年所写的第四版；其次该书结合了仲裁领域的实践与理论，不同于一般的纯粹的学术理论性较强的著作。

因此我选择阅读这本《国际仲裁和法院选择协议：起草及执行》作为读书报告的阅读书目。

本书主要从国际商事仲裁条款和法院选择协议两方面入手，具体阐述了法院选择协议的起草、执行以及仲裁条款的起草、执行。

从两种协议入手，以小见大，展现了国际商事仲裁与诉讼的特点，相互区别以及发展趋势。

正整本书中，Born 在每一具体章节都会根据该章节所讲述内容提供至少两到三个条款协议模本。

本书正文部分分为以下几个部分：国际争议解决的基本概略、法院选择协议的起草、国际仲裁条款的起草、法院选择协议的执行、国际仲裁条款的执行、外国判决的执行、外国仲裁裁决的执行以及法律选择条款的起草以及执行。

可见，作者集中关注于两大问题：条款的起草以及可执行性问题。

而这两个问题都具有很强的实践价值。

三、阅读感悟阅读整本书后，虽然作者涉及到了诉讼和仲裁的很多问题，但我对以下几个问题产生了比较浓厚的兴趣：第一，是关于机构仲裁与临时仲裁的比较与选择问题；第二，是仲裁条款中仲裁地的约定；第三，是作者对中国当前的仲裁现状的描述与态度。

以下将就这几个问题依次展开。

第一，对于机构仲裁与临时仲裁的选择，作者认为多数情况下机构仲裁更受偏爱，并很巧妙地从临时仲裁的三大优势开始论证，并进一步阐明即使临时仲裁拥有如此优势，机构仲裁在这三个方面仍不存在劣势：1通常来讲，临时仲裁相比于机构仲裁的一大优势在于费用更低，因为减少了需要付给仲裁机构的行政费用。

但是从另方面讲，这一区别也可以被理解为本应由仲裁机构的基础行政职能不得不由专业仲裁员自身承担，而这反而会临时仲裁的费用等于或者多于机构仲裁。

除此之外，较为专业的机构仲裁都会采取一些列措施将仲裁员的费用控制在限额之内，但临时仲裁却不具备这种优势。

一旦有司法监督涉足，那么临时仲裁的费用将会更高。

2一般来讲，因为临时仲裁没有专门机构的行政人员存在，所以临时仲裁的保密性强于机构仲裁，这可能是临时仲裁的一个优点。

但是从另一方面来讲，机构仲裁仍然存在保密的义务，且泄密的最大风险来自于当事人以及裁决钱的法院执行程序。

因此从这一个角度来讲，机构仲裁的保密性理论上并不比临时仲裁差。

3临时仲裁的弹性比机构仲裁稍微大一点，但是这种差距已经微不足道。

除此之外，很多仲裁实务工作者都会推荐机构仲裁而不是临时仲裁，因为机构仲裁有可靠的可预期性、规律性并且有相应的比较完善的仲裁规则。

尤其在仲裁程序刚开始，对于拥有不同文化背景且经验不足的当事人，机构的程序推进作用可以有很大作用。

举例而言，如果在三人仲裁庭的组庭方式下，被申请人没有指定仲裁员，则仲裁机构通常可以在其机构仲裁规则项下行使此项权力。

这就避免了向法院申请帮助的繁杂程序，进而节省大量的时间和金钱。

机构仲裁可以避免像临时仲裁那样由当事人协商和起草仲裁程序的适用规则。

这种协商和起草仲裁程序规则的过程经常是一个冗长、花费高昂、收效甚微的过程。

机构仲裁所产生的裁决经常可以在国内法院执行程序中获得更高的重视。

而在很多国家，临时仲裁协议是不具有可执行性的。

虽然这种拒绝执行临时仲裁协议的行为可能违背纽约公约，但是无论如何，这种现象都导致了临时仲裁可能产生迟延和导致程序更加复杂。

通过以上充分的论述，作者更倾向于选择机构仲裁而非临时仲裁。

而机构仲裁确实也已经成为了国际仲裁的发展方向。

在本书此部分，作者的论证逻辑尤其值得学习：为了论证机构仲裁优于临时仲裁，作者并不是直接论述机构仲裁的种种优势，而是先从临时仲裁的几大优势出发，即使是在临时仲裁的优势之处与机构仲裁比较，后者依然优于临时仲裁，故机构仲裁在其他方面更是具有优势。

因此机构仲裁优先选择性自然可以证明。

第二，在仲裁条款的起草中，仲裁地的约定非常重要。

仲裁地一般是指仲裁裁决正式作出地。

仲裁地约定的重要性体现在以下两个方面：首先，仲裁地具有决定案件方便与否的作用，比如在途时间、转机、当地支持设施（速记员、翻译员等）、食宿以及其他因素。

其次，更重要的，不论当事人约定适用什么法律，很多与司法监督相关的问题将会直接适用仲裁地法。

虽然当事人会协议选择调整其争端实体问题的法律，但是很多国家的本国法都不允许双方协议涉及仲裁程序的司法监督的法律，这主要包括如下几点：仲裁裁决是否可以根据《纽约公约》需要看裁决是否是在《纽约公约》缔约国内做出；在很多案件中，能够宣布仲裁裁决无效的法院往往是仲裁地的法院；本地法院可能会介入仲裁地在其境内的国际仲裁中；具体请求的可仲裁性由仲裁地法所决定。

除此之外，仲裁地的选择还会影响到仲裁员的选择，仲裁程序法的适用，以及当事人没有选择法律时，仲裁地可能会直接决定仲裁实体法的适用。

因此，在仲裁条款中明确仲裁地就显得非常重要。

在实践中，当事人应当尤其注意尽量避免将仲裁地选为本地法院并不可靠或者经常干涉案件进行的国家。

很多时候，当事人非常反感将仲裁地选为对方当事人所在国。

但是这种影响实际上是被过分夸大了，因为位于特定国家的仲裁庭以及位于特定国家的法庭是有本质区别的。

作者随后又提出了选择仲裁地的几大考虑因素：1仲裁地应当是《纽约公约》缔约国，这也是从案件的承认与执行考虑；2仲裁地国家的国内仲裁立法以及国内法院必须对国际仲裁采取友好和支持的态度，比如英国、美国、荷兰、比利时、加拿大和新加坡；3将《联合国贸易法委员会仲裁示范法》纳入本国法律的国家同样值得被考虑；4仲裁地在很大程度上影响仲裁员的国际和法律背景，仲裁地的选择往往对仲裁员的选择有实质影响；5仲裁地本地法可能会对仲裁实体和程序问题产生实质影响，比如当地法可能会对法律选择以及仲裁员的法定限制有所影响。

可见，仲裁地的选择在仲裁条款中具有举足轻重的作用。

第三，通过作者对中国仲裁现状的描述，可以发现作者在肯定中国仲裁发展的前提下，对中国仲裁的评价并不高。

这一点值得我国考虑和反思。

本书中作者从以下几个方面阐述了中国仲裁的劣势：首先，作者多次表示中国国际经济与贸易仲裁委员会与深圳、上海分会之间的内部争端严重影响了中国仲裁的发展，而且其影响超过了贸仲2012年新规则所力图带来的改变。

因此，有经验的实务人员仍然对中国与非中国当事人之间的争端选择贸仲进行仲裁持有怀疑态度。

并且中国的国有组织经常表示无法接受选择除了贸仲之外的仲裁机构，但是作者表明这种态度是不正确的。

其次，从临时仲裁的角度讲，临时仲裁裁决在中国无法被强制执行。

虽然这种拒绝强制执行临时仲裁是违反纽约公约的，但是如果当事人想对此发出挑战与质疑，无疑将造成严重迟延与程序复杂化。

因此临时仲裁可执行性的缺陷也在中国显现得比较明显。

再次，当作者谈到仲裁地的选择时，其详细地提到了四个经济快速发展但并不被国际商事主体所经常采纳的仲裁地：巴西、俄罗斯、印度和中国。

对于中国而言，国际商事主体并不喜欢将其作为仲裁地。

虽然贸仲委已经进行了一系列的规则修订和实践改进，但是在中国仲裁仍然面临着太多的不确定性，其中包括上文所提到的临时仲裁的强制执行性以及纯国内合同在国外仲裁、在中国仲裁但适用外国仲裁机构的仲裁规则的可行性。

另外，作者提到如果一定要选择在中国仲裁，那么最安全的选择就是在香港国际仲裁中心进行仲裁。

因为该机构仲裁所做裁决在大陆可以被强制执行。

但是作者认为随着1997年回归大陆，香港以及其仲裁中心已经不再受涉中国当事人的偏爱。

最后，在中国进行仲裁只有选择贸仲委为仲裁机构比较保险，而选择非中国仲裁机构在中国仲裁仍要面临很大的风险。

因此作者看来，虽然中国的仲裁正经历发展和进步，但是在整个世界范围来看，仍然不是一个好的选择。

这一种观点虽然仅代表该作者一人，但是仍具有很强代表性。

如果多数英美实务人员都对在中国仲裁秉持这样一种态度，那么可以想象，中国仲裁未来的发展将有诸多困难。

如何吸引涉外当事人，赢取他们的信任成为了问题的关键。

在当今世界范围内，已有的老牌强势仲裁机构比如国际商会仲裁院、伦敦仲裁院、斯德哥尔摩商会仲裁院正在其已有的辉煌和积淀上不断发展，同时很多新兴仲裁机构比如迪拜国际仲裁中心等正如雨后春笋不断出现。

在这种越来越激烈的竞争中，国际商事仲裁的“挑选仲裁机构”现象将会越来越普遍，而在这种话语下，仲裁机构就成为了国际贸易中的产品，面对越来越多的质优价廉的同类产品竞争，中国的仲裁产品如何能够获得优势地位？因此，中国当前的仲裁立法和仲裁与法院的关系不得不修改，否则将会有越来越多的案件从中国流向海外仲裁机构。

因此在未来的一段时间内，即使是为应对仲裁领域的竞争被动的修改国内仲裁立法，这种修改仍然是有意义和必要的。

四、阅读不足由于本书是英文版本，因此在阅读的时候也存在不足：第一，阅读的理解力有待加强，一些专业术语和抽象的语句无法透彻理解。

以后应该加强英语文献的阅读，不断培养阅读理解的能力。

第二，难以形成体系化的全局化的阅读记忆。

由于是英文阅读，记忆并不深刻，难以完全记忆书籍整体内容。

在以后的阅读中应该养成在阅读的同时随时记笔记，列提纲的习惯，以应对此项问题。

第三，对于阅读准备工作的基础知识需要进一步积累和学习，以便更好地阅读。

因此，最重要的还是加强基础知识的学习。