2019年河北省衡水中学高三第八次调研考试语文试卷及答案详解
- 格式:doc
- 大小:410.88 KB
- 文档页数:14
第 1 页 共 14 页 2019年河北省衡水中学高三第八次调研考试
语文
本试卷满分150分,考试时间150分钟。
一、现代文阅读(36分)
(一)论述类文本阅读(本题共3小题,9分)
阅读下面的文字,完成1~3题。
《尚书》中的“道洽政治,泽润生民”多被看作中国“政治”一词的最初来源。古汉语中的“政”指国家的权力秩序或制度、法令;“治”则指统治、治国等治理活动,或是一种安定祥和的社会状态。由此看来,古汉语中的“政”就是今天“政治”的意思,而“治”则有今天“行政”的意思。现代汉语中的“政治”译自西方“politics”一词,虽然翻译得很好,但也容易让今天的人们模糊了“政”与“治”的差别。
台湾的新儒家代表人物牟宗三专门辨析过“政道”与“治道”、政权与治权的不同。他把人类的政治形态分为三种:封建贵族政治、君主专制政治和立宪的民主政治。前两种政治形态的政权皆在帝王,帝王凭借德行或武力取得政权,依靠世袭延续政权。中国传统政治一直缺乏对政权合法性的反省,由于极少思考“政道”,所以所有的政治学说只一味地在“治道”方面用力。其实,无论是打天下还是世袭,这种“政道”都是不合理的,因而可称之为“无道”。中国传统政治因为一直没有解决政道的问题,所以导致了治道的不足。
牟宗三所说的“政道”与“治道”、政权与治权,很像现代政治对立法权和行政权的划分。政治学家孟德斯鸠认为,只有当政府被分成立法和行政两个部分,并能彼此制约和平衡时,自由才能得到保证。立法者通过制定法律而实现社会价值的分配,而行政者则执行立法者通过的法律。虽然牟宗三在书中的论述有些模糊和矛盾之处,但他的这种划分方法很容易让人看到中国传统政治的症结。直到今天,我们还常常把政治与权力混为一谈。很多人认为,一旦夺取了权力,他们就自动拥有了政治的合法性和权威,其实远远没有。政治包含了民众的认同性、合法性和参与性,是一个国家基本目标和政策的结合,而权力不过是达成这些目标或政策所必需的手段和工具。如果把权力当作政治的目的,就有可能导致蛮横与残暴,甚至是自我毁灭。关于政权与治权的关系,牟宗三认为:“当人之意识不能觉识到政权之本性,不能认识其为一形式的抽象的有,思想家不能进到此思想上去了解,则革命、受命之说亦是必然者。而所以被革命,政权被拿去,则由于政权、治权不分,继体之君不能常有德有能而合乎君之理。”一个国家的立法权永远是属于全体民众的,全体民众的拥有当然也是一种抽象的拥有。在现代社会,它是由一个国家的宪法来代表的。宪法不仅对一个国家的目标进行了表述,规定一个国家的政府结构,更重要的是,它通过保障民众的自由和权利而确立了一个政府的合法性。在传统社会则不同,牟宗三说:“君主制,政权在皇帝,治权在士,然而对于君无政治法律的内在形态之回应,则皇帝既代表政权亦是治权之核心。”
一个国家的政治文化总是与它的历史和传统有着千丝万缕的联系。每个国家的国民对政治的理解以及对政府应当做什么等方面的认知,总是很难摆脱传统的影子。其实现在很多人在讨论政治问题时,仍然是“政道”与“治道”不分
(摘编自叶匡政《道洽政治泽润生民》)
第 2 页 共 14 页 1.下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是(3分)( )
A.《尚书》中的“政治”一词含义丰富,而现代汉语中的“政治”指国家的权力秩序或制度、法令。
B.中国传统政治一味地在“治道”方面用力,但治道依然不足,是因为一直没有解决政道的问题。
C.中国传统政治的症结让人们常常将政治与权力混为一谈,而这种混淆可能导致权力的自我毁灭。
D.宪法对国家的目标和政府结构进行了表述与规定,因此它能代表全体民众抽象拥有的立法权。
2.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是(3分)( )
A.文章指出“政治”一词在古今汉语中的不同含义,目的是引发读者对“政”与“治”差别的思考。
B.文章采用了对比的论证方法,主要是为了突出立宪的民主政治将“政道”与“治道”分得很清楚。
C.文章论及牟宗三所说的“政道”“治道”与现代政治对立法权和行政权的划分时,用了类比手法。
D.文章首尾都论及今日中国现实生活中的政道与治道不分,而这种模糊源自中国的历史和传统。
3.根据原文内容,下列说法正确的一项是(3分)( )
A.牟宗三与西方政治学家孟德斯鸠不谋而合,都认为唯有制约和平衡才能保证自由。
B.牟宗三认为,人民因为接受了革命之说,所以就无法抽象拥有国家的立法权。
C.在实行立宪的民主政治形态的现代社会中,宪法应该成为政道和政权的来源。
D.牟宗三认为,君主制中政权在皇帝,治权在士,政权和治权最终还是能分清楚的。
(二)实用类文本阅读(本题共3小题,12分)
阅读下面的文字,完成4~6题。
材料一
2018年11月26日,来自中国深圳市的科学家贺建奎宣布,一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已在中国健康诞生。贺建奎介绍,基因编辑手术是在受精卵时期,把Cas9蛋白和特定的引导序列用5微米的细针注射到还处于单细胞的受精卵里,采用“CRISPR-Cas9”基因编辑技术能够精确定位并修改基因,而这对双胞胎的CCR5基因经过修改,使她们出生后即能天然免疫HIV病毒。贺建奎说:“这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿,也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。”
(摘编自互联网)
材料二
2018年11月27日,中国科学院动物研究所基因工程技术研究组王皓毅研究员应邀解释了基因编辑婴儿的若干技术问题。基因编辑技术确实有应用于人体的先例,有一些甚至已经进入临床试验阶段,但这些都是针对人类体细胞的基因编辑。基因编辑用于体细胞和生殖系统是完全不同的概念。对人类配子和早期胚胎的任何基因修饰都有可能遗传到下一代,进而从某个个体流入整个人类基因库中,
具有巨犬的技术风险和伦理争议,因此这方面的临床操作一直是国际国内学术界 第 3 页 共 14 页 公认的禁区。
王皓毅关注的一点是,贺建奎目前并未声称有任何技术上的突破和改变。假设他使用的就是目前已经建立的受精卵基因编辑技术,就一定会面临目前困扰整个学界的技术难题。首先是“嵌合”问题。采用目前的基因编辑工具,很可能不光在一细胞期起作用,还有可能在二细胞期、四细胞期等阶段发挥作用,那这样形成的婴儿就有可能存在基因型的“嵌合”。正常人只拥有来自父本和母本的两种基因型,而“嵌合体”婴儿可能拥有三四种或更多种基因型。这会对两个孩子产生怎样的影响,是很难预测的。其次是“脱靶”问题。目前基因编辑的技术水平无法保证100%的成功率和特异性,在修改目标基因时,有一定几率“误伤”其他基因,而这种现象有可能导致严重后果。脱靶虽然不是必然发生的,但也很难完全杜绝。它的发生几率与基因位点、细胞类型、基因编辑工具浓度等都有关系。目前的技术手段也往往难以确认基因编辑中产生的全部脱靶突变。
(摘编自《两个中国女孩,全人类的难题——解读“露娜姐妹”面临的风险》)
材料三
我们对贺建奎的做法给人类可能造成的后果表示极度担忧,对其严重违反我国现行法律法规和科学伦理的不负责任行为予以严厉谴责。我们一贯主张,与基因编辑相关的科学研究工作必须严格在国家相关法律法规的框架下进行,必须接受科学伦理的监管和约束;反对任何人、任何单位、任何组织以任何形式在技术不完善、风险不可控、违反科学伦理规范的情况下将基因编辑技术用于人类胚胎操作及临床应用。
——中国国家自然科学基金委员会
我们还没有对可遗传基因编辑程序的安全性或健康影响有足够的了解。当务之急是要采取行动支持安全研究,促进公众辩论,并且实施适当监管。我们建议,任何基因编辑干预措施的使用应该遵循两项首要原则:它们必须旨在确保和符合未来后代的福祉,并且不能加剧社会的劣势、歧视或分裂。
——纳菲尔德委员会(Nuffield Council)
报道称这两个孩子的父亲携带HIV病毒。如果报道属实,也没有依据遗传学来阻挡HIV传染给婴儿的理由。如果父亲是HIV阳性,但正在进行有效的抗逆转录病毒治疗,那么基于之前的研究,由他向伴侣传播病毒的可能性为零,因此不可能通过遗传途径感染他的孩子。如果母亲是HIV阴性,或者是感染了艾滋病病毒,但正在进行有效的抗逆转录病毒治疗,那么也不会有母婴传播HIV病毒的风险。
——帝国理工学院HIV和传染病教授Sarah Fidler
治疗对象的自由和知情同意是基本伦理准则。胚胎本身不能够做出知情同意。况且CRISPR-Cas9不完全可靠,可能对肢体和精神造成种种影响,并且影响可能是毁灭性的。 更严重的是,这是在打开用基因强化获得理想特质的通路。
——帝国理工学院教授Robert Winston
如果未来科学取得进展,将脱靶突变降低到可接受且准确可测量的水平,那么可以考虑在适当的保障和彻底的伦理审查基础上进行首次人体实验,但只能在一种类型的胚胎上一那些具有致命灾难性遗传突变的、肯定会死亡的人。基因编辑可能会挽救这个群体的生命;而对于目前的婴儿来说,这只能带来生命危险。
——牛津大学教授Julian Savulescu
(摘编自互联网)
4.下列对材料相关内容的理解,不正确的一项是(3分)( )
A.贺建奎采用“CRISPR-Cas9”基因编辑技术精确地修改了双胞胎的CCR5基因, 第 4 页 共 14 页 从而使她们获得了对HIV病毒的天然免疫。
B.目前的基因编辑工具可能会使双胞胎存在三四种或更多种基因型的“嵌合”,很难预测这会对两个孩子产生怎样的影响。
C.国际国内科学界都支持与基因编辑相关的合法的科学研究工作,但都认为此项研究必须接受科学伦理的监管和约束。
D.基因编辑技术的使用应该致力于确保和符合未来后代的福祉,如在尽可能减少风险的前提下挽救患致命疾病的生命等。
5.下列对材料相关内容的概括和分析,不正确的一项是(3分)( )
A.以目前的技术水平无法保证在修改目标基因时不“脱靶”,也无法确认双胞胎的基因编辑是否“脱靶”。
B.由于基因编辑的“嵌合”与“脱靶”等难题,双胞胎未来出现的任何健康问题,都可能与基因编辑相关。
C.从目前掌握的情况和遗传学的观点来看,双胞胎是冒着极高的基因编辑风险去规避并不高的感染HIV的风险.
D.如果未来的科技可降低并监测“脱靶突变”,就可以在具有致命遗传突变的人体体细胞内做基因编辑。