下载文档原格式
学习的国有企业改革发展理论推动国企改革发展近年来，中国的国有企业改革发展面临着一系列的挑战和压力。
为了推动国有企业的改革和发展，学习各类国有企业改革发展的理论是非常重要的。
本文将就学习的国有企业改革发展理论如何推动国企改革发展这一主题进行讨论。
一、学习的重要性学习是提高自身能力和素质的重要途径，对于国有企业改革发展来说也是不可或缺的。
通过学习，我们可以了解到其他国家和地区的国有企业改革发展经验，学习到先进的管理制度和理念，为我国的国企改革发展提供宝贵的借鉴和启示。
二、相关理论1. 市场化改革理论市场化改革理论是指将国有企业引入市场机制，通过市场竞争推动国有企业改革发展。
在这种理论的指导下，国有企业可以独立决策，权责明确，提高管理效率，加强与市场的互动。
这样的市场化改革措施可以有效激发国有企业的活力，推动其改革和发展。
2. 股份制改革理论股份制改革理论是指将国有企业转变为股份公司，吸引社会资本参与到国有企业的改革和发展中来。
通过引入外部投资，国有企业可以获得更多的资金支持和市场资源，从而提高自身的竞争力。
同时，股份制改革还可以激励员工积极性，提高企业效率和创新能力。
3. 引进国外先进管理经验学习国外先进管理经验也是推动国有企业改革发展的重要途径。
可以通过引进外国企业的先进管理经验和管理人才，来改善国有企业的管理水平和机制。
比如，可以学习日本的“精益生产”模式，德国的“工匠精神”等，来培养国有企业的企业文化和核心竞争力。
三、学习理论的实践学习理论只有与实践相结合才能真正发挥作用。
国有企业改革发展需要学习理论的指导，并根据实际情况进行改造。
首先，需要进行理论的学习和研究。
其次，要将学习得来的理论运用到实践中，并根据实际情况做出相应的调整和优化。
最后，要及时总结经验，提出改进意见，形成一套适合自身国情，符合企业特点的改革发展方案。
全面深化改革是当今中国国有企业改革发展的总方向。
学习各种相关的国有企业改革发展理论，可以使国有企业更好地适应和引领市场需求，推动国企改革发展。
股份制改造方案一、背景随着我国市场经济的不断发展，企业之间的竞争日益激烈，传统的国有企业面临着许多困境和挑战。
为了提高企业的竞争力和市场适应能力，推动国有企业的改革和发展，股份制改造成为一种重要的改革方案。
本文将围绕股份制改造，探讨其具体方案和实施步骤。
二、股份制改造的概念和作用股份制改造是指将国有企业转变为股份制企业的一种改革方式。
通过引入外部投资者，推动企业所有权、经营权和监督权的分离，促使企业的决策机制和组织结构变得更加市场化，提升企业的经营效益和竞争力。
股份制改造的主要作用包括：1.激励员工积极性：股份制改造可以通过员工持股，使员工更加积极地参与企业的经营管理，提高员工的积极性和责任心。
2.扩大企业融资渠道：引入外部投资者可以帮助企业拓宽融资渠道，提高公司的资本实力，以支持企业的发展和扩张。
3.提升企业管理水平：股份制改造可以引进先进的管理经验和理念，提高企业的管理水平和创新能力。
4.优化产权结构：通过引入股份制改造，可以优化企业的产权结构，实现权力的分散和制衡，减少政府对企业经营的干预，提高企业的市场竞争力。
三、股份制改造的具体方案1. 分析和评估在制定股份制改造方案之前，需要进行对企业的分析和评估，了解企业的经营状况、财务状况和市场竞争力。
可以通过财务报表分析、市场调研、竞争对手分析等方法进行。
2. 设定目标和确定股份比例根据对企业的分析和评估，制定股份制改造的目标，明确引入外部投资者的股份比例。
股份比例的确定应考虑到企业的实际情况，避免因股份过度集中造成公司治理不稳定的问题。
3. 配套措施和政策支持股份制改造需要配套相应的措施和政策支持。
例如，可以制定相关税收优惠政策，鼓励员工持股和引入战略投资者。
同时，加强企业的法律制约和内部监管，防止权力滥用和资产流失。
4. 招募和引入投资者根据设定的股份比例，通过招募和引入投资者的方式，引入外部资本和管理经验。
招募投资者可以通过投资路演、股权交易市场、招标和拍卖等方式进行。
对国有企业改制问题的思考李匿（中国石油黑龙江销售分公司人事处，黑龙江哈尔滨150010）[摘要]一些国企虽然成功通过改制,但只有现代企业之形，无现代企业产权清晰、权责明确，管理科学、持续发展之实。
国有企业改制，应从强化国企内部管理，提高国企领导者的素质，加强政府对国企服务职能等方面入手，以发展为导向，以产权为核心，大力推进国有大中型企业产权多元化改革，即积极推进股份制改造，鼓励引导外资和民营资本参与国企改革，确保国企改制成果的实效性。
[关键词]国有企业；企业改制；问题与思考；对策建议[中图分类号]F830[文献标识码]AThoughts on the Restructuring of State-Owned EnterprisesLI NiAbstract:Some successfully restructured SOEs (State-Owned Enterprises)merely possess the form of modern enterprises without the en-tity of modern enterprises in terms of clear property rights and responsibilities,scientific management and sustainable development.The reform of SOEs should be started with strengthening the internal management,improving the quality of leaders and enhancing the govern-mental service function,take development as the guide and property rights as the core,and vigorously promote the diversified property rights reform for state-owned large and medium-sized enterprises,namely,advance the shareholding reform actively,encourage foreign investment and private capital to participate in the reform,and ensure the effectiveness of reform achievements.Key words:State-Owned Enterprises,restructuring of enterprises,problems and thoughts,countermeasures and suggestions[收稿日期]2012-05-17对国有企业进行股份制改造有利于企业明晰产权，建立科学的法人治理结构，解决政企不分的弊端，使企业拥有充分的自主权，把企业真正地推向市场，有利于充分调动企业和职工的积极性，提高企业的经济效益。
国有企业股份制改革问题及重点方向探析引言国有企业股份制改革是中国经济改革的重要组成部分，是推动经济发展和提高国有企业效率的关键举措。
然而，在实施过程中，国有企业股份制改革也面临着一系列的问题。
本文将探讨国有企业股份制改革的问题，并提出相应的解决方向。
问题分析1. 股权结构不合理在国有企业股份制改革中，股权结构的合理性是关键因素。
然而，目前许多国有企业股份制改革后，国有股份比例较高，导致民营股份及外资股份的参与度不高。
这种股权结构不合理，导致企业决策困难、效率低下，阻碍了国有企业的发展。
2. 没有真正的市场化机制国有企业股份制改革的目的之一是引入市场化机制，提升企业的竞争力和效率。
然而，在实际操作中，仍存在着政府过多干预的情况，限制了国有企业的市场化程度。
政府在人事任命、重大投资决策等方面的干预，使得企业的经营决策受到了很大的制约。
3. 缺乏有效监管国有企业股份制改革涉及到不同股东的权益保护和利益协调问题。
然而，现阶段的监管机制尚不完善，监管力量相对薄弱，导致国有企业的监管困难。
例如，一些国有企业存在着财务违规等问题，但由于监管不力，很难被及时发现和纠正。
4. 激励机制缺失国有企业股份制改革旨在通过激励机制推动企业的发展。
然而，目前很多国有企业的激励机制并不完善，员工的动力和创造力受到限制。
由于缺乏有效的激励机制，员工的工作积极性不高，企业的创新能力受到了限制。
解决方向1. 股权结构优化为了实现合理的股权结构，需要降低国有股份的比例，吸引更多的民营股份及外资股份的参与。
政府可以通过各种方式，包括发行股票、拍卖股权等，来引导国有股份的减持和优化。
2. 加强市场化改革为了真正实现市场化机制，政府应当减少对企业的直接干预，尊重企业的经营自主权。
政府可以通过完善法律制度和市场规则，推动国有企业的市场化改革。
同时，增强企业的竞争意识和市场竞争能力，培养具有市场化思维的管理人员。
3. 完善监管机制为了加强国有企业的监管，需要加强监管力量，提升监管效能。
国有企业改革的经济学理论与政策研究作为全球第二大经济体，中国的国有企业数量庞大，占据着国家经济的重要地位。
然而，在国家经济发展的进程中，国有企业也面临着改革与发展的挑战。
如何通过改革，使国有企业更好地发挥经济作用，成为人们关注的话题。
本文将重点从经济学角度对国有企业改革的理论和政策进行探讨。
一、国有企业改革的思考国有企业改革是世界各国的共同难题。
在中国，改革国有企业曾历经多次尝试。
1990年代，随着市场经济的快速发展，全国的国有企业出现了不同程度的困境，导致了广泛的改革呼声。
在此背景下，中国政府采取了一系列的改革措施，包括重组、股份制改造、引进战略投资者等。
这些改革措施对国有企业当时的生产经营状况有了积极的促进作用。
而近年来，随着经济全球化程度的加深，竞争格局的变化，国有企业再次面临着新的挑战。
从全球产业链角度看，中国国有企业的竞争力和效率被客观地质疑。
同时，中国政府也在寻求新的国有企业改革路径，以更好的适应当今复杂的市场环境。
因此，对于国有企业的改革与发展，需要深入思考。
二、国有企业的经济学理论分析1.信息不对称理论在经济学理论中，信息不对称是国有企业改革中普遍存在的问题之一。
国有企业在信息的获得和传递方面，与市场化经济中的民营企业相比存在明显的劣势。
这导致了国有企业在企业决策和市场运作中面临着管理效率低下、决策失误等问题。
因此，在国有企业改革中应当采取措施，扩大信息披露范围，增强企业的透明度。
同时，也需要加强国有企业的技术创新能力与管理能力，提高企业的市场响应速度和经营效率。
产权是经济学分析的一个基本问题。
在国有企业改革中，产权的确立和有效保护是其中关键的一环。
在市场经济中，产权包括物质资产权和知识产权。
而对于国有企业改革来说，保护产权的措施应当加强从以下两方面入手：一是明确权利人，通过公司制改革等措施实现公司产权的法人化；二是加强市场化交易，建立和完善股票市场，加强执法保护等。
3.制度变迁理论制度变迁理论指出，经济、社会、制度三者是相互联系和相互作用的。
国有企业改革的实践与思考资产划转要“足”。
充分的改制本钱是国企改革胜利的关键。
将参加改制企业的资产全部划入政府控股的国有资产经营公司，再由国资公司进展融资筹集改制本钱，是全面推动企业改制工作的关键和前提。
离开了资产划转，就无法筹集改制本钱，企业改制就永久是一句空话。
因此，我们务必要将应划入国资公司的资产足额划到位，坚决防止国有资产在划转环节流失。
在资产划转的实际过程中，绝大多数企业及其主管部门以大局为重，照实将企业的地产、房产等资产划转到了国有资产经营公司。
但是，在实际工作中，我们发觉，普遍存在政府先期摸底把握的状况与实际划入的状况有肯定的出入。
其主要缘由是摸底时，时间比拟仓促，状况把握得不是很精确，但也不排解个别企业可能有意瞒报、漏报。
为坚决防止这种现象的发生，杜绝国有资产流失，应着力抓好以下几个方面：一是严格纪律。
建议由纪检监察、国资监管部门牵头，以文件的形式，再一次明确资产划转的纪律，强调对有意瞒报、漏报的要进展严厉查处，坚决做到不交资产就交帽子。
二是搞好核查。
对资产划转过程中消失较大误差的重点企业，由国资监管部门组织业务部门上门进展现场核查。
三是重新申报。
要求企业再一次申报国有经营性资产。
四是严厉处理。
对经过上述三个程序后，仍旧有意瞒报、漏报的，要进展严厉处理。
负有直接责任的企业负责人，改制后，暂缓或不予以组织安排;对负有监管责任的部门分管领导，赐予相应的处理。
改制气氛要“浓”。
兰州的无震荡改革提示我们：国企改革是一场思想解放运动，必需广泛宣传，争取广阔职工群众支持和理解。
我们肯定要加大宣传力度，营造良好的舆论气氛，把企业改革变成企业职工的自觉行为，让他们理解改革、承受改革、支持改革。
一要营造改革大势。
要在各项前期预备工作根本到位的前提下，召开国有企业改革工作会议。
同时，报纸、电视、网络等媒体，要集中时段，进展全方位、多角度的宣传，做到播送有改革声音，电视有改革图像，报纸有改革文章，使改革成为人们谈论的主题。
国有企业股份制改造的理论思考杨瑞龙（中国人民大学经济学研究所）一、引言已被广泛认同的国有企业改革的基本思路是：通过对国有企业实行股份制改造，既使国家仍然保持出资人身份，又使企业具有独立的法人资格，并以盈利为目标参与市场竞争，国家只以投入资本额承担有限责任，从而使国有制与市场经济相兼容。
显然，以上推导的成立至少隐含了以下假定：（1）在国家拥有剩余索取权条件下，政企关系是可分离的；（2）国有产权主体仅追求国有资产的保值和增值；（3）国有企业应该而且能够以利润最大化为唯一目标经营国有资产；（4）剩余索取权是否具有可转让性与法人财产权的确立无关；（5）国家作为出资人能在不影响企业产权独立化的前提下，通过设置最优化的激励约束机制，有效地保护国有产权；（6）多级代理的成本小于其收益。
然而，当上述某些假定可被证伪时，我们将发现，在国家拥有剩余索取权的条件下对国有企业进行股份制改造，可能既会弱化国有企业在弥补市场缺陷方面的特殊功能，又因国有产权得不到有效保护而使国有资产流失不可避免，还会因企业产权难以独立化而使提高国有资产营运效率的初衷得不到充分的实现，其结果可能是既不利于坚持公有制，又难以完成向市场经济体制的过渡。
因此，本文的逻辑结论是，采用多级代理方式对国有企业进行股份制改革的思路存在根本性缺陷，主张在对国有企业进行分类的基础上，对宜保持国有制性质的企业就不应按照盈利性的法人企业制度规范进行改造，其主要功能是解决市场失灵问题及贯彻某些社会目标；对宜完全进入市场的竞争性国有企业应选择在非国有化的前提下向法人企业制度过渡的改革思路。
二、国有产权的属性及与市场经济相兼容的可能性1．国有产权的属性理论界常常套用现代产权理论中对公共产权的解释，把产权归属的不明确性视为国有产权模糊的集中表现，这其实混淆了公共产权与国有产权的不同含义。
公共产权具有以下特征：一是产权的不可分性，即财产在法律上是公众所有的，但构成公众的每一成员都不能对财产声明所有权；二是使用权的非排他性，即公众都可为使用这一财产而自由地进行竞争，任何人都无权排斥他人使用它；三是外在性，即每一成员在对公共财产行使权利时，会影响和损害别的成员的利益；四是产权的不可转让性。
国有产权是指国家依法享有国有企业财产的排他性权利，它具有与公共产权不完全相似的属性：（1）产权归属的唯一性。
宪法规定国家是国有资产的唯一所有权主体，并禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者损害国有资产的行为；（2）产权经营的代理性。
由于国家主权者是一个抽象的概念，因此，由国家权力执行机构的政府代理国家行使国有产权是其逻辑选择；（3）权利配置遵循等级规则。
与政府代理相适应，先界定决策人在行政系统中的等级位置，然后赋予其与此等级相适应的国有资源配置权；（4）使用权的排他性。
没有政府的授权，任何组织或个人占用或处分国有资产均被视为非法行为；（5）产权的不可分性。
代理国家行使国有产权的法人或自然人均不能对国有资产声明所有权；（6）收益归属的确定性。
除了国家之外，其他任何个人或团体均不能提出对国有资产的剩余索取权；（7）剩余索取权的不可转让性。
因为剩余索取权的转让与企业的国有制性质不可同时并存。
2．国有产权“模糊”的含义根据现代产权理论，产权模糊总是与外部性及不确定性相联系，它一般发生在以下两种场合：一是如果产权的归属是不清晰的，则意味着没有人对该项财产的价值（租金）具有排他性的所有权，从而必然使搭便车行为盛行；二是如果产权的归属是清晰的，但产权的保护是低效或无效的，即法律制度不能充分界定当事人能够做什么或不能做什么的行为边界，从而包含一个当事人或其他当事人受损或受损的权利分配，则当事人会利用自己的财产去损害他人的利益，使外部性普遍存在。
从前述对国有产权的定义来看，国家对国有资产拥有的各种权利在法律上已被明确界定，因此，把国有产权模糊说成“所有者缺位”或“所有权虚置”是不确切的。
看来问题的关键是，国家在国有资产上的各种权利得不到切实有效的保护从而导致国有企业的低效率是国有产权模糊的集中表现。
国有产权屡受损害而得不到有效制止显然与国有产权的内在规定性有关。
第一，行政权对所有权的损害。
以公法人身份出现的政府是履行国家管理职能的机构，它与私法人的区别在于，它既不是以社员权利为基础的人的集合体，也不是以提供一定目的之财产为基础的财产集合体。
因此，政府在行使国有产权时，更为关注的可能不是盈利目标，而是诸如经济高速增长、实现充分就业、抑制通货膨胀、维护社会稳定和政府权威等社会经济目标，这就可能产生以下后果：一是政府常常凭借所有者身份，为企业设置体现社会偏好的激励约束规则，甚至不惜牺牲企业效率来实现政府目标；二是当企业目标与社会偏好不一致时，为了使企业的经营行为与政府期望实现的目标相一致，政府常常借助行政权来约束企业行为，即行政干预不可避免；三是由于企业承担了社会责任，成本与利润指标并不确切反映企业的努力程度，因此当企业陷入困境时，政府不会坐视不救，而会给予外部援助。
行政权对所有权的侵害说明政企不分是国有制的内生现象。
第二，政府难以运用“退出权”来保护国有产权。
当国家与企业之间被视为一种隐含的长期合约关系时，如国家用提供工作或就业保障的承诺去交换企业努力提高国有资产经营效率的承诺，为解决“履约问题”，合约双方应拥有中止合约关系的“退出权”作为惩罚性对策使自身权利和利益免被他人损害。
然而，当政府作为合约一方履行所有者职能时，它通过行使退出权（如宣布企业破产，给企业“断奶”等）惩罚企业的违约行为（企业的低效率）的威胁事实上是不可信的。
因为，政府所承担的社会责任使其一旦解除与企业的合约将承担巨大的潜在退出成本，如由失业率上升引起社会不稳定等。
同时，因剩余索取权的转让与国有产权不可能同时并存，为了保持企业财产的国有性质，政府就必须始终拥有剩余索取权。
剩余索取权的不可转让性使退出权的丧失具有双重含义，即所有权主体的非人格化资本行为不可能通过剩余索取权的转让得到根本改变，且政府无法通过转让企业产权或股权来解除与企业的合约关系。
这样，国家与企业之间的长期隐合约关系就变为一种特殊的长期“保险”合约关系（张军，1994）。
第三，剩余索取权具有不可转让性，不仅意味着企业的自主权只能局限于生产领域、销售和库存方面，企业无权根据市场需求自主处分企业财产，而且意味着政府不能以出让企业财产的方式退出与企业的合约来保护国有产权。
这就使执行合约的监督成本很大，“道德风险”不可避免，即企业会利用政府无法运用退出权实施惩罚的“弱点”和不对称的信息，从事能最大限度增进自身利益但可能有损于国有产权的违约或欺诈行为，造成企业的低效率。
3．国有产权与市场经济相兼容的可能障碍市场交易的本质是在交易者平等和自愿基础上追求效用函数最大化的产权交易。
在交易费用大于零的条件下，与市场经济相适应的一套法律上强有力的产权制度至少应包含如下内容：一是产权安排，即通过产权界定，确定谁有权做什么并确立产权规则。
科斯认为，权利应让与那些能够最具有生产性地使用权利并且有激励他们这样使用动力的人，从而可降低权利让渡的成本，提高合作的概率（科斯，1992）；二是企业产权结构的安排。
为了克服企业内部各种要素所有者之间在团队生产中的偷懒和搭便车行为，就需要形成一套能提高企业产权结构效率的激励约束规则，以降低交易费用；三是有效的产权保护。
这包括合约各方可通过行使退出权保护自己的权益，以及法律制度能通过强制惩罚一切破坏现有产权关系的行为和由此产生的威慑力量来实现对产权的保护。
由国有产权的属性及市场经济对初始权利安排的要求。
不难发现，国有产权与市场经济的冲突集中体现在以下两个方面：一是所有权主体的非人格化资本行为与要求企业以盈利为目标经营国有资产之间的冲突。
当政府作为所有权主体时，因其所承担的社会责任，它未必会把国有资产的保值和增值作为唯一目标，政府在与企业签约时，很可能会向企业输入与利润最大化目标相悖但体现社会偏好的约束规则。
然而，为了完成向市场经济体制的过渡，就客观上要求企业以利润最大化为目标参与市场竞争。
为此就需要实现政企分开，在产权明晰化的基础上，避免行政权对所有权的损害，且合约各方均能运用退出权来保护自身权益。
显然，除非政府放弃履行所有者职能或使所有权褪化为债权，否则上述改革目标就很难达到，而这却可能使国有制名存实亡；二是剩余索取权的不可转让性与要求企业产权具有可交易性之间的冲突。
市场交易本质上是产权的交换，国有企业若要成为真正的市场竞争主体，就应不仅有权占用、而且可以自主处分企业资产，一旦经营失败，企业就可能破产和被接管。
企业产权的这种可转让性显然依赖于剩余索取权的可转让性。
然而，剩余索取权一旦发生转让，企业的国有制性质就难以维持。
如果剩余索取权不可转让，则不仅限制了企业产权的转让，难以使股权分散化和企业产权独立化，而且因退出的不可能性及外部援助的存在使产生道德风险的可能性增大，从而难以确立法人资产制度。
迄今，国有企业改革尚未取得突破性进展的症结在于，不管是承包制还是试行中的股份制都没能解决上述两大冲突，政府有可能向企业放“权利”，但很难下放“责任”。
伴随着扩权步伐的加快，企业的效率固然有所提高，但屡屡发生的国有产权受侵害的现象越来越难以容忍。
于是，政府在“扩权”与“收权”中左右为难，导致企业改革走走停停。
三、国有制条件下多级代理的可行性考察1．寻找代理与模拟资本制度解决前述两大冲突的最新尝试是，在国家拥有剩余索取权的条件下，通过多级代理把资本制度模拟出来，从而把国有企业改造成产权独立化的盈利性法人企业。
具体构想是，从政府机构中分离出专职代理国家行使所有者职能的国有资产管理机构（以下简称资产局），再由资产局授权次级代理人（如控股公司等）经营国有资产，并以国有资产的保值与增值为目标激励约束资产经营公司的行为。
然后，由资产经营公司与企业法人建立委托代理关系。
①然而，这种以剩余索取权不发生转让为条件的模拟资本制度在实践中将会遇到一系列挑战。
资产局及控股公司本身只是代理国家行使国有产权的法人机构，所有权仍归属于国家。
根据委托代理理论，由于委托人与代理人目标函数的不一致性，代理人就可能利用委托人的授权从事有损于委托人权益的活动。
因此，出资人对代理人行为的监控对于保护产权是至关重要的。
有人用西方国家的信托投资公司、保险公司等法人机构已成为主要持股者这一事实，说明实现多级代理有可能在不转让剩余索取权的条件下使国有股权的操作行为资本化。
但他们忽视了这样一个事实，法人机构代理行为资本化的前提是，拥有剩余索取权的委托人是私人投资者，他可以不在乎其投入资本所代表的是哪一家企业，但他十分计较资本收益率。
如果收益率过低，出资人可行使退出权中止与代理机构的合约，从而迫使代理人按照出资人利益行事。
