浅析马克思主义经济学原理对现代西方经济危机的解释【摘要】本文通过马克思主义经济学原理对西方现代所发生的周期性的经济危机做出的分析，从历史和理论两个方面批判了现代西方经济学的一些观点，指出了现代西方经济危机理论和经济周期理论的缺陷。
从马克思的角度给出了经济危机的合理解释和解决方案，以及在解决经济危机的方法上与新自由主义的相似性。
【关键词】现代西方经济危机马克思主义经济学经济周期理论马克思对资本主义的经济危机曾有深入的研究。
他从资本主义内在矛盾出发去寻求资本主义周期性的经济危机存在的根源。
结合历史唯物主义的观点，他认为经济危机是资本主义生产方式的特定的历史现象，也是资本主义历史性和局限性的表现。
经济危机的克服是以生产力的破坏为代价的，其真正消除只能是消灭资本主义制度。
而如果仅在资本主义制度下讨论的话，马克思认为资本主义经济危机周期性爆发的特点是无法避免的。
这是因为社会资本再生产的周期一般包含4个阶段，即危机、萧条、复苏和高涨，而其中危机阶段是必经的阶段。
西方的经济危机理论一直试图寻求克服经济危机并使其不再发生的方法，这与马克思的观点显然是相悖的，历史上诸多经济危机的结果也显示了其理论缺陷。
一、凯恩斯主义与西方经济危机理论的缺陷众所周知，西方国家的现行经济政策是基于国家垄断资本主义制定的，其主要手段是将国家干预和宏观调控深入到生产、流通、分配和消费的各个环节。
政府对经济生活的干预起源于1929-1933年发生的大萧条，这是资本主义世界有史以来最严重的经济危机。
1936年英国经济学家凯恩斯(J. M. Keynes)发表了《就业、利息和货币通论》，主张国家通过财政和货币政策创造需求，以实现总供给和总需求的平衡，保证资本主义经济的稳定运行，为国家垄断资本主义提供了理论基础。
罗斯福总统采纳了这种方法，推行“新政”化解了经济危机。
然而，凯恩斯的理论并没有彻底解决西方经济危机周期性发生的问题。
20世纪70年代，石油危机爆发，西方国家的经济出现“滞胀”1，即失业率与通货膨胀率这两个负相关的指标同时大幅度升高。
油价暴涨，迫使中央银行使用过度的刺激政策对抗经济衰退，形成物价/薪资螺旋2。
尽管后来弗里德曼(M. Friedman)提出了货币主义来替代早期凯恩斯主义，将调控失败归因于货币因素。
萨缪尔森(P. Samuelson)提出了“乘数-加速原理”，连同哈耶克(F. Hayek)基于新自由主义的经济周期理论3，为已经发生的经济危机提供了一些较合理的解释。
但这些理论本质上并未揭示资本主义经济体系不稳定性的根本原因。
在20世纪初至今的几次经济危机中，政府基于西方现代经济学理论所使用的一系列对策都没有能达到很好的效果。
每次经济危机之后都会有新的理论产生，试图解释之前发生的一系列现象，但这些看似完善的理论在之后一次经济危机中又失灵了。
这本身说明了西方现代经济学的理论缺陷。
马克思主义经济学认为西方经济危机的发生实际上起源于生产过剩。
而生产过剩很大程度上是由宏观调控过度所导致的，即“看得见的手”把“看不见的手”要1即停滞性通货膨胀，英文stagflation，是stagnation和inflation的合成词2price/wage spiral，指工资提高引起物价上涨，物价上涨又促使工资提高的螺旋式的通货膨胀状态3其主要理论见哈耶克《货币理论和经济周期理论》做的事情强行做了，最终将导致两只手同时失灵。
格林斯潘(A. Greenspan)曾任美联储主席长达20年，他作为强硬的凯恩斯主义者，极其善用货币杠杆进行宏观调控，确保失业率与通货膨胀率在完全可控的范围内，但在他卸任后不久，美国就爆发次贷危机，人们指责是他的过度调控造成微弱的供求关系不平衡，而后被逐渐放大，最终酿成了这次危机，这与马克思的生产过剩观点是相符合的。
不仅如此，马克思的理论对宏观调控模式的理论基础，即经济周期理论，也有很好的批判性意见。
二、马克思主义经济学对西方经济周期理论的批判马克思曾在资本论中提到：“社会资本再生产理论揭示了资本主义再生产的内在矛盾，揭示了资本主义发生经济危机的必然性。
资本主义经济危机产生的原因是资本主义经济制度的基本矛盾。
”4矛盾的发展结果，必然导致生产过剩危机。
危机破坏了社会生产力，使矛盾获得暂时的强制的解决，从而是资本主义生产逐步恢复。
但在生产恢复和发展过程中，矛盾又逐步积累，导致新的危机爆发。
西方现代经济周期理论对经济危机发生的原因主要有3种观点：即内因论、外因论和综合因素论。
内因论主要包括凯恩斯的“有效需求不足论”和弗里德曼的“货币因素论”，分别是早期凯恩斯主义和货币主义的主流理论。
外因论则有政治周期性理论等。
目前西方认为的最完善且合理的经济周期理论是萨缪尔森提出的“乘数-加速原理”，即经济波动的根源在于经济自身，因而是内生的。
具体来说，投资的变动会引起收入或消费若干倍的变动(即乘数作用)，而收入或消费的变动又会引起投资若干倍的变动(即加速作用)，正是这种交替影响，造成了经济的周期性波动。
5从马克思主义经济学原理的角度，以“乘数-加速原理”为主流的西方经济学观点并不承认经济危机的实质是资本主义市场经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩危机，也不承认危机是经济周期的决定性阶段。
他们实际研究的是经济波动的原因和传导机制，把乘数系数和加速系数这样一些含主观因素的数据作为理论分析的工具，寻找减少经济波动的方法。
显然这样的方式是不够客观的。
对于周期性的经济危机，马克思早在现代西方经济学出现之前就给出了自己的一套完整的理论。
三、马克思的资本主义经济危机理论马克思认为，经济危机产生的可能性有两点，一是货币作为流通手段而产生的买卖脱节，会使一部分商品生产者只卖不买，使得生产过剩，诱发经济危机；二是货币作为支付手段而产生的支付链条的破坏，在整个复杂的交易网中如果有少数几个债务人不能按时支付贷款，就会使整个信用系统遭到破坏，这也是2008年次贷危机发生的一大原因。
但是，在资本主义初期并未爆发大规模的经济危机。
只有当生产的目的是为了资本的积累，商品经济高度发达的资本主义社会中，信用关系得到了普遍的发展，全世界的经济体系成为一个整体，危机才有了由可能性变为现实的物质条件。
由此可见，马克思对于资本主义经济危机的预见是极其正确的。
与马克思同时代的西方经济学家中，对经济危机的看法主要有两种。
一种认为高度发展的资本主义社会不存在发生经济危机或只有可能局部生产过剩，代表人物有萨伊(J. B. Say)和李嘉图(D. Ricardo)等，他们试图撇开资本主义生产的基4见《马克思恩格斯全集》第44卷5见萨缪尔森，诺德豪斯《经济学》第10章础来否定资本主义生产的矛盾，把这种生产说成是“以满足生产者的直接消费为目的的生产”；另一种则将其归因于消费不足而非生产过剩，主张以刺激消费来化解经济危机，代表人物有西斯蒙第(J. Sismondi)等。
但是，前面已经提到，上世纪70年代的“石油危机”中，中央银行使用过度的刺激消费政策对抗经济衰退，包括降息和大量发行货币，形成物价/薪资螺旋，造成菲利普斯曲线6位移，出现了失业率与通货膨胀率双高的局面。
事实上，马克思对这两种观点都有反驳。
正如马克思所说：“认为市场商品充斥等等不可能的学说，在抽象理论上是正确的，但是在实践上是错误的。
危机有规律地反复出现把萨伊等人的胡说实际上变成了一种只在繁荣时期才适用，一到危机时期就被抛弃的空话。
”7“谁像西斯蒙第那样想恢复生产的正确比例，同时又要保存现代的社会基础，谁就是反动者。
因为要贯彻旧时的主张，他们必须要竭力恢复旧时的工业的其他条件……他经常迟疑不决的是，国家应该控制生产关系，使之适应生产力呢？还是应该控制生产关系，使之适应生产力？”8马克思认为，不管资本主义经济生活如何变化，只要生产的社会化和生产资料私有制之间的矛盾存在，其根本价值导向就是“以钱为本”，这种导向下的生产过剩和随之引发的信用危机将是必然发生的。
因此，资本主义下经济危机的爆发有其必然性。
四、马克思主义经济学对应对经济危机的指导马克思认为一个危机周期就是一个再生产周期，而固定资本的更新则是经济危机周期性，或者说资本主义再生产周期性的物质基础。
因此，他也对经济危机后的复苏给出了指导性的意见。
从危机过后的萧条阶段开始，资本家由于生产过剩积存的大量商品逐渐售出，不少资本家此时应开始大量投资，尽快完成固定资本的更新，这将促进资本主义社会生产的发展。
由于固定资本的大规模更新，生产资料的需求也将变大，于是生产机器设备的部门的生产和技术将得到恢复和发展，这些部门又将带动包含矿业、钢铁产业和动力产业在内的重工业的恢复。
这就增加了对劳动力的需求，失业工人将回到工厂。
这样又增加了对生活资料的需求，消费的相应增加使得社会各产业的生产也相继恢复。
整个社会将走上复苏和再繁荣之路。
事实上，在西方对资本主义经济模式的争论中，马克思和哈耶克一直被誉为两个“极端”。
哈耶克被认为是20世纪最伟大的新自由主义经济学家，他强调经济自由是自由的基础。
而实现经济自由的途径是实现市场经济，让“看不见的手”充分发挥调节作用，保证人的自由竞争从而保证人的自由的“自然秩序”，是一种最符合人性的经济制度。
9但是，在经济危机复苏这个问题上，马克思与哈耶克的观点惊人的相似。
作为两个反凯恩斯主义者，他们都主张从资本家的大量投资开始完成经济的恢复，而他们认为资本家一定会这样做的原因也都是出于个人无穷的物质追求(当然，他们对资本家这种行为的感情色彩是截然不同的)。
由此可见，马克思的经济学观点无论在理论还是实践上，都确实为解释和应对经济危机做出了极其正确的引导，其中的原理是应该为西方经济学界所接受的。
6Phillips Curve，是由菲利普斯提出，并经萨缪尔森和索洛改良的一种表示失业与通货膨胀之间交替关系的曲线7见《马克思恩格斯全集》第46卷8见《马克思恩格斯全集》第46卷9其主要理论见哈耶克《自由秩序原理》和《通往奴役之路》结论马克思主义经济学原理对现代西方的经济危机做出了十分合理的解释。
而通过马克思的经济原理对西方的资本主义经济危机理论和资本主义经济周期理论的批判，为很多年来西方在应对经济危机问题上的政策失灵以及凯恩斯主义下宏观调控导致的供求关系失衡以及生产过剩提供了理论依据。
马克思也从资本家进行资本扩张的角度给出了经济危机下的复苏手段，这一点与新自由主义经济学观点是相似的，实践也证明这是一种有效的手段。
参考文献：[1]《马克思主义基本原理概论》，高等教育出版社，2010年版[2]纪巍，《马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较》，当代经济研究，2006年第5期[3]王海霞，白洁，王轶，《论马克思对西方危机理论的批判》，商业时代，2010年第30期[4]温晓年，《<资本论>对经济危机的启示》，大江周刊，2010年5月[5]《马克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社，2001年版[6]马克思，《资本论》第1卷，《马克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社，2001年版[7]弗里德曼，《资本主义与自由》，商务印书馆，2000年版[8]萨缪尔森，诺德豪斯，《经济学》，人民邮电出版社，第18版[9]萨伊，《政治经济学概论》，商务印书馆，2005年版[10]西斯蒙第，《政治经济学新原理》，商务印书馆，2005年版[11]凯恩斯，《就业、利息与货币通论》，华夏出版社，2005年版[12]李嘉图，《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆，2005年版[13]哈耶克，《自由秩序原理》，三联书店，1998年版[14]哈耶克，《通往奴役之路》，中国社会科学出版社，1997年版。
