《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》短评

《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》短评
中华文化博大精深，中华精神源远流长，而在这历史长河中，教师发挥着举足轻重的作用。

教师应该是学生学习的促进者，而不仅为知识的传授者，教师不能简单地把知识传授作为自己的主要任务和目的，而应成为学生学习的激发者、辅导者、各种能力和积极个性的培养者，把教学的重心放在如何育人和促进学生“学”上。

教师要用自己的言行做出榜样，成为学生学习和效法的楷模和表率，即做到“学为人师，行为世范”。

为此，教师无论何时何地都必须在思想品德、学识才能、言语习惯、生活方式和举止风度等方面“以身立教”，成为学生的表率。

作风正派，以身作则，注重身教，是为人师表的重要内容。

教师的职业是富于责任感的事业，要求每一位人民教师必须做一个有道德的人，高尚的人，真正成为一个为人师表的“人类灵魂的工程师”。

在教育教学过程中，教自身的品德和行为是强有力的教育因素。

教师从事教育劳动的重要工具和手段是自己的人格，教育功效的高低也反映了教师人格的健全程度。

这都决定了教师应当为人师表，从各方面提高自己的思想道德素质，成为学生的表率。

教师高尚的道德行为对学生是一种期望，一种召唤，一道无声的命令，更是引导和激励学生完善品德、积极向上的一种精神力量。

师德，它关系着一代青少年的成长和未来，德是最直接而不可亵渎的教育成本。

《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》指出，将师德表现作为教师绩效考核、职称（职务）评聘、岗位聘用和奖惩的首要内容，是教育的一大进步，同时也对我们人民教师提出了更高的要求，师德教育任重而道远。

1/ 1。

教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见为了进一步提高我国高校教师的教育教学水平，推动高等教育质量持续提升，教育部决定深化高校教师考核评价制度，特提出以下指导意见：一、坚持素质第一，综合评价为主高校教师的评价应以教师素质为核心，注重教师教学能力、科研能力、教育教学与创新能力和社会服务能力的评价，充分体现教师的职业发展和激励机制。

综合评价应包括学生评价、同行评价、领导评价和自评等多个方面，并通过多种评价方法和指标进行综合分析。

二、坚持以人为本，发挥评价的引导作用高校教师的考核评价应以教学为重点，鼓励教师发挥自身的特点和优势，注重培养学生的自主学习能力、创新思维能力和实践能力。

评价应注重教师在教育教学和创新方面的努力与成果，充分发挥评价的引导作用，激发教师的工作积极性和创造性。

三、坚持合理选择，注重差异化评价高校教师的考核评价应根据不同岗位和层次的要求进行差异化评价，充分体现不同岗位教师的特点和职责。

对于青年教师和晋升导师，应注重教学质量和指导学生科研工作的能力；对于科研型教师，应注重科研成果和学术影响力；对于教学型教师，应注重教学效果和学生评价。

四、坚持量化指标，充分考虑教学实际情况高校教师的考核评价应充分考虑教学实际情况，选择适当的量化指标来评价教师的教学能力。

量化指标可以包括学生成绩、教育教学成果、教学质量评估等，但要注意避免过度依赖简单的量化指标，要充分考虑教师的教学方法、教学过程和教学反思。

五、坚持公正公平，建立正向激励机制高校教师的考核评价应公正公平，充分考虑各种评价因素的权重和评价指标的合理性。

要建立正向激励机制，通过评价结果的公示和激励措施的实施，鼓励教师积极参与教育教学和创新，提高教学水平和科研能力。

六、坚持持续改进，加强评价体系建设高校教师的考核评价是一个动态的过程，需要不断改进和完善。

要加强评价体系建设，不断更新评价指标和方法，充分借鉴国际先进经验和做法，根据教育教学发展的需求，及时调整和优化评价体系，确保评价体系的科学性和有效性。

２０２３年９月㊀第１６卷第３期㊀㊀㊀当代教师教育ＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＴｅａｃｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀Ｓｅｐ.ꎬ２０２３Ｖｏｌ.１６Ｎｏ.３㊀高校教师考核评价政策:工具选择偏好及其匹配张湘韵ꎬ王玲玲(贵州师范大学教育学院ꎬ贵州贵阳５５００２５)摘㊀要:基于政策工具视角ꎬ采用内容分析法ꎬ以政策工具为横向维度ꎬ以高校教师考核评价构成要素为纵向维度ꎬ构建 政策工具 考核评价构成要素 二维分析框架ꎬ对１９８２ ２０２２年间我国５４份中央层面的高校教师考核评价政策文本进行量化分析ꎮ研究发现:我国高校教师考核评价政策工具使用结构不合理ꎬ命令型工具使用过溢ꎻ考核评价各构成要素覆盖面广ꎬ但政策工具供给不均衡ꎻ政策工具与考核评价构成要素二维匹配性不足ꎬ关联度有待增强ꎮ未来ꎬ应调整高校教师考核评价政策工具使用结构ꎬ优化政策工具组合配置ꎻ综合改革高校教师考核评价关键构成要素ꎬ均衡政策工具供给ꎻ改善政策工具与政策要素的二维匹配性ꎬ增强政策工具使用适切性ꎮ关键词:高校教师考核评价ꎻ政策工具ꎻ政策文本ꎻ量化分析中图分类号:Ｇ４０－０５８.１㊀文献标识码:Ａ㊀文章编号:１６７４－２０８７(２０２３)０３－００７２－０８一㊁问题提出作为高校人事制度改革的重点与难点ꎬ高校教师考核评价改革是构建高质量高等教育体系的一项重要内容ꎮ 高校教师评价事关教育发展大局ꎬ是高校教师队伍建设的重要组成部分 [１]ꎮ近年来ꎬ国家出台了一系列有关高校教师考核评价的政策文件ꎬ旨在为高校教师考核评价改革提供明确的方向指引ꎮ例如ꎬ２０１６年８月ꎬ教育部印发«关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见»ꎬ指出: 完善教师考核评价制度是当前和今后一段时期深化高等教育综合改革的紧迫任务ꎮ ２０２０年１２月ꎬ教育部等六部门共同印发«关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见»ꎬ明确提出: 深化高校教师考核评价制度改革ꎮ突出质量导向ꎬ注重凭能力㊁实绩和贡献评价教师ꎬ坚决扭转轻教学㊁轻育人等倾向ꎬ克服唯论文㊁唯帽子㊁唯职称㊁唯学历㊁唯奖项等弊病ꎮ随着国家对高校教师考核评价工作的高度重视ꎬ学界也对高校教师考核评价政策进行了广泛而深入的研究ꎬ梳理相关文献可以发现ꎬ现有研究主要集中在以下两个方面:一是对高校教师考核评价政策演进历程的研究ꎮ例如ꎬ黄泰岩和程斯辉将高校教师考核评价政策演进历程分为以定性考评为主和以定量考评为主两个阶段ꎬ并提出当前高校教师考评应遵循主体性与客观性相结合㊁定性评价与定量评价相结合等基本原则[２]ꎻ田一聚将２１世纪以来我国高校教师考核评价政策演进历程分为规收稿日期:２０２３－０３－１４基金项目:全国教育科学规划课题２０２２年教育部重点课题 新时代高校学生评价文化治理的路径研究 (ＤＩＡ２２０３７３)作者简介:张湘韵ꎬ女ꎬ贵州贵阳人ꎬ贵州师范大学教育学院副教授ꎬ硕士生导师ꎻ王玲玲ꎬ女ꎬ安徽合肥人ꎬ贵州师范大学教育学院硕士研究生ꎮ范㊁完善和发展三个阶段ꎬ并呈现出师德师风为先㊁立德树人为重㊁教育教学为本㊁学术贡献为要等重要特征[３]ꎮ二是对高校教师考核评价政策的问题及对策的研究ꎮ例如ꎬ查永军从功利主义思潮泛滥以及工具理性居于主导地位两方面分析了高校教师考核目标背离的主要原因ꎬ并提出建立健全发展性教师考核制度㊁形成健康竞争的运行机制等可行性策略[４]ꎻ操太圣深入剖析了 五唯 问题的文化根源和弊端ꎬ从高校和教师两方面提出了相应的对策建议[５]ꎮ虽然现有研究对促进高校教师考核评价政策完善具有积极意义ꎬ但就目前来看ꎬ高校教师考核评价政策的相关研究大多采用定性研究方法ꎬ而较少使用定量研究方法ꎬ更缺乏从政策工具的视角对国家层面出台的高校教师考核评价政策进行系统的定量分析ꎮ事实上ꎬ在高校教师考核评价政策制定过程中ꎬ选择何种政策工具以及如何分配这些政策工具ꎬ都会对政策执行的有效性及政策目标的实现产生重要影响ꎮ鉴于此ꎬ本研究将以政策工具为研究视角ꎬ采用内容分析法ꎬ运用ＮＶｉｖｏ１２Ｐｌｕｓ质性分析软件ꎬ探究高校教师考核评价政策的特征与规律ꎬ考察政策工具选择偏差ꎬ进而为优化高校教师考核评价政策提供相关借鉴与参考ꎮ二㊁研究设计(一)文本选择本研究以 高校教师考核评价 为关键词从中国政府网站㊁教育部网站㊁中国法律资源库网站检索有关高校教师考核评价的政策文本ꎬ初步检索到３３４份政策文本ꎬ按照以下原则进行筛选:第一ꎬ权威性原则ꎬ即发文主体为中央政府机构ꎬ不包括地方政府和学校等单位发布的政策文本ꎻ第二ꎬ相关性原则ꎬ即政策内容与高校教师考核评价直接相关ꎻ第三ꎬ多样性原则ꎬ即政策文本形式包括纲要㊁通知㊁意见㊁计划㊁决定等不同类型ꎻ第四ꎬ有效性原则ꎬ即政策文本是现行有效的ꎬ不包括已经废止的政策文件ꎮ根据以上原则通过进一步整理ꎬ并借助中国知网和万方数据知识服务平台等电子期刊数据库相关文献补充政策文件ꎬ最终筛选出有效高校教师考核评价政策文本５４份(部分政策文本见表１)ꎮ表１㊀高校教师考核评价政策文本(部分)序号政策名称发文时间发文主体发文类型１«高等学校教师职务试行条例»１９８２年原国家教委条例２«关于高等学校继续做好教师职务评聘工作的意见»１９９０年教育部意见 ５４«关于进一步做好职称评审工作的通知»２０２２年人社部通知㊀㊀(二)分析框架政策工具是政策目标实现过程中所采取的手段和机制ꎮ [６]关于政策工具的分类及应用ꎬ国内外学者均进行了较为深入的研究ꎬ如陈振明将政策工具分为市场化工具㊁工商管理技术和社会化手段三种类型[７]ꎻ麦克唐奈(ＭｃＤｏｎｎｅｌｌ)和艾尔莫尔(Ｅｌｍｏｒｅ)将政策工具分为命令型工具㊁激励型工具㊁能力建设型工具㊁系统变革型工具和劝告型工具[８]ꎻ施耐德(Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ)和英格拉姆(Ｉｎｇｒａｍ)将政策工具分为权威工具㊁诱因工具㊁能力工具㊁象征或劝说工具㊁学习工具[９]ꎻ罗斯维尔(Ｒｏｔｈｗｅｌｌ)和泽维尔德(Ｚｅｇｖｅｌｄ)将政策工具分为供给型政策工具㊁环境型政策工具和需求型政策工具[１０]ꎬ等等ꎮ近年来ꎬ我国学者也从政策工具视角对环保㊁科技以及教育等领域政策进行了深入的研究ꎬ均表明该视角对于分析政策具有较好的适用性ꎮ本研究结合高校教师考核评价的特点ꎬ借鉴麦克唐奈(ＭｃＤｏｎｎｅｌｌ)和艾尔莫尔(Ｅｌｍｏｒｅ)提出的政策分类方法ꎬ即将政策工具分为命令型工具㊁激励型工具㊁能力建设型工具㊁系统变革型工具和劝告型工具五类ꎬ构建出 政策工具 构成要素 二维分析框架ꎮ其中ꎬ政策工具为Ｘ轴ꎬ构成要素为Ｙ轴(见图１)ꎮ图１㊀高校教师考核评价政策二维分析框架㊀㊀１.Ｘ轴:高校教师考核评价政策工具维度命令型工具是指规范政策目标群体行为的强制性规则ꎬ在政策文本中通常以 不得 必须 应该 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的命令型工具主要表现为 要求㊁禁止㊁许可 等要素ꎮ激励型工具是指以物质激励和精神激励等形式ꎬ激发政策目标群体积极性ꎬ以实现短期内的政策目标ꎬ在政策文本中通常以 表彰 激励 惩罚 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的激励型工具主要表现为 待遇激励㊁声誉激励㊁职权激励 等要素ꎮ劝告型工具是指传达某种思想价值观念ꎬ引导政策目标群体采取符合其价值观念的行动ꎬ在政策文本中通常以 宣传 呼吁 引导 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的劝告型工具主要表现为 宣传引导㊁鼓励支持㊁示范引领 等要素ꎮ能力建设型工具是指长期向政策目标群体提供人力㊁物力㊁财力以及信息资源等方面支持以提升其整体能力与效率ꎬ在政策文本中通常以 提高 投入 能力 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价能力建设型工具主要表现为 政策倾斜㊁信息提供㊁培训学习㊁经费投入 等要素ꎮ系统变革型工具是指通过系统内部权力调整㊁制度变革等方式以提高其整体效率ꎬ在政策文本中通常以 调整 改革 变革 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的系统变革型工具主要表现为 组织领导㊁机制健全㊁权力调整 等要素ꎮ２.Ｙ轴:高校教师考核评价构成要素维度关于高校教师考核评价构成要素ꎬ学者们对此进行了深入的讨论ꎮ通过分析文献可以发现ꎬ相关研究主要分为宏观和微观两个层面:从宏观层面来看ꎬ王光彦认为高校教师考核评价构成要素包括评价制度体制机制㊁评价管理方式㊁评价导向㊁评价指标设计㊁评价方式方法㊁评价结果运用等方面[１１]ꎻ张威和贾建锋等认为高校教师考核评价涵盖评价内容㊁评价导向㊁评价方法㊁评价周期和评价对象五个维度[１１]ꎻ管培俊认为高校教师考核评价包括师德㊁教学㊁科研㊁社会服务等多重维度[１２]ꎻ邬小平和田川同样认为高校教师考核评价包括师德师风评价㊁教学评价和科研评价三个方面[１３]ꎻ从微观层面来看ꎬ张洪英和陈红将高校教师考核评价分解为教学量完成情况㊁教学质量㊁科研项目完成情况㊁发表论文质量㊁学科建设贡献等十一个子要素[１４]ꎬ等等ꎮ根据学者们的研究ꎬ结合高校教师考核评价政策的特征ꎬ本研究采用宏观和微观相结合的视角进行分析ꎬ选取了评价内容㊁评价方法㊁评价导向㊁评价管理方式以及评价结果运用五个要素作为分析框架中的Ｙ维度ꎮ评价内容包括师德师风㊁教育教学㊁人才培养㊁科学研究和社会服务五个方面ꎮ评价方法是指依据一定的标准和规范对高校教师进行考核评判ꎬ包括两个方面ꎬ一方面是抽象的评价标准ꎬ另一方面是具体的评价规范ꎬ如同行评价和个人评价㊁定量评价和定性评价等ꎮ评价导向包括贡献导向㊁质量导向和绩效导向三个方面ꎮ评价管理方式是指行政部门对高校教师考核评价的组织㊁管理和监督ꎬ包括考核评价组织管理㊁考核评价权限管理和考核评价监督管理方式ꎮ评价结果运用是指将考核评价结果运用于评聘晋升㊁评优评先㊁惩罚处分等方面ꎮ(三)文本内容编码基于上述二维分析框架ꎬ本研究以政策样本中的相关政策工具表述作为基本分析单位ꎬ利用ＮＶｉｖｏ１２Ｐｌｕｓ软件对５４份政策文件内容进行逐条分析和编码ꎮ编码的基本格式为 政策编号－政策具体条款编号－政策工具类型编号－政策要素编号 ꎮ在全部编码完成后ꎬ随机选择１６份(约占全部文本数量３０％)政策ꎬ邀请两名已经使用过该方法的研究者对其进行编码ꎬ发现其编码结果与本研究编码结果的重合率超过８０％ꎬ一致性检验信度良好ꎬ表明编码结果有效可用ꎮ最后ꎬ依据编码表对高校教师考核评价政策文本内容进行Ｘ－Ｙ两个维度的分类统计ꎬ通过量化分析得出研究结果(见表２)ꎮ表２㊀高校教师考核评价政策文本内容分析编码表(部分)政策编号政策名称政策文本内容分析单元编码１«高等学校教师职务试行条例»国家教育委员会指导全国高等学校教师职务任职资格评审工作ꎮ省㊁自治区㊁直辖市高等学校教师职务评审工作应在各地职称改革工作领导小组领导下进行ꎮ１－１４－５－４５４«关于进一步做好职称评审工作的通知»科学制定职称评审标准ꎮ 形成并实施有利于专业技术人才潜心研究和创新的职称评审标准ꎮ５４－２－４－２三㊁政策文本量化分析依据内容编码结果ꎬ本研究从Ｘ维度㊁Ｙ维度以及Ｘ－Ｙ交叉分析三个方面对高校教师考核评价政策进行了系统深入的分析ꎬ分析结果如下:(一)高校教师考核评价政策的Ｘ维度分析通过对高校教师考核评价政策文本中五种政策工具类型及其具体政策工具使用的频次进行统计(表３)ꎬ发现:命令型工具使用频次最高(２０５)占比为４６.０７％ꎻ系统变革型工具(８８)占比１９.７８％ꎻ能力建设型工具(６６)占比１４.８３％ꎻ劝告型工具(５０)占比１１.２４％ꎻ激励型工具(３６)占比８.０９％ꎮ统计结果表明ꎬ我国高校教师考核评价政策工具以命令型工具为主ꎬ政策工具类型使用结构不均衡ꎮ在政策工具内部结构上ꎬ各政策子工具的使用情况也存在差别ꎮ在命令型工具中ꎬ使用频次最高的是 要求 (１５０)ꎬ 许可 和 禁止 使用频次相当ꎻ在激励型工具中ꎬ 声誉激励 使用频次最高(１４)ꎻ在劝告型工具中ꎬ使用频次最高的是 宣传引导 (２７)ꎻ在能力建设型工具中ꎬ 信息提供 使用频次最高(４７)ꎻ在系统变革型工具中ꎬ使用频次最高的是 机制健全 (６２)ꎮ表３㊀高校教师考核评价具体政策工具频数政策工具类型具体政策工具(频数)合计比例命令型工具要求(１５０)㊁许可(２８)㊁禁止(２７)２０５４６.０７％激励型工具待遇激励(１１)㊁声誉激励(１４)㊁职权激励(１１)３６８.０９％劝告型工具宣传引导(２７)㊁支持鼓励(１６)㊁示范引领(７)５０１１.２４％能力建设型工具政策倾斜(１１)㊁信息提供(４７)㊁培训学习(６)㊁经费投入(２)６６１４.８３％系统变革型工具组织领导(１５)㊁机制健全(６２)㊁权力调整(１１)８８１９.７８％㊀㊀(二)高校教师考核评价政策的Ｙ维度分析依据表４可以发现ꎬ政策工具在评价方法要素中使用频次最高(１２７)ꎬ占比４２.４７％ꎻ其他依次为评价管理方式㊁评价结果运用㊁评价内容和评价导向ꎬ占比分别为２１ ０１％㊁１７.０６％㊁１５.３９％和４ ０１％ꎮ从内部结构来看ꎬ在评价内容要素中ꎬ 师德师风 的政策工具使用频次最高(２１)ꎬ占比达到７ ０２％ꎻ而 社会服务 的政策工具使用频次仅为２ꎬ占比仅为０.６７％ꎮ在评价方法要素中ꎬ 评价标准 的政策工具使用频次最高ꎬ占比２６.０９％ꎮ在评价导向要素中ꎬ 贡献导向 质量导向 和 绩效导向 的政策工具使用频次依次递减ꎬ分别为６㊁４和２ꎬ占比分别为２.０１％㊁１.３４％和０.６７％ꎮ在评价管理方式要素中ꎬ 组织管理 频次为３８ꎬ 权限管理频次为４ꎻ评价结果运用要素中 评聘晋升 惩罚处分 使用频次较高ꎬ而 评优评先 频次较低ꎮ表４㊀高校教师考核评价具体政策要素频数政策要素具体政策要素(频数)合计比例评价内容师德师风(２１)㊁教育教学(７)㊁人才培养(７)㊁科学研究(９)㊁社会服务(２)４６１５.３９％评价方法评价标准(７８)㊁具体规范(４９)１２７４２.４７％评价导向贡献导向(６)㊁质量导向(４)㊁绩效导向(２)１２４.０１％评价管理方式组织管理(３８)㊁权限管理(４)㊁监督管理(２１)６３２１.０７％评价结果运用评聘晋升(２４)㊁评优评先(６)㊁惩罚处分(２１)５１１７.０６％㊀㊀(三)高校教师考核评价政策的Ｘ－Ｙ维度分析基于横向的政策工具维度和纵向的构成要素维度对我国高校教师考核评价政策文本进行交叉分析ꎬ形成 政策工具 构成要素 二维统计表(见表５)ꎬ可以发现:一方面ꎬ政策工具在各政策要素中分布不均衡ꎮ命令型工具在 具体规范 和 评价标准 政策要素中使用频次最高ꎻ激励型工具主要用于 惩罚处分 政策要素中ꎻ劝告型工具主要分布在 评价标准 和 师德师风 政策要素中ꎻ能力建设型工具的使用主要集中在 评价标准 政策要素中ꎬ其他政策要素使用该工具的频次均较低ꎻ系统变革型工具在 组织管理 和 评价标准 政策要素中有较高的使用频次ꎮ同时ꎬ政策工具与政策要素在交叉分析中出现了断裂的现象ꎮ例如ꎬ 宣传引导 与 教育教学 示范引领 与 评聘晋升 机制健全 与教育教学 等相互之间均有待联结ꎮ另一方面ꎬ各政策要素与政策工具的匹配呈现出差异性ꎮ在 师德师风 教育教学 和 科学研究 政策要素中ꎬ主要采用命令型政策工具ꎬ其中ꎬ以子工具 要求 使用频次最高ꎻ在 人才培养 政策要素中ꎬ所使用的主要是劝告型政策工具ꎬ以 宣传引导 政策子工具为主ꎻ 社会服务 主要采用信息提供 政策子工具ꎻ 评价标准 和 具体规范 主要集中在命令型政策工具上ꎬ其中 要求 使用最多ꎻ 贡献导向 质量导向 绩效导向 政策要素与各政策工具的匹配均较弱ꎻ 组织管理 和 监管方式 等要素侧重使用 要求 政策子工具ꎻ 评优评先 主要采用激励型政策工具ꎻ 惩罚处分 较多使用命令型政策工具ꎬ同时兼顾使用激励型政策工具ꎮ表５㊀高校教师考核评价政策的Ｘ－Ｙ维度分析㊀㊀㊀政策工具政策要素㊀㊀㊀命令型工具激励型工具劝告型工具能力建设型工具系统变革型工具要求许可禁止待遇激励声誉激励职权激励宣传引导支持鼓励示范引领政策倾斜信息提供培训学习经费投入组织领导机制健全权力调整合计评价内容师德师风１４０００２１５０２０４００６００３４教育教学４００１００００００１００００１７人才培养１０００００５０００２０００１０９科学研究４０００１０００００１０００２０８社会服务００００００００００１０００００１评价方法评价标准４１２５３２２９２０３２２００１１２２１０６具体规范３３１０７３２３１００２４１０２８０７６评价导向贡献导向２１１００００１００１０００２０８质量导向１０１０００１０００００００００３绩效导向１００００００１００００００１０３评价管理方式组织管理１８６３００２００２１２１１９５４５４权限管理１０１００００１０００１０１０１６监管方式１４０２０１００００００００１８１２７评价结果运用评聘晋升１１４１２３３２１００１０００４０３２评优评先１００１２１００００１０００２０８惩罚处分９３０３５２３２０１２０００６２３８合计１５５２６２１１３１８１４２６８４７４２３１２０５１１１４２０四㊁研究结论从高校教师考核评价构成要素和政策工具纵横两个维度以及维度交叉分析出发对政策文本进行深入剖析ꎬ得到的高校教师考核评价政策研究结论如下:(一)政策工具使用结构不合理ꎬ命令型工具使用过溢高校教师考核评价政策工具使用结构不合理ꎬ主要表现在命令型工具使用过溢ꎮ从总体来看ꎬ在高校教师考核评价政策中ꎬ命令型工具使用频次较高ꎬ而其他类型政策工具使用频次相对较低ꎮ命令型工具意味着政府凭借权威和强制力执行高校教师考核评价政策ꎬ反映出政府对高校教师考核评价的直接行政领导ꎮ 我国高等教育改革的实践表明ꎬ过度使用命令性工具直接导致了我国高等教育的行政化ꎬ导致高校办学的自主性得不到解放ꎮ [１５]同样地ꎬ命令型工具的过度使用容易导致高校教师考核评价政策僵化ꎬ不利于政策长期目标的实现ꎮ激励型工具在高校教师考核评价政策中使用频次较低ꎬ则体现出高校教师群体内生动力的激发还有待进一步增强ꎮ从政策工具的内部使用结构来看ꎬ同一政策工具类型子工具的使用差异较大ꎮ例如ꎬ在命令型工具中ꎬ 要求 的使用过于频繁ꎬ而 许可 和 禁止 的使用较少ꎬ说明我国高校教师考核评价倚重国家和政府的高位指引ꎮ在系统变革型工具中ꎬ 机制健全 占比明显高于 组织领导 和 权力调整 ꎬ说明我国高校教师考核评价主要强调健全体制机制ꎬ而忽视了系统内部自上而下的层级部署ꎬ同时也忽视了考核评价系统内部的权力分配问题ꎮ在能力建设型工具中ꎬ 信息提供 使用频次最高ꎬ 经费投入 使用频次最低ꎬ说明国家和政府对高校教师考核评价的信息提供较为充分ꎬ而资金投入力度尚且不足ꎮ(二)政策要素覆盖面广ꎬ但工具供给不均衡依据表４和表５ꎬ各种类型的政策工具在政策要素上覆盖面较广ꎬ但是就单个政策要素而言ꎬ则体现出政策工具供给不均衡ꎮ这主要表现为 评价方法 评价管理方式 评价结果运用 和 评价内容 等要素上的政策工具供给较多ꎬ特别是评价方法 要素的政策工具供给最多ꎬ而 评价导向 政策工具供给相对不足ꎮ评价方法 要素中政策工具(主要是命令型工具)的高频使用ꎬ体现出国家高度重视高校教师考核评价方法ꎮ 评价标准 要素中政策工具使用较多ꎬ说明国家对高校教师教学质量评价标准㊁职称评审标准㊁科研评价标准等方面均有明确规定ꎮ 具体规范 要素中政策工具使用较少ꎬ则表明不同学科㊁不同岗位特点的高校教师考核评价缺乏更为细致的评价方法ꎮ同时ꎬ 评价导向 要素中政策工具供给不足则反映出高校教师考核评价的导向不清晰ꎮ评价导向关乎我国高校教师考核评价的方向性问题ꎬ方向感不明确则会阻碍高校教师考核评价改革的进程ꎬ不利于推进高校教师考核评价的深化改革ꎮ(三)政策工具与政策要素匹配性不足ꎬ关联度有待增强政策工具与政策要素之间的匹配性不足ꎬ将会影响政策实施整体效应的发挥ꎮ从横向和纵向维度综合分析ꎬ不难发现ꎬ在 师德师风 教育教学 以及 科学研究 等政策要素中ꎬ主要采用命令型工具ꎬ侧重 要求 政策子工具ꎬ即通过行政命令对高校教师考核评价给予规定性指示ꎬ政策工具偏重 刚性 而缺乏 柔性 ꎬ从而抑制了高校教师群体的内生发展动力ꎮ 评价标准 政策要素主要使用 要求 子工具ꎬ兼顾使用 信息提供 子工具ꎬ而与 示范引领 培训学习 经费投入 等子工具弱关联ꎬ说明高校教师考核评价政策侧重提供笼统性的评价标准ꎬ而缺乏具体的行动方案ꎮ 具体规范 与 要求 强关联ꎬ而与 支持鼓励 示范引领 等子工具弱关联ꎬ则反映出高校教师考核评价方法在具体的评价规范方面偏重工具价值而忽视了人文价值ꎬ对高校教师群体的个体生命属性重视程度不够ꎮ 评价导向 与各政策工具的匹配度均较弱ꎬ说明高校教师考核评价导向尚不明确ꎮ 组织管理 和 监管方式 与命令型政策工具匹配度较强ꎬ而与激励型和劝告型政策工具匹配度较弱ꎬ则表明高校教师考核评价管理方式主要强调行政化的命令规制ꎬ缺乏激励性和引导性的措施ꎮ 权限管理 与 许可 待遇激励 等子工具匹配度均较差ꎬ同样说明评价管理主要依靠行政力量主导ꎮ事实上ꎬ过度依赖权威难以激发高校教师群体的积极性ꎮ 考评晋升 评优评先 惩罚处分 政策要素与 示范引领 政策倾斜 权力调整 等政策工具二维匹配度不足ꎬ反映出高校教师晋升㊁评优等方面缺乏相应的分类评价政策ꎬ评价系统内部权力分配问题尚未得到合理解决ꎮ五㊁对策建议为优化高校教师考核评价政策ꎬ本研究从政策工具使用结构㊁政策工具供给以及政策工具与政策要素二维匹配度等三方面提出如下对策建议:(一)调整政策工具使用结构ꎬ优化政策工具组合配置政策工具的理想选择和最优组合绝不是平均分配ꎬ而是要相互补充和强化以避免单一工具的片面性ꎬ最大化政策工具的组合效果ꎮ [１６]不同政策工具都有自己的使用条件和前提假设ꎬ不同的政策工具之间往往也能起到互相补充甚至是制衡作用ꎮ。

内蒙古自治区教育厅出台《关于深化高等学校教师科研评价改革工作的指导意见》文章属性•【制定机关】内蒙古自治区教育厅•【公布日期】2021.10.20•【字号】内教办发〔2021〕200号•【施行日期】2021.10.20•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】教师队伍建设正文内蒙古自治区教育厅出台《关于深化高等学校教师科研评价改革工作的指导意见》为贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《深化新时代教育评价改革总体方案》，坚决扭转当前高等学校科研评价中存在的“五唯”不良导向，建立健全高等学校科学的学术规范和评价体系，营造良好的创新环境，加快推进教育治理体系和治理能力现代化，提升我区高等学校科研能力与水平，有效引导我区高等学校有序开展高等学校教师科技评价改革。

根据《教育部科技部印发〈关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见〉的通知》和《教育部印发〈关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见〉的通知》等要求，结合自治区实际，提出如下意见。

一、总体要求（一）指导思想以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会以及全国教育大会精神，全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，落实立德树人根本任务，围绕实施创新驱动发展战略，遵循科研规律，完善科研评价机制。

以激发高等学校教师科技创新积极性和创造性为核心，以构建导向明确、客观公正、规范高效的科研评价体系为目标，统筹推进高等学校教师科研评价改革工作。

发挥好评价指挥棒和风向标作用，营造潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境，为自治区经济社会高质量发展提供人才支撑和制度保障。

（二）目标任务建立和完善高等学校教师科研分类评价机制，坚决克服“五唯”顽瘴痼疾，突出成果质量导向，以贡献为评价重点，以科学分类为基础，根据不同学科、不同研究领域、不同岗位的特点，坚持分类评价。

“以学生为中心”的教师教学评价制度摘要:高校教师教学评价是高等学校教师评价制度的重要组成部分，教师的教学行为需要教学管理制度的引导与调控，围绕“以学生为中心”的育人理念，制定教师教学评价制度能规范教师教学行为、引导教师潜心育人，引导、激励教师进入到“以学生为中心”的教学状态，将学生学习过程数据及时反馈给教师实时调整改进，提高教学质量的同时促进教师自身的发展。

关键词:以学生为中心;教师;教学评价;制度;一、引言2016年8月，教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》指出高校教学评价的重要性，提出“完善教学质量评价制度，多维考评教学规范运行、教学效果、教学改革研究等教学工作实绩”。

2018年6月21日教育部陈宝生部长在新时代全国高等学校本科教育工作会议上明确指出：把人才培养的质量和效果作为检验一切工作的根本标准。

2019年10月教育部印发《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》提出建立以教师评价、学生评价为主体的全链条多维度高校教学质量评价与保障体系，推进质量革命。

由此可见，激励教师投入、专注并创新地实施本科教学，现已成为高等学校面临的紧迫任务。

教师的教学行为要依赖教学管理制度的引导与调控，制定教师教学业绩考核管理制度能规范教师教学行为、引导教师潜心育人、保障教学质量的提高,同时促进教师自身的发展。

因此,建立“以学生为中心”的教师教学业绩考核制度，即以学生的学习和成长水准评价教师的教学业绩具有重要的研究价值。

二、“以学生为中心”的教学评价理念的内涵高校教师教学评价是高等学校教师评价制度的重要组成部分之一, 高校教师教学评价是在确定的标准基础上对学校教学活动进行诊断[1]。

教师评价即通过对教师在教学过程中的知识技能、情感态度以及教学效果的测评，判断教师的能力和水平，并为进一步提高教师的素质和提高其教育教学质量提供合理化的建议。

[2]“以学生为中心”的观点是1951年由美国心理学家卡尔·罗杰斯提出，他认为学习评价是学习活动的组成内容,应尊重学习者的主体价值。

教育文化论坛　２０２３年第３期·高等教育·收稿日期：２０２２－０３－０８基金项目：国家社会科学基金“十三五”规划２０１７年度教育学重点课题“教师核心素养和能力建设研究”（ＡＦＡ１７０００８）；天津师范大学２０２１年教改项目青年教师专项“课程思政视域下大学生劳动教育实践路径研究”（ＪＧ０１２２１００４）。

作者简介：刘　健，男，江苏泰州人，天津师范大学教育学部助教。

王　颖，女，天津人，天津市教育科学研究院副研究员。

孙　雅，女，山西晋城人，天津师范大学教育学部硕士研究生。

改革开放以来我国高校师德政策演变及走向刘　健１，王　颖２，孙　雅１（１．天津师范大学教育学部，天津　３００３８７；２．天津市教育科学研究院，天津　３００１９１）摘　要：改革开放以来，国家层面相继出台了３５项涉及高校师德建设的政策与文件，对高校师德师风进行规范引导。

高校师德政策历经了思政化、综合化、专项化以及机制化四个时期，呈现出四大走向：把政治素质列为高校师德的首位构成，把师德师风作为评价高校教师的第一标准，逐步完善高校师德建设的长效机制，师德建设走向德法并举的崭新领域。

关键词：高校师德；师德政策；演变；走向中图分类号：Ｇ６４５　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７４－７６１５（２０２３）０３－００６９－１１ＤＯＩ：１０ １５９５８／ｊ ｃｎｋｉ ｊｙｗｈｌｔ ２０２３ ０３ ００７ 一、问题的提出师德是教师从教的灵魂，是对教师职业行为的基本要求［１］。

高校教师既是人才队伍的组成者，也是人才队伍的培育者，承担着为党育人、为国育才的重大使命。

伴随着我国高等教育步入马丁·特罗（ＭａｒｔｉｎＴｒｏｗ）描写的普及化时代，截至２０２０年底，我国高等教育毛入学率已达５４．４％，普通高等学校教职工人数达到２６６．９万人，专任教师人数达到１８３．３万人［２］。

高校教师的师德水平直接关系到立德树人这一根本任务能否真正落实。

改革开放以来，伴随着市场经济的引入和西方思潮的冲击，为了进一步规范教师职业道德，防止高校师德出现滑坡，我国政府先后出台了一系列师德政策，然而，“教师理想信念模糊，育人意识淡薄，学术不端、道德败坏”［３］等问题仍然层出不穷。

高校教师队伍激励管理存在的不足与对策高校教师队伍的激励管理是高校管理中非常重要的工作内容，健全完善激励制度，可以在教学中形成一种良好的竞争，提升教师的授课水平和个人能力，为国家培养出更优秀的人才，推动社会的发展。

本文探讨分析高校教师队伍管理中出现的问题，以及相应的对策，为完善教学机制提出一点看法。

标签：高校教师激励管理完善措施高校教育对一个国家未来的发展有着至关重要的作用，高校作为国家人才的聚集地，教师作为教育的主体，因而高校师资队伍的培育和管理机制尤为重要。

我国高校众多，教育发展突飞猛进，当下高校之間的竞争也非常激烈，高校核心竞争力的增强，很大程度上取决于能不能培养出一支高质量的师资队伍。

通过对教师队伍进行激励管理，能够充分调动教师的积极性，提升教学水平，为高校带来持续长久的发展。

一、高校教师队伍激励制度与绩效考核的重要性（一）奖励机制绩效考核目的考核的主要目的是使教师能够达到院校教学水平的标准，对教学结果作反馈，让教师在教学过程中能够及时更正教学方式，提升教学质量，校方、学生对教师的教学水平做出评价，而后根据评价结果决定教师的薪酬、晋升。

高校教师队伍开展合理的绩效考核标准，并对优秀教师进行精神上的鼓舞和物质上的激励，进而调动教师的教学积极性和工作热情，培养出更多更优秀的人才。

（二）高校教师绩效考核的必要性高校是人才聚集的地方，高校的建设应更加专业化，高校教师的管理机制中，大多是沿用传统的人事管理模式，在实践和理论中都未能跟上时代发展。

高校的内部体制中，已意识到了管理的复杂性，但是对工作任务没能进行量化处理，而在实际工作时，是需要对教师进行考核，进行量化处理，这就导致实际和理论相悖。

为了避免这种冲突，部分高校推行了薪酬激励制度和管理制度，希望以此提高教师的工作积极性，达到教学目的。

二、高校教师队伍激励机制的不足（一）高校教学存在“重科研、轻教学”形式《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中指出：“大力提高高校教师教学水平、科研创新和社会服务能力，引导教师潜心教学科研，鼓励中青年优秀教师脱颖而出。

落实《深化新时代教育评价改革总体方案》精神，全面提升教育质量”专题网络培训学习笔记及体会一、改革教师评价建设高素质专业化创新型教师队伍2018年9月，党中央、国务院召开了新时代第一次全国教育大会，总书记指出“评价教师队伍素质的第一标准应该是师德师风”“要深化教育体制改革，健全立德树人机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服“五唯”顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题”。

2020年9月，总书记在教师节重要寄语中勉励广大教师不忘立德树人初心，牢记为党育人、为国育才使命，积极探索新时代教育教学方法，不断提升教书育人本领，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人作出新的更大贡献。

教师队伍建设是总书记阐述的“九个坚持”之一，是全国教育大会重要讲话五个部分之一。

从这儿就可以看出教师队伍地位更加坚实，对教师的要求也更具体。

教师队伍履行使命更显担当，教师的使命更加艰巨。

教师队伍中涌现出于漪、高铭暄、卫兴华等“人民教育家”，钟扬、曲建武、张玉滚、陈立群、卢永根等“时代楷模”，李保国、黄大年等一批优秀教师典型，都是广大教育工作者学习的榜样，通过一年多学习曲建武书记爱生如子的学生工作者精神，让我更坚信了做学生工作是一辈子的事情，教师是需要一辈子经营的事业。

国家教师队伍制度举措更加完善。

在坚持师德为先方面，国家出台新时代教师职业行为十项准则系列文件，划出师德师风红线。

坚持能力为本方面，国家启动教育振兴行动计划，建立师范类专业认证制度，连续10年实施"国培计划”，国家下大力气培养教师，提升教师教师能力。

坚持职前职后向衔接，大力振兴教师教育。

教育部印发《普通高等学校师范类专业认证实施办法（暂行)》。

国家引导696所教师教育院校4000余个师范类专业培养高素质教师。

率先在高校教师评价方面破题，深化教师考核评价制度改革。

教育部出台《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》，严把教师选聘考核师德关，扭转不重视教育教学现象，改革考核评价过分指标化，综合评价教师参与社会服务，将专业发展纳入考评体系，正在征求意见人力资源社会保障部办公厅教育部办公厅关于《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿)》，完善评价标准，实行分类分层评价，推行代表性成果评价，创新评价方式，强化师德考评落实，完善教师发展培训、保障、激励、督导制度，推进职称制度改革和考核评价制度改革，国家更重视教师发展与教师评价。

人社部、教育部关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见作者：来源：《广东教学报·教育综合》2021年第20期本报综合消息近日，人社部、教育部印发《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》（以下简称《指导意见》），明确提出：推行代表性成果评价，克服唯论文、唯“帽子”、唯学历、唯奖项、唯项目等倾向;落实自主评审，高校教师职称评审权直接下放至高校等。

一、总体要求（一）指导思想以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会以及全国教育大会精神，遵循高校教师职业特点和发展规律，分类分层，科学评价，充分调动广大高校教师的积极性和创造性，建设一支高素质、专业化、创新型教师队伍。

（二）基本原则坚持以德为先，教书育人。

以师德为先，以教学为要，以育人为本，提升师德师风要求，引导广大教师以德立身、以德立学、以德施教。

坚持以人为本，创新机制。

把握高校教师成长的规律和工作特点，完善评价标准，创新评价机制，科学客观公正评价，让教师更具有获得感和成就感，激励教师人人尽展其才。

坚持问题导向，精准施策。

围绕高校教师职称评审重点难点及突出问题，有针对性地提出改革举措，增强高校教师职称制度改革的实效性。

坚持分类实施，自主评价。

根据不同类型、不同层次高校及教师特点，采用业绩水平与发展潜力、定性与定量评价相结合的方式，高校自主实施分类分层评价，政府依法宏观管理。

二、主要内容（一）健全制度体系创新岗位类型。

保持高校教师现有岗位类型总体不变，一般设有教学为主型、教学科研型等岗位类型。

健全层级设置。

高校教师职称一般设置初级、中级、高级，其中高级分设副高级和正高级。

初级、中级、副高级、正高级职称名称一般依次是助教、讲师、副教授、教授。

（二）完善评价标准1.严把思想政治和师德师风考核贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，把好思想政治关，将师德表现作为教师职称评审的首要条件。

完善思想政治与师德师风考核办法，健全评价标准、体系及考核方案。

关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见一、背景分析高校教师是培养人才的主要力量，教育教学质量的提高离不开高校教师的专业能力和教学水平。

然而，传统的高校教师考核评价制度存在一些问题，如过于重视学术研究而忽视教学工作，注重形式而忽视实质，缺乏科学性和公正性等。

为了进一步提高高校教师的教育教学质量，深化高校教师考核评价制度势在必行。

二、目标1.建立科学的教师考核评价制度：制定科学的教师考核评价指标体系，注重教学工作的真实性和有效性。

2.提高教师的教育教学水平：通过考核评价制度，激励教师关注学生需求，提高教师的教学能力和教育教学水平。

3.促进教育教学创新：通过考核评价制度，鼓励教师参与教育教学创新，推动高校教育教学进一步发展。

三、内容1.构建科学的评价指标体系：制定包括教学效果、教学方法与手段、师德师风、教育教学与创新等方面的评价指标，科学反映教师的教育教学水平和综合素质。

2.注重教学工作的实践性和创造性：评价教师的教学工作应关注教学效果、学术成果和教学方法的创新与改进，充分肯定顶岗教学和辅导学生的工作。

3.引入同行评议机制：通过同行评议，教师可以相互学习、交流和借鉴，推动共同进步。

同行评议要注重保护教师的权益，确保评议过程公正公平。

4.多元评价体系：评价教师需要综合考虑学生评价、校内评价和社会评价等多个维度，反映出教师在不同方面的工作表现。

5.建立激励机制：优秀教师应该得到更多的激励和回报，如加薪、晋升、评优等，鼓励教师提高教育教学质量。

四、措施1.增加教师的培训和发展机会，提高教师的专业能力和教学水平。

2.加强对教师的督导和指导，帮助教师解决教学中的困难和问题。

3.建立定期的评价体系，确保对教师的评价公正、公正。

4.建立学术委员会和教研室等机构，加强教师之间的交流与合作。

5.增加学生评价教师的权重，以学生的反馈为依据，提高教师的教学效果。

六、实施保障1.建立完善的考核评价制度管理机构，负责制定考核评价指标、组织评价工作，并保证评价工作的公正性。

高校教师评价改革将突出教学业绩
佚名
【期刊名称】《新课程研究：中旬》
【年(卷),期】2016(000)010
【摘要】教育部近日印发《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》（下文简称《指导意见》），进一步推进高等教育综合改革.《指导意见》要求,积极探索建立高校教师“代表性成果”评价机制,扭转重数量轻质量的科研评价倾向,鼓励潜心研究、长期积累,遏制急功近利的短期行为.《指导意见》提出,完善同行专家评价机制,探索以“代表性成果”和实际贡献为主要内容的评价方式,将具有创新性和显示度的学术成果作为评价教师科研工作的重要依据.实行科学合理的分类评价,针对不同类型、层次教师,按照哲学社会科学、自然科学等不同学科领域,基础研究、应用研究等不同研究类型,建立科学合理的分类评价标准.
【总页数】1页(P56-56)
【正文语种】中文
【中图分类】TM732
【相关文献】
1.高校教师评价改革将突出教学业绩 [J], 《中国教育报》
2.高校教师有效教学业绩测算及评价--以浙江省高校为例 [J], 王瑜;秦来顺;林杰;张传亮
3."双一流"建设背景下高校教师评价制度改革探讨 [J], 徐骏
4.新时代高校教师评价改革的对策思考 [J], 李远文
5.我国高校教师评价制度改革与"双一流"建设刍议 [J], 谭梅;卢晓东;王禄
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

改革教师考评制度先要尊重教授的学术权力作者：暂无来源：《教育家》 2016年第39期文／崔发周教育部日前印发了《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》。

意见指出，将教师考核评价作为高等教育综合改革的重要内容，要合理运用考核评价结果，充分尊重和切实保障高校教师在办学中的主体地位，加强考核评价结果的运用，优化、调整制约和影响教师考核评价政策落实的评价指标，扭转评价指标过度强调教师海外学历、经历或在国外学术期刊上发表论文的倾向。

一直以来，许多高校存在着盲目追求海外学历、片面看待教师出身、教师评价只重数量不重质量等僵化做法，严重压抑了教师的创造性和积极性。

有些高校在招聘教师时，机械地将“985”“211”、海外学历与工作能力画等号；在职称评聘时，简单地计算核心论文数量，而不看科研成果的创新程度；在绩效考核时，发表在新闻媒体和网络上的文章不计工作量……这些做法的最大危害，就是助长了华而不实的学风，降低了人才培养质量。

之所以出现这种现象，并且长期得不到纠正，根源就在于高校行政化泛滥，教授的学术权力没有得到应有的尊重。

行政化的基本特征就是简单化，忽视教育工作的复杂性和规律性，以数量要求取代质量要求，使身份符号优于实际价值。

以职称评聘为例，本来应该考核教师的教学质量和学术水平．但实际上只注重了数量要求，最差的核心期刊论文也要高于优秀的一般期刊论文。

其实，解决这个问题并不难，“行家一伸手，便知有没有”，高水平教授们对教师的工作能力看得一清二楚，难就难在如何有效保障教授的学术权力，如何让教授独立地开展学术评价。

落实教育部出台的《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》，让其中的每一条规定都落地扎根，还需要做一番艰苦的工作。

首先，高校应该强化“三严三实”教育，严格按照科学规律办事，摒弃一切形式主义的做法，切实担当起立德树人的社会责任，这是根本措施；其次，建立和完善学术委员会制度，充分发挥优秀教授的学术评价作用，让“去行政化”由口头谈论变为实际行动，彻底摆脱一切都由行政部门说了算的做法，这是关键环节；第三，制订出此项政策“软着陆”的办法，“新人新办法，老人老办法”，具体情况具体分析，真正排除或者减小政策落地的阻力，取得良好的改革效果，这是最终目的；最后，在高校行政工作中实行“放管服”，“去行政化”不是不要行政机构，而是要转变职能，强化服务，放管结合，这是基本保障。

对高职院校教师考核评价制度改革的思考作者：赵卫艳来源：《河南农业·教育版》 2018年第12期摘要：教师考核评价制度是高效管理制度中重要的组成部分，体现了学校的办学理念、管理水平、人文精神和校园文化。

传统的教师考核评价制度已经无法满足高职院校发展的需要。

目前，高职院校考核评价制度主要存在几个问题：高职院校教师考评受传统观念束缚；高职院校教师考核评价制度失衡；高职院校教师考核评价制度标准脱离实际。

因此，转变管理理念、重视差异性、向教学方向倾斜、重视社会服务的全面系统的综合性考评体系是深化教师考核评价制度改革的主要措施。

关键词：高职院校；教师；考核评价制度；改革；思考高等职业教育是高等教育中重要的组成部分，高等职业院校注重学生职业能力的培养，让其真正成长为实用型人才，其中教师发挥着极其关键的作用。

而调动教师工作积极性的重要指标就是教师考核评价制度。

2016年8月25日，教育部颁布了《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》，对高校教师考核评价制度深化改革做出了明确的规定，有利于建设高校教师人才队伍，推动教师考评制度不断完善，促进高校人事制度更进一步改革。

一、高职院校教师考核评价体系的意义（一）习近平总书记的重要讲话和中央深化人才发展体制机制改革的需要习近平总书记对教师工作十分关注。

2013年教师节，习近平总书记向全国广大教师致慰问信：“希望广大教师坚定信念、终身学习、提升素质、改革创新”；2014年教师节，习近平总书记同北京师范大学师生代表座谈时讲到：“好老师应该是智慧型的老师，具备学习、处事、育人的智慧，既授人以鱼，又授人以渔，能够在各个方面给学生以帮助和指导”；2016年，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上讲话指出：“广大教师要加强师德师风建设，要以德立身、以德立学、以德施教”。

2016年，党中央印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，这是我国根据时代发展的特点实现对人才评价机制的创新，评价指标方面侧重于选择品德、能力以及业绩，对人才评价考核方式进行优化调整。

关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见一、背景分析高校教师是培养人才、推动科研和社会服务的重要力量，而高校教师的绩效评价制度则对其进行督促和激励。

随着教育的不断深化和高校竞争的加剧，传统的高校教师考核评价制度已经难以适应当前的需求。

因此，深化高校教师考核评价制度是促进高校教育质量提升，推动高等教育创新发展的必要之举。

二、目标1.建立科学、公正、公平的高校教师考核评价制度。

2.激励教师积极投入教学和科研工作，提高教育教学水平和科研创新能力。

3.提高教师的职业发展空间和工作满意度，增强他们的教学热情和责任感。

4.推动教育教学，培养出更多高素质人才。

三、措施1.科学制定评价指标体系：根据高等教育发展的趋势和高校的特点，建立科学合理的教师评价指标体系，包括教学质量、科研能力、学术影响力、社会服务等方面。

评价指标要突出教师的创新能力，注重考察教育教学的实效性。

2.建立多元化评价方式：采用多种评价方式，包括学生评价、同行评价、第三方评价等，形成全方位、全过程的评价体系。

评价方式要注重科学性和客观性，避免主观随意性和片面性。

3.完善评价机制：建立高校教师评价的周期性、动态性机制，将评价结果与教师职称评审挂钩，将优秀教师的评价结果作为晋升职称和薪酬分配的重要依据。

同时，要设立监督机制，对评价结果进行抽查和复核，保证评价的公正性和准确性。

4.加强培训和支持：开展教师教育教学能力提升的培训活动，提供相关的支持和资源，鼓励教师积极参与教育教学和科研创新，激发他们的工作热情和创造力。

5.建立激励机制：根据评价结果，设立奖励机制，给予优秀教师适当的薪酬和晋升机会，鼓励他们继续提升自己的教学和科研水平。

同时，对表现不佳的教师要采取必要的激励措施，促使其改善工作质量。

6.公示评价结果：建立高校教师评价结果的公示制度，让教师和社会公众可以查阅和了解评价结果。

公示评价结果既可以激发教师的工作积极性，又可以增加公正性和透明度。

深化高校教师考核评价制度
高校教师是高等教育事业的核心力量，优秀的教师不仅在学术方面具有高超的水平，在教育教学方面也能够给学生提供高质量的教育教学服务。

因此，对于高校教师的考核评价制度至关重要。

为了不断提高高校教师的教学素质和学术水平，需要对考核评价制度进行深化和完善。

现行高校教师考核评价制度存在的问题
1.考核评价指标单一，只以科研成果为主
2.缺乏科学性和客观性，容易受主观因素影响
3.对教师教学质量评价不足，无法全面评价教师综合
能力
改进高校教师考核评价制度的措施
1.制定教学质量评价指标体系，以此来全面评定教师
的教学质量
2.增加课堂教学评价、学生评价、同行评价等多重评
价指标，提高评价的科学性和客观性
3.加大对教师日常教学工作的督导和检查，及时发现
和纠正教学问题
4.制定公平公正的评价标准和程序，避免主观因素的
干扰
效果分析及建议
高校教师考核评价制度的改进需要走上科学化、规范化和多元化的道路，以客观、公正、统一的标准来综合评定教师的教学和科技成果。

只有这样，才能够准确反映教师工作的实际情况，更好地促进高等教育的发展。

建议高校考核评价机制在制定新的教学质量评价指标体系时，充分考虑学科特点，严格
遵循科学、客观、公正、有效的原则，为高校教师的教学和科研工作提供更好的支持和引导。

总之，对高校教师考核评价制度的改进是高校教育事业创新发展的必要条件。

只有不断完善，深化评价制度，才能够激励教师投身教育教学事业，提升高校教育教学质量，为高等教育事业的发展、国家的发展做出贡献。