最高院金融借款合同纠纷案件

《九民纪要》后，金融借款的财务顾问费还能要吗？1.引言近日，某银行系统工作人员向笔者咨询：其所在A银行受B基金委托，向C公司发放了委托贷款1.5亿元，年利息14%，罚息上浮50%，同时A银行与C公司签订了财务顾问协议，C公司每年需支付财务顾问费750万元。

现C公司违约，A银行打算起诉C公司，相关财务顾问费能否一并向C公司主张？对此，最高院近期发布的《全国民商事审判工作会议纪要》（“《九民纪要》”）第51条规定：根据该条规定，是否所有与金融借款相关的财务顾问费、服务费、咨询费、管理费都将被界定为变相利息予以酌减或抵扣？笔者认为，《九民纪要》与监管机构的口径并非完全一致，监管完全禁止以费收息，而《九民纪要》却留了个口子，从司法实践来看，针对和打击的主要还是给企业造成额外负担的违规情形。

就这一问题，笔者拟结合相关法律法规、监管规范及司法判例展开分析探讨，并提出相关建议，以供相关方参考。

2.何为变相利息？变相利息，主要是指金融借款合同除约定的利息之外，还约定金融机构提供服务时收取的费用，具体形式如财务顾问费、投资（融资）顾问费、咨询费、手续费、账户托管费等。

这些费用大多与借款直接相关，却并不直接体现为利息，实际加重了借款方的融资成本。

金融机构包括经“一行两会”等金融监管部门批准设立的银行、非银行金融机构及各自的分支机构，以及经有关政府部门批准设立的从事金融活动的典当行、小额贷款公司等法人及其分支机构。

原则上说，凡持牌经营的金融机构签订的借款合同，都属于金融借款合同的范畴。

关于金融机构收费的监管政策主要见于：《国务院关于进一步支持小型微型企业健康发展的意见》（国办函〔2012〕141号）：“30.除银团贷款外，禁止金融机构对小型微型企业贷款收取承诺费、资金管理费。

开展商业银行服务收费检查。

严格限制金融机构向小型微型企业收取财务顾问费、咨询费等费用，清理纠正金融服务不合理收费。

”《关于整治银行业金融机构不规范经营问题的通知》（银监发〔2012〕3号）：“（三）不得以贷收费。

案例最高法：委托贷款纠纷诉讼主体资格的认定东方法律人· 案例东方法律人近期推出司法案例版块，整理金融资产管理公司相关案例及裁判文书并分享给大家。

详情点击：金融资产管理公司司法案例搜索工具。

本期案例是最高人民法院于2014年12月审理结束的北京长惠城镇化建设投资基金与郑州广厦置业有限公司、李振州金融借款合同纠纷案。

该案对于金融资产管理公司委托贷款纠纷诉讼主体资格的认定有很大的启示。

基本案情2012年6月，北京长惠基金委托交行河南省分行向广厦公司提供一笔贷款，金额1.5亿元，期限2年，利率13%/年，用于广厦公司开发的位于河南省郑州市金水区的广厦“城市之巅”项目，三方签订《委托贷款合同》。

合同约定逾期罚息利率按贷款利率上浮50%。

李振州、毋尚梅夫妇以及潩水公司与北京长惠基金签订合同，提供连带责任保证。

同日，北京长惠基金与债务人、各保证人签订一份《投资合作协议》，约定投资金额1.5亿元，投资方式为北京长惠基金委托交行河南省分行向广厦公司发放委托贷款。

相关主体签订四份《监管协议》，约定同意北京长惠基金对广厦公司、“城市之巅”项目及潩水公司经营进行监管，委托长城资产公司郑州办事处对广厦公司的“公章”、“财务章”、“合同章”等印章进行监管。

自2013年起，借款人未能按时还本付息，北京长惠基金诉至法院，要求借款人立即清偿借款本金、利息、罚息，保证人承担连带清偿责任，借款人承担诉讼费用，贷款人提供相关贷款手续。

广厦公司以北京长惠基金监管广厦公司印章而无理拒绝为广厦公司加盖印章，导致广厦公司无法进行正常的经营活动，损失严重为由，对北京长惠基金提起反诉，要求返还行政印章一枚并赔偿损失。

法院判决（一）河南高院一审：支持借款人清偿借款本息，保证人承担保证责任，对未提供证据证明的公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用不予支持，对反诉不予受理。

1.关于合同效力及法律关系，一审法院认为《投资合作协议》以及由《投资合作协议》派生出来的《监管协议》，均是为了保证北京长惠基金的委托贷款资金安全而签订的。

诉讼法案例分析一、案情：参见贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书——（2019）最高法民终110号二、争议焦点1.一审法院是否存在严重程序违法？（1）平安银行昆明分行在一审立案时未提交证据，是否符合起诉条件？（2）一审法院在送达一审开庭传票时，被传唤人处填写的是其法定代表人，而非公司，是否构成程序违法？2.本案平安银行昆明分行主张的律师费，一审法院予以支持，是否合法？三、法院判决关于一审法院是否存在严重程序违法的问题。

二审最高院认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，证据并非当事人起诉的必要条件，峄兴公司、福兴公司不得以平安银行昆明分行在一审法院立案时未提交证据为由，抗辩本案起诉不合法；经审查，一审法院依法组织各方当事人对一审证据进行了质证，其中包括了平安银行昆明分行提交的《委托代理合同》《律师费发票》，即使《委托代理合同》《律师费发票》系延后提交，但该证据系证明平安银行昆明分行是否支出本案律师费这一案件基本事实的证据，一审法院予以采纳并无不当。

虽然一审法院在送达一审开庭传票时，误将峄兴公司、福兴公司的法定代表人列为被传唤人，但该笔误行为并未实质影响到峄兴公司、福兴公司对本案各项诉讼权利的行使。

经本院查阅一审卷宗以及询问当事人，一审法院通知各方当事人到庭，各方当事人也均已到庭陈述意见，故笔误行为亦并未影响当事人诉讼权利的行使，本案当事人已经充分行使了发表意见的权利。

故此，本院对峄兴公司、福兴公司认为一审存在严重程序违法的主张不予支持。

关于本案平安银行昆明分行主张的律师费是否应当支持的问题。

本院认为，律师费属于平安银行昆明分行实现本案债权的合理支出项目，平安银行昆明分行主张本案的律师费金额亦符合《云南省律师收费标准》的相关规定。

在案涉贷款合同、担保合同已明确约定实现债权的费用由峄兴公司承担，实现债权的费用亦属于约定担保范围的情形下，一审法院判决本案律师费由峄兴公司承担，福兴公司对律师费承担连带担保责任并无不当。

最高院指导案例委托贷款合同5篇篇1最高院指导案例委托贷款合同一、背景介绍在现代社会中，贷款合同已经成为人们日常生活中的一部分。

尤其是在商业活动中，贷款合同的使用频率更是高达数不清。

作为贷款交易中的一种形式，委托贷款合同在一定程度上可以为借款人和出借人提供更为灵活的贷款方式。

然而，在实际操作中，由于各种原因，委托贷款合同可能会引发一些纠纷，这就需要依法加以解决。

二、相关定义1. 委托贷款合同是指贷款人（或出借人）与受托人之间签订的一种借贷合同，出借人将资金交由受托人管理，并由受托人向借款人提供贷款。

2. 借款人是指向受托人借款的一方，通常是企业或个人。

3. 贷款人是指提供资金供受托人进行委托贷款的一方，通常是金融机构或个人出借者。

4. 受托人是指管理及发放委托贷款的一方，可以是贷款机构或者第三方中介机构。

三、最高院指导案例根据最高院发布的指导案例，委托贷款合同中应当明确约定以下事项：1. 资金用途：贷款人应当确保受托人将贷款资金用于合法经营活动或者其他双方约定的用途，不得挪作他用。

2. 利率约定：贷款人应当与受托人明确约定贷款利率，双方应当遵守利率约定，不得随意变动。

3. 还款期限：双方应当签订还款期限协议，借款人应当按时按金额还款，不得拖欠。

4. 违约责任：贷款人应当约定借款人违约的情况下应承担的责任，并约定逾期利率和逾期罚款。

5. 法律争议解决：双方应当明确约定委托贷款合同中的法律争议解决方式，可以选择诉讼、仲裁或者调解等方式。

通过以上指导案例，可以有效规范委托贷款合同的内容，保障双方的权益，减少法律争议的发生。

四、实践案例某企业A与贷款机构B签订了委托贷款合同，B作为受托人管理A 提供的资金，向A提供贷款。

但在合同执行过程中，A未按时足额偿还贷款，且挪用了部分贷款资金用于其他用途。

B遂向法院提起诉讼，要求A承担违约责任。

经过法院审理，根据最高院的指导案例，法院判决A应向B偿还逾期部分的贷款及逾期利息。

最高院第六巡回法庭24件民商事参考案例裁判要点汇总最高人民法院第六巡回法庭从2019年审结的民商事案件中，精选24件参考案例，按照程序类、合同类、公司相关类、案外人执行异议之诉四大类，提炼裁判要点，集中反映最高法院第六巡回法庭审判团队在民商事审判中贯彻落实人民法院司法理念、审理思路和裁判方法等司法工作精髓要义，供读者学习参考，转发分享。

程序类（7件）案例1：陕西长岭电子科技有限责任公司诉陕西亚克力洁具有限责任公司、苏武民及陕西长岭节能电器有限公司合同纠纷案裁判要点：裁定驳回起诉是解决当事人诉权问题。

人民法院仅在当事人起诉缺乏诉的实质构成要件、违反了人民法院主管范围的规定或者一事不再理原则等情形下，不进行实体审理而裁定驳回当事人的起诉。

当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于立案受理条件的相关规定，不存在应被驳回起诉的法定情形的，即便其主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经人民法院释明，当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应就当事人主张的法律关系进行实体审理并作出判决，而非裁定驳回起诉。

案例2：甘肃省国营八一农场诉金昌水泥（集团）有限责任公司、金昌市人民政府国有资产监督管理委员会股东会决议效力纠纷案裁判要点：同一诉讼程序中，原告分别基于对民事法律行为效力的不同判断提出两个以上的诉讼请求，如果各项诉讼请求均符合受理条件，人民法院均应立案受理。

案例3：刘贵平诉陕西辰宫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案裁判要点：同时符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的全部三项条件才构成重复起诉。

前诉和后诉依据的事实虽然相同或者具有关联，但后诉当事人、诉讼请求、请求权基础与前诉不同，后诉的诉讼请求亦不否定前诉裁判结果的，应对后诉予以受理并进行实体审理。

案例4：甘肃华远实业有限公司等诉兰州银行股份有限公司庆阳分行等金融借款合同案裁判要点：当事人依据多个法律关系合并提出多项诉讼请求，虽各个法律关系之间具有一定事实上的关联性，但若并非基于同一事实或者诉讼标的并非同一或同类，经人民法院释明后，当事人仍不分别起诉的，可以裁定驳回起诉，并应注意保障当事人分别起诉的权利。

最高院(2019)最高法民辖终80号民事裁定书摘要：一、案例背景及争议焦点二、法院审理过程及判决结果三、判决依据及意义正文：【案例背景及争议焦点】近日，一起涉及民间借贷纠纷的案件在最高人民法院（以下简称最高院）作出了终审判决。

案件编号为（2019）最高法民辖终80号。

本案中，债权人与债务人因民间借贷关系产生纠纷，债权人起诉至法院要求债务人偿还本金及利息。

然而，债务人认为双方约定的利息过高，请求法院降低利息。

在此背景下，最高院对案件进行了审理，并作出了裁定。

【法院审理过程及判决结果】最高院在审理过程中，对案件的事实和法律适用进行了全面审查。

首先，法院确认了双方当事人之间的民间借贷关系合法有效。

其次，针对债务人提出的利息过高的问题，法院分析了我国法律法规对于民间借贷利息的规定，认为双方约定的利息并未超出法定范围，因此债务人的请求不符合法律规定。

最后，在综合考虑案件具体情况的基础上，法院作出了维持一审判决的裁定，要求债务人按照约定的本金和利息偿还债权人。

【判决依据及意义】最高院在判决书中明确指出，我国法律对于民间借贷利息的保护持谨慎态度。

在判断利息是否过高时，应结合借款期限、借款用途、当事人经济能力等因素进行全面分析。

本案中，尽管债务人主张利息过高，但法院认为双方约定的利息在法定范围内，故未予支持债务人的请求。

本案的判决结果对于类似民间借贷纠纷具有重要的参考意义。

一方面，它明确了民间借贷关系的合法性和保护范围，提醒人们在进行借贷活动时要遵循法律规定；另一方面，它强调了法院在审理民间借贷案件时，要综合考虑各种因素，确保裁判结果公平公正。

这对于维护社会经济秩序、促进民间借贷市场的健康发展具有重要意义。

总之，最高院（2019）最高法民辖终80号民事裁定书为一例典型的民间借贷纠纷案件，法院在审理过程中严格遵循法律规定，确保了裁判结果的公正公平。

最高法首次发布交叉执行工作情况及典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.07.03•【分类】其他正文人民法院交叉执行工作基本情况党的十八届四中全会明确提出，“切实解决执行难”“依法保障胜诉当事人及时实现权益”。

人民法院坚决贯彻党中央决策部署，聚焦“公正与效率”工作主题，驰而不息攻坚执行难，推动执行工作现代化迈出坚实步伐。

近期，针对重大疑难复杂案件和长期未执结案件，人民法院创新工作方式，积极开展交叉执行，即通过运用督促执行、指令执行、提级执行、集中执行、协同执行等方式，有效防止权力、关系、人情干扰，强化监督管理，提高执行质量和效率。

开展交叉执行工作，主要有以下几个方面的考虑：一是充分发挥“鲶鱼效应”。

执行案件量大事难，近年来，执行案件持续高速增长，与2012年相比，2023年收案增长281.01%，结案增长295.78%。

在人案矛盾不断加剧的情况下，一些案件的执行工作难免会有执行周期长、质效不高的情况，通过交叉执行工作引入其他法院的执行力量，以不同的思路、方式，打破原案未能执行的局面，调动攻坚克难的积极性主动性。

二是克服地方保护主义。

执行中常见被执行人是当地重要企业、纳税大户，甚至是重点国企或者行政部门等情况。

交叉执行就是要让接受指令执行的法院在不受牵绊、没有包袱、完全依法自主的条件下，力推案件执行。

三是完善执行监督制度。

交叉执行在防范权力、关系、人情等不当干扰的同时，通过依法执行，发现执行工作中的违法违规问题，及时纠正问责。

总之，交叉执行是新时代执行改革的重要举措，对于深化审执分离、强化执行监督管理具有重要的意义。

自2023年10月开始，最高人民法院在19个省（区、市）法院部署开展交叉执行试点工作。

通过交叉执行方式攻克了一批大案、要案、“骨头案”，期间最高人民法院执行局带头督办5件交叉执行案件，取得良好成效。

2024年，在总结试点经验的基础上，最高人民法院在全国范围全面有序推开交叉执行工作，各地法院上下一心，锚定老问题，交出新答卷。

作者：唐青林 李舒 李元元单位：北京市安理律师事务所转载须在文首醒目注明作者和来源 (侵权必究 )最高人民法院公报案例保证人知晓主合同当事人“借新还旧”的，保证人不得主张不承担担保责任裁判要旨借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，先后订立多个借贷合同，同一担保人在知道或者应当知道的情况下在该多个借贷合同上盖章同意担保的，应当依法承担担保责任。

担保人以上述多个借贷合同之间没有形式及内在联系为由，否认以新贷偿还旧贷的合同性质，进而拒绝履行担保责任的，人民法院不予支持。

案情简介一、1996年1月10日至1998年4月6日期间，上国投与交易所共签订5份委托贷款合同，5份贷款合同按时间排列编号分别为922660、922790、922804、922805、300263，借款金额均为人民币2000万元，保证人均为三和公司。

上国投按约向交易所发放了贷款。

二、该5份委托贷款合同之间均系借新还旧。

最后一份300263号合同项下贷款期限届满后，交易所除偿还借款本金227．8万元及逾期贷款利息人民币60万元，尚欠本金人民币1772．2万元、期内利息人民币789454．95元及相应的逾期利息。

三、上国投请求上海二中院判令交易所偿还贷款本息，三和公司对交易所的还款义务承担连带清偿责任。

上海二中院一审判决支持上国投的诉请。

三和公司不服，上诉至上海高院，上海高院二审改判交易所还本付息，三和公司不承担连带清偿责任。

四、上国投不服，向上海高院申请再审，上海高院再审改判撤销二审判决，维持原一审判决。

五、三和公司不服，向最高法院申请再审，最高法院判决维持上海高院再审判决。

即交易所偿还贷款本息，三和公司对交易所的还款义务承担连带清偿责任。

败诉原因本案中三和公司的败诉原因在于，虽然案涉五份借款协议之间存在着借新还旧的关系，根据《担保法司法解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，作为保证人的三和公司有可能免责。

最高法院典型案例·精释精解：金融借款合同纠纷案最高法院典型案例·精释精解：金融借款合同纠纷案裁判要点1. 特许经营权的收益权可以质押，并可作为应收账款进行出质登记。

2. 特许经营权的收益权依其性质不宜折价、拍卖或变卖，质权人主张优先受偿权的，人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人。

相关法条《物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款基本案情原告福建海峡银行股份有限公司福州五一支行（以下简称海峡银行五一支行）诉称：原告与被告长乐亚新污水处理有限公司（以下简称长乐亚新公司）签订单位借款合同后向被告贷款3000万元。

被告福州市政工程有限公司（以下简称福州市政公司）为上述借款提供连带责任保证。

原告海峡银行五一支行、被告长乐亚新公司、福州市政公司、案外人长乐市建设局四方签订了《特许经营权质押担保协议》，福州市政公司以长乐市污水处理项目的特许经营权提供质押担保。

因长乐亚新公司未能按期偿还贷款本金和利息，故诉请法院判令：长乐亚新公司偿还原告借款本金和利息；确认《特许经营权质押担保协议》合法有效，拍卖、变卖该协议项下的质物，原告有优先受偿权；将长乐市建设局支付给两被告的污水处理服务费优先用于清偿应偿还原告的所有款项；福州市政公司承担连带清偿责任。

被告长乐亚新公司和福州市政公司辩称：长乐市城区污水处理厂特许经营权，并非法定的可以质押的权利，且该特许经营权并未办理质押登记，故原告诉请拍卖、变卖长乐市城区污水处理厂特许经营权，于法无据。

法院经审理查明：2003年，长乐市建设局为让与方、福州市政公司为受让方、长乐市财政局为见证方，三方签订《长乐市城区污水处理厂特许建设经营合同》，约定：长乐市建设局授予福州市政公司负责投资、建设、运营和维护长乐市城区污水处理厂项目及其附属设施的特许权，并就合同双方权利义务进行了详细约定。

2004年10月22日，长乐亚新公司成立。

最高院金融借款合同《最高院关于金融借款合同纠纷的司法解释》为正确审理金融借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规的规定，结合审判实践，制定本解释。

第一条金融借款合同的成立与生效1. 金融机构与借款人签订的金融借款合同，除符合《中华人民共和国合同法》规定的合同生效要件外，还应当符合国家关于金融管理的法律法规规定。

2. 金融借款合同自签订之日起生效，但法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

第二条金融借款合同的履行1. 借款人应当按照约定的用途使用借款，不得挪用。

借款人未按照约定的用途使用借款的，金融机构有权停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

2. 借款人应当按照约定的期限偿还借款。

借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。

3. 金融机构应当按照约定的数额、期限、方式提供借款。

金融机构未按照约定的数额、期限、方式提供借款的，借款人有权拒绝接受或者解除合同。

第三条金融借款合同的担保1. 借款人应当提供担保，确保借款的偿还。

担保的方式包括抵押、质押、保证等。

2. 金融机构应当依法办理担保手续。

金融机构未依法办理担保手续的，借款人无需承担担保责任。

3. 担保合同无效或者被撤销的，借款人无需承担担保责任。

但是，借款人存在过错的，应当承担相应的民事责任。

第四条金融借款合同的解除1. 借款人提前偿还借款的，可以解除合同。

2. 金融机构提前收回借款或者解除合同的，应当提前通知借款人。

3. 借款人未按照约定的用途使用借款，金融机构有权解除合同。

4. 法律法规规定的其他情形，可以解除合同。

第五条金融借款合同的纠纷处理1. 金融借款合同纠纷当事人可以协商解决；协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。

2. 金融借款合同纠纷案件，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。

3. 金融借款合同纠纷的诉讼时效为三年，自借款人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。

高院公布十大民间借贷经典案例近年来，随着我国经济的不断发展和金融市场的不断完善，民间借贷逐渐成为了一种普遍存在且频繁发生的现象。

然而，由于缺乏明确的法律规定和监管机制，民间借贷市场也存在一些问题和争议。

为了加强对民间借贷行为的管理和维护公平正义，最高人民法院特别公布了十大民间借贷经典案例，下面就让我们逐一了解这些案例。

案例一：张某与李某借款纠纷案2019年，张某向李某借款10万元，并以张某名下的房产作为抵押物。

然而，在约定的借款期限内，张某没有按时归还借款。

李某起诉至法院，请求追回借款本金和相应的利息。

法院审理认为，根据合同约定，张某应当按照约定的时间和方式归还借款，因此，裁定张某归还借款本金及利息。

案例二：王某与陈某之间的借款合同纠纷案2018年，王某向陈某借款50万元，双方签订了借款合同。

然而，在规定的借款期限内，王某只归还了部分借款，拖欠了剩余的借款金额。

陈某诉至法院，要求追回借款本金和利息。

法院审理后认定，根据借款合同约定，王某应当按时归还借款，裁定王某归还借款本金及利息。

案例三：刘某与赵某的借款合同纠纷案2017年，刘某向赵某借款100万元，并以赵某名下的汽车作为抵押物。

然而，在规定的借款期限内，刘某没有按时还款。

赵某将此事告上法庭，要求追回借款本金和利息。

经过法院审理后，认定刘某确实拖欠借款，裁定刘某归还借款本金及利息。

案例四：李某与张某之间的借款纠纷案2016年，李某向张某借款30万元，双方在借款合同中明确规定了还款时间和利率。

然而，在规定的时间内，李某未按时归还借款，也没有支付相应的利息。

张某将此事告上法庭，要求追回借款本金和利息。

法院审理后认定，李某确实违反了借款合同的约定，裁定李某归还借款本金及利息。

案例五：王某与杨某之间的借贷纠纷案2015年，王某向杨某借款20万元，并以王某名下的土地作为抵押物。

然而，在借款期限内，王某没有按时还款，也没有支付利息。

杨某将此事告上法庭，要求追回借款本金和利息。

最高人民法院公报关于借贷合同相关案例1，中国农业银行西藏自治区分行营业部诉西藏吉庆实业开发公司抵押借款合同纠纷一案，2005年12月8日最高院（2005）民二终字第186号判决书《民事诉讼法》第五十三条关于共同诉讼的问题规定，是就主体合并审理必须经当事人同意做出的规定，其前提必须是当事人一方或双方必须为两人以上。

我国法律并无客体合并审理必须经当事人一致同意的强制性规定。

债权人就两笔到期债务一起提起诉讼，人民法院合并审理并作出一份判决并不违反法律规定。

关于律师费、差旅费及其他实现债权的费用负担问题，如果当事人在协议中有明确约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应为有效，人民法院应当予以保护。

关于律师代理费的保护问题，应当以债权人与律师事务所就代理签订代理合同，且实际支付了代理费为前提。

律师的费的数额应当以当事人之间的合意为依据，人民法院不能以有关部门颁布的律师服务标准作出认定。

当事人以一审法院超额查封应与解封为由上诉的，不属于对一审判决上诉的范畴，二审法院对此不应审理。

2，中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷案，2003年8月28日最高院民二终字第93号民事判决书主债务人放弃时效届满抗辩权对担保人不生效力。

主债权已经超过诉讼时效，根据《担保法》第二十条第一款的规定，保证人取得了主债务人依法享有的主债务诉讼时效届满产生的抗辩权。

虽然嗣后主债务人又在催款通知单上签字确认债权，放弃了抗辩权，但对担保人不生效力。

实际用款人向贷款人承认实际用款的，实际用款人与名义借款人之间构成共同债务关系，实际用款人应当与名义借款人共同承担偿还贷款的法律责任。

3，何荣兰诉东营海科化学工业有限责任公司等清偿债务纠纷案，2003年9月11日最高院（2003）民一终字第46号民事判决书《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。

但法律法规对通知的具体方式没有规定。

我在研究“借新还旧”的相关问题时，发现部分法院有这样的裁判观点：以过桥资金归还旧贷再以新贷（续贷资金）偿还过桥资金的方式，并未因过桥资金的介入而改变借款人用新贷还旧贷的实质，应认定为以贷还贷，适用以贷还贷的规则，如果保证人不知道是以贷还贷，保证人免责，但保证人是旧贷的保证人除外。

一、先看四个典型案例1案例1：中信银行股份有限公司无锡分行与赵志宏、无锡赛克特商贸有限公司等金融借款合同纠纷，江苏省高级人民法院（2016）苏民申1808号【裁判要点】贷款人与借款人有多笔业务往来，新贷资金部分用于归还旧贷，部分用于归还过桥资金，实质上构成以贷还贷。

上述资金流转环环相扣、对接，可以证贷款人与借款人之间存在借新还旧的合意。

在无证据证明保证人在签订保证合同时明知贷款实际用途的情况下，按照《担保法解释》第三十九条的规定，保证人享有免责抗辩权，但保证人是旧贷的保证人除外。

2案例2：泰州金鼎投资担保有限公司与扬州斯普莱机械制造有限公司追偿权纠纷，江苏高院（2014）苏审三商申字第00309号【裁判观点】江苏高院认为：关于案涉贷款是否属于实质上的以贷还贷问题。

从案涉贷款的出借过程看，鑫泰公司前一笔贷款于2011年9月22日到期，鑫泰公司无力偿还，遂向蒋树名借款200万元用于归还该到期贷款，然后鑫泰公司以向笃诚公司购买钢材需要资金为由，再次向同一银行申请贷款，并委托泰州分行将200万元贷款汇入笃诚公司账户，笃诚公司随即将200万元转回至鑫泰公司账户，鑫泰公司再将该200万元偿还给蒋树名，鑫泰公司事实上并未向笃诚公司购买钢材。

上述款项划转的事实表明，鑫泰公司新贷的200万元款项的真实用途系用于归还前一笔贷款，故一、二审判决认定案涉贷款符合借新贷偿还旧贷的法律特征，实质是“以贷还贷”并无不当。

担保公司骗取反担保人提供担保，构成保证欺诈，反担保保证人免责。

3案例3：南通辉煌彩色钢板有限公司、刘允华与江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，南通红蚁王鞋业有限公司借款合同纠纷，江苏省高级人民法院（2013）苏商申字第243号江苏高院认为：上述借款、还贷以及再次贷款用于归还借款系一个完整的过程，每个环节的时间紧密衔接，前后两笔贷款亦均发生在红蚁王公司与饮泉信用社之间，其中虽有如东县中小企业互助协会的参与，但并未改变红蚁王公司用新贷还旧贷的实质。

最高院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定（征求意见稿）最高院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定（征求意见稿）为正确审理借款合同纠纷案件，保护贷款人、借款人及第三人的合法权益，保障和促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十二章借款合同、《中华人民共和国商业银行法》及其他法律的有关规定，结合人民法院审判实践，制定本规定。

一、适用范围第一条(调整借款合同类型)本规定适用于金融机构作为贷款人自主承担贷款风险的自营贷款合同和委托贷款合同。

其中自营贷款合同包括以非金融机构为借款人的自营贷款合同(含信托贷款合同)和以金融机构为借款人的同业拆借合同。

非金融机构企业法人、非法人组织之间发生的借贷关系，亦按本规定处理。

第二条(非法金融活动债务处理)非法金融机构和非法金融业务活动所形成的债权债务关系按国家有关规定处理。

当事人就前款债权债务直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院告知其应向有关部门请求处理；发现涉嫌犯罪的，应当及时移送公安机关立案侦查。

第三条(金融资产管理公司受让银行贷款债权再转让及纠纷处理有关规定)金融资产管理公司对外转让其已从原债权银行承接的借款合同项下的债权，其受让人可以是中国境内法人、其他组织、自然人，也可以为外国法人、其他组织、自然人。

金融不良债权受让人自债权转让协议签署生效后，享有对借款人依照原借款合同约定收取利息的权利。

贷款债权由金融资产管理公司转让至其他受让人后，金融资产管理公司或受让人既可以采取已有相应规定的方式履行通知义务，对受让人直接将债务人提起诉讼的，可以视为已履行通知义务。

涉及担保人的，参照上述规定办理。

金融资产管理公司受让国有商业银行债权时或者再次转让债权的没有随同主债权一同转移担保权利或者对担保物权单独作出处分的，新债权人不得向从债务人主张权利。

贷款银行虚假剥离如隐瞒剥离前的抵债、诉讼、破产资料、或在债权转移确认通知书中私刻债务人、担保人公章等的，金融资产管理公司或其他受让人有权解除合同。

浙江省高级人民法院审理金融纠纷案件若干问题讨论纪要本省各级人民法院商事审判业务庭：2008年7月28日至29日，省高院在慈溪召开了2008年全省法院商事审判例会。

会议期间，与会代表就有关金融纠纷案件的审判实务问题进行了研讨，并形成了《金融纠纷案件若干问题讨论纪要》。

现将《纪要》印发给你们，供审判实践中参考。

如遇国家或最高人民法院出台新规定的，则以新规定为准。

二00八年十月二十八日金融纠纷案件若干问题讨论纪要2008年7月28日至29日，省高院在慈溪召开2008年全省法院商事审判例会。

各中级法院分管商事审判的院领导、商事审判业务庭负责人和慈溪法院领导参加了会议。

省高院童兆洪副院长在会上作了题为《充分发挥商事审判职能作用为金融改革发展和经济保稳促调提供优质高效的法律服务和司法保障》的讲话，各中院就辖区两级法院上半年在商事审判中贯彻省高院党组《关于运用审判职能切实贯彻省委“防止我省经济下滑”指示精神的专题报告》及破产案件审判情况作了交流发言。

会议还研讨了民间借贷、企业之间借款合同、金融机构借款合同、典当、财产保险等金融纠纷案件的审判实务问题，经会后征求意见形成以下纪要。

一、关于民间借贷纠纷案件1．〔民间借贷纠纷的法律适用〕民间借贷纠纷在最高人民法院《民事案件案由规定》（法发〔2008〕11号）中被归入借款合同纠纷项下的二级案由，属于借款合同纠纷，实体处理应适用《中华人民共和国合同法》的规定。

审判实践中，有的法院审理民间借贷案件，法律文书仅援引最高人民法院1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）〔1991〕21号）而未援引合同法的规定，应予规范。

在具体援引上，只要《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》与合同法不相抵触的，应继续适用，但如《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》与法律规定内容相同的，则应援引法律的规定。

2．〔公民与非金融企业之间的借贷纠纷的归类及效力认定〕《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释〔1999〕3号）明确公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。

建行浦东分行诉中基公司等借款合同纠纷案文章属性•【案由】金融借款合同纠纷•【案号】（2001）民二终字第155号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2003.07.03裁判规则有争议的合同文本经司法鉴定认定，一方当事人的签名系伪造，印章系变造，且经当事人举证和人民法院查证，均不能证明变造的印章为该当事人自己加盖或授意他人加盖，也不能证明该当事人有明知争议合同文本的存在而不予否认、或者在其他业务活动中使用过变造印章、或者明知他人使用变造印章而不予否认等情形，故不能认定或推定争议合同文本为该当事人真实意思的表示。

正文建行浦东分行诉中基公司等借款合同纠纷案最高人民法院民事判决书（2001）民二终字第155号上诉人（原审被告）：中国出口商品基地建设总公司，住所地：北京市丰台区方庄芳星园三区16-17号楼。

法定代表人：薛钊，该公司董事长。

委托代理人：赵子鹤，该公司职员。

委托代理人：潘修平，北京市海拓律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：中国建设银行上海市浦东分行，住所地：上海市浦东新区银城东路201号。

负责人：谢平，该行行长。

委托代理人：黄翔，该行职员。

委托代理人：叶杭生，上海市广庭律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：上海中益国际贸易发展有限公司，住所地：上海市浦东崂山西路120号。

法定代表人：王天觉，该公司总经理。

委托代理人：管晓伟，中益国际集团有限责任公司职员。

委托代理人：韩方生，中益国际集团有限责任公司职员。

上诉人中国出口商品基地建设总公司为与被上诉人中国建设银行上海市浦东分行、上海中益国际贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2001）沪高经重字第2号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成由审判员姜伟担任审判长，代理审判员钱晓晨、杨征宇参加的合议庭进行了审理。

书记员张锐华担任记录。

本案现已审理终结。

原审法院查明：1.1996年8月19日，中国建设银行上海市浦东分行（以下简称建行浦东分行）与上海中益国际贸易发展有限公司（以下简称上海中益公司）签订一份外汇借款合同。