下载文档原格式
中国区域经济发展差异问题研究述评专题述评摘要：区域经济发展差异作为一种经济现象，是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果，然而，在不同地区和不同时期，各种因素的作用往往是不同的。
国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。
区域经济均衡发展需要从制度入手，尤其是以竞争中性为原则完善产权制度，加强欠发达地区产权保护公平程度，推动要素市场化改革。
关键词：区域经济发展；经济增长；交易成本；产权保护基金项目：国家社会科学基金项目“制度性交易成本的界定、测度及降低对策研究”（项目编号：17BJL010）；中南财经政法大学研究生创新教育计划项目“行政审批改革、知识产权保护对企业创新能力的影响研究”（项目编号：2018-1-03-45）中图分类号：F019.8文献标识码：A文章编号：2096-5982（2021）02-0054-09改革开放以来，我国经济在保持高速增长的同时，也存在区域发展的差距，对前者，国内外学者有对“中国奇迹”的理论解释，而对后者，则有中国区域经济发展差异影响因素的研究。
区域经济发展差异作为一种经济现象，是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果，然而，在不同地区和不同时期，各种因素的作用往往是不同的。
国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。
本文对这三种主要观点进行述评和比较，试图在此基础上探讨导致中国区域经济发展差距的深层次原因，为我国从高速增长阶段转向高质量发展阶段的改革目标提供参考。
一、经济增长因素决定论经济增长因素决定论主要基于要素投入与配置的视角分析区域发展的差距，主要围绕劳动力数量、人力资本差异、资本稀缺程度、技术能力、要素配置效率展开。
这类文献核心观点认为资源配置效率与丰富程度在一定程度上决定了地区经济差异。
我国区域经济发展差异分析我国区域经济发展呈现出不平衡发展的态势，实现区域经济的协调发展对我国经济建设意义重大。
本文通过对分析我国当前区域经济发展差异的现状和影响因素，提出了推动区域经济的协调发展的几点建议。
关键字：区域经济；发展；差异一、我国区域经济发展差异的情况改革开放以后，我国对区域经济发展战略方面做出很大调整，由平衡发展战略转向不平衡发展战略，开始优先发展东部沿海地区，让一部分人先富起来，先富带动后富，国家制定的政策明显向沿海地区倾斜，沿海地区经济迅速腾飞，也拉大了沿海与内地的经济差距。
中西部地区物产资源丰富，同时强而有力的承接东部的产业转移，以重工业为主的东北地区，地理位置优越，矿产资源充裕，工业配套设施较为完善，但因缺乏产业技术升级改造，东北地区发展势头有所减弱。
二、我国区域经济差异的影响因素1.地理位置。
自然资源分布差异以及不同级别开发建设程度所引发的区域经济发展不均衡。
我国地大物博，自然资源丰富，分布差异巨大。
我国水资源南多北少，但耕地却是北多南少，东部地区气候条件好，平原广阔，水陆交通发达，沿海区位优势明显。
中西部为中国几大高原向平原过渡地区，地势起伏大，地形复杂，自然条件敏感而脆弱。
在自然地理条件中，交通条件是区位条件中的基础性因素。
从地理区位和交通通讯来说，东部均具备较强的优势。
2.工业技术条件和工业基础设施的完善程度。
在我国经济产业链的发展中，工业具有举足轻重作用。
在历史和地理条件的限制下，西部地区发展比较落后，企业规模小，大型工业企业更是屈指可数，因此经济发展其他地区是为落后，而在沿海地区，极早开放口岸，招商引资，科技投入较多，对东部地区产业的形成及其产业结构升级注入新鲜活力，具有良好的工业技术较强的科研开发能力，因此其经济发展良好。
而中西部地区始终以经济效益低、投资回报率低的农业及重工业为主，转型困难，所以还延续着东部沿海地区重工业基地的角色，长此以往对中西部地区的长远发展产生负面影响，同时使其与东部地区在经济上的差距扩大化。
中国的区域关联与经济增长的空间溢出效应研究徐锡志摘要：随着我国经济的转型和市场化改革的不断深入，区域经济的开放性越来越明显。
各个区域之间都有着商品的贸易、技术流动等各种经济性的联系，所以存在着区域关联。
而区域关联也同时促进着区域经济的增长，加强我国区域关联性成为了促进我国经济发展的重要手段，改革开放三十年来，我国的GDP 以年均百分之九点九的速度在增长，在2010年我国的经济总量就已经接近三十万亿的人民币，在全球的经济总量中占了百分之八点五，中国这样一个人口非常密集的国家是如何实现这种经济的飞速发展，主要是有两个原因，增强区域关联和加强对外开放。
本文利用空间探索的数据分析了我国人口GDP 的分布格局，研究区域关联与经济增长的空间溢出效应。
关键词：区域关联；经济增长；空间溢出效应我国的市场化改革使区域之间的分割性降低了，使商品和技术等加速了在区域与区域之间的流动，资源配置的效率有了明显的提高，而且使外部经济的发展创造了一个良好的市场条件，我国对外开放也引进了先进的管理和技术方面的经验，使中国打开了全球化的市场，促进了中国的经济发展。
我国现在的空间集聚特征显示出了区域空间的关联，通过对空间溢出效应的分析，得出空间溢出效应与经济增长的区域关联性。
我国在经济飞速发展的背后，体现出了不同区域间巨大的经济发展，不同地区间的依赖和空间溢出效应都对经济发展水平有着巨大的影响。
一、我国人均GDP 水平与区域空间关联的效应在考查区域经济发展时必须要以判断不同地区的GDP 为标准，研究不同地区的空间相关性。
测算Morans I 的指数可以判断出不同地区GDP 的空间相关性。
下图中的Morans I 计算公式中，Yi 表示的是i 地区的人均GDP 观测值，n 是地区数，W 是空间权矩阵，i 的取值范围大于等于负一并小于等于正一。
例如i 值在接近正一时，该地区为空间正相关，接近负一时表示为空间负相关，为零也就是该地区不存在空间相关性。
中国区域经济差异与收敛中国作为一个地域辽阔的国家，各地区之间的经济差异一直是焦点。
近年来，随着国家大力推进区域协调发展，各地区经济差异状况有所改善，但仍然存在一些问题。
本文将探讨中国区域经济差异的现状、各地区经济发展的优劣和收敛性，并提出相应对策建议。
中国区域经济差异的现状中国各地区之间的经济差异主要体现在地理位置、人口、经济发展水平等方面。
东部沿海地区由于得天独厚的地理优势和政策支持，经济发展水平普遍较高。
相比之下，中西部内陆地区则受到诸多不利因素影响，经济发展相对滞后。
这种区域经济差异导致资源分配不均、产业结构不合理等一系列问题，对整个国家的经济发展产生不利影响。
各地区经济发展的优劣和收敛性为更直观地了解各地区经济发展的优劣和收敛性，我们选取了全国31个省会城市作为样本，根据GDP、人均GDP、固定资产投资等指标进行综合排名。
结果显示，排名靠前的城市多集中在东部沿海地区，而排名靠后的城市则集中在中西部内陆地区。
这表明沿海地区在经济发展中具有优势地位，而内陆地区则处于相对劣势。
然而，随着国家区域协调发展战略的深入推进，各地区经济差异呈现收敛趋势。
越来越多的内陆城市在国家政策支持下，发挥自身产业优势，逐步缩小与沿海城市的差距。
例如，成都、重庆、武汉等城市依托丰富的资源和广阔的市场，大力发展高新技术产业和现代服务业，实现了经济的快速增长。
结论与对策建议中国区域经济差异现象仍然存在，但各地区经济差异呈现收敛趋势。
为进一步推动区域协调发展，以下对策建议可供参考：继续深化区域协调发展战略，加大对中西部内陆地区的政策支持力度，推动资源向欠发达地区倾斜，促进基本公共服务均等化。
加强各地区产业结构调整与升级，培育新的经济增长点。
鼓励东部沿海地区加快产业转型升级，推动现代服务业和高新技术产业发展；支持中西部内陆地区发挥资源优势，培育特色产业集群，提高产业链水平。
推动各地区协同发展，加强区域合作与联动。
促进东部沿海地区与中西部内陆地区的对口支援和合作，建立跨地区合作园区和利益共享机制，实现区域间资源优化配置和产业互补。
我国数字经济发展现状及区域差异探究赵依博(郑州大学商学院,河南郑州450000)摘㊀要:本文基于国家产业划分及统计局提供的分类标准,采用熵值法㊁Theil指数测算2015-2020年间中国30个省份㊁地区的数字经济发展现状及差异程度㊂研究表明:我国数字经济总体水平持续提升,其中东部地区领先,中部次之,西部和东北地区相对落后,而近年中西部地区发展速度相对较快,且在发展中展露出一定的分化现象;就差异构成而言,总体差异不断缩小的同时,地区内部差异是构成总体差异的主要部分㊂关键词:数字经济;区域差异;四大区域中图分类号:F2㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2023.18.0060㊀引言人工智能㊁移动支付㊁5G㊁物联网㊁区块链等新兴事物的到来,给正处在百年之大变局中的中国带来新机遇,为数字经济助力经济高质量发展提供基础保证,使之成为实现我国经济转型㊁重塑全球经济结构㊁改变全球竞争格局的关键力量㊂‘中国互联网发展报告2022“数据显示:2021年中国数字经济规模达45.2万亿,占GDP达38.6%,保持9.7%的高位增长速度,是国民经济全面向好的稳定剂㊂数字经济提 量 的同时也对 质 有了更高的要求㊂现有文献对于数字经济的研究主要围绕以下三个方面进行㊂一是数字经济促进经济发展㊂数字经济从客观上培育了新知识㊁新技术㊁新业态生长的良性土壤(余伯阳)㊂并提高了经济效率,以数字化赋能推动了城乡融合的进程(谢璐㊁韩文龙)㊂催生了一系列传导机制从而促进产业结构升级,提高了社会生产率和资源配置效率(万永坤等)㊂进一步推动产业升级和科技创新,从多方位推动实现 内循环 的自我强化(梁会君)㊂二是涉及数字经济发展程度测算㊁驱动数字经济发展的因素及区域差异等㊂杜雪锋指出数字与实体经济的融合中存在基础创新能力较弱㊁发展不平衡㊁产业数字化程度不高等突出问题㊂王军等从数字产业化㊁产业数字化㊁数字经济发展载体及环境四个维度剖析了中国数字经济发展的时空演变特征㊂钟业喜㊁毛炜圣采用空间计量法探讨了长江经济带数字经济发展水平空间格局㊂三是数字经济缩小经济差异,驱动共同富裕㊂熊子怡㊁张科等发现数字经济通过调节要素流动机制,减少城乡收入差距㊂杨望㊁魏志恒等认为产业数字化通过创新效应㊁外溢效应㊁协同效应缩小城乡经济差异㊁区域差异㊂陈飞㊁刘宣萱等研究发现数字经济显著降低了以收入为导向的农户多维相对贫困程度,有利于缩小贫困差异㊂现有研究成果聚焦于数字经济的创造效应,忽视了数字经济区域发展不均衡以及引发的经济发展多级分化从而迟滞共同富裕㊂因此本文选取具有指代性的指标测算我国四大区域的数字经济差异,以空间相关性分析驱动数字经济发展的因素,探讨共同富裕背景之下数字经济区域均衡发展带动国民经济全面发展㊂1㊀测算方法与指标体系数字经济的核算以建立的统计规模为基础因而各有不同㊂本文采用客观赋值法的熵值法及Theil指数测算数字经济发展现状及地区差异,能有效缩减结果误差㊂1.1㊀测算方法1.1.1㊀数字经济发展状况分析:熵值法考虑到不同指标对数字经济的发展贡献有轻重之分,若采用主观权重赋值法,可能会导致由于认知偏差所出现的与事实相背现象㊂故采用熵值法客观赋值对各项指标进行赋值㊂由于原指标单位与指代内容不统一,因此有必要先进行极差标准化处理,以确保数据有效性㊂极差标准化过程:X∗QPI=X QPI-min X QPImax X QPI-min X QPI(1)式中X和X∗分别为原始数据和标准化后的数据, Q㊁P㊁I分别表示年份㊁省份和指标序列,根据本文所取数据,Q为1-5,P为1-30,I为1-10.min X QPI㊁max X QPI分别为最小和最大原始数据㊂算出第Q年P省的第I项指标在总指标中的权重:UQPI=X∗QPID Q=1 M P=1X∗QPI(2)计算对应I指标的熵值:㊃61㊃EI=-1ln(DM) D Q=1 M P=1U QPI㊃ln(U QPI)(3)计算第I项指标的差异系数:GI=1-E I(4)计算第I项指标的权重:W I =G In I=1G I(5)从而得出T年P省第I项指标的综合指数:ZQP= n I=1(W I㊃X∗QPI)(6)此客观赋值法可得到数字经济发展的综合指数,其大小介于0-1,靠近1表明发展水平高,反之水平较低㊂1.1.2㊀区域数字经济发展差异分析:泰尔指数作为研究差异性的重要指标,Theil指数介于0到1之间,指数越大则表明数字经济差异越大;反之越均衡㊂T=1n n P=1y p y log(y p y)(7)TFi = niP=1ypiyilog(y pi/y i1/ni)(8)T g = 4i=1yiy TP i(9)T b = 4i=1log(yi/yni/30)(10)T=Tg +Tb(11)如上公式中,T表示数字经济发展的总体差异Theil 指数,p表示省份,n表示样本中30个省份,y p表示p省的数字经济发展水平,y指代全国数字经济发展平均水平㊂式(8)中TF i是四大区域数字经济发展的分组差异Theil指数,y pi是指i区域中p省的数字经济发展水平, yp是区域中数字经济发展水平,n p是i区域中省份的个数㊂式(9)则是反应区域内数字经济发展差异的Theil 指数T g,而式(10)T b则是区域间差异的Theil指数,式(11)说明数字经济的总体差异是由区域内差异与区域间差异构成㊂1.2㊀指标体系及数据来源数字经济归根结底是依赖互联网的新型经济,互联网基础建设是数字经济发展的根基㊂根据国家统计局产业划分并参考张三峰(2020)㊁王晓红(2021)㊁刘军的做法,采用产业数字发展㊁数字产业发展体系,并将其细化为电信业务㊁软件产品㊁信息服务收入等衡量的数字产业化,电商交易额㊁信息行业人员比例㊁企业百人使用计算机数量等表现数字经济在传统产业的渗透程度即产业数字化㊂本文2015-2020年30个省份的指标数据主要来自各类统计年鉴及省份公报等,其中针对部分数据缺失,这里采用插值法进行补充㊂表1㊀数字经济指综合发展水平测度指标一级指标二级指标单位影响基础设施建设IPv4地址数万个正向互联网竞带接入用户教万个正向移动电话普及率万个正向数字产业化电信业务收入亿元正向互联网接入端口数软件产品收入亿元正向信息服务收入亿元正向电子信息产业制造业产值个正向产业数字化电子商务交易额亿元正向从事信息行业㊁电子商务㊁软件行业的人员比例%正向数字惠普金融指数/正向企业每百名职工使用计算机数量台正向2㊀中国数字经济发展现状及区域差异描述2.1㊀全国数字经济发展综合水平由图1数字经济发展绝对值可知,2015年数字经济规模为18.6万亿,5年内稳步增长至39.2万亿,年平均增长率达12.36%㊂GDP占比从27.5%增长至38.6%,其增长率从15年的21.51%下降到9.5%,说明我国数字经济已经达到了一定规模,已成为国民经济的重要支柱㊂图1㊀全国数字经济发展现状及GDP占比2.2㊀各省份数字经济发展现状表2是根据熵值法测算的2015-2020年各省份㊁地区数字经济发展水平综合指数,由测算结果可知,我国省际数字经济发展水平存在明显的差异性及非同质性㊂中国数字经济发展指数均值从0.1131增长至0.3534,说明近年来我国整体数字经济发展水平在迅速提升,同时不同地区发展水平的差异化程度相当显著㊂如北上广等东部经济发达地区的数字经济指数明显高于经济落后的中西部及东北地区,且近5年来一直处于领先地位,而天津㊁河北㊁山西等地的数字经济发展水平明显落后,其中青海省的年均综合指数0.1145低于全国平均水平㊂中部六省中河南㊁安徽㊁湖北三个省份的年均综合指数均接近全国平均水平,而在西部及东北部地区中除四川与辽宁省以外其余省份数字经济发展水平明显落后于全国数字经济发展水平,尤其是甘肃㊁青海㊁宁夏等地区㊂这意味着我国的数字经济水平存在严重的两极分化态势,除东部地区外绝大多数地区的数字经济发展水平仍旧相对较低㊂㊃71㊃表2㊀各省份数字经济发展指数及均值2.3㊀区域差异测算前文已使用熵值法测算各区域不同年份数字经济发展的综合指数,这里将采用Theil 指数探究2015-2020年间中国总体数字经济差异及区域间数字经济发展差异㊂2.3.1㊀综合差异分析区域间与区域内数字经济差异如图2所示,可知:(1)我国数字经济总体差异性逐渐降低,2015-2020年间Theil 指数从0.5086降至0.3373,缩减33.7%左右,说明我国数字经济整体水平逐渐趋于平稳㊂(2)从差异的来源来看,区域内差异是我国整体数字经济差异的主要构成,区域间差异处于从属地位㊂区域间数字经济差异的降低有相当部分离不开政府政策的扶持,东南沿海率先崛起,中部地区紧随其后,西部与北部地区稳步协调发展;各地区传统经济差异为数字差异之根本㊂近年来随着互联网㊁4G 的普及,落后地区搭上了数字时代的顺风车从而实现了经济的飞速增长,发达地区则逐渐趋于平稳,各地经济差距由此减小㊂图2㊀我国整体、局部数字经济发展差异2.3.2㊀区域内局部差异如图3可知:(1)观察期内东部与西部区域内的数字经济发展差异程度小于中部和东北部区域的差距,且差异趋势相对更加平稳㊂在仅包括辽吉黑三省的东北地区中,域间数字经济发展水平差异程度较小,然局部细微变化将导致差异波动的幅度较大,与东北部泰尔指数2015-2020年的变化相符㊂(2)差异来源方面,东西部地区内差异不大,由图可知西部地区内部发展水平波动较大,中部地区与东北地区皆有一定波动,二者内部不均衡差异㊂(3)西部地区数字经济差异除2018年外,整体呈稳定下降趋势,说明西部地区数字经济水平整体进步㊂东部地区数字经济差异较为平稳,指数稳定在0.34上下,发展相对均衡㊂图3㊀我国各地区Theil 指数趋势图3㊀数字经济发展的地域异质性因素探究由以上分析可知我国各区域数字经济发展水平存在显著异质性,为进一步探究数字经济发展的影响因素并提供参考,这里考察相关因素的效应水平㊂3.1㊀模型与变量选取归根结底,数字经济是信息时代进步的产物,是传统经济和互联网融合的新型经济,其发展程度与区域经济发展水平以及产业结构高级化㊁城镇化等因素密切相关,因此本文参考王彬燕㊁邱娟㊁徐康宁等的研究采用以下模型进行回归:Y it =λ0+λ1PGDP it +λ2IS it +λ3MD it +λ4HR it +λ5FIANCE it +Z it式中,Y 表示数字经济发展水平,以前文所测数字经济指数表示,PGDP 为人均生产总值,是核心解释变量,IS ㊁MD ㊁HR ㊁FIANCE 为控制变量,分别为产业结构水平㊁城镇化率㊁人才力量与人均科研资金水平㊂λ0为常数,λk 为个解释变量的系数,Z it 为随机干扰项㊂3.2㊀实证结果分析进行回归分析前,为保证结果准确性,进行了豪斯曼检验与BP 检验,最终选择混合效应模型为佳,回归结果如表3㊂㊃81㊃基金项目:皖南医学院中青年科研基金 基于合作治理的城市社区疫情防控研究 (WKS202009)㊂作者简介:陈玲玲(1990-),女,安徽巢湖人,皖南医学院人文与管理学院教师,主要从事公共管理㊁社会治理研究㊂表3㊀回归分析结果(1)从全国层面来看,人均GDP㊁产业结构高级化㊁城镇化㊁人才力量等因素均对数字经济发展起到一定的正向作用,与现有研究结果基本符合,说明通过提高科研投入㊁加快经济发展㊁加快产业结构高级化等均可促进数字经济发展㊂(2)从地区层面来看,由表格可知:核心解释变量PGDP 显著,即各区域数字经济发展水平与本地区经济发展水平呈明显的正相关㊂MD 在中东西三地区模型中显著,且在四大都区均呈现负相关,考虑实际城镇化情况,可能是各地区城镇化过于集中所导致,难以兼容数字经济发展进程㊂IS 在各模型均显著,说明产业结构高级化对数字经济发展有正效应㊂HR 普遍显著,在东部地区不显著,推测为该地区人才过于集中,导致效率降低㊂FIANCE 在西部和北部地区不显著,推测为资金投入不足以产生明显规模效应以及产业结构不合理导致资金利用不当㊂4㊀建议为加快全国数字经济发展,这里提出如下建议:(1)夯实数字经济基础建设,因地制宜地提供各地区所需基础建设,完善各地区数字经济设施完备程度,形成规模效应,助力整体经济发展㊂(2)加快产业结构高级化进程,建立多种规模的数字经济平台,突破地理条件的限制,利用区域产品特色,建立差异化优势㊂(3)区域经济差异缩小化,应重视数字经济发展水平较高的城市群对周围城市的溢出效应,走出自己的优势道路㊂(4)建立完善的数字技术人才培育体系,要求区域人才协同培养,落实干中学进程,提高工作待遇㊁改善就业环境等途径吸引人才,同时与国外技术前沿进行对接,把握最新趋势,开拓发展思路㊂(5)提高创新能力,应加大科研资金投入,并根据区域内各省份资源状况分层次地分配资金以期实现最大收益,发挥规模经济效应,增速数字化进程㊂参考文献[1]俞伯阳.数字经济㊁要素市场化配置与区域创新能力[J ].经济与管理,2022,36(02):36-42.[2]谢璐,韩文龙.数字技术和数字经济助力城乡融合发展的理论逻辑与实现路径[J ].农业经济问题,2022,(02):146-155.[3]万永坤,王晨晨.数字经济赋能高质量发展的实证检验[J ].统计与决策,2022,38(04):21-26.[4]梁会君. 双循环 新发展格局下数字经济驱动消费增长的机制与路径:基于有调节的中介效应检验[J ].重庆大学学报(社会科学版),2021,27(03):1-13.[5]杜雪锋.数字经济发展的国际比较及借鉴[J ].经济体制改革,2020,(05):164-170.协同治理视角下居民参与社区志愿服务调查研究以新冠肺炎疫情防控为例陈玲玲(皖南医学院人文与管理学院,安徽芜湖241002)摘㊀要:社区志愿服务是社区治理的重要力量㊂本文对居民参与社区志愿服务现状展开调查,结果表明:社区居民积极参与防疫志愿服务,党员带头发挥模范作用;但部分居民行动不足㊁对志愿精神认知不够㊁志愿服务组织管理不完善㊂对此,应加强党建引领,汇聚治理合力;宣传志愿精神,营造浓厚氛围;完善组织管理,推动社区治理,不断完善社区应急志愿服务体系㊂关键词:疫情防控;居民;志愿服务;社区治理中图分类号:F2㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2023.18.0071㊀研究背景‘国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见“提出 建立健全基层治理体制机制,推动政府治理同社会调节㊁居民自治良性互动㊂坚持共建共治㊃91㊃。
中国区域经济差异摘要：中国区域经济的差距越来越成为经济快速发展背后的因素，沿海和内陆地区的差异，各省之间、城市中心和郊区之间的差异越来越让人心痛。
如何确保区域间经济的和谐发展摆上了议事日程，越来越成为中国发展的中心议题。
从经济地理学确定的总体框架出发，可以得出全球化、权力下放、投资水平和市场环境是导致区域经济失衡的四个最重要的制度因素；全球化和投资是导致区域经济差异深化的重要直接因素，权力下放间接推动区域经济差异深化，可以促进区域均衡发展，缓解区域经济差异。
这项研究在数据选择上变得更加详细和全面，试图跟踪和跟踪区域经济差异的动态变化，建立经济增长差异量化体系和技术平台，加强区域间联系，以及经济溢出效应测量研究，空间溢出，注意差异机制和分析机制。
关键词：区域经济增长差异；差异方向；地理因素；中国经济地理学1引言从80年代中期到2007年美国房贷危机爆发的20年间，世界经历了一段被一些经济学家称为“大稳定”的时期。
特别是2002-2007年期间，出现了非常罕见的“黄金时期”，对世界经济增长持高度乐观态度，在大多数情况下，包括美洲和欧洲发达国家、新兴市场经济体和除日本以外的发展中国家在内的一些国家的经济增长率较高。
然而，伴随着经济的快速发展，也出现了地区经济发展的不平衡。
中国的地区差异一直是国内外学者关注的问题。
区域经济差异空间模型分析2.1各省之间的差异改革开放成为可能以来，在京津冀东三省和珠三角地区，通过一定的政府政策支持和抓住改革机遇，积极吸引投资，发展制造业和创新经济，带动快速增长。
河南中部、安徽和江西由于靠近发达省份，农业劳动力出口，人口开始大量外流，但同时地理位置比较近，继承了一些发达省份的产业，经济发展处于稳定阶段。
自东三省成为共和国重工业、改革开放的根据地以来，由于重工业战略地位的下降，以及东部三省资源的缺乏和产业结构调整的滞后，而以前的高发展速度逐渐落后于全国的发展。
同时，由于无法进入高层次地区，长期依赖资源密集型产业，西部广大地区资源枯竭进程发展滞后。
工作研究与理论探讨(内蒙古煤炭经济》2008年第4期巾国区厦经济差距在市场I匕进程由硇变I随向及辄迹范莉莉(焦作大学，河南焦作454003)摘要：我国的市场经济体制还不成熟和完善，区域经济差距还会进一步拉大。
我国区域经济差距的变化轨迹是：出现差距一差距拉大一差距缩小一区域经济均衡发展，这个轨迹在空间上呈倒“U”字形。
关键词：区域经济差距；市场化进程；变化趋向；轨迹中图分类号：F207文献标志码：B文章编号：1008—0155(2008)04—0008—03世界各国经验表明，区域经济成长从不均衡到均衡，从无序到有序是一个动态的和渐进的发展过程。
任何一个国家区域经济的发展都会受到这一规律的制约，而且，国家越大，内部自然、经济、社会等方面的差异也就越明显，区域经济从不平衡到相对平衡和平衡的发展过程经历的时间也就越长。
一、差距是区域经济成长中的普遍现象非均衡增长理论认为，区域经济成长在其空间结构的演进上始终存在着两种效应，即极化效应和扩散效应。
在经济成长初期，出于追求效率最高、利润最大的目标。
有限的生产要素必然向先天条件较好的中心城市或地区聚集。
因为这些城市和地区与其周围地区相比具有明显的比较优势。
如具有高规模效益、低交易成本、社会化分工程度高、市场信息流畅、具有良好的基础设施和服务设施、具有良好的竞争环境、有利于生产要素流动、有利于增加消费者的选择、有利于提高厂商的声誉。
因而，极易产生极化效应，形成经济增长点。
人才、资金、技术、信息积聚的过程一方面使中心城市或地区因生产要素的流入而迅速提高经济实力和竞争能力，另一方面也会导致周围地区因缺乏人才、资金和技术力量而降低经济发展的速度。
在相当长的时间内，经济增长点的这种极化效应显著，对周边地区的负面影响较大。
在经济成长后期，经济增长点的高速发展会受到来自需求和供给两个方面的影响和约束，经济效益下滑。
发展速度减慢，原来积聚起来的资金、技术、信息、设备开始寻求更好的发展机会，于是出现了经济增长点向周边地区的扩散效应。
北京与河北、上海与江苏区域经济发展现状的极化效应和扩散效应分析京津冀都市圈和长三角经济圈是我国重要的经济区域，京津冀都市圈和长三角经济圈的经济均衡发展对我国经济的发展具有举足轻重的作用。
本文选取京津冀都市圈中的北京与河北地区，长三角经济圈中的上海和江苏地区，结合极化效应和扩散效应分析了这几个地区的区域经济发展现状，并分析了现状产生的原因，最后提出了促进区域经济均衡发展的几点对策与建议。
【关键词】区域经济发展现状极化效应扩散效应对策与建议一、绪论（一）选题的原因与背景区域经济均衡与协调发展一直都是国家区域战略的核心。
在区域经济发展进程中，利用增长极的经济优势发挥扩散效应带动周边地区经济的发展是当前必须解决的问题，而成功实现极化效应到扩散效应的过渡，对于区域经济协调与均衡发展具有至关重要的意义。
京津冀都市圈和长三角经济圈是我国重要的经济区域，京津冀都市圈和长三角经济圈的经济均衡发展对我国经济的发展具有举足轻重的作用。
（二）国内外研究现状自改革开放以来，中国的经济得到飞速的发展。
中国区域经济发展的状况也逐渐进入国内外学者研究的范围。
1.国外研究现状。
国外对于中国区域经济发展状况的研究主要集中在区域经济差距现状、差距产生的原因这两方面。
Bjom等（2001）选取1988年～1995年期间中国10个省份的城市收入进行研究，发现这些样本城市的收入差距都在急剧扩大。
Aguighier（1988）和Yang（1990）对中国区域经济发展战略的演进历程进行了分析，认为中国东西部地区经济发展差异的扩大与中国不平衡发展战略的实施存在密切关系。
2.国内研究现状。
国内对于区域经济状况的研究则主要针对几个典型的经济圈的状况来进行研究，当然也有从全国角度来进行研究的。
张桂芳（2008）等通过国内生产总值（GDP）、全社会固定资产投资、产业结构、进出口总额和实际利用外资情况、科研教育状况等五个指标对京津冀三地的经济发展现状和其在区域经济一体化发展中存在的问题和障碍进行了剖析，并分析了京津冀区域经济一体化的必要性和可行性，最后提出了加速推进京津冀地区区域经济一体化的对策和建议。
〔收稿日期〕2003-11-17〔基金项目〕国家社会科学基金项目(01BJL 042)〔作者简介〕李新安(1967-),男,河南济源人,经济学博士,副教授,主要从事区域经济、产业经济研究。
【区域经济研究】中国区域市场化差异的经济效应研究李新安(河南财经学院国贸系,河南郑州450002) 〔关键词〕区域市场化;对外开放度;市场机制;要素收益率 〔摘 要〕中国经济体制改革是一个不断推进经济市场化的过程,各区域经济发展差距在很大程度上是区域市场化进程的差距。
市场机制促使各区域要素按要素收益率原则流动,在我国二元市场空间结构和中西部地区市场化滞后条件下,无论是市场化还是全球化都会产生中西部稀缺要素(资金、技术、人才)的净外流趋势。
政府区域调控,缩小由市场机制造成的地区经济差距,关键点是提高中西部要素边际生产率,使中西部稀缺要素按市场规律自发流入,从经济市场化的大趋势中构建政府调控与市场对接的区域协调发展运作机制。
〔中图分类号〕F 061.5 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001-6198(2004)03-0078-05 我国区域发展差距已经成为一个重要的经济和政治问题,日益制约中国整体的进步和发展。
不可否认,政策导向是引起差距扩大的主要原因。
以四个经济特区的成立为标志,我国经济政策开始明显倾斜于东部地区,实行的是以开放东部沿海地区为突破点的经济发展策略,使经济逐步被激活;而中西部自身地理位置、环境等因素使其难以在对外开放政策中有较大受益。
但是,如果我们进行更深层次的分析,就会发现,中西部发展落后除了上述原因外,还有一个容易被忽略的重要原因:在东部市场经济已迅速发展的同时,中西部经济市场化滞后,从而使中西部在全国统一市场下面临稀缺资源逆向流动的利益流失,导致我国区域差距越来越大。
研究我国区域经济协调发展的战略措施,必须对各地区的市场发育情况有一个深刻、准确的把握。
一、我国各区域市场化发育程度比较以市场化为方向的渐进式改革模式,在区域之间所必然存在的时空差异,导致了我国各区域经济市场化程度的差异:东部地区市场化程度最高,而中西部地区市场化存在较大的缺陷。
市场化的发育程度,某种意义上已经成为一个地区经济发展程度的标志。
其一,东部企业的市场化程度较高,而中西部缺少适合市场经济发展的多元化所有制形式。
改革开放后,东部沿海地区出现了大量的三资企业,江浙一带农村乡镇企业异—78—军突起,个体、私营经济发展迅速,因而至20世纪80年代后期,东部所有制格局已大大改变。
与此同时,中西部一方面公有制经济,特别是国有经济依然占过大的比重,且国有企业改革一直滞后,受传统体制束缚较深,经营机制没能及时转变,在市场面前反应迟钝。
而另一方面,非公有制经济比重较小、出现较晚,乡镇企业量少质差。
其二,政策作用的基础是市场,中西部尚缺乏吸引投资的良好市场环境。
我国自改革开放后实行的区域性倾斜政策,不同于计划经济时期的资金、物资调配的倾斜,而是间接地通过优惠政策使某一地区的投资效益高于其他地区,从而吸引各方资金、技术、人才等资源在利益驱动下自觉注入这一地区。
可见,在政策倾斜的背后,是市场机制起着调节作用,通过市场调节实现了政策的诱导。
这就要求享受政策优惠的地区必须具有良好的市场环境,只有这样,才能在市场的配合下,实现政策的倾斜。
在这方面,我国东部的几个经济特区一经建立,即对经济体制进行了较大幅度的改革,建立了以市场调节为主的经济运行机制,从而提供了与优惠政策相配套的经济运行环境。
而近年来,中西部一些地方政府也制定了一些优惠政策以吸引投资者,但收效不大,其原因也与中西部还未具备良好的市场环境有重要关系。
其三,东部地区经济国际化程度较高,中西部市场培育滞后。
健全的市场体系是在全国甚至全球范围内形成的,但区域之间经济发达程度不等,市场的发育程度也就不一致,而市场的发育程度反过来又会直接影响经济发展速度。
一地区融入国际经济的程度,既包括国际贸易,也包括国际金融、国际投资。
中西部经济落后,就必然制约了市场的发育、健全,同时,由于中西部不少贫困地区地理位置偏僻,较为封闭,使得市场发育存在着先天性的不足。
通过对2000年各地区对外贸易、利用外资和对外开放度进行测算与比较,可以看出,东部地区2000年度进出口总额为3019.8亿美元,其中出口额为1625.8亿美元、进口额为1394.0亿美元,分别占全国比重的83.7%、83.3%和84.1%;而西部所占比重则分别为 3.6%、3.4%和3.9%。
从利用外资情况来看,也存在类似的情况。
这充分说明,对外贸易和利用外资对我国国民经济增长的促进作用,主要体现在东部地区,而西部地区由于对外贸易和利用外资占全国比重微不足道,对外开放程度明显偏低。
从以上比较可以看出,东部地区市场化程度最高,中西部地区市场化程度相对较低。
还有多种迹象表明中西部市场经济发展滞后于东部地区,这是改革开放后西部与东部地区差距拉大的重要原因。
二、市场机制对区域要素流动作用的经济学分析 1.二元市场空间结构下市场机制对区域要素流动的作用不妨假设一国经济由A、B两区域构成,其中区域A市场发达,区域B在自然资源、能源、原材料、劳动力等方面有优势,但市场落后。
在这种市场空间二元结构中,相比较而言,区域A在资金、技术、人才、经济信息、企业经营管理经验、对外经济联系渠道等方面有优势,资源配置具有相对效率,其经济增长具有内在扩张机制。
区域B的资源配置相对无效,其经济增长存在内在收缩机制。
首先,从要素价格变化角度分析。
根据国际经济学和西方经济理论,有优势的生产要素在本区域比在其他区域有较低的相—79—对价格,生产要素从价格较低的区域向价格较高的区域移动,一般都会提高生产要素的收益率。
若某一生产要素在A地区比较丰裕,在B地区比较稀缺,则该要素在A地区价格较低(或潜在性的),在B地区的价格较高(或潜在性的),A地区把该要素移向B 地区能够获得较高的利益,B地区从A地区移入该要素能够减少产品的生产成本,从而获得一定的经济利益。
其次,从B地区要素需求水平变化角度分析。
由于在A地区比较丰裕而B地区比较稀缺的要素流入B地区,使B地区稀缺要素的稀缺状况得到一定程度的缓解,这些要素与B地区相对丰裕的要素相结合,一方面,改变了要素的配合比,能提高B地区要素的边际生产率;另一方面,又能直接增加对B地区要素的需求,从而使B 地区要素的需求量和价格都得以提高,大大改进B地区的福利水平,促进B地区的经济发展。
这一情况如右图所示。
在A地区要素移入前,B地区要素的供给曲线为S,需求曲线为D1,均衡点为E1,需求量为Q1,价格为P1。
A地区要素移入后,需要更多的B地区要素与之配合,从而对B地区要素的需求扩大了,使D1向外推移;同时,A地区要素移入后,要素稀缺度的缓解可能改变要素的配合比,提高B地区要素的边际生产率,这也会使D1向外推移,这两方面因素的作用使D1向外推移到D2,新的均衡点为E2,均衡数量为Q2(Q2>Q1),价格为P2(P2>P1),这样,B地区要素的报酬增加为矩形OP2E2Q2的面积与矩形OP1E1Q1的面积之差,即P1P2E1E2与Q1Q2E2E1两部分的面积之和。
就整个B地区的社会福利来说,生产者剩余增加为P1P2E1E2的面积,消费者剩余增加为P2D1E2-P1D1E1的面积。
要素区域流动的经济效应分析 生产要素在A、B地区之间的流动,将提高A、B地区生产要素平均产出率,使A、B地区的国内生产总值增加,对A、B地区经济的发展起着积极的推动作用。
前面的分析基于这样一个假定前提:在不同的地区,由于资源禀赋不同,而使同一资源产生了资源价格的地区差异,即对该资源比较丰裕的A地区其价格较低,而对该资源比较稀缺的B地区,其价格较高,地区经济合作导致资源从价格较低的A地区流向价格较高的B地区,从而使A、B两地获得如前所述的区域经济合作的经济效应,促使要素流动的自动实现。
但这种假定与我们的现实是相矛盾的,我们的现实情况是:改革开放以来,随着经济市场化改革的不断深入,许多人为地阻止要素在地区间流动的政策被取消,这样,东部沿海地区利用其便利的区位条件和市场化先行的政策优势,经济得到了持续、高速的发展,不仅把西部地区丰裕的资源要素吸引了过来,而且使西部地区原本稀缺的资源要素如资金也大量流向东部。
如何解释这种现象呢?2.市场空间二元结构下区域发展的两极分化机制在市场空间二元结构条件下,区域之—80—间按照市场机制进行竞争。
斯蒂格利茨(1997)认为,如果一家厂商或社会在它的生产可能性曲线以下进行生产,亦即它的生产可能性曲线凹向原点,其资源配置就可以被认为是低效率的。
在A、B两区域市场动态运行过程中,对区域B而言,由于区域A资源配置方面的相对效率,无疑会抬高本区域各种投入要素的机会成本。
降低机会成本的理性决策会诱导区域B中数量愈来愈多、质量愈来愈高的投入要素不断流出,形成所谓“要素效益外溢”。
在此种情况下,区域B所拥有或可支配的投入要素无论从量上看还是从质上讲,都会更加稀缺。
更加稀缺的投入要素与经济增长收缩机制粘合在一起,区域B经济增长就会出现乘数式收缩。
相反,对区域A而言,由于区域B资源配置方面的相对无效,无疑会降低本区域各种投入要素的机会成本,并对区域B各种投入要素产生巨大的诱惑力,不仅本区域的各种投入要素不可能流出,反而还会大量吸纳区域B的各种投入要素,形成所谓“要素效益内注”。
在此种情况下,区域A可拥有或可支配的投入要素无论从量上看还是从质上讲,都会更加充裕。
更加充裕的投入要素与经济增长扩张机制的联姻,使得区域A经济增长孕育出乘数式扩张。
在投入要素的上述流出流入过程中,尽管区域A中要素的边际报酬递减,区域B中要素的边际报酬递增,但由于在市场空间二元结构中,两区域投入要素的机会成本的对比关系不可能发生实质性变化,故而该国的生产可能性曲线必然凹向原点。
生产可能性曲线的非凸性以及区域A经济增长乘数式扩张和区域B经济增长乘数式收缩,又从一个侧面说明区域A经济增长速度超过了A、B两区域的平均增长速度,区域A的“效率工资”便趋于下降,由此,可以获得一种区域B 所根本不具备的的累积竞争优势,同时,进一步遏制区域B,使其在经济增长中不断累积起愈益恶化其自身的各种因素。
区域A累积的竞争优势包括:(1)累积起吸引新兴产业布局的优势。
区域A凭借其足够的市场实力,能够累积起强大的科技力量、便捷的交通和通讯联系、完备的基础设施和优越的协作条件以及雄厚的资本和活跃的消费市场。
所有这些方面结合起来,使得区域A对于新兴产业部门(例如电子、电器、计算机、生物技术、高级材料等)的空间布局具有巨大磁力。
(2)累积起资本分配的优势。
区域A市场发达,经济繁荣,人才密集,必然成为政治权势的中心,从而在很大程度上左右着研究与开发经费、政府采购、国家投入、外埠资金以及公共工程项目的分配。
