人在囧途诉人再囧途之泰囧案-基于著作权法的分析

55海外文摘OVERSEAS DIGEST 海外文摘2020年第16期总第815期No.16,2020Total of 8150 引言随着中国影视行业的发展，影视剧著作权争论逐渐变成热点问题。

我国影视剧所存在的著作权可包括作品标题、作品内容和作品剧本。

著作权不仅代表着作者和制作方的智慧结晶，也代表着中国对于知识产权法律的重视。

本文提到的影视剧作品指《泰囧》《人再囧途之泰囧》《知否知否应是绿肥红瘦》《疯岳撬佳人》《如懿传》《甄嬛传》等为代表的所存在同样问题的中国影视剧作品。

不包括本文提到的《傲慢与偏见》等国外影视作品。

1 概念基础著作权，最早源于《大清著作权律》，其定义为保护文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

根据我国著作权法总则，为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。

根据我国著作权法实施条例第二条“著作权法所称作品，指文学艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果”。

我国著作权法案旨在保护著作权人和其作品，其内容涵盖广泛。

2013年3月2日，《人在囧途》制作方武汉华旗影视向法院起诉《泰囧》出品方不正当竞争与著作权侵权据原告，武汉华旗影视享有《人在囧途》电影作品、剧本和音乐的著作权，拥有《人在囧途》的一切知识产权。

被告将电影名称定为《人再囧途之泰囧》属于与《人在囧途》特有名称相同或者相似名称的行为，容易导致公众误认。

在宣传过程中，被告在各种场合明示、暗示其为《人在囧途》的续集、升级版。

上述的案例不止一件，实际上，影视剧著作权的重要性一年高于一年。

据宋文燕《国内影视产业融资模式》2009年第9期，2009年我国电影市场的票房达42.9亿，跃居世界前十。

据新华社报道，2019年我国电影市场票房达642.66亿元，国产电影总票房411.75亿元。

从《泰囧》侵权案一窥知识产权侵权的构成知识产权侵权构成要件知识产权侵权从行为和责任两方面看其构成要件，责任的形成来源于行为。

侵权行为的构成要件一般认为包括损害事实、违法行为与损害事实的因果关系、主观过错和行为的违法性“四要件”说。

不过值得关切的是，在知识产权侵权行为中，损害事实的发生应该指实际产生了利益损害，包括经济利益和名誉损失等，如果侵权人仅仅是有此行为而无实际损失则不应追究其民事责任。

比如无目的的复制保存而不传播不适用，但实际情况中这种情况是极少见的，复制保存要不为己所用要不用于商业目的。

另外在知识产权侵权行为中，该类侵权行为具有多种属性，包含一般侵权行为、侵害行为、妨害之虞行为、侵占行为等多种性质的行为，主观过错是否包括主观故意以及是否对被侵权人造成实际损失应是判定侵权的主要标准。

而侵权责任的构成要件按责任形式来论，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失几方面。

停止侵害的责任形式的构成要件是实际利益损害即将或者已经发生，违法事实成立，且违法事实跟利益损害事实具有因果关系，另外无论主观是否有过错，侵权发生即需停止侵害。

消除影响、赔礼道歉、赔偿损失及返回不当得利是在利益损害事实已经发生，违法事实成立且二者具有因果关系的情况下被追究的责任形式，同样主观有无过错皆适用。

泰囧一案始末2013年《人在囧途》出品方之一武汉华旗影视制作公司召开新闻发布会，宣布以“不正当竞争及著作权侵权”理由状告《泰囧》出品方光线传媒。

2014年结案判赔500万，侵权事实成立。

该片侵权事实包括，其一，“人在囧途”和“人再囧途”读音相同，引人误解；其二，《泰囧》偏方宣传故意误导，如“《泰囧》是《人在囧途》升级版，第二部”，《泰囧》先行版预告片开头这样写“曾经狭路相逢，注定续写悲催。

喜剧王牌组合徐峥、王宝强……”,导演徐峥曾表示“《人在囧途》本身具有一定的市场熟悉度，故而选择做《泰囧》”。

种种迹象表明侵权故意已经成立。

其三，两部电影不仅名称，而且构思、情节、故事、主题还有台词中诸多地方相同或相似。

泰囧之囧作者：李梦来源：《中国知识产权》2013年第04期提到2012年的电影，《人再囧途之泰囧》（以下简称《泰囧》）可谓风光无限，票房不仅出乎所有人预料，更是为旅游业增加了带动作用。

可是近期，泰囧却摊上了大事儿。

泰囧制片方光线传媒被《人在囧途》（以下简称《人囧》）制片方武汉华旗一纸诉状告上了法庭，让导演徐铮和制片方哭笑不得，观众更是大呼“原来如此”。

《人囧》状告《泰囧》提到“人在囧途”四个字，现在很多人会不由自主联想到去年年底大红大热的电影《泰囧》。

殊不知，早在2010年6月，徐铮和王宝强联袂出演的国产小成本电影《人在囧途》已经在业界创下了较好的口碑。

大老板李成功和挤奶工牛耿的颠簸囧途，一时让“人在囧途”四字炙手可热。

2012年末上映的《泰囧》，同样是徐铮和王宝强主演，同样讲述了几个人路上遇到的囧人囧事，不同的是，《泰囧》和《人囧》来自两个不同的制片方，但是泰囧的宣传方式却让观众们产生了前者是后者续集的误解。

为此，今年3月2日，电影《人囧》制片方武汉华旗影视制作公司以不正当竞争及著作权侵权为由，将《泰囧》的制片方光线传媒及导演徐峥告上法庭，称被告故意采用引人误解的虚假宣传，而两部片子无论在片名、情节、台词等方面都存在相同或相似，构成侵权。

据了解，原告华旗代理律师列举了《泰囧》的侵权行为：一、进行引人误解的虚假宣传，暗示、明示两部影片是有关系的，并让观众误解《泰囧》是《人囧》的第二部；二、在宣传活动及广告中，大量擅自使用“人在囧途”特有的名称，导致观众混淆；三、两部影片从名称、构思、情节、故事及主题等方面有很多相同或相似，存在剽窃行为。

截至本刊截稿前，“两囧”相争的结果还不得而知。

但是可以明确的一点就是，此案给国内影视界提了个醒：永远不要轻视自己的影视作品版权。

囧事如麻囧一：电影名称相似单单从两个电影的名字上来看，很容易让人联想到两者是有着一定关系的，而这也是《人囧》状告《泰囧》的一大理由。

那么单单一个电影作品名称相似是否构成侵权？据上海市协力律师事务所合伙人傅钢律师介绍，目前我国法律没有对作品名称的著作权问题作出明确规定，电影作品名称要想获得独立保护，只有依据《著作权法实施条例》第二条规定的“独创性”的判断标准。

徐峥首谈《泰囧》侵权：肯定会给大家一个说法来源：网络/view/1839803.htm《人在囧途》申述《人在囧途之泰囧》侵权事情曝光后，3月3日，徐峥在到会某影片颁奖礼承受采访时初次对此事进行回答。

他表明，个人刚渡假归来，也是才晓得此事。

因为侵权事情现已步入法令程序，个人不方便就此事过多回答。

但他表明，个人和出品方光线一同，必定会给我们一个说法。

徐峥：暂不回答，但一定给个说法针对《人在囧途》申述《人再囧途之泰囧》侵权一事，徐峥在承受采访时表明，个人刚从国外渡假归来，经过媒体方法才知道此事。

个人当前也是在知道之中，对状况把握地不是很全。

但他表明，个人很理解媒体和大众巴望探求本相的心境，“等我知道完后，包含光线，必定会给我们一个交待的”。

之前有传言称，在和光线协作《泰囧》之前，徐峥的确有跟《人在囧途》制片方协作《人在囧途2》的方案，对此风闻，徐峥表明，因为侵权事情现已进入到法令程序，个人说话要慎重，暂时不方便回答。

关于这次的侵权事情，也有人以为是《人在囧途》片方在借机炒作，关于这个说法，徐峥照旧以“我如今没有观点”作答。

身处风口浪尖的徐峥当日在承受采访时用词极为当心，被问到当前是不是在准备“第三部”时，他首要着重“谈不上第几部”，随即才表明，“新的电影必定要想理解了再拍”。

而在被问及承受采访前，在包厢内和光线某高层在聊啥时，徐峥的说法是，在聊某部行将上映的新片。

事情：《人在囧途》状告《泰囧》侵权，徐峥没有呈被告3 月2日，《人在囧途》制片方、武汉华旗影视制造有限公司在京举行发布会，宣告现已正式以侵权罪名申述参加《泰囧》制造的北京光线传媒股份有限公司等四家公司。

原告以为，《泰囧》并不是《人在囧途》的续集，但一向有意无意打着续集的旗帜进行宣扬，其行动现已构成对个人的侵权。

此案当前现已被北京市高级人民法院立案审理，徐峥暂时还未被申述，但原告表明，此次申述四家制造公司一起，保留了追加其他侵权人为被告的权力。

《人在囧途》状告《泰囧》侵权法律分析Lawyer Li Fubing(李福兵律师)2013年3月6日最近网络上对《人在囧途》状告《泰囧》一事闹得沸沸扬扬。

究竟《泰囧》是否构成侵权？一、案件由来：2013年3月2日，《人在囧途》制片方武汉华旗影视制作有限公司(简称“武汉华旗”)宣布，已向法院起诉《人再囧途之泰囧》(下称《泰囧》)四家制片方，提出诉光线传媒等不正当竞争及著作权侵权之诉”。

光线传媒为此在3月4日紧急停牌一天，周二，光线传媒复牌并公告称对武汉华旗不符合事实的恶意攻击行为，将保留起诉权利。

当日该股大幅跳空低开后震荡回升，最后收报33.08元，跌幅逾1%，总市值蒸发将近1亿元。

二、诉讼理由与请求原告：武汉华旗影视制作有限公司(简称“武汉华旗”)被告：北京光线传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司、北京影艺通影视文化传媒有限公司、北京真乐道文化传播有限公司诉讼理由：1、被告故意进行引人误解的虚假宣传，暗示、明示两部片子的关系，故意将《人在囧途之泰囧》与《人在囧途》进行对比，是《人在囧途》的续集、升级版，使观众误认为是《人在囧途》原出品人、原班人马精心打造并奉献的又一部力作，将《人在囧途》的成功转移到《人再囧途之泰囧》上，构成不正当竞争。

2、被告在全国各地的宣传广告中，直接、大量、无数次擅自使用《人在囧途》特有的名称，导致观众严重地混淆、误认。

3、将两部电影进行对比，发现无论电影名称、构思、情节、故事、主题还是台词等N 处，两部电影实质相似，构成对原告蓍作权的侵犯。

被告的剽窃行为构成侵权。

诉讼请求：判定：1．被告不正当竞争行为构成侵权；2．被告赔偿原告经济损失1亿元；3．被告立即停止侵权、消除影响、赔礼道歉。

4．被告承担本案诉讼费。

三、法律分析（一）是否构成对原告著作权的侵犯。

1、法律关于著作权的规定。

一是《中华人民共和国著作权法(2001年修正)》第十条规定了著作权的内容，与本案有关的权利主要有：修改权：即修改或授权他人修改作品的权利。

论影视作品著作权侵权和不正当竞争的认定作者：闫茹冰靳晓龙来源：《法制与社会》2013年第24期摘要 2013年年初，华旗影视以《人再囧途之泰囧》制作方光线传媒、光线影业等四家公司为被告，以被告共同参与制作的《人再囧途之泰囧》侵犯了原告作品《人在囧途》的著作权为由向北京市高级人民法院提起诉讼。

本文结合案情，就影视作品名称相似、情节相似是否构成侵犯著作权，影片宣传中的“搭便车”行为是否构成不正当竞争问题进行了分析探究。

关键词著作权影视作品作品名称不正当竞争作者简介：闫茹冰，西北大学法学院2011级法律硕士，研究方向：知识产权；靳晓龙，西北大学法学院2011级法律硕士，研究方向：经济法。

中图分类号：D913.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-065-022012年底，贺岁电影《人再囧途之泰囧》（下称《泰囧》）成为中国电影单片票房冠军。

然而，2013年3月2日《人在囧途》制片方、武汉华旗影视制作有限公司宣布将以侵权为由起诉参与《泰囧》制作的北京光线传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司、北京影艺通影视文化传媒有限公司、北京真乐道文化传播有限公司四家公司。

华旗公司的观点可以总结为两个方面，第一，《泰囧》的电影名称、构思、情节、故事、主题、台词等要素上抄袭了《人在囧途》，两部影片构成实质性相似，被告的剽窃行为构成侵权；第二，《泰囧》故意进行引人误解的虚假宣传，使观众误以为《泰囧》是《人在囧途》原班人马制作，两部电影密切相关，属于不正当竞争行为。

一、相似的作品名称是否构成著作权侵权相似的影视作品名称是否侵犯著作权，首先要明确作品名称是不是《著作权法》所称的作品。

所谓“作品”，根据《著作权法实施条例》第二条的定义，是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”，故一部受著作权法保护的作品，除具有独创性外，还要能独立表达意见、知识、思想、感情等内容，使广大受众从中了解一定的讯息，不应当仅是文字的简单相加。

珍惜身边的幸福：影片《人再囧途之泰囧》的解读
王登洲;孙慧
【期刊名称】《电影评介》
【年(卷),期】2013(000)011
【摘要】电影《人再囧途之泰囧》,整个故事中主要人物的囧遇、囧事、囧态,让观众捧腹。

这些主要人物也因为这些囧遇、囧事、囧态发生着变化。

本文从对影片中的重要意象的分析入手,分析剧中人物的心路历程,并进一步从宏观上分析影片结构,意在深入的理解影片内容,并从这些"囧"中获得一些生活的启示。

一、重要意象分析意象是文学批评中常见的术语,《周易系辞上》言:"圣人立象以尽意",(《周易》,黄寿祺著。

【总页数】4页(P27-30)
【作者】王登洲;孙慧
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.《人再囧途之泰囧》--囧式话语的元素解读 [J],
2.娱乐也要讲技巧:影片《人再囧途之泰囧》叙事分析 [J], 刘晓飞
3.作品名称的侵权认定及法律保护--由《人在囧途》诉《人再囧途之泰囧》案引发的思考 [J], 成梅
4.《人在囧途》诉《人再囧途之泰囧》案——基于著作权法的分析 [J], 卢海君
5.文化产品的版权保护、竞争规制与文化产业的发展——“《人在囧途》诉《人再囧途之泰囧》案”引发的思考 [J], 卢海君;邢文静
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我对《人囧》告《泰囧》侵犯著作权的看法近日，电影《人在囧途》(简称《人囧》)的片方武汉华旗影视制作有限公司(以下简称原告)将《泰囧》的片方——北京光线传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司、北京影艺通影视文化传媒有限公司和北京真乐道文化传播有限公司(以下简称被告)告上法庭。

原告表示，拥有《人囧》一切智力成果的知识产权。

原告列举了多项起诉理由，主要有以下三条原因：一、被告故意进行引人误解的虚假宣传，暗示、明示两部片子是有关系的，《泰囧》是《人囧》的续集，使观众误认为是《人囧》原出品人、原班人马精心打造并奉献的又一部力作。

二、被告在全国各地的宣传、广告中，直接、大量地擅自使用《人囧》特有的名称，导致观众严重地混淆、误认。

三、将《人在囧途》与《人再囧途之泰囧》两部电影进行的比对中可以清晰地发现，在电影名称、构思、情节、故事、主题还是台词等N处地方，两部电影有很多的相同或相似。

这两部电影我都看过，在这之前我一直以为《人再囧途之泰囧》就是《人在囧途》的续集。

而且在《泰囧》的早期宣传中，这部电影的主演也都将这两部电影进行了比较，借《人囧》奠定的群众基础进行宣传，其中透露出的信息就是《泰囧》是《人囧》的续集。

而且《人再囧途》的影片名与《人在囧途》相比，只是将“在”改成了“再”，表达出的意思很明显就是“再一次”，更加误导观众产生这是续集的想法。

我认为《泰囧》确实有侵权嫌疑。

《泰囧》在太多的地方跟《人囧》相似，在徐峥和王宝强人物关系的设置、人物的塑造、性格的冲突、语言风格这些主要元素上都是类似《人囧》的。

而且借助了《人囧》来宣传，以致绝大部分人都认为《泰囧》是《人囧》的续集。

而实际上这是两个不同公司出品的不相关的两个不同作品。

其实在影片开拍之前，徐铮先找到的是武汉华旗影视制作有限公司拍摄电影，但武汉华旗影视制作有限公司不拍，徐铮才换了公司。

而武汉华旗影视制作有限公司不在《泰囧》上映之前上诉，反而在《泰囧》火了之后，确实让人感觉有炒作和想要分一杯羹的嫌疑。

《人在囧途》状告《泰囧》法律分析二(目前最权威分析) 《人在囧途》状告《泰囧》法律分析二引言：近期，由于《人在囧途》与《泰囧》两部电影之间的故事相似度极高，引发了大量的争议。

不少观众认为《泰囧》是对《人在囧途》的侵权行为，因此提起了诉讼。

本文将从法律的角度，对这一事件进行分析。

一、侵权行为侵权行为是指在未经许可的情况下，擅自使用他人的作品或利益的行为。

在判断是否存在侵权时，需要考察三个要素：作品的原创性，两个作品之间的相似性，以及是否存在侵权意图。

1. 作品的原创性对于两部电影的原创性，无论是《人在囧途》还是《泰囧》，都是由创作团队辛勤努力而完成的。

两部电影都有自己独特的故事情节和表达形式，因此在作品的原创性上，应认定两部电影都具备独立的原创性。

2. 两作品之间的相似性在《人在囧途》与《泰囧》两部电影之间的相似度的判断上，需要比较两者的故事情节、人物设定、对话语言、场景以及表达方式等多个方面。

据目前掌握的信息，两部电影的故事情节都涉及到了主角在旅途中遇到了一系列令人啼笑皆非的囧事，并以喜剧的方式进行了表达。

尽管两作品之间的相似度很高，但是相似并不意味着侵权，因此还需要对其他细节进行分析。

3. 是否存在侵权意图对于作品之间的相似度，需要判断是否存在侵权意图。

在创作过程中，每个创作者都有受到其他作品影响的可能。

但是只有在明显抄袭、仿制或模仿他人作品的情况下，才能认定存在侵权意图。

在这个案例中，虽然两部电影之间具有高度相似，但没有明显的证据表明《泰囧》是有意模仿或抄袭《人在囧途》。

基于以上分析，可以认定两部电影之间存在相似度，但并不能确定有足够的证据认定《泰囧》是对《人在囧途》的侵权行为。

二、原创权的保护对于电影作品的原创权，依据我国的著作权法和相关规定，由《人在囧途》的创作者所享有。

任何未经授权的使用都可能构成侵权行为。

然而，在诉讼过程中，受害方需要提供充足的证据来证明被告的侵权行为。

对于《人在囧途》的创作者来说，如果他们认定是对其原创权的侵犯，可以通过提供两作品的相似处以及侵权意图方面的证据来支持自己的主张。