下载文档原格式
美国司法制度（十）-美国的审判有两种基本模式：其一是陪审团审；其二是法官审。
所谓陪审团审，就是由陪审团和法官共同行使审判权。
其中，陪审团负责认定案件事实，法官负责适用法律。
所谓法官审，就是法官在没有陪审团参与的情况下单独进行审判，既负责认定案件事实，也负责适用法律。
虽然陪审团审判的案件数量并不很多，但是这种模式代表了美国审判制度的特点。
无论是陪审团审还是法官审，抗辩式都是美国审判制度最主要的特点。
这有两个基本要素：其一是由诉讼双方提出其主张和证据；其二是由中立的法官和陪审团依据双方的主张和证据来认定案件事实和适用法律。
美国人认为，抗辩式是解决法律纠纷的最佳途径，因为只有通过诉讼双方从对立的角度提出的主张和证据，审判人员才能在最大限度内查明案件真实情况并公正地适用法律。
一名犯罪嫌疑人被逮捕并进行“登记”之后，执行逮捕的警察机关应该没有不必要延误地将嫌疑人送交法官进行“初审”。
初审的主要内容是由法官向被告人宣布指控的罪名并告知其有关的权利-特别是由律师代理的权利。
如果被告人没有放弃其陪审团审的权利，那么正式审判程序便从挑选陪审员开始。
如果被告人选择法官审的方式，那么正式审判便直接从“开庭陈述”开始。
由于公诉方负有举证责任，所以首先由检察官进行开庭陈述，然后再由辩护律师进行开庭陈述。
开庭陈述不是辩论，双方律师只能简单地向法庭讲述其主张。
开庭陈述之后，就轮到“公诉方主诉”了。
所谓“公诉方主诉”就是由公诉律师通过证言和物证来证明所控犯罪的每一个构成要件。
主诉的基本形式是公诉律师通过提问让证人讲述其所知案件事实。
这就是“直接询问”。
在此过程中，公诉律师也可以让证人辨认各种实物证据并将该证据提交法庭。
在公诉律师进行直接询问时，辩护律师可以按照有关的证据规则随时提出“异议”，并请法官裁断。
公诉律师结束对每一位证人的直接询问之后，辩护律师有权对该证人进行交叉询问，即质证。
公诉方主诉结束之后，辩护律师便开始进行“被告方主讼”。
司法部工作人员的法官角色解析司法部工作人员是国家机关中承担着重要法律职能的人员，在司法系统中担负着维护社会公平正义的重要使命。
其中，法官作为司法部工作人员中的核心角色，担负着审判案件、解决纠纷以及保障法律正义的重要责任。
本文将从法官的角度出发，对司法部工作人员的法官角色进行解析。
一、法官的角色及职责法官作为司法部工作人员的核心角色，是司法机关的主要组成部分。
法官的主要职责包括审理案件、作出判决、执行判决等。
具体来说，法官的角色主要体现为以下几个方面：1. 中立公正的仲裁者法官应当在审理案件过程中保持中立公正的态度，不偏不倚地根据事实和法律条款作出判决。
法官应当置个人情感和利益于不顾，客观公正地对待每个案件，维护司法权威和公信力。
2. 解释法律的权威法官在审理案件时应当准确理解和应用法律。
法官的职责之一就是解释法律，对于案件中存在的法律问题进行解决，保障法律的适用和执行。
法官的判决应当基于法律的正确理解和适用，并确保判决结果合乎法律规定。
3. 公正的纠纷解决者法官不仅要对案件进行审理，更要解决当事人之间的纠纷。
在这个过程中，法官应当注重公正，维护当事人的合法权益。
法官应当善于倾听当事人的陈述和意见，全面分析各个方面的证据，并根据法律规定作出公正的裁决。
二、法官的专业素养1. 法律知识与技巧法官作为专业人员，需要具备扎实的法律知识和逻辑思维能力。
法律知识的广度和深度对于法官的职业素养具有决定性影响，只有深入研究法学理论和司法实践，不断更新自己的法律知识，才能更好地履行法官的角色。
2. 审理案件的能力法官应当具备良好的分析问题、审查证据、运用法律的能力。
在审理案件的过程中，法官需要全面掌握当事人提供的证据，并进行合理评估，以便作出正确的裁决。
法官的案件审理能力是其职业素养的体现。
3. 心理素质和道德品质法官的工作环境复杂，压力较大，需要具备较高的应变能力和心理素质。
同时，法官应当具备高尚的道德品质，以确保其在审判过程中能够坚守底线，不受利益、压力等外界因素的干扰。
美国的法官制度篇一:中美两国法官制度比较研究封面页中美两国法官制度比较研究摘要美国作为世界唯一一个超级大国，不仅在经济、军事、科技等各个方面值得我们学习，在司法制度上更值得我们学习与借鉴。
在美国司法制度中最重要的是他的法官制度，所以就以其法官制度作为本文的论点。
而法官制度是一个内容很丰富的范畴，具体包括法官的遴选、培训、考核、保障、职业道德、奖惩等内容。
所以在本文中只对法官遴选、法官保障和法官惩戒这三个最重要的方面对中美法官有关制度做一比较，并阐述其借鉴意义。
关键词:中国;美国;法官制度;比较;The judge system comparison research in China1and the United StatesABSTRACTThe United States as the only superpower in the world, not only in economy, military, science and technology and other aspects worthy of our study, in the judicial system is more worthy of our learning and using for reference.In the American judicial system is the most important thing in his judge system, so the judge system as the argument of this article.The judge system is a category of the content is very rich, including the selection, training, assessment, security,professional ethics, rewards and punishments, etc.So in this article only for selection, security and punish the three most important aspects to judge rules and do a comparison of China and the United States, and expounds its significance.Keywords:China;The United States;The judge system;Comparison目录摘要....................................................................?ABSTRACT............................................................ ..II一、美国的法官制度 (1)(一)美国法官遴选制度 (1)(二)美国法官保障制度 (2)2(三)美国法官惩戒制度 (3)二、中国的法官制度 (4)(一)中国法官遴选制度 (4)(二)中国法官保障制度 (4)(三)中国法官惩戒制度 (5)三、中美法官制度之比较 (5)(一)关于法官遴选制度 (5)(二)关于法官保障制度 (6)(三)关于法官惩戒制度 (7)四、美国法官制度的借鉴 (7)(一)从优秀的法律工作者群体中遴选法官，并设立专门的法官遴选委员会 (7)(二)切实提高法官保障力度，保证法官依法独立审判 (8)(三)制定一部专门的《法官惩戒法》，并设立独立的法官惩戒机构 (9)结论 (9)参考文献 (10)一、美国的法官制度(一)、美国法官遴选制度与美国法官群体的高素质和丰富的职业经验及其崇高的威望相对应，美国法官遴选制度侧重于不断强化法官的专业3性和精英性特征，规定了较为严格的法官遴选资格和遴选程序。
美国法官制度作者：李晓波发布时间： 2002-09-05 15:23:41法院行政管理除了法院任命的员工，每个法官可以雇佣少量的自己的工作人员。
法官可以雇佣一个秘书，帮助处理行政事务，还可以雇佣一些法律职员帮助他们研究法律问题和起草法律文件。
法官个人的工作人员要遵守司法人员行为准则中的规定。
法官个人的工作人员的职责随着每个法官自己的工作和管理风格而不同。
法官们认真监督和审查这些工作人员的工作。
通过这些工作人员开展法律研究和其他不需要行使法官自由裁量权的工作，法官可以集中精力做好审判工作。
法院的工作人员不属于政府的公务员系统，可以不按照政府的公务员方面的规定进行惩戒或者免职。
但是，每个法院都有一个雇员争议处理办法，以保护雇员，防止他们无缘无故被解雇，给他们提供一个合适的救济途径。
每个法院的首席法官通常在人事方面有决定权，但是雇员可以对于该法院就雇员争议方面的最后决定，向该巡回区的司法理事会上诉。
合众国司法会议批准法院系统的预算，并就法院在哪些财产和项目上支出多少款项制定规章制度。
每个法院都有编制自己预算的权力，但是必须在司法会议批准的指导原则规定的范围内，并且符合有关经费管理和公共财产购买方面的法律和规章。
在管理方面，每个法院的首席法官，其行为代表该院所有法官，负责监督法院的日常业务，监督法院的主要工作人员，确保法院经费的支出合法、明智和高效。
首席法官从事和处理日常的行政问题，必要时和其他法官协商。
法院行政办公室主任，在司法会议的监督下，可以撤销某个法院的预算或者行政权力，如果发现该法院的行为超越了司法会议制定的全国性的经费支出方面的指导原则或者政策，或者违反了有关的法律或规章规定的程序，行政办公室主任也可以把前述事项报请巡回区司法理事会处理。
按照法律规定，司法理事会有权对巡回区内的法院的行政事务进行监督，有权责令某一法院或是任何法官或者法院工作人员，采取合适的行政或管理方面的措施。
行政办公室对于所有法院和法院的项目进行定期的审计，并且可以应要求提供管理方面的建议，对法院的管理进行现场检查。
美式法治社会中法官的地位与担当作者：郑志柱来源：《中国知识产权》2016年第11期承蒙广州知识产权法院党组指派，我得以参加“国际访者领导项目”（International Visitor Leadership Programs，IVLP），于2016年7月下旬至8月中旬赴美考察“美国知识产权法律与诉讼”（Law and Legal Issues in the U.S.-IPR）。
通过与华盛顿特区、加州、内华达州等地，以及诸多机构、协会、大学和企业的交流，我亲身体验了美国的自然环境和人文生活，求证了之前通过资讯了解到的情况，发现了之前未曾了解的信息。
在这个过程中，我对美式法治社会中法官的地位及其责任、担当感受尤深，现著文以记录。
一、法官的地位因法治而优越早有耳闻，美国社会中法官地位突出而优越。
在访问的诸多法院中，无论联邦最高法院、联邦地区法院还是州最高法院、州地区法院，每个法院的法官数量平均六到七人，最多的要数联邦最高法院，但也只有九人。
我的问题是：“美国法官数量为何如此之少？”一个机械的回答是美国人口基数小，所以法官与人口的比例也保持一致。
但这只是问题的一个侧面，远非全部；在我看来，造成此现象的原因应分为以下几个方面。
一是植根于私有制基础上的法治理念。
法律规则能成为社会中各个自然人、各个团体甚至各方“诸侯”的行事首要规则，私有制是基础，只有在较广的范围内排除可以替代法律发挥规范人的行为作用的规则，比如人身或者财产上的依附关系，而让法律规则取而代之，法治才能在较广的范围内实现。
当然，此观点纯属法治技术分析，有待加入具体国情等其他不可或缺的因素进一步进行实证论证。
而当法治在较广范围内实现，法院连同法官的地位自然也“水涨船高”。
法院或者法官与法治有着天然的联系，因为他们是法治环境中处理人与人之间争执甚至斗争的最终裁决者。
二是美国法院的“官僚化”设置。
美国法官秉承英国司法传统，有明显的贵族气息。
在政治格局顶层，最高法院是“三权分立”中权力制衡的一极，参与规则之治。
美国法院的司法辅助人员2000年，美国全国州法院中心聘请专家对各州上诉法院的司法辅助人员的种类、数量、职责、配备等进行了全面的调查研究，写出了专题报告。
这里简要介绍一下这份报告中所论述的辅助人员种类、特点、职责以及这些辅助人员花费在各项职责上的时间比例。
一、种类从各州的情况来看，以下4类司法辅助人员属于最常见的分类。
但这并不是说每个州的法院都配备了这4类人员，或许有的州法院只有3种辅助人员。
1.书记官长(Clerk of the Court)。
其特点如下: 第一，可以具备法律教育背景，也可以未受过法律教育; 第二，负责领导法院的文件管理处的工作; 第三，这一职务是一个法定职务，其职责依法律而定。
2.专职法律专家(Central Staff Attorney)。
其特点如下: 第一，应当具备法律教育背景; 第二，为整个法院服务，协助法院工作; 第三，与具体法官联系很少，而只是为全法院或某合议庭工作，其上司是法律专家室的主任。
有时也可能受指派为某一法官就特定案件进行工作; 第四，其办公地点设在法律专家室或者书记官长办公室; 第五，这一职位的其他称谓如:研究员、法律专员、令状审查官、法院公设律师、专职法律助理、综合法律助理等。
3.短期法官助理(Short-Term In-Chambers Law Clerk)。
其特点如下: 第一，应当具备法律教育背景; 第二，协助具体法官工作，而不直接对法院负责; 第三，通常于法学院毕业后即任此职，时间为1至3年; 第四，这一职位的其他称谓如:法官助理、司法书记员、法律专家、研究员等。
4.职业法官助理(Career In-Chambers Law Clerk)。
其特点如下: 第一，应当具备法律教育背景; 第二，协助具体法官工作，而不直接对法院负责; 第三，属长期雇用的职业人士，并可以从短期法官助理中选拔; 第四，这一职位的其他称谓如:法官助理、司法书记员、高级法官助理、研究员等。
美国法院设置及法官选任简介与中国、德国、法国等大陆法系国家不同，美国是实行判例法的英美法系国家。
美国司法制度体现了贯彻三权分立的原则，实行司法独立，法院组织体系复杂。
概言之，美国法院组织分为联邦和地方两大系统，联邦最高法院享有特殊的司法审查权。
联邦法院和州法院两大系统适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。
美国没有统一的行政法院；行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决。
此外，还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。
美国检察机关与司法行政机构不分，联邦总检察长即司法部长，为总统和政府的法律顾问，监督司法行政管理，在联邦最高法院审理重大案件时，代表政府出庭，参加诉讼。
地方各级不设立专门的检察院，城、郡、州检察官属于行政机关的公务员，受司法部领导，配属于各级法院。
美国法院诸诉讼都实行“三审终审制”，不同于我国的二审终审制。
联邦法院系统有三个等级的法院，即联邦最高法院(U.S. Supreme Court)、联邦巡回法院(U.S. Circuit Court)、联邦地区法院(U.S. District Court)。
其中巡回法院亦称上诉法院，相当于国内的中级法院，但不直接审理一审案件。
联邦地区法院则作为联邦系统的基层法院。
美国五十个州划分十三个审判区域设有十三个巡回法院，一个巡回法院往往下辖数个地区法院。
所有联邦法院的经费直接来源于联邦政府。
与联邦法院系统相比，州法院系统的情况相对复杂。
原因在于美国是联邦制国家，各州有自己的宪法，有各自的法院系统，自成体系。
但州法院系统一般分为三个层次：州最高法院(State Supreme Court),州上诉法院 (Superior Court of Appellate Division)，及初审法院(County or Municipal Court)。
2004年11月18日，我们参观的位于洛杉矶郡 SAN FERNANDO市的加州高等法院，实际上属于州法院系统的初审法院，即基层法院。
当地时间2015年3月27日，美国联邦最高法院继续上演历史性大辩论，这是最高法院历史上首次就同性婚姻举行听证会。
图为一批同性婚姻支持者在美国联邦最高法院门前示威。
美国最高法院在多种族构成、自由主义意识形态主流地位与制衡性政治制度的社会历史背景下，充当着确立治理[1]原则、影响治理环境、改变治理过程的独特角色，保证了美国国家政治过程的平稳运行。
本文力图结合美国社会历史背景，在初步分析最高法院国家治理角色内容与作用的基础上，为实现中国国家治理能力现代化提供司法领域的有益借鉴。
美国最高法院治理角色的社会历史背景美国最高法院独有的治理角色，同美国国家形成的历史条件与政治制度密不可分。
这使得“政府以保护公民利益为存在的前提，主张自由放任，反对国家干预”为核心思想的古典自由主义，历史性地成为各移民群体共同遵循的根本价值观。
在此基础上，形成了发达的自治制度。
因此，同其他共和制国家宪法相比较，美国宪法更加注重取得、保有权利/力的程序规则,更像一份统治集团内部计股投资、按股分红的契约，呈现出原则表述抽象含混、权利边界划分细致清晰,权力内部议事程序设置繁琐的特点。
美国最高法院的国家治理角色■ 刘 辉／文在这种情况下，美国宪法为各利益集团提供了争取政治支配地位的制度渠道，带来了各利益集团及内部成员较为平等地影响决策过程、防止全面垄断决策过程的可能性。
伴随着被纳入政治过程的利益集团日益增多，将治理原则冲突诉诸于相对独立的司法权，就成为制衡制度下各利益集团的必然选择。
当大法官以超然姿态通过判决方式解释宪法，最高法院通过法官法“造法”确立或否决某项法律以确立治理原则，影响治理环境、改变治理过程时，最高法院便与治理紧密地联系在一起，成为国家治理过程中的平衡器。
需要注意的是，自美国立国之日起，持续至今的重大利益博弈内容已经从划分联邦权力与州权力范围的纠缠，演变为界定政府权力与公民权利边界的争斗,但划分州权力与联邦权力范围的争斗，始终是利益博弈过程的表现形式。
美国传统法官角色的式微与现代角色的重新定位法律是公平与正义的代名词，法庭是匡扶正义惩戒犯罪，以及向世人宣告司法权威的地方，而法官则是手持天平，主持正义的祭司。
无论是大陆法系还是普通法系，法官在国家运行中扮演着不可替代的作用，既是政治角力的推动者，也是维护统治的工具，或是制衡行政权力的中坚力量。
随着国际交流的日渐频繁，大陆与英美法系的诉讼模式通过互相借鉴与移植，形成了混同的趋势。
传统的当事人主义或职权主义弊端日益显现，具体到各国，为更好适应本国社会发展，大多对司法制度进行了改革与完善。
美国作为典型的普通法系国家，司法制度走在世界前列，先进的模式及理念被不同国家借鉴。
美国法官在司法体系不停的完善与改革中，实现了角色的转型。
一、美国传统诉讼模式下法官在审判程序中的作用及个人因素对审判结果的影响判例法是英美法系与其他法系昀主要的区别。
“遵循先例”的原则维系了英美法系数百年的生命力，法官通过具体解释灵活运用先例，不断丰富和发展判例法。
英美法系国家的判例法是法官司法经验的产物，第一，尽管英美法系的传统理论声称法官的职能并非创制法律，而是“发现”和“宣布”现存的法律原则，并在审判中适用，但每当遇到新的情况，法官都有权利指出适用于这一情况的法律原则。
英美法系国家的判例法也正由此得以发展。
第二，判例法规范是基于个案司法经验之积累而产生，将补救法律的不周延性，将法律适应不断变化的社会生活的职能留给了法官，法官的活动须有较大的创造性。
第三，判例法规范以“非法条”形式存在，法官在确定和适用判例中的法律原则时须区别主要和特殊事实，法官有较大的自由裁量权。
判例法是通过承认法官的能动作用而形成自身特有的社会适应性和发展能力的。
我们脑海里认为美国的法官严格遵循法定程序，不偏不倚、公正对待控辩双方，在刻板印象的影响下，美国的法官制度，不管是遴选、任用还是实践，都受到学者方家的热烈追捧。
但是法官也有喜怒哀乐，其所处的社会环境会对法官的认知和评价产生一定的影响，其所持的价值观和正义观也都受到一定社会地位和流行观念的渗透。
法官在法律中的地位和角色论文：法官在法律中的地位和角色目前我国已经步入加快转变经济发展方式、全面建设小康社会的关键时期，最高人民法院2011年工作报告中的第一部分的标题即为“高度关注经济社会发展的司法需求，努力为经济社会又快又好发展服务”。
司法要为经济社会发展提供强有力的司法保障，离不开法院、法官及社会公众对法院和法官在社会及法律运行中的地位和作用的正确认识。
美国当代杰出的法学家德沃金在其著名的《法律帝国》一书中曾经这样强调法院和法官在法律运行中的地位和作用，他指出：“法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯，但却不是它的先知和预言家。
”德沃金认为，法官对自我的角色认知应当是如下形象：“作为整体的法律要求一位法官……将自己视为普通法系列的作者……他必须将他们的判决当作他必须阐释的长篇小说的一部分，然后按照他自己对如何使这部正在发展的小说尽可能完美的判断继续写下去……法官的判决——他的后阐释的结论——必须尽可能来自和尽可能适合并证明以往的论证为正当的阐释。
”这样，法律就不仅表现为一些现存的具体规范，而是在原则指导和影响下的法官对规范的阐释和运用，法官在规范面前不是被动的执行者，而是主动的权衡者。
早在两千年前，著名罗马法学家塞尔苏斯就曾经说过，“认识法律不意味着抠法律字眼，而是把握法律的意义和效果”。
作为立法文件的法律规范只是文本性的法律规范，它不是法律规范本身。
只有法官的判决才是真正的、已经确定的法律规范，直到这时法律规范才体现出它的规范性作用，才能真正对人的权利、义务有实质性影响；一切既存的法律渊源，都只能作为法官判决的参考资料，即使是非常重要的法律渊源，仍然不能以其在立法体系中的重要性而直接成为法律规范。
在法律阐释立场上，法律规范文本尚没有发挥其规范性作用，法官的判决才是实实在在的发挥着规范性作用的法律规范。
在我们的司法实践中，法官、法律科学、法律学说、法律制度，都构成法律的重要内容，都是法律规范重要的参与和形成因素，离开这些内容，单纯在立法层面讲法律规范是远远不够的。
