行业协会必须去行政化

有关行业协会的法律一、行业协会发展中的角色冲突行业协会在实现行业企业赢利与促进市场健康有序发展之间、在维护行业企业利益与保障消费者合法权益之间应如何定位?无疑是一个事关行业协会发展方向必须解决的重要问题。

行业协会作为社会中介组织，是市场经济的产物;发展市场经济，需要行业协会发挥企业自治的作用，以从自律的角度维护市场经济的秩序。

然而，目前我国行业协会在发展中已表现出明显的角色冲突。

(一)行业协会的非营利性与其服务职能的冲突。

行业协会作为同行企业为维护共同的合法经济利益而自愿组织的非营利性社会团体，为同行企业提供非营利性的服务是其基本的职能。

行业协会必须以服务为宗旨，代表和维护行业、会员的合法权益和共同经济利益，积极组织市场开拓、发布市场信息，开展行业培训、交流、质询、展览展销等活动。

然而，这些服务都是非营利性的，又都是需要经费的。

提供服务、收取费用成为行业协会的惯例。

然而，行业协会通过举办各种评比、排名、检测、认证、会展、培训等活动向会员企业收费，往往会引起企业的反感。

实际中，有些行业协会以服务收费为名，获取利润;有的行业协会为避免各种责难，尽量避免开展各种收费活动，行业协会处于左右为难的境地。

到底行业协会服务职能的范围是什么?什么该办什么不该办?行业协会提供服务的经费来自哪里?提供服务能不能收取费用?收取费用是否有违非营利性?如不通过立法规范，必然会发生冲突。

二)行业协会的自律性、非行政性与其管理性行为的冲突。

行业协会的另一个重要职能是通过行业协会的自律以达到规范会员的生产、经营行为，维护行业内市场秩序，抑制垄断和不正当竞争，以非政府组织的地位发挥市场协调的作用。

行业协会的这一作用，主要是通过制定行规行约、行业标准，对违规会员进行处罚等实现的。

由于行业协会的自律性及非行政性，决定其不具备政府的执法职能。

但在市场经济的国家，对于企业行为的管理，往往交由行业协会通过自律去实现。

但也产生许多问题：哪些该由政府管?哪些可以交由行业协会管?行业协会的行规行约、行业标准如何发挥其作用?行业协会对会员违规行为的处罚具有什么效力?如某协会组织曾对相关行业的产品质量进行检查并公布检查结果就遭到了质疑，认为协会不具备产品抽查的权利，评测严重损害了企业的利益。

行业协会商会与政府脱钩：进程、问题与对策郭道久;康炯慧【期刊名称】《中国机构改革与管理》【年(卷),期】2017(000)009【总页数】5页(P6-10)【作者】郭道久;康炯慧【作者单位】南开大学周恩来政府管理学院【正文语种】中文2015年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》（以下简称《方案》），将脱钩作为加快转变政府职能、促进行业协会商会规范发展的重要举措，力求发挥其在经济发展新常态中的独特优势和应有作用。

脱钩改革至今两年有余，在政策和实践层面推进到什么程度、改革取得怎样的效果、还存在哪些问题，本文尝试对这一改革进行阶段性分析总结，为脱钩改革逐步实现、构建规范化的行业协会商会与政府关系提供对策建议。

从改革开放至2014年底，我国行业协会商会数量已增长到近7万个，且每年都以10%—15%的速度快速增长①，成为社会组织中发展速度最快的类型之一。

它们一方面在服务会员、沟通政企双方上发挥作用，另一方面也与政府保持着紧密关系，特别是那些政府支持和辅助建立的组织。

所以，调整行业协会商会与政府关系由来已久。

早在1999年，国家经贸委出台的《关于加快培育和发展工商领域协会的若干意见》就已经提出了要按照政社分开原则，转变协会商会的管理模式，以协会商会的身份定位和政会关系改革作为两个方向，推动协会商会去行政化。

当时部分经济发达的地区率先开展了以人事分离为内容的改革，如南京等。

到2005年，行业协会商会去行政化的要求已经从原来的以人事为主转变为从职能、机构、人员和财务四个方面进行，去行政化改革的思路逐渐清晰。

因此，2015年《方案》的出台并提出“五分离”改革，实际上是行业协会商会与政府脱钩改革的升级。

《方案》出台以来的改革，主要从中央和地方两个层面、政策和实践两个维度展开。

《方案》出台后，为保障脱钩工作有序推进，中央政府相继出台了一系列保障和规范脱钩进程的政策措施。

中组部出台了《关于全国性行业协会商会与行政机关脱钩后党建工作管理体制调整的办法（试行）》（2015年9月），国务院办公厅出台了《关于成立行业协会商会与行政机关脱钩联合工作组的通知》（2015年7月），民政部和国家发改委出台了《关于做好全国性行业协会商会与行政机关脱钩试点工作的通知》（2015年7月），财政部出台了《关于做好行业协会商会承接政府购买服务工作有关问题的通知（试行）》（2015年9月）、《关于行业协会商会脱钩有关经费支持方式改革的通知（试行）》（2015年9月），民政部出台了《全国性行业协会商会负责人任职管理办法（试行）》（2015年9月），发改委、民政部等10部委联合出台了《行业协会商会综合监管办法（试行）》（2016年12月）等。

关于行业协会商会与行政机关脱钩方案篇一：行业协会,“脱钩”才能正名行业协会，“脱钩”才能正名行业协会去行政化改革，更是为了推开社会治理改革创新的大门，在政府、市场与行业协会之间求得善治继今年7月《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》发布之后，近日，民政部公布了20XX年全国性行业协会商会脱钩试点名单。

从清理公务员在行业协会商会任职兼职，到取消行业协会行政级别和事业编制，作为一块“难啃的硬骨头”，行业协会甩开去行政化的改革臂膀，无疑会将政府职能转变和社会组织改革推向更深水域。

我国的行业协会诞生于计划经济向市场经济转轨的特殊时期，管理上实行民政机关登记、挂靠机关主管的双轨制。

行会组织“半官半民”的色彩，确曾发挥过统筹协调、管理有效等独特优势，但随着社会主义市场经济的不断完善，行业协会政社不分、管办一体、责任不清的弊端也凸显出来。

比如，不合理的审批事项和收费项目在职能部门取消了，不久又在行业协会那里改头换面出现。

又如，行业协会名义上为企业服务，实际往往只收钱不办事，而是热衷于行业评比，甚至出现“搭车收费”“指定服务”“官员寻租”等隐性腐败问题。

有人说，行业协会“戴着行会的帽子，舞着政府的鞭子，坐着行业的轿子，拿着企业的票子，供着官员兼职的位子”。

这个说法形象揭示出行业协会的“不伦不类”：作为非政府组织却带着政府性印记，作为非营利组织却又有营利冲动。

不扭转行业协会对政府的依附关系，不革除行业协会职能作为上的沉疴积弊，就不足以彻底解决行业协会扮演“二级政府”和“红顶中介”的问题。

掐断职能部门借行会商会“养人”“牟利”的畸形需求，才能让行业协会成为独立的市场治理主体。

更应递进一步追问：怎样才能让脱钩之后的行业协会契合市场经济的现实所需？行业协会并不是政府的管理工具，政府也不是行业协会的服务重心。

行业协会是居于政府与企业中间的沟通桥梁，担负着政府决策咨询、维护行业权益的责任，也是行业内的“服务员”，对会员企业提供管理咨询、培训引导、协调国际贸易争端等各类服务。

一
、
它不属 于政府 的管理机构 系列。不过在现实生 活中 ，行 业协 会却往 往发挥着人 民、社 会 、政府与企业沟通 的桥 梁和联系 的纽带的作用 。 行业协会在我 国 《 民法 》中被界定 为社 团法人 ，是 中国 民间组 织社会团体 的一种 ，是一种非 营利性 机构 。
作用 ，行业协会 的协调和管理职能主要是通过在协会 内部协 调工作 ，营造公平 公正的氛 围以维护会员 之间公平 竞争 的权 利 ，反对不 正当不公平 的竞争 ，保证正 常的竞 争和公平公正
・
青 年 时 代
Ｙ Ｏ Ｕ Ｔ Ｈ Ｔ Ｉ Ｍ Ｅ Ｓ
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
２ ０ １ ５ 年 第１ ９ 期
行业协会对促进 企业创新 的作 用
印 向阳
中国人 民大学 北京 １ ０ ０ ８ ７ ２
摘
要 ：随着我 国经济的快速发展 ，我 国的社会组织也在不 断健全 ，行业协会在社会 生活中扮 演着越 来越 重要 的角 色。
二行业自律因为行业协会是一种社会中介组织是不属于政府的管理机构这就要求行业协会和依靠权威法律惩罚机制强制遵守行为规范的其他律行为不同必须形成一种自我约束自我管理遵章守法的行为规范通过制定一些行规或公约进行集体自我约束能够保证在与企业的联系过程中可以有稳定的正常的工作秩序不会出现系统内部紊乱的问题
・
人 文社 会
行业 协会 是 由一定 地域 范 围内 同一 行业 的企业 组成 的 互 益性 、 自律 性 的非赢利 组织 ，对 于推 动产 业集 群 的升级 协会成员 之间的活动做 出努 力。 （ 四 ）组织对行业从业人员 的专业培训服务 和可持续发展 ，和促进企业经济和社会发展都 发挥着重要 的 在当今这个人才辈 出的社会 ，不管是企业还是社会组织 作 用 。行业协会 的设 立和存在 ，增进 了政企 之间的沟通与协 调 ，搭建 了政府 与企业沟 通的桥梁。