下载文档原格式
专利法的专利案例和实践近年来，随着科技的不断进步和发展，专利法也逐渐成为了人们关注的焦点，伴随着大量的专利案例的产生，专利法在实践中的作用也变得越来越重要。
本文将就专利法的一些案例和实践进行分析探讨。
一、专利案例分析1.苹果公司与三星公司专利侵权案2011年，苹果公司向三星公司提起专利侵权诉讼，原因是三星公司在生产的手机、平板电脑等电子产品中，侵犯了苹果公司的多项专利技术，此案引起了广泛的关注。
在庭审过程中，苹果公司一方面提出了证据，对三星公司的产品进行了比较，证明三星公司的产品具有与苹果公司产品相似的设计，另一方面，苹果公司还提供了专利技术的证据支持，证明三星公司侵犯了苹果公司的专利技术。
最终，法庭判定三星公司侵犯了苹果公司的专利技术，应支付赔偿金。
2.腾讯公司与普华永道公司专利侵权纠纷案2018年，普华永道公司控告腾讯公司在其体育直播平台上侵犯了普华永道公司的多项专利技术，此案也引起了广泛的关注。
在庭审中，腾讯公司提供了大量的证据，证明其在体育直播平台上所使用的技术，并非普华永道公司的专利技术。
最终，法庭判定腾讯公司并未侵犯普华永道公司的专利技术，普华永道公司败诉。
二、专利实践分析1.专利申请的过程专利的申请过程是非常重要的，需要我们在申请专利时，严格遵守法律的程序和要求。
在申请专利时，需要准备专利申请书，内容要具体详实，对专利的技术特点、实现方法都要有明确的说明，同时还需要提交申请专利的附图和说明，以保证专利的申请过程能够得到有效的保护。
2.专利的实施与维权专利一旦获得授权，就需要我们对专利的实施和维权进行重视。
在专利实施过程中，需要我们按照授权的专利技术进行使用，并把专利技术用于实际产业开发中。
另外，在专利维权方面，我们需要及时发现和处理侵权行为，对侵权者提起合法的诉讼，为专利的应有权益进行维护。
三、结语综上所述，专利法在实践中的作用非常重要，它可以保护创新者的知识产权，激励创新性发明的产生和推广，为技术的研发和经济的发展提供了有效的保障。
专利法指导案例案例：小发明家小明和他的神奇小发明。
话说有个特别爱鼓捣小玩意儿的小明，他发明了一种超酷的多功能笔。
这支笔啊，不仅能写字，还能当小型手电筒，甚至在笔帽上有个微型计算器。
小明觉得自己这个发明简直太牛了，就满心欢喜地去申请专利。
一、新颖性问题。
专利局在审查的时候，就开始找各种资料对比。
这时候发现，市面上已经有一种笔，它虽然不能当手电筒，但是有个类似计算器功能的附加装置，而且这个产品已经公开销售了好一段时间。
这就涉及到新颖性的问题了。
专利法里规定啊，你的发明得是新的，不能是大家都已经知道或者很容易从已有的东西里想到的。
小明的多功能笔虽然有手电筒这个新功能，但是那个计算器功能部分就有点麻烦了。
就好比你做了一个蛋糕，上面有新的巧克力装饰（手电筒功能），可蛋糕的基本配方（计算器功能部分）别人早就用过了，那就得看看这个新装饰能不能让整个蛋糕（多功能笔）足够新颖。
二、创造性问题。
除了新颖性，还有创造性这一关。
审查员就琢磨，就算这个手电筒功能是新的，那它是不是那种很简单就能想到加到笔上的东西呢？比如说，只是把普通手电筒的零件缩小放到笔杆里，没有什么特别的技术突破或者独特的设计思路。
这就像你把两个普通的乐高积木拼在一起，虽然看起来是个新组合，但拼法特别简单，谁都能想到，那就不能算是有创造性。
小明这下可着急了，他开始解释自己的发明思路。
他说这个手电筒的光线是经过特殊设计的，可以根据周围环境的光线强度自动调节亮度，而且这个调节亮度的小装置是他花了好多心思研究出来的，用的是一种新的传感器技术。
这时候，这个多功能笔就有点不一样了。
它不再是简单的功能叠加，而是有了一些独特的、需要一定技术智慧才能实现的东西，这就开始符合创造性的要求了。
三、专利申请过程中的充分公开。
在申请专利的时候，小明还得把他这个多功能笔的所有技术秘密都清楚地写出来。
他不能藏着掖着，比如说那个自动调节亮度的传感器到底是怎么工作的，各个零件之间是怎么连接配合的。
专利权案例随着科技的发展和创新的加速，专利权的重要性和价值也越来越受到人们的关注。
专利权是指国家为了鼓励和保护发明者，给予其在一定时期内对其发明所享有的独占权利，使其能够获得合理的回报和利益。
在实践中，专利权的保护不仅关乎个体的利益，更关乎整个国家的创新能力和经济发展。
下面，我们将通过几个专利权案例来探讨专利权的重要性和保护措施。
案例一：苹果公司与三星公司专利权之争苹果公司和三星公司之间的专利权之争可以说是业内人士耳熟能详的案例。
自2011年起，苹果公司开始在全球范围内对三星公司提起专利侵权诉讼，涉及到的专利种类包括触摸屏、图标设计、操作系统等。
这场专利战争持续了多年，不仅牵扯到两家公司的商业利益，更引起了全球范围内对知识产权保护的关注。
在这场专利战争中，苹果公司和三星公司都采取了各种手段来维护自己的专利权。
苹果公司通过诉讼和调解等方式来维护自己的专利权，而三星公司则通过反诉和技术创新等方式来应对专利侵权指控。
最终，两家公司在全球范围内达成了和解协议，结束了这场专利战争。
这场专利战争反映了专利权在现代商业竞争中的重要性和价值。
苹果公司和三星公司在这场专利战争中不仅维护了自己的商业利益，更为整个行业的创新和发展提供了重要的保障和支持。
案例二：小米公司的专利保护小米公司是中国手机市场上的一家知名企业，其在手机领域的创新和发展备受业内人士的关注。
作为一家创新型企业，小米公司非常注重知识产权的保护和管理。
在公司成立初期，小米公司就成立了专利部门，负责专利申请、管理和维护等工作。
到目前为止，小米公司已经在全球范围内申请了超过3000项专利，成为中国手机市场中专利申请量最多的企业之一。
小米公司的专利保护工作不仅为公司的创新和发展提供了保障，更为整个行业的创新和发展注入了强大的动力和活力。
小米公司坚持以专利为基础，以技术为核心，不断推出创新性的产品和服务，成为中国手机市场中的佼佼者。
案例三：中兴通讯在美国的专利诉讼中兴通讯是中国通信行业的龙头企业之一，其在全球范围内的业务发展迅速。
专利经典案例专利经典案例是指在专利申请和专利争议方面具有重要意义和影响力的案例。
下面将介绍几个具有代表性的专利经典案例。
1.罗区袜（Luo socks）专利案例罗区袜是中国知识产权保护领域的一起著名的专利案件。
2009年，广东省中山市一家袜子厂商利用一种新型设计，在袜子脚掌部位加入了排汗带，提高了袜子的舒适度和透气性。
后来，该公司将该新型设计申请了专利，并开始生产罗区袜。
然而，不久之后，一家上海的公司也开始生产类似的罗区袜，这引发了一场专利侵权纠纷。
最终，广东厂商通过专利申请的技术文件和其他证据，成功证明了他们在设计上的创新性和先发明权，法院裁定对方侵犯了其专利权。
这个案例在中国专利领域具有重要意义，它强调了专利保护的重要性和专利权的法律效力。
同时，该案例也表明企业在创新时需要重视对相关知识产权的保护，以确保自己的创新成果不受侵权。
2.苹果与三星专利侵权案苹果与三星之间的专利侵权案是当年备受瞩目的案件之一。
2011年，苹果对三星提起专利侵权诉讼，称三星的智能手机和平板电脑侵犯了其多项专利，包括外观设计和软件方面的专利。
这场专利诉讼使得全球关注知识产权保护的重要性，并引发了对于技术领域中专利的边界和保护范围的辩论。
2012年，美国加利福尼亚州的一家法庭判定三星犯有苹果专利侵权，并判三星支付10亿美元的赔偿金。
然而，随后的上诉和再审中，判决结果发生了多次变化，最终赔偿金额减少到5亿美元。
这个案例在全球范围内揭示了专利侵权的复杂性，以及各国法院在对专利案件进行裁决时的差异性。
也引发了对于知识产权保护制度的讨论和改革。
3.爱迪生与西门子的专利斗争爱迪生与西门子之间的专利斗争是20世纪初知识产权保护史上的一段重要故事。
当时，爱迪生拥有许多重要的发明专利，包括电灯、电话等。
然而，爱迪生在将这些专利应用于商业生产中时遭遇到了很多困难。
其中一个重要的竞争对手就是德国的西门子公司。
西门子公司在爱迪生的专利到期后，开始生产和销售与其专利相关的产品，并在市场上取得了一定的份额。
专利法相关经典案例
专利法涉及的经典案例有很多，以下是其中一些比较著名的案例：
1. Diamond v. Chakrabarty (1980) 这是美国最高法院的一宗重要案例，判决了生物技术领域中对微生物的专利可行性。
该案例中，一名科学家申请对一种通过基因重组技术改造的细菌进行专利
保护，最终法院裁定这种微生物是可专利的。
2. Alice Corp. v. CLS Bank International (2014) 这个案
例涉及到计算机软件专利的可行性问题，最终美国最高法院判决了
一种涉及金融交易的计算机实现方法不符合专利资格要求，这个判
决对计算机软件领域的专利保护产生了深远影响。
3. Merck v. Integra Lifesciences I, Ltd. (2005) 这个案
例涉及药物研发中的临床试验和专利权之间的关系。
法院最终裁定，进行临床试验不构成侵犯专利权，这对于医药行业的创新和发展具
有重要意义。
4. Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co.
(2002) 这个案例涉及专利权的范围和等效原则，最终美国最高法院对专利权的等效原则做出了解释和规定，对专利权的保护范围产生了重大影响。
这些案例涉及到专利法领域的不同方面，包括生物技术、计算机软件、药物研发和专利权范围等，对于专利法的发展和适用具有重要意义。
这些案例的判决和解释为专利法的实施提供了指导，并影响着相关领域的创新和发展。
专利法诚实信用原则案例
嘿，朋友们！今天咱来讲讲专利法诚实信用原则，这可真是个超级重要的事儿啊！
比如说有这么一个例子，小明研发了一项超牛的技术，欢天喜地去申请专利。
可这时候呢，出现了个小李，他偷偷摸摸搞些小动作，试图歪曲事实，把小明的成果据为己有，这不就是严重违背诚实信用原则嘛！要是都像小李这样，那这专利界还不得乱套了啊！
再看看另一个例子，小红辛苦研究了好久，好不容易做出个成果，正准备大显身手呢，结果有人跳出来，说这是他们先想到的。
可一查，这人纯粹是胡说八道，就是想蹭热度，这不是糟蹋别人的努力嘛！这种行为就像一个小偷，偷走了别人的创意和心血，难道不可恶吗？
专利法诚实信用原则，就好像是专利世界的守护神，守护着每个发明人的权益。
要是没有它，那这个世界会变得多么混乱和不公平呀！大家想想，如果每个人都可以随随便便撒谎、欺骗来获取专利，那还有谁会用心去钻研、去创新呢？那我们的科技还怎么进步呢？
而那些遵守诚实信用原则的人，就像黑暗中的明灯，照亮了整个专利世界。
他们用自己的真诚和努力，为这个领域带来了正能量。
他们的成果会得到认可，会激励更多的人去追求创新，这是多么美好的事情啊！所以说，我们一定要坚决捍卫专利法诚实信用原则，对那些不遵守的人说“不”！让我们一起为一个公平、公正、充满活力的专利世界而努力吧！。
专利法案例分析专利法是保护创新和知识产权的重要法律工具，它对于促进科技进步和经济发展起着至关重要的作用。
在实际生活中，专利法案例分析是非常重要的，通过对实际案例的分析，可以更好地理解专利法的具体应用和解释。
本文将通过几个具体的案例，对专利法进行深入分析，以期为读者提供更清晰的认识和理解。
案例一，小米公司侵犯专利案。
在这个案例中，小米公司被指控侵犯了某公司的专利权，涉及到智能手机的一项技术。
法院最终判决小米公司侵权，并要求赔偿一定数额的经济损失。
这个案例引发了广泛的讨论和争议，涉及到了专利权的边界和保护范围。
从法律角度来看，专利法对于侵权行为有着明确的规定，只要他人在专利权保护范围内实施了侵权行为，就应当承担相应的法律责任。
因此，小米公司在这个案例中被判定为侵权并非偶然，而是基于专利法的明确规定和司法实践。
案例二，药物专利申请被驳回。
在另一个案例中，某公司申请了一项关于新药物的专利，但最终被专利局驳回。
这个案例涉及到了专利申请的审查标准和条件。
专利法规定，申请专利的发明必须具有新颖性、非显著性和工业适用性。
在这个案例中，专利局认为该药物并不具备新颖性或者工业适用性，因此驳回了该专利申请。
这个案例反映了专利法对于发明的要求和审查标准，同时也提醒申请人在申请专利时需要充分考虑这些条件。
案例三，专利侵权诉讼。
在这个案例中，两家公司就某项技术专利进行了诉讼。
经过长时间的诉讼和审理，法院最终判决其中一家公司侵犯了另一家公司的专利权，并要求赔偿经济损失。
这个案例涉及到了专利侵权的证据和举证责任。
专利法规定，专利权人在起诉侵权行为时需要提供充分的证据证明对方的侵权行为，而被告则有权进行反驳和举证。
在这个案例中，原告提供了充分的证据证明了被告的侵权行为，最终取得了胜诉。
这个案例对于专利侵权诉讼的程序和要求提供了一个生动的案例分析。
综上所述，专利法案例分析是非常重要的，通过对实际案例的分析，可以更好地理解和应用专利法的相关规定和要求。
专利权案例随着经济全球化和知识经济的发展，专利权的保护和应用越来越受到重视。
专利权不仅可以保护创新者的利益，还可以促进创新和技术进步。
本文将介绍几个有代表性的专利权案例，旨在帮助读者更好地了解专利权的重要性和应用。
案例一：高通公司诉苹果公司专利侵权案2017年，美国芯片制造商高通公司向国际贸易委员会（ITC）提起诉讼，指控苹果公司侵犯其多项无线通信技术专利。
高通公司声称，苹果公司在其iPhone和iPad等产品中使用了高通公司的专利技术，但没有向高通公司支付相应的专利使用费。
高通公司要求ITC禁止苹果公司进口和销售侵权产品，并要求苹果公司支付赔偿金。
这个案例反映了专利权在技术产业中的重要性。
高通公司是一家专门从事无线通信技术研发的公司，其专利技术是其核心竞争力之一。
苹果公司是一家著名的手机制造商，其在无线通信领域的产品也非常出色。
然而，在使用高通公司的专利技术时，苹果公司没有支付相应的专利使用费，这就构成了专利侵权。
如果没有专利权的保护，高通公司的技术创新就无法得到回报，也就无法继续投资研发，这将对整个无线通信产业的发展产生负面影响。
案例二：华为公司诉三星公司专利侵权案2018年，中国通信设备制造商华为公司向美国联邦法院提起诉讼，指控韩国电子巨头三星公司侵犯其多项专利技术。
华为公司声称，三星公司在其手机和平板电脑等产品中使用了华为公司的专利技术，但没有向华为公司支付相应的专利使用费。
华为公司要求法院判定三星公司侵权，并要求三星公司支付赔偿金。
这个案例反映了专利权的跨国保护和应用。
华为公司是一家全球领先的通信设备制造商，其专利技术在全球范围内得到了广泛应用。
三星公司是一家全球知名的电子产品制造商，其在手机和平板电脑等领域占据了重要地位。
然而，在使用华为公司的专利技术时，三星公司没有支付相应的专利使用费，这就构成了专利侵权。
跨国专利保护和应用需要各国之间的合作和协调，只有这样才能保护创新者的利益，促进技术进步和产业发展。
专利法典型案例案例一：苹果与三星的专利大战。
你知道苹果和三星这俩科技巨头曾经打得不可开交吗？这就像是两个武林高手争夺武林盟主之位一样。
事情是这样的，苹果搞出了一些超酷的设计和技术，比如说iPhone那独特的外观，还有一些关于屏幕操作的创新技术。
三星呢，也有很多类似的产品，然后苹果就觉得三星侵犯了自己的专利。
苹果就像一个护食的小刺猬，觉得自己辛辛苦苦研究出来的东西，被三星“偷”去了。
于是就把三星告上了法庭。
这可不是小打小闹，涉及到好多项专利呢。
从手机的外观形状，到一些软件交互的功能。
比如说iPhone的圆角矩形设计，苹果觉得这是自己独有的标志，三星类似的设计就是侵权。
这个案子在全球都引起了轰动，就像一颗炸弹丢进了科技圈的池塘里，溅起了巨大的水花。
各个国家的法院都开始审理这个案子，而且判决结果还不太一样。
在有些国家，法院觉得三星确实侵权了，判苹果胜诉，三星得赔给苹果好多钱呢。
但在另一些国家，法院又觉得三星没有侵权。
这就好比同样一道菜，不同的评委给出了不同的分数。
这个案例让大家看到了专利在科技行业里有多重要。
企业就像守护宝藏的巨龙一样，要保护好自己的专利，因为那可是花费了大量的人力、物力和财力才搞出来的。
同时也得小心别侵犯别人的专利，不然就像三星这样，被卷入一场又一场昂贵又耗时的官司里。
案例二：王老吉与加多宝的红罐之争。
王老吉和加多宝这俩凉茶品牌之间的事儿啊，就像一场家庭内部的争产风波，不过是商业版的。
以前呢，加多宝公司把王老吉这个品牌做得超级火，那红罐包装大家都特别熟悉，大街小巷都能看到。
加多宝就像一个超级厉害的管家，把王老吉这个家当打理得井井有条，红罐凉茶到处都是，销售额蹭蹭往上涨。
但是后来，因为一些合作上的问题，王老吉的品牌回到了广药集团手里。
这时候呢，加多宝就很尴尬了，自己辛苦养大的“孩子”被带走了。
然后加多宝就推出了自己品牌的凉茶，但是包装还是红罐的。
这就像你家以前的管家出去单干了，还把你家以前标志性的装修风格给用了。
第1篇案情简介：某生物科技公司（以下简称“原告”）是一家专注于生物科技研发的企业，拥有多项自主研发的专利技术。
其中，一项名为“新型抗癌药物及其制备方法”的发明专利（专利号：XXXXXX）是该公司的核心专利之一。
该专利技术具有显著的创新性和实用性，在全球范围内具有广泛的市场前景。
某医药集团公司（以下简称“被告”）是一家知名医药企业，主要从事抗癌药物的研发、生产和销售。
被告在未经原告许可的情况下，生产并销售了一种与原告专利技术相似的抗癌药物，侵犯了原告的专利权。
案件经过：1. 侵权行为发现：原告通过市场调查发现，被告生产的抗癌药物与自己的专利技术高度相似，遂委托律师进行调查取证。
2. 律师调查取证：律师通过购买、检测等方式，收集了被告产品的样品，并与原告的专利技术进行了比对分析，确认被告的产品侵犯了原告的专利权。
3. 提起诉讼：原告根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。
4. 法院审理：法院受理了本案，并依法组成合议庭进行审理。
案件焦点：本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 被告的产品是否侵犯了原告的专利权；2. 原告的经济损失如何确定；3. 被告应承担何种法律责任。
法院判决：1. 侵权认定：法院经审理认为，被告的产品与原告的专利技术在技术特征上存在高度相似性，构成专利侵权。
2. 经济损失确定：法院根据原告提供的证据，结合被告侵权行为的性质、持续时间、侵权产品的销售量等因素，判决被告赔偿原告经济损失人民币XXX万元。
3. 法律责任：法院判决被告立即停止侵权行为，并销毁侵权产品；同时，被告还需在判决生效后一个月内支付赔偿金。
案例分析：本案是一起典型的专利侵权纠纷案，涉及专利权的保护、经济损失的确定以及侵权责任的法律适用等问题。
1. 专利权的保护：本案中，原告的专利技术具有显著的创新性和实用性，为其带来了巨大的经济效益。
然而，被告未经许可擅自生产、销售与原告专利技术相似的产品，侵犯了原告的专利权。
专利法案例13则1.神舟电脑被指使用假迅驰30多名用户拟联名诉讼世界法制报道讯继戴尔“换芯门”事件后，宣称要做“中国戴尔”的神舟电脑最近也遇到了消费者集体投诉的困扰。
之前，开设博客并发出征集令，征集神舟笔记本电脑“假迅驰”用户的湖南律师刘建国，昨日在接受采访时表示，已经有来自全国的30多名消费者主动联系并咨询集体诉讼事宜，投诉产品涉及神舟品牌的W740T、W750T、W735T、B740G多种型号的笔记本电脑。
对于消费者的起诉行为，深圳神舟电脑公司企划部相关人士昨日未接受本报的采访，记者传真过去的采访提纲也迟迟未见回复。
该公司此前面对国内媒体采访时也只表示，消费者投诉“假迅驰”一事已进入司法程序，不便透露详情。
另据了解，昨日已有上海消费者主动联系“假迅驰”案代理律师，寻求起诉神舟电脑的法律程序，本报将对此保持关注。
神舟用户：半年三换笔记本据介绍，去年9月22日，受消费者李卓晗委托，就承运W740T神舟笔记本电脑使用“假迅驰”一事，刘建国律师向长沙市芙蓉区法院提起诉讼。
此前，李卓晗在长沙市国储电脑城购得一台神舟优雅M725E笔记本电脑。
2005年8月16日，因优雅M725E笔记本存在质量问题，李卓晗在贵公司授权维修服务中心交纳人民币500元后，换得一台神舟承运W735T新笔记本。
2005年11月2日，因承运W735T 笔记本也存在质量问题，李卓晗在贵公司授权维修服务中心再次交纳人民币400元后，换得一台贴有“Intel迅驰蝴蝶标签”的神舟承运W740T新笔记本。
2006年2月，李卓晗发现贴有“Intel迅驰蝴蝶标签”的神舟承运W740T笔记本，不能通过Intel公司官方网站提供的迅驰功能检测软件检测。
而后，笔记本液晶屏出现大面积白斑。
2006年5月22日，李卓晗取得湖南省计算机产品质量监督检验站对该笔记本迅驰功能的检验报告，报告结果为笔记本的无线网络部件不符合迅驰技术要求。
后经查验，该神舟承运W740T笔记本使用的是Gigabyte 公司生产的无线网络部件，不符合Intel公司迅驰产品的无线网络配置要求。
神舟电脑：不知“迅驰”标识从何而来按照立案6个月内给出判决的法律程序，今天是一审法院判令此案结果的最后期限。
刘建国称由于至今未收到来自一审法院的判决结果，此案的判决将可能延期。
在此期间，已经有来自全国的30多名神舟用户联系刘建国，就购买到的产品使用“假迅驰”一事进行投诉，并将相关证据交由刘建国保留。
据悉，去年11月7日在长沙芙蓉区人民法院一审庭审现场，被告方神舟电脑公司表示，迅驰标识并非该公司所贴。
记者获得的神舟电脑去年针对此诉讼的一份书面回复显示，“我司生产销售的神舟承运W740T笔记本电脑，具有无线上网功能，但我司在生产和销售过程中，均未粘贴英特尔公司的“迅驰”标识。
至于该消费者声称的电脑上所粘贴‘迅驰’标识从何而来，我司不得而知，也不知其意欲何为。
”业内人士：“偷工减料”保障价格优势据业内人士透露，笔记本没有迅驰功能却宣称有这项功能，或者是不宣传但贴有“迅驰”标识的做法，在国内笔记本市场并不少见。
由于迅驰技术需要的WiFi无线环境在国内并不普及，因此消费者尽管购买了带有这一功能的电脑，真正使用的机会却并不多，造成许多人对迅驰的真正功能并不了解，以为能无线上网就是迅驰。
据了解，英特尔的迅驰包括三部分，奔腾M处理器、英特尔855芯片组和WiFi 无线网卡。
英特尔也单卖奔腾M处理器，但只对基于英特尔奔腾M处理器、英特尔855芯片组和英特尔WiFi网络连接功能的产品冠以迅驰品牌。
一些中小品牌笔记本电脑，悄悄地将英特尔平台中的无线网卡组件卸掉或换成其他的无线网卡，也冠以“迅驰”之名，目的是在价格上占有优势。
世界法制报道讯律师：神舟故意欺诈刘建国昨日表示，神舟承运W740T笔记本使用的是Gigabyte公司生产的无线网络部件，却粘贴Intel公司迅驰产品蝴蝶标签，让消费者误信使用了Intel 无线网络部件，该行为已经构成欺诈。
该公司应依法承担“买一赔一”法律责任。
刘建国还对神舟电脑否认贴上蝴蝶标签的说法提出质疑，称已申请法院保全的“中关村在线”文章中贴有蝴蝶标签的W740T笔记本图片，足以证明被告在W740T笔记本上贴着蝴蝶标签，而使用的是技嘉无线网卡的事实，在他收集的4台W740T笔记本上也均无一例外贴有蝴蝶标签。
而开机LOGO上显示的蝴蝶标签，也是只有厂家才能刷进去的，完全可以证明蝴蝶标签并非经销商自行贴上去的。
刘建国介绍，神舟电脑之前在某平面媒体发布的广告上也曾提到相关笔记本含有“迅驰”。
但神舟电脑庭审中居然表示，广告也是由其他单位代为发布，不对广告内容负责，将所有可能的责任推得干干净净。
2.1996年4月10日，华新生化研究所向专利局提出了名称为“从猪脑中提取脑蛋白水解液的方法”的发明专利申请，并最终于2000年1月15日获得发明专利权。
1997年3月11日，毕奥普罗药业公司取得卫生部颁发的脑蛋白水解物注射液新药证书。
于是，华新生化研究所向法院起诉，认为其专利方法系新产品脑蛋白水解液的生产方法，而毕奥普罗药业公司不能提供其产品制造方法不同于专利方法的证明，显然侵犯了研究所的专利权。
另查明，1991年9月7日，卫生部向香港凯健有限责任公司颁发了产地为奥地利、名称为“脑蛋白水解液针剂”的进口药品许可证。
经对脑蛋白水解液和脑蛋白水解物注射液的性状、鉴别、检查、含量测定等进行比较，以及鉴于两者均为猪脑组织经复合蛋白酶水解、分离、精制而成的情况，法院认为：虽然两种物质的名称不同，前者为浓缩液，后者为无菌制剂，但它们的结构和功能并无明显区别，后者是利用前者且无需同行业技术人员的创造劳动制备而成；又由于本案专利方法在申请日之前，国内市场已进口并销售脑蛋白水解物注射液，可确认实施本案专利方法所得到的脑蛋白水解液不具备专利法意义上的新产品，因而不适用专利法关于举证责任倒置的规定，原告无相关证据证明被告的制造方法系来源于其专利方法，故应驳回起诉。
3.苦卤与化钾制取硫酸钾的方法专利案章德进诉称：章光存在本所工作期间，曾参加了“苦卤与化钾制取硫酸钾的方法”等几项发明创造的研制工作。
其在调本所时曾向本所出具了不侵犯本所“苦卤与氯化钾制取硫酸钾法之工艺技术”等内容的保证书。
但其在调离本所仅5个月的间就违背其保证，以其为主要发明人，以石油院为申请人，1四8年5月申报了“一种用苦卤与氯化钾制取硫酸钾的方法的发明专利。
章光存的行为侵犯我所的权益；石油院从章光存侵权行为中获得了不应得到荣誉和经济利益。
据此，请求将”种用苦卤与氯化钾制取硫酸钾的方法“发明专利权判归我所有，判令章光存向我所公开赔礼道歉、消除影响，判令章光存石油院赔偿我所的经济损失18万元人民币。
章光存辩称：对章光存的保证书不能理解为对其在今后的科研工作中所从事的本专业工作的限制。
该保证书显然违反法律规定。
另外，章光存调入石油院后，是协助石油院开展用卤水与氯化钾制取硫酸钾的研究工作。
石油院对该项目的研究、开发投入了大量人力、物料、财力，而且在该项目中采用了与海水所的科研成果及已申请专利的发明内容不同的工艺路线和条件，因此，石油院对该发明专利的申请及专利权的取得，都是合法的。
对海水所的诉讼请求应予驳回。
据查，海水所主要从事从海水卤水中提取钾、溴、镁盐技术的研究和开发。
该所自1998年对制取硫酸钾的工艺方法进行研究，先后完成了“硫酸镁与氯化钾制取硫酸钾”和“混合盐与氯化钾制取硫酸钾”工艺技术的研制，并已获国家发明专利。
在上述技术的基础上，海水所又进一步研究“苦卤与氯化钾制取硫酸钾”的工艺方法，在完成小试后形成了工艺方案。
随后，海水所对该工艺方案中的分离工艺环节又进行了浮选法、沉降法和旋流法三种分离方法研究实验。
198年8月，海水所将浮选法用于“苦卤与氯化钾制取硫酸钾”的工艺方法申请了发明专利，但至今尚未获得授权。
被告章光存原为海水所研究人员，自197年9月至l998年12月25日调离之前，在海水所主要从事制取硫酸钾的研究工作，并作为主要研究人员之一参与了“混合盐制取硫酸钾”、“苦卤与氯化钾制取硫酸钾”等方面的研究工作。
1998年12月25日，章光存从海水所调入石油院。
章光存在调离前于12月21日向海水所出具保证书一份，保证对其在海水所期间所从事的上述研究工作中的有关技术、思路、数据和信息不使用，不对外扩散。
章光存调入石油院之后，该院针对其专业和曾从事过的工作，在院材料室为其专门成立了“钻遇资源综合利用”、课题组。
1999年5月，章光存研究完成了“苦卤与氯化钾制取硫酸钾”的工艺技术。
石油院将该技术作为职务发明创造，于同月14日向中国专利局申请了名为“一种用苦卤和氯化钾制取硫酸钾的方法”的发明专利，于l999年12月被授予发明专利，专利号1115751127专利文件中记载的发明人为章光存。
4.拖把挤干器侵权案美国勒博美商业产品有限责任公司(下称请求人)曾于2001年7月通过广州市工商管理部门向广州市某公司(下称被请求人)提出停止侵犯请求人“拖把挤干器”和“拖把桶”两项专利权的要求，被请求人于2001年7月8日向请求人作出了书面承诺停止侵权行为，但其后仍然销售侵权产品。
请求人于是向广州市知识产权局提出处理被请求人侵犯其名称为“拖把挤干器”(专利号95303241.8)和“拖把桶”(专利号96303047.7)两项外观设计专利权的请求，广州市知识产权局在2001年12月4日依法受理并于2001年12月11日向被请求人送达了答辩通知书和请求书副本，同时对被请求人的经营场所进行了现场勘验，发现其正在销售上述两种被控涉嫌侵权产品，并且仓库中还有大量的存货，广州市知识产权局依法提取了上述两种被控涉嫌侵权产品样品并对库存的涉嫌侵权产品数量进行登记。
被请求人在收到请求书副本后没有向市局进行书面答辩。
广州市知识产权局在2002年1月25日对本案进行口头审理，在口审过程中，被请求人称其已向国家知识产权局专利复审委员会(下称复审委)提出申请宣告上述两项外观设计专利权无效的请求，请求广州市知识产权局中止本案处理，广州市知识产权局经对被请求人提出申请宣告上述两项外观设计专利权无效的理由和证据进行审查，认为被请求人提出中止处理的理由明显不能成立，因此，广州市知识产权局根据《专利法实施细则》第八十二条第二款的有关规定，作出对本案不予中止处理决定，并通知双方当事人。
广州市知识产权局经审理后查明，被请求人销售上述两种被控涉嫌侵权产品与上述两项外观设计专利公报上记载的外观设计专利产品图片进行对比，两者属于同类产品，两者的外观形状、图案相近似，其不同点只是两种被控涉嫌侵权产品的次要部分和比例与上述两项外观设计专利略有不同，但从整体观察上进行对比属于相近似。
