下载文档原格式
【案例】美国奥兰治县破产1994年12月6日，美国南加利福尼亚州（简称加州）的奥兰治县，根据联邦破产法第九章向圣地安那邦法院申请破产保护。
近60年来，美国的县级破产案将近500件，但与以往不同的是，奥兰治县破产涉及金额较之以前破产的县涉及的金额大得多，亏损额高达16.9亿美元，是美国有史以来金额最大的县级地方政府破产案。
〖案情介绍〗位于加州南部的奥兰治县，是美国最富庶的地区之一，平均每户年收入4.6万美元（全加州为3.6万美元），著名的迪斯尼乐园就位于该县境内。
为增加财政收入，弥补财政资金的不足，奥兰治县以通过发行市政债券筹集的巨额资金、县公共机构和镇政府的行政基金、退休金及公积金等资金创建了县财政投资基金。
到1994年，基金规模达到74亿美元，参与单位有187个。
基金管理人罗伯特·西纯出生于1925年，是奥兰治县一位资深的财政员，他通过竞选已经连任县司库长达24年之久。
西纯管理的基金，其投资绩效一直居加州同类基金的前列，投资年收益率高达9%，比加州州政府基金高出50%。
仅从1988年——1994年的7年间，他的投资基金就增近8倍。
那么，奥兰治县财政基金的巨额定亏损是如何造成的？这必须从投资基金资产组合的构成说起。
实际上，该投资基金的资产组合包括两大组成部分。
第一部分包括美国财政部和其它政府机构的债券，它与衍生金融产品投资无关。
这些债券的期限大部分在5年或5年以下，购买债券的资金最初来源于市政债券发行收入，但西纯采用了不断地以购入的债券作抵押借入短期贷款，并以之再购入债券的策略。
西纯以上述资产作为抵押，向华尔街经纪行借入130亿美元，使投资基金帐面金额高达200亿美元，在中长期债券利率高于短期贷款利率的情况下，这种高杠杆率的投资策略，能够产生巨额的盈利。
但是，如果利率走向与预期相反，就会使基金的短期借贷成本提高，一旦超过其持有的投资收益率，投资基金就会遭受亏损。
如1993年10月，西纯利用每6个月滚转一次的短期贷款，购买了面值为12480万美元的5年期财政部债券，实际年收益率为4.61%，由于当初6个月期的短期贷款利率为3.31%，如果持有期间利率的期限结构不变，基金每年可以从这笔投资中获得1.3%的盈利，也就是160万美元。
橘郡(orange-county)破产案例分析橘郡破产分析序言在现代金融历史上，由于金融投机导致的重大亏损什么破产事件并不鲜见，比如1995年的巴林银行破产事件，因为一个交易员而导致了整个公司破产震惊了当时的金融界，再比如1993年的德国金属公司因为石油期货合约亏损导致15亿美元损失，而中国民众最熟悉的重大金融亏损案如2004年的中航油事件以及2008年的中信泰富事件都产生了巨大的亏损，下表列举了近二十年亏损数额最大的前12个著名事件。
排行公司名称亏空（亿美元）事实发生年度1 法国兴业银行72 交易员逾越权限交易欧洲股债指数期货20082 Amaranth公司66 交易员交易天然气，做错方向20063 长期资本管理公司（LTCM）40 俄罗斯倒债造成交易亏损19984 佳友商社26 交易员逾越权限交易铜期货亏损19965 加州橘郡17 利用债券与衍生性金融商品希望搞大投资基金，造1994成亏损6 德国金属公司15 交易石油期货合约亏损19937 霸菱银行14 交易员逾越权限私自交易，出现亏损造成银行倒闭19958 大和银行11 未经授权的交易造成亏损19959 爱尔兰联合银行6.91 交易员隐瞒外汇交易损失200210 蒙特娄银行6.63 交易天然气，做错方向200711 中国航油新加坡公司5.50 原总裁从事石油期货投机亏损，被迫债务重组200412 瑞富公司（Refco）4.30 隐瞒债务后，宣布破产2005上表中列举的破产案例中，可以发现就连政府部门也会牵扯在内。
上图排列第五的加州橘郡就是这样的一个政府破产案例。
近60年来，美国的县级破产案将近500件，但与以往不同的是，橘郡破产涉及金额较之以前破产的县涉及的金额大得多，亏损额高达16.9亿美元，是美国有史以来金额最大的县级地方政府破产案。
为什么政府组织也会因为金融投资而破产？为什么会产生如此大的亏损？是什么原因导致的亏损？本文将从金融衍生品方面对橘郡破产进行分析和总结。
澳大利亚HIH保险公司破产案例葛云华谢志刚王腾上海财经大学保险精算研究中心中国平安保险公司一、引言HIH Insurance Limited （以下简称HIH）是澳大利亚第二大非寿险保险公司，称得上是澳洲保险业的一艘国际航空母舰。
其总部设在悉尼，并在英国、新西兰、美洲和亚洲等多个国家和地区都设有分公司及子公司。
HIH业务范围广阔，包括承保非寿险、管理承保代理人和管理投资基金等，其中非寿险承保的领域几乎无所不包：普通非寿险、公众和专业责任保险、机动车辆险、工程保险、海事保险、强制性第三者责任险和雇员补偿险、旅行保险以及不动产和商业资产保险等。
根据HIH 保险集团2000年12月公布的合并财务报表披露，HIH在2000年6月前的毛保费收入达28亿澳元，总资产80亿澳元，总负债71亿澳元，净资产9亿澳元。
据统计，HIH在澳大利亚至少有200万份非寿险保单和超过100万保单持有人，大约30%的澳洲上市公司购买了HIH的保单。
2000年伊始，看似“辉煌”的HIH公司状况突然急转直下，内忧外困接踵而至。
在短短的一年之后，这艘航空母舰就沉没了。
2001年3月15日，澳大利亚新南威尔士（New South Wales，NSW）地方高等法院勒令HIH及其在澳大利亚当地的十七家子公司进行临时清算，并指定毕马威咨询事务所（KPMG）的Tony McGrath先生和Alex Macintosh先生为临时清算人。
经过初步调查，发现HIH账面亏损高达8亿澳元，如果加上可能的未决赔款和潜在追索，即使采用比较乐观的估计，实际总损失也可能高达36-53亿澳元。
在确信HIH无力清偿债务的情况下，澳大利亚高等法院于2001年5月17日正式宣布HIH 破产，这是继Reinsurance Australia、GIO Australia、New Cap Re三家公司破产之后，澳大利亚保险业遭受的又一沉重打击，同时HIH也是澳大利亚历史上最大的破产案件。
中央银行概论案例集金融学院案例目录1.案例分析一几乎是世界末日的一天 (1)2.案例分析二 1930～1933年的银行恐慌—为何联储坐视恐慌的发生............................... . (3)3.案例分析三贴现用于防止金融恐慌：1987年的黑色星期一股市风潮............................. (4)4.案例分析四英国、加拿大、德国、瑞士及日本五个国家的货币政策运用............................... (5)5.案例分析五布雷顿森林体系的衰败与瓦解 (7)6.案例分析六银行经营风险与破产案；美国储贷协会的破产..127.案例分析七英国巴林银行倒闭 (16)8.案例分析八日本大和银行事件 (23)9.案例分析九炒作金融衍生商品巨额亏损案：美国奥兰治县破产................................ (26)10.案例分析十货币政策对美国经济的繁荣和破坏作用 (30)11.案例分析十一各工业化国家中央银行的独立与通货膨胀..31【案例分析一】几乎是世界末日的一天成立于1994年的长期资本管理公司（LTCM）是一家名望卓著的投资基金机构，其合伙人包括两位诺贝尔经济学奖的获得者。
1988年9月23日，LTCM 濒临破产，一个由各大金融机构临时组成的财团接管了该公司的业务。
当人们从金融报刊中得知这一消息时，无不感到震惊不已。
这次LTCM危机的爆发以及纽约联邦储备银行对接管行动的组织都显示了这样一个事实：不受管制的非银行性金融机构可能会使整个国际金融体系变得更加脆弱，甚至有崩溃的危险。
长期资本管理公司的业务主要针对那些由于流动性或风险特征不同而在收益上稍有差异的相似证券。
在一个典型的交易中，LTCM通过承诺支付新发行的30年期美国财政债券来获得资金，然后用这笔钱来购买以前发行的30年期财政债券，这些前期债券的市场比新发行的债券小，出售相对较困难（流动性较性），因此必须提供稍高的回报率。
⾦融衍⽣品论⽂范⽂3篇⾦融衍⽣品分析论⽂⼀、⾦融衍⽣品的历史沿⾰⾦融衍⽣⼯具，顾名思义，是指⼀类其价值依赖于原⽣性⾦融⼯具（⼀般指股票，债券，存单，货币等）的⾦融产品，它是有关互换现⾦流量和旨在为交易者转移风险的双边合约。
合约到期时，交易者所⽋对⽅的⾦额由基础商品、证券或指数的价格决定。
⾦融⼯具迅速发展于20世纪70年代，其时西⽅国家饱受⾼通胀之苦，⼜由于普遍浮动汇率制度的实⾏，使得规避通货膨胀风险、利率风险和汇率风险成为⾦融交易的⼀项重要需求。
具有规避风险作⽤的⾦融衍⽣⼯具应运⽽⽣。
⾦融衍⽣⼯具的迅速发展，为⾦融风险的规避提供了多种灵活的途径，于此同时，成本也在逐步降低。
但是，⾦融衍⽣⼯具的迅速发展却有另⼀⽅⾯的原因。
⾦融衍⽣品的共同特征是保证⾦交易，这个特点使得⾦融衍⽣产品成为国际投机资⾦的⽬标。
它使得投机资本可以以“⾼杠杆化”的过程来实现巨额的收益。
然⽽，与⾼收益相伴随的⾼风险性，这使得⾦融衍⽣⼯具如同⼀颗随时会引爆的炸弹——⼀旦投机活动失败，即会造成不可挽回的后果。
95年巴林银⾏的倒闭，94年美国加州奥兰治县的破产，以及今天美国的华尔街危机，中国的中航油事件，均是⾦融衍⽣产品操作失败的恶果。
⼆、美国的⾦融衍⽣品发展现状10⽉22⽇，美国联储局前主席格林斯潘说，美国信贷市场的崩溃使他“惊讶”。
他也承认，他拒绝管制某些证券，确实“有点”失误。
格⽼从神坛的⾛下，使得世界的⽬光再次聚焦于美国的⾦融衍⽣品市场。
作为世界最为发达的资本市场的美国，也是全球交易⾦融衍⽣品的主要市场。
然⽽，在⾦融衍⽣品繁荣发展的同时，美国监管部门却没有同时加⼤对于这个市场的监管，甚⾄做出了相反的举动。
他们过于相信市场的⼒量。
⼀⽅⾯是⾦融业贪婪与胆量的齐头并进，另⼀⽅⾯是监管部门的监管松懈，两相结合，为之后的⾦融危机买下了伏笔。
三、⾦融衍⽣品与⾦融危机公平的说，将⾦融危机的责任完全归罪于⾦融衍⽣品是不公平的。
⾦融衍⽣品与⾦融危机的关系，可以从两个阶段进⾏分析：在危机的酝酿阶段，衍⽣品为华尔街的不顾风险的恣意妄为提供了依托，它的发展，或者说过度发展是华尔街赌徒⼼态的直接体现；⽽在危机的爆发阶段，⾦融衍⽣品充其量只是充当了⾦融危机的传导体系——衍⽣品卖到哪⾥，哪⾥就难逃⾦融危机的梦魇。
第1篇一、案例背景近年来，随着全球经济一体化的加速，企业破产案件在全球范围内日益增多。
约旦作为中东地区的一个重要国家，也在积极应对企业破产带来的挑战。
为了规范破产程序，促进经济复苏，约旦政府于2019年颁布了新的破产法律。
本文将以一起约旦新破产法律案例为切入点，分析新破产法律在实践中的应用及其带来的影响。
二、案例简介2018年，约旦一家名为“约旦工业集团”的企业因经营不善，负债累累，申请破产。
根据新破产法律，法院受理了该企业的破产申请，并启动了破产重整程序。
在重整过程中，法院指定了一名破产管理人，负责对企业进行资产评估、债务清偿、债务重组等工作。
三、案例分析1. 破产重整程序的实施根据约旦新破产法律，破产重整程序分为以下几个阶段：（1）债权人会议：债权人会议是破产重整程序的核心，旨在确定破产企业的债务状况、债权人权益以及重整方案。
在本案例中，法院组织召开了债权人会议，债权人代表对企业债务进行了讨论，并提出了重整方案。
（2）资产评估：破产管理人负责对企业资产进行评估，以确定企业的资产价值。
在本案例中，破产管理人对企业资产进行了全面评估，包括固定资产、流动资产、无形资产等。
（3）债务清偿：破产管理人负责对企业债务进行清偿，优先偿还破产费用、职工工资等。
在本案例中，破产管理人通过出售部分资产、盘活企业运营等方式，确保了职工工资的发放。
（4）债务重组：破产管理人负责与债权人进行债务重组，以减轻企业负担。
在本案例中，破产管理人与债权人达成一致，对部分债务进行了减免。
2. 新破产法律的应用（1）简化破产程序：新破产法律对破产程序进行了简化，提高了破产案件的审理效率。
在本案例中，法院在受理破产申请后，迅速启动了破产重整程序，确保了企业重生的机会。
（2）保护债权人权益：新破产法律明确了债权人的权益，确保了债权人在破产程序中的合法权益。
在本案例中，债权人通过债权人会议，对企业债务进行了讨论，保障了自己的权益。
（3）促进企业重生：新破产法律鼓励企业通过破产重整程序实现重生。
1994年12月6日奥兰治县申请破产。
奥兰治县曾是美国加利福尼亚州一个富庶的地方，但由于其主要投资基金在利率投资工具上的失误造成了16亿美元的亏损，该县政府不得不申请破产保护。
这个基金设立的初衷是以稳健而且盈利的方式管理本县以及本地241家相关机构的资金，但后来却引发了美国历史上最大的地方政府的财政悲剧。
罗伯特西特伦，奥兰治县原本非常受尊敬的财务官，掌控着该县75亿美元的投资资金，他冒险用这笔资金买入了主要与利率挂钩的杠杆投资组合工具。
他的投资策略的基础是短期利率要持续低于中期利率。
但是从1994年2月开始联邦储备委员会开始提高美国基准利率，从而导致奥兰治县投资的很多证券价值下降。
1994年的大部分时间，西特伦都忽视了利率环境的变化和他的投资组合中不断增加的账面损失。
1994年底，西特伦在华尔街的经纪商要求其提供数十亿美元的担保，同时恐慌的当地政府投资者也威胁要提走存款，这些事情为西特伦造成了一个无法逃避的流动性陷阱。
如果西特伦的行为受到基于事实和独立的风险监督，并且遵从详细的避险投资方针，他也就不可能接受这样冒险的投资策略。
破产事件发生后，奥治兰县对控制过程和财务管理规范做了很多修订，并建立了一套更加严格的投资政策。
经验教训——当心不受限制的明星交易员，即使他或她曾经有过很长的辉煌历史。
过多的荣誉带来的往往是风险，尽管需要时间才能表现出来。
——如果一个机构的组织结构、计划和风险监督机制存在缺陷，则机构中的强势个体就很容易利用这一漏洞来隐藏风险。
——正如每家银行都知道的借入短期资金来做长线投资将带来流动性风险。
——风险厌恶投资者必须通过一个严格的框架把投资目标与投资行为结合在一起，这个框架包括投资政策、指导方针、风险报告以及独立和专业的监督。
——风险报告应该完整，使独立的专业人士易于理解。
风险厌恶者也不应采用不容易向第三方解释清楚的投资战略。
故事梗概奥兰治县的财务官罗伯特在投资方面并不是一个菜鸟。
从1972年起他就开始担任奥兰治县的财务官。
在1994年初，他的投资策略开始逐渐变糟，但他依靠把公众的注意力转移到他对奥兰治县投资基金的管理上成功地赢得了选举。
西特伦试图使选民相信对他的批评是出于政治动机。
而这些批评最终将被证明非常接近事实。
西特伦的王牌是他以往表现记录。
从70年代晚期以来，从投资基金获得的收入在奥兰治县政府财政收入中占的比重越来越大，导致了对基金投资规则的放松。
除了奥兰治县政府本身，该县的其他经济实体如奥兰治县城的阿纳海姆和欧文，也包括其他本地的政府行政和服务机构都被该基金高额的投资回报率吸引进来。
这些投资者把税收和其它来源的收入投入基金，希望在把这些资金投向重要的公共服务之前能够增值。
该基金带来的超额的投资回报在上世纪90年代早期特别受追捧：当地的政治环境反对提高税收，因此当地的政府财政压力越来越大。
该县有几家经济实体甚至开始借钱来增加他们在基金中的投资份额。
（据一些知情人士透露几年来赚得的巨额回报累积超过数亿美元，在一定程度上弥补了最终造成的损失。
）参与基金的这些实体机构投资者几乎没有哪家关心西特伦是怎么操作的，也没有客观的分析他获得超额回报所承担的风险。
当这些投资者得知奥兰治县政府自身在该投资基金中占有很大的份额时更加放心。
但是，对西特伦作为奥兰治县财务官的工作负有主要监督责任的监事会却缺少对复杂金融知识的了解。
奥兰治县也没有围绕西特伦做好一些基本工作，如制定严格的投资政策、风险控制、定期且详细的向上汇报和独立客观的监督。
这样渐渐地使建立投资基金的目的从当初的管理资金到赚取利润。
在90年代早期，由于能向公共服务提供额外的资金来源，西特伦的地位越来越重要。
1994年之前该基金中公有资金的额度一直都增长迅速，西特伦在各种机构债券上投入了约75亿美元。
他经常接到华尔街大证券经纪公司销售人员的电话，特别是美林公司的。
后来当西特伦声称他被投资工具的风险性误导时，这些证券公司的销售人员却辩解说他们只向有经验和有头脑的客户提供服务。
有一件事是确定的：当该基金比其他相似的现金管理基金赚取更多的利润时，一定是通过承担更多的风险实现的。
特别是西特伦赌基于中期利率证券的价值将维持不变甚至上升。
他通过各种方式将他的75亿美元杠杆投资于超过200亿美元的资产，这样无论收益还是亏损的风险都加倍了。
他实现这一目标的一种方式是买入逆向回购协议，该协议允许他用投资基金中的债券做抵押担保进一步借入资金，从而进行下一轮投资。
但这些协议对最初用作抵押的债券的市场价值非常敏感，如果其价值下降会要求提供更多的抵押担保。
西特伦用大约28亿美元的结构证券和衍生金融产品来增加他在利率收益曲线时间结构上的赌博。
其中包括很多反向浮动债券以及双重指数债券和抵押担保责任，当利率上升时反向浮动债券的收益将下降。
投资工具的复杂性，组合的环式结构，加上西特伦有限的财务报告都使外部评论家很难理解或证明他到底在承担多大的风险。
但最后的结果却很清楚：这一投资基金把原本用于重大公共服务建设的短期闲置资金投向了具有很大风险和杠杆投资特点的中期金融投资工具。
在上世纪90年代早期由于短期利率比较低，西特伦认为与中期利率相挂钩的债券的相对价值将上升，与之有关的投资必将获益。
但随着1994年2月美联储在利率政策上的转变这一策略逐渐走向失败。
也正是在那个月美联储开始了其在利率政策上的一连串动作，最后在1994年底美联储把利率提高了2.25个百分点。
到1994年11月的时候奥兰治县的这一投资基金随着与利率相挂钩的中期债券价值的下跌逐渐陷入危机，华尔街方面也要求其提供更多的担保。
该投资基金尽管缺少可靠保证，但奥兰治县的政府机构仍积极参与其中，就在他们希望收回资金的时候，西特伦的交易对手正准备抓住这一机会，清算该投资基金数十亿美元的相关担保品。
12月1日，西特伦承认该投资基金损失了大约15亿美元，约占其价值的20%。
他在12月3日递交了辞职报告，此时奥兰治县的政府官员正试图与华尔街的债权人达成相关的协议。
达成的协议事后证明是无用的，因为华尔街已经不顾与奥兰治县达成的协议开始出售他们持有的该投资基金的担保债权。
12月6日奥兰治县监事会在进行法律咨询后宣布破产，这一举动能够阻止投资者再从这一基金中抽回资金。
这也为西特伦的投资组合的公开拍卖做好了准备，从而能够使获得的收益再投资于比较安全、流动性好的短期政府债权。
到1995年1月19日，重组完成后奥兰治县的财政风暴终于过去了，最终的损失也确定在16.9亿美元。
一些专家评论说如果奥兰治县有魄力继续持有西特伦的投资组合，其最后的损失是能够更少一些的。
但从这一亏损事件应吸取的主要教训不会因此而有所不同。
西特伦把一帮有明确资金需求的相对保守的投资者带去参与风险投资。
尽管他没有隐瞒他的投资基本原则，但其却没有与投资者或监事会充分交流投资产品承担的市场风险或流动性风险的程度。
（如果他及时的评定并向投资者表明承担的风险，该资金也就不可能在一开始就吸引风险厌恶者参与进来。
）但把这一失误只归咎于个人是有失偏颇的。
最近加拿大投资银行的风险经理在比较奥兰治县的投资失败于巴林银行的倒闭之后指出，在这两个有很大不同的案例中，主要负责人在起初表现非凡，因此后来在没有对其进行足够的监管和控制的情况下允许其进行交易。
奥兰治县的破产主要是对超额回报的渴望而忽视了对风险的监管造成的。
后续重组与救助西特伦最后认罪了六项指控。
但是，这些指控主要是因为奥兰治县与其他参与单位之间利益分配不均，西特伦也没有出于直接或明显的个人获益的目的来进行投资。
他被罚10万美金并判少于一年的监禁。
如果说对西特伦的判罚是比较宽大的话，那么奥兰治县的复苏比期望的也要快些。
该县不得不削减开支，减少社会服务供应，在1995和1996年间以特别长期恢复债券的形式承担了大量额外负债来弥补损失。
但是多亏当地活跃的经济带来的税收增加，该县仅用了18个月就从破产中走出。
在新的主管接管之后，成立了一系列监管部门并进行改革。
包括监督委员会，直接向监管人员汇报的内部审计师，负责制定长期财务计划的委员会以及更严格的书面规定的投资政策。
1997年12月穆迪投资者服务公司把该县列为可以提供关键借款的投资级别。
奥兰治县新的投资政策把本金的安全性、流动性强作为其投资基金的主要目标，把获取收益列为次要目的。
更特别的是禁止以投资的目的进行借贷（如用杠杆投资工具），禁止签署逆向回购协议，禁止买卖绝大多数的组合债券（如逆游离债券），而且也禁止衍生品交易如期权等，该规定也禁止财务监督委员会和其他相关员工收受礼物，也规定他们披露经济收益和有违公众利益的行为。
该县的财务官现在每月要定期向投资者和其他主要行政官员提交投资报告，报告中要包括关于投资的详细信息，要能够使看到该报告的外行人都能评估投资项目的表现。
1998年6月2日奥兰治县从美林公司得到了一笔4亿美金的赔偿，正是美林公司使得西特伦投资那些注定为该县带来风险和亏损的证券。
托马斯海耶斯，奥兰治县的主要辩护律师认为这一赔偿是比较公平的，然而，詹尼丝米特迈尔，复苏期奥兰治县的CEO，认为这样的结果向奥兰治县的纳税人表明，那些对造成奥兰治县破产的有关各方应该承担他们应有的责任。
作为这次赔偿的另一方，美林公司坚持认为他们正确、专业地处理了与奥兰治县的关系。
该公司把采取如此昂贵的解决办法归因于诉讼的成本、精力和不确定性，同时也声明这样的结果已经确保了他的投资者保留充分的收益。
再加上奥兰治县认为负有部分责任的超过30家的其他证券公司、律师事务所和会计师事务所的理赔，这笔来自美林公司的资金将使200多家参与投资的单位获益。
2000年2月份，法院指定的政府机构向在这次破产中遭受损失的单位机构组织拨付了8.64亿美元的资金。
破产五年后，这一天对那些小债权人绝对是一个很重要的日子。
但是在同一天，奥兰治县的检察官吉姆萨拉瓦提醒当地记者，该县仍旧要偿还1995和1996年间发行的12亿美元的复苏债券，这需要几十年的时间，除非加快偿还的速度。
大事时间表1994年2月：美联储开始进行一系列利率调整，直接威胁到奥兰治县的投资基金投资中与利率相挂钩的证券。
1994年9月：奥兰治县的财务官罗伯特西特伦试图平息在投资者中的恐惧情绪。
1994年11月：审计师发现奥兰治县的投资基金遭受巨大亏损。
1994年12月1日：西特伦承认投资基金面临15亿美元的亏损。
1994年12月3日：西特伦辞职。
1994年12月6日：在一些到期的回购交易的压力下，奥兰治县根据联邦破产法第九章申请破产保护。
1995年5月2日：美国破产法庭同意解决该投资基金中剩余的资金。
在241家参与单位获得了投入资金77%的现金分配。
1996年11月19日：西特伦被判一年监禁并处以10万美元的罚款。
