银行诉借款合同纠纷案

担保物权案例【 案例 1 】 应查明是否具有借贷关系和担保物权 ——某农村商业银行诉某科技开发公司借款合同纠纷案【 案情 】2012年5月2日，原、被告签订借款合同，合同约定被告某科技开发公司向原告某农村商业银行借款900万元，被告用其所有的房地产作抵押担保，并办理了他项权证。

借款发生后，被告付利息至2013年6月21日，本金分文未付。

因此，原告请求依法判令： 被告偿还借款本金900万元，支付下欠利息及罚息至还清为止，拍卖抵押物优先受偿，并承担诉讼费。

【 审理】法院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。

被告未能按合同约定履行还款义务，应承担还本付息及违约责任。

双方约定借款年利率为11.808%，逾期罚款利率为贷款利率上浮30%，合并执行年利率为15.3504%，该约定不违反法律强制性规定，应予准许。

双方在借款时，被告自愿用其所有使用的房地产作抵押担保，并办理了他项权证，原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，应予支持。

【 评析 】 《民法典》 第 三百八十六 条规定 ：“担保物权人在债务人不履行到期债务 或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先 受偿的权利，但法律另有规定的除外 ” 。

该条与原《物权法》第一百七十条的规定一致。

设立担保物权的根本目的在于担保债权的实现。

法院判断被告是否需要承担担保责任的前提，是判定原、被告之间的借贷法律关系是否依法成立。

据查明的事实可知，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，具有合法有效的借贷法律关系。

接下来，需要判定担保人是否在担保标的物上设定了担保物权、担保权人是否取得了担保物权。

法院的判决清晰明了，通过认定抵押合同合法有效，被告自愿以自用房地产做担保办理了相关权证，支持了原告对该抵押物享有优先受偿权。

【 案例 2 】 是反担保还是再担保 —— 唐某诉徐某、 丙公司等借款合同纠纷案【 案情 】2014年2月25日，原告唐某与被告甲公司签订《保证借款合同》，约定甲公司向唐某借款1000万元。

中国建设银行上海市分行房地产信贷部诉上海申航房地产开发经营有限公司借款合同纠纷案-（1999）沪一中经初字第957号原告中国建设银行上海市分行房地产信贷部，住所地：上海市淮海东路85号。

负责人忻鸿良，主任。

委托代理人吴军、司雷，上海市大华律师事务所律师。

被告上海申航房地产开发经营有限公司，住所地：上海市青浦县小蒸镇贞溪路8号。

法定代表人钱国强，总经理。

委托代理人姜建华，该公司职员。

原告中国建设银行上海市分行房地产信贷部诉被告上海申航房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于1999年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于1999年11月23日公开开庭进行了审理。

原告委托代理人司雷、被告委托代理人姜建华，均到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称：1998年7月29日，原告与被告签订了一份编号为“98－4－037”的《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币450万元，期限自1998年7月30日至1999年7月29日，利率按月息9‰计算，逾期贷款按每日万分之六计息。

同日，原、被告还签订了一份《（贷款）抵押合同》，约定被告以其所有的位于长宁路121号商品房（建筑面积1097.57平方米）及相应比例的土地使用权作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围为人民币450万元及利息、违约金、赔偿金及实现贷款人债权和抵押权的费用。

上述二份合同均经过上海市徐汇区公证处的公证，有关抵押物经办理抵押登记手续，原告已取得上海市静安区房地产登记处颁发的“沪房地静他字（1998）第0000564号”《房地产其他权利证明》。

原告于1998年7月31日将人民币450万元划入被告帐户内，但借款到期后，被告未能支付借款本息，致讼。

原告为本案纠纷向上海市大华律师事务所支付律师费人民币34，513.23元。

故原告起诉要求：1、判令被告归还借款人民币450万元及利息、逾期罚息；2、判令被告支付律师费人民币34，513.23元；3、诉讼费由被告承担。

第1篇一、案件背景张先生系某商业银行的客户，于2019年3月在该银行开设了一项定期储蓄存款账户。

存款金额为人民币10万元，存期为一年，利率为2.5%。

2019年12月，张先生因急需用钱，提前支取了该笔存款。

然而，张先生在取款时发现，银行计算出的利息与其预期的利息不符。

张先生认为银行计算错误，要求银行退还多扣的利息。

双方协商未果，张先生遂向人民法院提起诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 银行计算存款利息的方式是否符合《民法典》及相关规定？2. 银行是否应当退还多扣的利息？三、案件事实1. 张先生于2019年3月在某商业银行开设了定期储蓄存款账户，存款金额为人民币10万元，存期为一年，利率为2.5%。

2. 2019年12月，张先生因急需用钱，提前支取了该笔存款。

3. 银行在计算提前支取的利息时，采用了按实际存款天数计算利息的方式，并扣除了一定的提前支取利息。

4. 张先生认为银行计算错误，其预期的利息为10万元×2.5%×（365-30）/365=812.50元，而银行实际支付利息为800元，差额为12.50元。

5. 双方协商未果，张先生遂向人民法院提起诉讼。

四、法院判决1. 根据《民法典》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。

”2. 根据《商业银行法》第三十四条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率计收利息。

”3. 根据《中国人民银行关于人民币存款计息问题的通知》规定：“存款计息方式应当符合中国人民银行的规定。

”4. 本案中，银行计算存款利息的方式符合《民法典》及相关规定，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗。

5. 然而，银行在计算提前支取的利息时，扣除了一定的提前支取利息，该部分扣除未在合同中明确约定，且扣除比例高于实际应扣除的利息。

因此，银行的行为存在不合理之处。

第1篇一、引言建设银行（China Construction Bank，简称CCB）作为中国四大国有商业银行之一，承担着重要的金融角色。

在长期的经营过程中，建设银行不仅积累了丰富的金融业务经验，也面临着各种法律风险和挑战。

本文将通过对建设银行一些典型的法律案例进行分析，探讨其法律风险防控措施，为其他金融机构提供借鉴。

二、典型案例分析案例一：信贷业务纠纷案情简介：某企业向建设银行申请贷款，建设银行经审查后同意发放贷款。

然而，该企业在贷款期间未能按时还款，导致建设银行遭受损失。

建设银行遂向法院提起诉讼，要求企业偿还贷款本息及违约金。

案例分析：此案例涉及信贷业务中的合同违约问题。

建设银行在签订贷款合同时，应明确约定贷款用途、还款期限、违约责任等内容，以保障自身权益。

同时，建设银行应加强对贷款企业的信用评估和贷后管理，及时发现和防范风险。

法律风险防控措施：1. 严格审查贷款申请人的信用状况和还款能力；2. 明确约定贷款用途，防止资金挪用；3. 建立健全贷后管理制度，定期对企业进行信用检查；4. 加强合同管理，确保合同条款清晰、明确。

案例二：金融诈骗案情简介：某犯罪团伙利用虚假身份信息，在建设银行开设多个账户，通过虚假交易的方式骗取银行资金。

建设银行在发现异常交易后，及时采取措施冻结账户，并报警处理。

案例分析：此案例涉及金融诈骗问题。

建设银行在业务办理过程中，应加强对客户身份的核实，提高反洗钱和反诈骗能力。

法律风险防控措施：1. 严格执行客户身份识别制度，确保客户信息的真实性；2. 加强对异常交易的监控，及时发现和防范金融诈骗；3. 建立健全反洗钱和反诈骗的内控制度；4. 加强与公安机关的合作，共同打击金融犯罪。

案例三：跨境贸易融资纠纷案情简介：某企业通过建设银行办理了跨境贸易融资业务，但在货物出口后，未能按时收回货款。

建设银行遂向法院提起诉讼，要求企业偿还融资款项及利息。

案例分析：此案例涉及跨境贸易融资中的信用风险。

金融消费纠纷典型案例案例一：甲银行诉陆某、高某金融借款合同纠纷案【要旨】在书面材料上签名，一般应视为签字人对该书面材料内容的认可，具有法律效力。

签字人如仅以疏忽大意、未看条款等理由对该书面材料内容不予认可或主张合同约定非自己真实意思表示的，不能推翻合同效力。

【案情】2014年2月14日，甲银行与陆某签订《个人循环贷款额度协议》，约定甲银行提供个人循环贷款额度117万元。

同日，陆某、高某与甲银行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以自有房屋为借款作担保。

2014年2月20日，陆某向甲银行出具《委托放款授权书》，要求将贷款117万元发放至案外人沈某账户。

2014年2月25日，甲银行与陆某签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定陆某为个人消费向甲银行贷款117万元。

甲银行按约放款。

后借款到期，甲银行诉至法院要求陆某、高某偿付本金1,053,001.63元及其利息，并就抵押房屋行使抵押权并优先受偿。

陆某以其签字时，《委托放款授权书》等文件是空白等理由提出抗辩。

【审判】法院认为，《个人循环贷款最高额抵押合同》、《委托放款授权书》、《借款凭证》三份证据均有陆某的亲笔签名，结合贷款办理过程等情况可以确定陆某指定放款至沈某账户。

陆某提出其是在上述文件空白的情况下签名，后甲银行篡改来进行抗辩，未提供足够证据，故法院不予采纳。

《个人抵（质）押循环贷款合同》签名栏有陆某的亲笔签名，但陆某以未看清合同内容，未收到合同文本等否认该合同效力，缺乏依据。

甲银行已按合同约定将117万元发放至指定账户，陆某和高某未依约履行。

法院判决陆某和高某共同支付所欠贷款本息，可就抵押房屋行使抵押权并优先受偿。

【提示】在签订抵押合同等书面文件时，合同当事人应仔细阅看合同条款，明确自身权利义务后再进行签章，切忌盲目信赖或是存有怕麻烦的心理而不看合同条款。

虽然本案没有证据证明合同条款不完备或在空白文件上签章的事实，但社会上不乏有不法分子以此种方法侵害合同当事人的权益。

（一）程序处理问题1、债务人行为构成集资诈骗罪，银行方向法院起诉要求债务人还款的，不属于人民法院受理案件的范围，不予受理；已经受理的，驳回起诉。

典型案例：四川中南明大置业投资有限公司、中国工商银行股份有限公司厦门前埔支行与黄木兴以及李宝华等借款合同纠纷案【案号：（2013）民四终字第22号】2、借款合同并不必然因借款人涉嫌骗取贷款罪而无效，即便无效连带责任保证人亦不当然免责。

银行方为维护自身合法权益而起诉借款人和保证人，有事实和法律依据，符合起诉条件的，人民法院应予受理。

典型案例：中国农业发展银行灯塔市支行与辽阳宾馆有限责任公司、辽阳罕王湖农业集团有限公司借款合同纠纷案【案号：（2013）民二终字第39号】3、借款人因刑事犯罪被判处刑罚并相关刑事判决中明确继续追赃发还贷款银行的，贷款银行的损失应先通过刑事追赃程序解决。

在其未能提交证据证明刑事追赃程序已经终结的情况下又提起民事诉讼的，应不予受理；已经受理的应驳回起诉。

典型案例：中国银行股份有限公司沈丘支行与中国农业银行股份有限公司沈丘县支行合同纠纷案【案号：（2013）民申字第847号】4、银行方就多笔借款协议起诉同一债务人还款且要求保证人、抵押人承担相应责任的，要求债务人还款的诉请应按照一案来概括认定争议标的并作为法院行使管辖权的依据。

典型案例：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司与中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行、郭大维管辖权异议案【案号：（2013）民二终字第12号】5、请求确认合同无效并请求判令不负有依据该合同产生的一定金额的债务的纠纷，应以合同金额及请求不负债务的金额为争议标的额，并以此为据确定级别管辖。

典型案例：王仁辉与中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行金融借款合同纠纷管辖权异议案【案号：（2013）民一终字第127号】6、金融借款合同中约定管辖条款为格式条款，银行方向债务人履行了提请注意义务的，该管辖约定条款有效。

典型案例：清远汇利安物业发展有限公司与内蒙古银行股份有限公司营业部、杨冠武借款合同纠纷管辖权异议案【案号：（2013）民一终字第166号】7、当事人均不同意将案件交下级法院审理且不存在其他应交下级法院审理的情况下，上级法院将案件交由下级法院审理，当事人对此提出管辖权异议的，该异议成立。

江西银行股份有限公司南昌洪城支行与上海神州数码有限公司等借款合同纠纷案文章属性•【案由】借款合同纠纷•【案号】（2021）最高法民终479号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2021.08.26裁判规则部分当事人对一审民事判决中的部分判项提起上诉的，人民法院在二审程序中可以就当事人的上诉请求开展调解工作，对当事人达成的调解协议依法审查后，予以确认并制作调解书。

调解书送达后，一审判决即视为撤销。

对于上诉请求和调解书中并未涉及的其余一审判项，经审查与调解书不相冲突也未损害各方当事人合法权益的，可以在二审判决中予以确认。

正文江西银行股份有限公司南昌洪城支行与上海神州数码有限公司等借款合同纠纷案最高人民法院民事判决书（2021）最高法民终479号上诉人（原审被告）：上海神州数码有限公司，住所地上海市长宁区福泉路111号。

法定代表人：李岩，该公司董事长。

委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。

委托诉讼代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地江西省南昌市西湖区建设西路1013号。

法定代表人：叶颂明，该支行行长。

委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。

原审被告：南昌凯良科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路277号A座1301号。

法定代表人：陈斐，该公司总经理。

原审被告：陈斐，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。

原审被告：肖珣，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。

原审被告：吉安市天际房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内。

法定代表人：傅冬梅，该公司总经理。

上诉人上海神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）、原审被告南昌凯良科技有限公司（以下简称凯良公司）、陈斐、肖珣、吉安市天际房地产开发有限公司（以下简称天际公司）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民初20号民事判决，向本院提起上诉。

招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料股份有限公司、大连振邦集团有限公司借款合同纠纷案文章属性•【案由】金融借款合同纠纷•【案号】（2012）民提字第156号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2014.04.22裁判规则《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

该条款是关于公司内部控制管理的规定，不应以此作为评价合同效力的依据。

担保人抗辩认为其法定代表人订立抵押合同的行为超越代表权，债权人以其对相关股东会决议履行了形式审查义务，主张担保人的法定代表人构成表见代表的，人民法院应予支持。

正文招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料股份有限公司、大连振邦集团有限公司借款合同纠纷案最高人民法院民事判决书(2012)民提字第156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司大连东港支行(原招商银行股份有限公司大连胜利广场支行)。

住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场28号。

负责人：薛晓东，该支行行长。

委托代理人：高蓓琦，该行工作人员。

委托代理人：王丽，辽宁瑾宸律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连振邦氟涂料股份有限公司。

住所地：辽宁省大连市高新园区甘井子分园营城子金龙寺。

法定代表人：陈恒富，该公司董事长。

原审被告：大连振邦集团有限公司。

住所地：辽宁省大连市中山区民意街16号。

法定代表人：周建良，该公司董事长。

委托代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。

再审申请人招商银行股份有限公司大连东港支行(以下简称招行东港支行)为与被申请人大连振邦氟涂料股份有限公司(以下简称振邦股份公司)、原审被告大连振邦集团有限公司(以下简称振邦集团公司)借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2010)辽民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。

本院于2012年7月3日作出(2012)民申字第2号民事裁定，提审本案。

银行抵押贷款合同纠纷案例
案件名称：银行抵押贷款合同纠纷案
案件背景介绍：
甲方为一家个体户，需要资金周转，于某年某月某日与乙方银行签订了一份抵押贷款合同。

合同约定，甲方将其位于某地的住宅作为抵押物，并向乙方借款人民币X万元，并按照约定的利率和期限进行还款。

案件过程：
一段时间后，由于经营不善，甲方无法按时偿还贷款。

于是，乙方银行根据合同约定，申请法院对甲方的住宅进行拍卖，以实现债权的清偿。

法院于某年某月某日对甲方住宅进行拍卖，并以拍卖所得款项抵扣甲方贷款本金和利息，剩余部分归还甲方。

案件争议：
甲方认为，银行在合同签订之初，并未对其经营能力和财务状况进行客观评估，导致双方签订的贷款合同存在不平等性。

同时，甲方认为银行在贷款发放过程中并未向其提供足够的风险提示和建议，并未说明拍卖所得款项可能无法完全偿还贷款本息的情况。

甲方提出以下诉讼请求：
1. 请求法院撤销银行与甲方签订的抵押贷款合同，并返还甲方已偿还的贷款本金和利息；
2. 请求法院判令银行向甲方支付违约金；
3. 请求法院判令银行向甲方赔偿因债权实现不完全而导致的经济损失。

案件结果：
经法院审理，最终判决如下：
1. 撤销银行与甲方签订的抵押贷款合同，并返还甲方已偿还的贷款本金和利息；
2. 判决银行向甲方支付违约金；
3. 根据甲方提供的相关证据，判决银行向甲方赔偿债权实现不完全所导致的经济损失。

案件意义：
此案件对于银行与借款人之间的权益保护和合同约定的公平性有着重要意义。

通过此案的审理和判决，法院维护了借款人的合法权益，对于银行在贷款发放过程中的责任进行了界定，促进了合同的公平和诚信原则的落实。

银行贷款诉讼案例篇一：民间借贷案件十大案例民间借贷纠纷十大诉讼案例案例一：金某诉陈某、**公司民间借贷纠纷案【裁判要旨】虽然出借人提供了收条以证明出借款项已经交付，但就600万元的巨额借款，直接以现金进行交付的交易方式并不符合规矩，出借人还应提供支持充分证据证明该巨额借款的现金来源，并进行就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。

在出借人无证据证明巨额出借款项的现金来源，且就以现金方式交付的原因所作解释前后矛盾，并辨认出借款人照片错误的情况下，足以否定收条的真实性。

【基本案情】2021年12月7日，**公司、寿某向金某出具保证函一份，保证函载明自2021年12月7日起陈某向金某的借款在600万元以内由**公司、寿某独自承担连带清偿责任，担保到期日不良贷款为主债务期届满两年。

2021年12月11日，陈某、金某在载明以下内容的借款协议上签字，借款协议约定杨某向金某借款600万元，陈某承诺于2021年1月11日归还100万元，2021年3月11日归还100万元，2021年5月11日归还100万元，2021年8月11日归还100万元，到2021年12月11日全部还清，金某可随时催讨，并承诺到期未还承担违约金50万元以及所有诉讼费用及律师费，协议第三条还约定本协议也作为借款凭据，双方一经写明盖章视为陈某已借到金某人民币600万元，现金交接清楚，各方均无异议，陈某不再另行出具借据。

同日，陈某在载明“今收到金某现金人民币600万元整，以此为凭”的收条上签名、捺印。

2021年3月22日，陈某向杭州市公安局余杭分局金某以虚假诉讼的方式企图非法占有其财产。

金某诉至法院，要求陈某还款陈某并分担违约金、律师费，**公司承担连带清偿责任。

【裁判理由及结果】一审法院审理认为：本案争议焦点是金某与陈某之间是否存在民间借贷关系，金某有无将600万元现金交付给杨某。

一、从借款的交付凭证来看，金某除提交的收条外并未提交款项交付的相应凭证。

最高人民法院公报关于借贷合同相关案例1，中国农业银行西藏自治区分行营业部诉西藏吉庆实业开发公司抵押借款合同纠纷一案，2005年12月8日最高院（2005）民二终字第186号判决书《民事诉讼法》第五十三条关于共同诉讼的问题规定，是就主体合并审理必须经当事人同意做出的规定，其前提必须是当事人一方或双方必须为两人以上。

我国法律并无客体合并审理必须经当事人一致同意的强制性规定。

债权人就两笔到期债务一起提起诉讼，人民法院合并审理并作出一份判决并不违反法律规定。

关于律师费、差旅费及其他实现债权的费用负担问题，如果当事人在协议中有明确约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应为有效，人民法院应当予以保护。

关于律师代理费的保护问题，应当以债权人与律师事务所就代理签订代理合同，且实际支付了代理费为前提。

律师的费的数额应当以当事人之间的合意为依据，人民法院不能以有关部门颁布的律师服务标准作出认定。

当事人以一审法院超额查封应与解封为由上诉的，不属于对一审判决上诉的范畴，二审法院对此不应审理。

2，中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷案，2003年8月28日最高院民二终字第93号民事判决书主债务人放弃时效届满抗辩权对担保人不生效力。

主债权已经超过诉讼时效，根据《担保法》第二十条第一款的规定，保证人取得了主债务人依法享有的主债务诉讼时效届满产生的抗辩权。

虽然嗣后主债务人又在催款通知单上签字确认债权，放弃了抗辩权，但对担保人不生效力。

实际用款人向贷款人承认实际用款的，实际用款人与名义借款人之间构成共同债务关系，实际用款人应当与名义借款人共同承担偿还贷款的法律责任。

3，何荣兰诉东营海科化学工业有限责任公司等清偿债务纠纷案，2003年9月11日最高院（2003）民一终字第46号民事判决书《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。

但法律法规对通知的具体方式没有规定。

人民法院金融贷款典型案例1. 案例一：小明与银行贷款合同纠纷小明在某银行贷款购买房屋，但在还款期间遇到经济困难无法按时还款。

银行将其起诉至人民法院，要求追偿剩余贷款本金及利息。

法院经过审理后，判决小明应按合同约定还款，并根据其经济状况分期偿还剩余款项。

2. 案例二：公司与投资人之间的贷款纠纷一家公司向一名投资人借款用于扩大生产规模，双方签订了贷款合同。

然而，在还款期限到期后，公司未能按时偿还贷款。

投资人将公司诉至法院，要求追偿欠款及利息。

经过审理，法院判决公司应按合同约定偿还欠款，并赔偿投资人因违约而遭受的损失。

3. 案例三：个人借款纠纷甲与乙之间存在一笔借款，甲向乙借款用于购买车辆。

然而，乙在约定的还款期限内未能按时还款，导致甲向法院提起诉讼。

法院经过审理后，判决乙应按合同约定偿还借款本金及利息，并赔偿甲因违约而遭受的损失。

4. 案例四：银行与企业之间的贷款纠纷一家企业向银行贷款用于扩大生产规模，双方签订了贷款合同。

然而，在还款期限到期后，企业未能按时偿还贷款。

银行将企业起诉至法院，要求追偿欠款及利息。

法院经过审理，判决企业应按合同约定偿还欠款，并赔偿银行因违约而遭受的损失。

5. 案例五：个人借款纠纷甲与乙之间存在一笔借款，甲向乙借款用于购买房屋。

然而，乙在约定的还款期限内未能按时还款，导致甲向法院提起诉讼。

法院经过审理后，判决乙应按合同约定偿还借款本金及利息，并赔偿甲因违约而遭受的损失。

6. 案例六：银行与个体工商户之间的贷款纠纷一名个体工商户向银行贷款用于扩大经营规模，双方签订了贷款合同。

然而，在还款期限到期后，个体工商户未能按时偿还贷款。

银行将其起诉至法院，要求追偿欠款及利息。

法院经过审理，判决个体工商户应按合同约定偿还欠款，并赔偿银行因违约而遭受的损失。

7. 案例七：个人借款纠纷甲与乙之间存在一笔借款，甲向乙借款用于投资项目。

然而，乙在约定的还款期限内未能按时还款，导致甲向法院提起诉讼。

SICT周年纪事典型案例文章属性•【公布机关】江苏省苏州市中级人民法院,江苏省苏州市中级人民法院,江苏省苏州市中级人民法院•【公布日期】•【分类】其他正文SICT周年纪事典型案例苏州国际商事法庭十大典型案例01 韩国某银行诉某电子公司借款合同纠纷案案情简介2011年6月，韩国某银行与某电子公司签订借款合同，约定出借境外金融机构贷款200万美元，纠纷解决适用韩国法律。

后韩国某银行按约发放贷款，某电子公司就该笔债务向我国外汇管理局进行了外债申报。

此后，双方多次更新贷款协议，金额变更为100万美元。

某电子公司依照协议约定的年利率16.88188%（14.55%+当期Libor（3M））支付了2018年6月22日至2018年9月26日一季的利息后，未再支付。

韩国某银行诉至苏州中院，要求某电子公司偿还剩余100万美元本金，并按2018年6月22日协议约定的利率偿还利息。

某电子公司以该协议未经外汇管理部门登记为由拒绝偿还。

双方对本案的法律适用以及在2018年6月22日更新后却未经申报登记的协议效力产生争议。

经苏州中院组织调解，双方当庭达成调解协议，某电子公司限期偿还韩国某银行剩余本金100万美元及相应利息，韩国某银行同意利率下调至11.79%计算利息。

典型意义该案是苏州国际商事法庭成立后开庭审理的“第一槌”案件，涉及跨境金融借贷纠纷。

出于保护国内金融市场及我国外汇管理安全的需要，我国对跨境金融借贷实行外债申报登记。

随着国内市场主体对于境外金融借款融资需求的不断增长，以及我国进一步扩大对外开放战略步伐的不断加快，国内市场越来越多地出现跨境金融借贷模式，随之而来的法律问题也不断出现，如法律适用及未经申报登记外债协议的效力问题。

本案审理中，法院在查明案件事实的基础上，析法明理，本着平等保护中外双方当事人合法权益的原则，当庭促成双方当事人达成调解。

韩国某银行代理人表示该案的审理过程快捷高效、公平公正，体现了苏州国际商事法庭工作的专业化、便利化、国际化。

第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，金融行业在国民经济中的地位日益重要。

然而，金融纠纷案件也随之增多，给金融机构和当事人带来了巨大的经济损失。

本文以XX银行诉XX公司贷款纠纷案为例，对法律金融纠纷案件进行分析，以期为金融机构和当事人提供一定的参考。

二、案情简介（一）当事人基本情况原告：XX银行被告：XX公司（二）案件事实2016年，XX公司向XX银行申请贷款1000万元，用于公司生产经营。

双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为1年，年利率为6%。

贷款发放后，XX公司未按约定按时还款。

经多次催收无果，XX银行遂向法院提起诉讼，要求XX公司偿还贷款本金及利息。

（三）争议焦点1. 被告是否具有偿还能力；2. XX银行是否已尽到催收义务；3. 贷款利率是否符合法律规定。

三、案例分析（一）被告是否具有偿还能力1. 被告的经营状况根据案件事实，XX公司在贷款期间，生产经营状况良好，具备偿还能力。

但在贷款到期后，公司因资金周转困难，未能按时偿还贷款。

2. 被告的财务状况从被告的财务报表来看，公司在贷款期间，资产总额、营业收入和净利润均有所增长，表明公司具备一定的盈利能力。

然而，在贷款到期后，公司未能按时偿还贷款，说明公司资金链出现断裂。

3. 被告的信用状况根据信用记录，XX公司在贷款期间，信用状况良好，无逾期记录。

但在贷款到期后，公司未能按时偿还贷款，导致信用记录受损。

综上所述，被告在贷款到期后，因资金周转困难，未能按时偿还贷款，但具备一定的偿还能力。

（二）XX银行是否已尽到催收义务1. 催收方式XX银行在贷款到期后，通过电话、短信、邮件等方式多次催收，已尽到催收义务。

2. 催收时间根据《贷款通则》规定，贷款到期后，银行应在贷款到期之日起60日内催收。

XX银行在贷款到期后，及时进行了催收，符合法律规定。

3. 催收记录XX银行保留了催收记录，包括催收电话录音、短信记录、邮件等，证明其已尽到催收义务。

综上所述，XX银行已尽到催收义务。

中国工商银行股份有限公司抚顺分行与抚顺铝业有限公司、抚顺铝厂、抚顺新抚钢有限责任公司借款合同纠纷上诉案----最高院上诉人：中国工商银行股份有限公司抚顺分行。

负责人：宋吉利，该行行长。

委托代理人：顾振哲，辽宁求证律师事务所律师。

被上诉人：抚顺铝业有限公司。

法定代表人：田福泉，该公司执行董事。

委托代理人：关少博，该公司职员。

委托代理人：常健，北京市众一律师事务所律师。

原审被告：抚顺铝厂。

法定代表人：李成英，该厂厂长。

委托代理人：王万福，辽宁铭鉴律师事务所律师。

委托代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。

原审被告：抚顺新抚钢有限责任公司。

法定代表人：周凤阁，该公司董事长。

委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。

一、原审法院查明事实2004年1月8日，中国工商银行股份有限公司抚顺分行（以下简称抚顺工行）与抚顺铝厂共签订了五份借款合同，借款本金共计人民币8510万元。

与保证人抚顺新抚钢有限责任公司（以下简称新抚钢）签订相应保证合同，约定新抚钢为抚顺铝厂提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付费用。

保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起2年，在双方约定的其他事项中约定：借款人违约，担保人负连带责任，并同意接受法院强制执行。

上述合同签订后，均经抚顺市公证处予以公证，抚顺工行按合同的约定履行了划款义务，而被告抚顺铝厂对本金、利息未予偿还，担保人新抚钢也未履行担保义务。

2005年12月30日，抚顺铝厂以抚铝厂字[2005]137号文件向抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称抚顺国资委）请示，请求批准其厂出资设立抚顺铝业有限公司（以下简称铝业公司）。

2005年12月31日国资委以[2005]60号批复同意抚顺铝厂出资设立铝业公司，2006年1月13日抚顺铝厂就铝业公司设立问题向抚顺市工商局申请登记注册，在登记注册中记载，企业性质为法人独资企业，注册资本为人民币1亿元。

建行浦东分行诉中基公司等借款合同纠纷案文章属性•【案由】金融借款合同纠纷•【案号】（2001）民二终字第155号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2003.07.03裁判规则有争议的合同文本经司法鉴定认定，一方当事人的签名系伪造，印章系变造，且经当事人举证和人民法院查证，均不能证明变造的印章为该当事人自己加盖或授意他人加盖，也不能证明该当事人有明知争议合同文本的存在而不予否认、或者在其他业务活动中使用过变造印章、或者明知他人使用变造印章而不予否认等情形，故不能认定或推定争议合同文本为该当事人真实意思的表示。

正文建行浦东分行诉中基公司等借款合同纠纷案最高人民法院民事判决书（2001）民二终字第155号上诉人（原审被告）：中国出口商品基地建设总公司，住所地：北京市丰台区方庄芳星园三区16-17号楼。

法定代表人：薛钊，该公司董事长。

委托代理人：赵子鹤，该公司职员。

委托代理人：潘修平，北京市海拓律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：中国建设银行上海市浦东分行，住所地：上海市浦东新区银城东路201号。

负责人：谢平，该行行长。

委托代理人：黄翔，该行职员。

委托代理人：叶杭生，上海市广庭律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：上海中益国际贸易发展有限公司，住所地：上海市浦东崂山西路120号。

法定代表人：王天觉，该公司总经理。

委托代理人：管晓伟，中益国际集团有限责任公司职员。

委托代理人：韩方生，中益国际集团有限责任公司职员。

上诉人中国出口商品基地建设总公司为与被上诉人中国建设银行上海市浦东分行、上海中益国际贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2001）沪高经重字第2号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成由审判员姜伟担任审判长，代理审判员钱晓晨、杨征宇参加的合议庭进行了审理。

书记员张锐华担任记录。

本案现已审理终结。

原审法院查明：1.1996年8月19日，中国建设银行上海市浦东分行（以下简称建行浦东分行）与上海中益国际贸易发展有限公司（以下简称上海中益公司）签订一份外汇借款合同。

中国建设银行荆州市沙市支行诉荆州市轻工物资供销总公司借款纠纷案-[ 审理法院] 湖北省高级人民法院[ 案号] （2000）鄂高法监一经再字第4号原告中国建设银行荆州市沙市支行（下称沙市支行）被告荆州市轻工物资供销总公司（下称轻工供销公司）1993年10月15日，中国建设银行荆州市沙市支行（下称沙市支行）与荆州市轻工物资供销总公司（下称轻工供销公司）签订了一份借款合同，合同的主要内容为：一、轻工供销公司向沙市支行借款140万元；二、期限从1993年11月7日至1996年11月7日；三、利率为年百分之十点八；四、抵押物为轻工供销公司的一栋钢筋混凝土框架结构的“轻工商场”。

同年10月20日，双方签订了抵押协议，并进行了公证。

该合同作为双方借款合同的正本。

同时双方又约定另一笔金额为30万元，利率为月千分之七点二，期限从1993年3月2日至1994年3月2日的借款作为双方借款合同的副本，双方也办理了由同一房屋作为抵押物的抵押协议，亦进行了公证。

据此，作为抵押物的“轻工商场”的房产权证一直由沙市支行持有保管。

1996年11月28日，轻工供销公司向沙市支行申请将“轻工商场”的产权证书借出以便办理该抵押物的他项权证，意欲延期贷款，轻工供销公司将该产权证书借出后一直未归还给沙市支行，双方也未到有关房地产管理部门办理抵押登记手续。

借款合同到期后，轻工供销公司仅偿还沙市支行借款本金15万元。

同时查明，1995年7月17日，中国工商银行荆州市分行中山路支行（下称工行中山路支行）向荆州市沙市区人民法院申请支付令，要求轻工供销公司给付其下欠贷款本金及利息。

沙市区人民法院审查后于同年7月19日作出（1995）沙法警督字第2号支付令。

由于轻工供销公司未在法律规定期限内提出异议，该支付令生效。

之后，沙市区人民法院于1996年12月5日下达（1996）沙法警执字第29号民事裁定书，裁定查封轻工供销公司的“轻工商场”，并扣押该商场的房屋产权证。