二辩 中国大陆在线音乐下载应不应该全面付费

各位评委，对方辩友，晚上好！一段美好的音乐往往能够带给听众丰富的感官享受，但是在得到这么一份精神欢愉时，是否曾想过这么一首几分钟的歌曲是花费音乐人多少时间和精力?有劳动就有收获是亘古不变的真理，那么我们在享受一首歌曲的时候是否也应该给予音乐创作者些许的报酬呢?廉价的享受音乐也正在在伤害着音乐创作者们的创作热情。

就此，我方坚持当前中国大陆应该全面实行音乐付费下载制度。

我方立论有三，其一，随着美国、俄罗斯等发达国家音乐下载收费制度的实行，当前的我国需要实行音乐下载收费制度来进行经济制度的改革。

音乐下载收费制度可以丰富网络消费方式，拉动了消费增长，对于我国如今的市场经济来说是非常有益的，况且，当前全球化趋势势不可挡，当别的国家在实行音乐下载收费制度的时候，我国没有理由脱离国际正确轨道来实行音乐免费。

可以说，当前我国实行音乐付费下载制度是大势所趋。

其二，实行音乐下载收费制度有利于维护音乐创作者的知识版权，有利于培养音乐创作者的创作积极性，有利于促进音乐创作圈内的良性竞争，更加有利于当前我国音乐界人才的繁荣。

音乐人们创作后需要以唱片的形式发行来获取他们的劳动报酬，但是网络平台上的音乐传播却使得他们的财产权益大受损失。

试问一下，当一个音乐人废寝忘食、呕心沥血地创造出他的作品后，竟发现自己的报酬完全与付出不成比例，而别人不付吹灰之力就能享受他的作品，他还会有念头继续搞创作吗？答案是没有的。

可曾想过，音乐创作者也是人啊，都需要物质去生活，当他们想用自己的精神劳动成果去换得一份生存的物资，音乐免费下载岂不是断了人家的生路吗？其三，我方需要强调，辩题“中国大陆应该全面实行音乐付费下载制度”并非指全部音乐都需要付费下载。

在当前中国的一些音乐平台如酷狗音乐、QQ音乐都实行了音乐下载付费制度，但是并非把所有的所有的音乐下载渠道都给付费化了，他们只是针对于无损音质的音乐实行了收费，也就是说在当前我国大陆应该全面实行音乐付费下载制度的同时，为了适应不同阶层听众的需求，还是可以存在着一些低音质音乐的免费化，正如我国正全面实行住宅付费制度，但是存在着政府公益屋给予部分需要的人居住并不影响其本身的制度。

d 音乐下载不应该收费日前有消息称，华纳、索尼、环球三大国际唱片公司，将联合百度、酷狗等音乐网站，在今年年底之前，取消音乐免费下载，将会采取收费包月制度。

看似是一个为音乐产业解困的行为，然而深层考虑，音乐人的苦况并没有多大改善。

据了解，音乐产业的年产值已超过电影加电视的全年产值总和，但传统唱片公司从中分得的利润，仅占2%～3%。

为什么？因为唱片公司根本无力与渠道方议价。

曾经抛出“唱片业将死”论调的宋柯指出，传统唱片公司整天被数字平台渠道方忽悠，也没有能力与其议价；又比如卡拉OK，放MV就跟放电影差不多，如果唱片公司要按照电影的分成，就应按照包房卖了多少票来分。

他说版权分账要达到40%，中国唱片业才有救。

可是，从极低的分账一下涨高几十个百分点，换哪个渠道方都不愿意了。

挣惯了大钱，谁会愿意割肉出去？因此，尽管取消免费下载，得益的都只会是音乐网站，即渠道方，而唱片公司依然苦苦死撑。

营销模式？何况，现在的歌手都自己自组工作室，通过网站独立发片了。

其实他们并不在乎下载是否免费，因为面对颓废的唱片业，他们已经把重心放在开个唱等商业演出上。

在网站上免费宣传还可以给他们的演出造势，增加广告等收入，发唱片也只是一个宣传的渠道罢了。

而且，在用惯了耳机的一代年轻人中，重低音、舞曲和千篇一律的电子效果中，他们被摧残得已经不仅仅是耳朵更是心灵。

年轻人也更倾向于看演出，得到视听的双重效果。

据我经验，虽然下载是收费的，但试听仍然免费，那就上网听个饱算了，现在谁家手机不能上网？收费下载还有什么意义吗？现在歌手主要的收入是商演，广告代言，与版权一点都没关系“上世纪90年代，歌手杨钰莹的专辑《轻轻地告诉你》，销量超过1000万张，当然其中有不少是盗版。

唱片业曾经的繁荣，从盗版的数量上就可以体现出来。

”回想起流行音乐当年的盛景，毕晓世颇为感慨。

2003年，歌手林俊杰刚出道。

毕晓世和自己的团队带着林俊杰在20多个二三级城市拼命签售，他连续三张唱片的销量都过百万张。

中广网北京10月28日消息（记者韩秀）据中国之声《新闻纵横》报道，想听歌了怎么办？对于很多人来说，出门买碟的年代早就已经过去了。

他们只要上网点几下鼠标，一分钱不用花，音乐立刻就躺在硬盘或者手机里了。

不过，这个免费音乐的黄金时代恐怕就要过去了。

近日业内有消息称，今年底或明年初，包括华纳在内的几大国际唱片公司将联合国内的酷狗、酷我、百度、QQ音乐等多个音乐服务网站，尝试采取音乐下载收费包月制度。

当然，按照这些音乐巨头的说法，这钱不会白花。

用户在获得原有基础的免费试听服务的同时，能够通过付费方式获得接近CD水平的音乐或MV，并获得其他付费权利。

10月，曾以提供免费正版音乐下载为宣传口号的谷歌音乐搜索彻底关闭，并结束了与巨鲸音乐网的合作。

不过，国际唱片商终结音乐下载“免费午餐”的脚步并未因此停歇。

目前华纳、环球、sony三大国际唱片公司在与国内各大音乐网站商量推出下载收费制度。

尽管业界消息满天飞，但面对媒体，唱片业大佬的音乐收费具体操作细节还是犹抱琵琶半遮面。

环球唱片公司一位不愿透露姓名的工作人员作出了回应。

尽管收费包月细节未定，但终端服务上已经开始为此进行准备。

QQ音乐、百度等均在大力整合旗下音乐产品，目的正是打造全面的数字化正版音乐平台。

QQ音乐市场高层透露，各音乐平台和15家大的唱片公司共同讨论的模式暂定为包月收费，但会有等级划分，按照用户的需求定制不同收费标准，等级不同权限不同。

比如，用户一个月付7元钱可以授权下载7首歌曲，一个月达到20元时，用户可随意下载音乐，音乐品质能达到CD水平。

如此收费模式，网友能否接受？乐评人唐若甫表示，可以接受，但针对不同的音乐类型，具体的下载收费模式还需探讨。

唐若甫：唱片免费下载，音乐家他的收入，比如作曲、作词、演出这些钱从哪里来？古典音乐和流行乐还不一样，一般一首歌最长五分钟，但是古典音乐有时候一部作品可以长达一个小时，所以它们的收费标准和流行音乐肯定也不一样。

网络音乐平台是否对音乐产业带来了负面影响辩论辩题正方辩手观点：网络音乐平台对音乐产业带来了负面影响。

首先，网络音乐平台的兴起导致了音乐市场的混乱和不稳定。

由于网络音乐平台的普及，传统的唱片销售量大幅下降，导致唱片公司和音乐人的收入减少。

据统计，自2000年以来，全球唱片销售额已经减少了近一半，这直接影响了音乐产业的发展。

其次，网络音乐平台的存在使得音乐作品的版权保护难以实现。

许多音乐人的作品被非法下载和分享，导致他们的创作成果无法得到应有的回报，这严重削弱了音乐人的创作积极性。

再者，网络音乐平台的免费或低价音乐服务也削弱了音乐市场的商业价值，使得音乐的商业化程度大大降低，这对音乐产业的长远发展也是一个负面影响。

因此，可以明确地说，网络音乐平台对音乐产业带来了负面影响。

名人名句及经典案例：名人名句，英国著名音乐人保罗·麦卡特尼曾说过，“网络音乐平台的出现使得音乐变得廉价，这对音乐产业是一个巨大的打经典案例，2018年，美国唱片销售额下降至1991年以来的最低水平，这直接与网络音乐平台的兴起有关。

反方辩手观点：网络音乐平台并未对音乐产业带来负面影响。

首先，网络音乐平台的兴起为音乐人提供了更广阔的表现舞台。

通过网络音乐平台，音乐人可以更容易地推广自己的作品，吸引更多的粉丝和听众，这对于音乐人的职业发展是一个巨大的机遇。

其次，网络音乐平台的存在使得音乐更加民主化和多样化。

通过网络音乐平台，不同风格和类型的音乐可以更容易地被人们所接触和欣赏，这对于音乐产业的发展是一个积极的影响。

再者，网络音乐平台的付费订阅模式也为音乐产业带来了新的商业模式。

通过付费订阅，用户可以合法地享受音乐作品，这为音乐人和唱片公司提供了新的收入来源。

因此，可以明确地说，网络音乐平台并未对音乐产业带来负面影响。

名人名句及经典案例：名人名句，美国音乐人泰勒·斯威夫特曾说过，“网络音乐平台为音乐人提供了更多的机会和平台，这对音乐产业是一个积极的经典案例，2019年，全球数字音乐收入首次超过实体唱片销售收入，这表明网络音乐平台为音乐产业带来了新的商业机会。

第一，音乐作品版权受法律保护，在网络时代，因复制成本低、传播门槛矮，共享与免费，俨然成了网络的代名词。

与之俱来的，是我们对“网络资源免费”的惯性认知。

然而，信息共享，并不能冲淡版权价值;网络特性，也不能成为轻视版权的理由。

04年，国内掀起“音乐版权维权风暴”：11年高晓松、张亚东等音乐人起草了《致音乐界同仁书》，写到“我们失去了依靠音乐版权收入，来再生产音乐的最后阵地。

行业凋敝，人才流失，梦想破灭，尊严全无”。

在此情景下，打捞音乐版权，保障作者权益，已是刻不容缓。

从免费到付费，音乐收费模式革命性的转变，无疑是提升音乐质地、尊重音乐版权的路径选择啊。

07年全球四大唱片公司状告雅虎中国案,华纳、环球、百代、索尼四大唱片公司旗下的11家唱片公司诉称，雅虎中文网站向公众提供涉案的47张专辑共计233首歌曲的在线试听、免费下载及相关链接服务，且对歌曲信息进行搜集、整理、分类、编排，侵犯了原告对涉案歌曲所享有的录音制作者权中的复制权、信息网络传播权以及相应的获得报酬权。

北京市第二中级人民法院一审判被告删除有关搜索链接，并赔偿原告经济损失21万余元。

第二，音乐是艺术，但音乐的呈现，无论是演唱会，唱片，还是数字音乐都是一种文化产业创作者与制作公司产出了音乐作品，在情理上，应当得到相应回报。

本土音乐人，就算他们的专辑在几大音乐平台有不错的下载量，可对于音乐人而言，这部分利益完全得不到。

试想，如果苦心创作，精心制作的音乐作品，无法获取相应利益，恐怕创作的动力会大大下降，优秀的作品越来越成为凤毛麟角。

这最终损害的是我们所有听众的利益呀。

收费下载对音乐生产的报酬与激励，缓解了唱片业与网络音乐的矛盾，激发了音乐市场的创作活力，同时也是文化产业发展的驱动力。

第三，尽管在现今中国，我们大家习惯于免费的音乐下载，但长期存在的不一定是合理的。

免费模式，从表面上看，它满足了我们的服务诉求，实质上，它却伤害了音乐行业的发展：一方面，造成音乐作品的质量低，网络上，盗版横行;另一方面，唱片业萧条，音乐发展也呈颓势。

如果对方提出“音乐付费下载买不起音乐”之类的。

请问对方辩友，在网络免费音乐出现之前，唱片公司的CD销量如何？我们说的音乐付费下载也不会比CD贵多少啊，还更具有选择性、组合性。

为什么经济在发展，人民反而买不起音乐了呢？那对方辩友，按您的逻辑，中国有人吃不起饭，所以全民吃饭免费吗？不具有可行性我国在七月份已经准备实行该政策。

说明了我国已经做好了相应的准备2、是不全面收费而不是全面不收费请问对方辩友，您方对于不全面的收费的评判标准是什么？.为什么中国大陆不在数字音乐一开始就实行付费下载。

——这正体现了中国大陆对知识产权保护的意识淡薄，且中国的知识产权相关法律很不完善，因此使商家有机可乘，但现在免费出现了问题，音乐产业发展进入瓶颈，这时才想起来要实行付费，可见付费的必要性。

像古典音乐这样的作者已经逝世很久了，我下载这些音乐，付钱给谁？给作者吗?——对方辩友，你现在要听到古典音乐是不是需要有人弹奏，你能听到几百年前巴赫弹的吗？有人弹奏，有人后期制作，这些都是劳动成果，而且不同出版商出版的不同，音质不同，这些都是知识产权，难道不用为这些付费？驳论：对方辩友说到“音乐版权市场总额超过400多亿元人民币，但实际上只能收到8亿元的费用，版权收入只占应收的2%。

400多亿元的收入中，回馈给唱片公司的仅仅只是皮毛。

”但我想问了，就算全面实行音乐付费下载，经济利益就能真正回到创作者的手中么？——我们论证的是“应不应该”，是价值倡导问题，而不是“能不能”的具体实施问题。

对方辩友在中国音乐产业现状上已经与我方达成了共识，即达成了应该的共识。

对于那些自娱自乐的音乐人，他们的歌曲是否需要下载收费呢？——所有权者不收费我们当然不会下载收费。

那对于这一部分人不收费，还叫全面实行么？——对方显然已经混淆了今天我们所讨论的商品音乐与自娱自乐型的音乐的概念。

这个全面是针对于盈利性为目的的音乐市场来说的。

驳论：在中国大陆全面音乐付费下载可行性不足，有报告指出，以人均GDP2万美元左右为一个临界点，超出以后盗版率便会急剧下降，在这以前，公众比较普遍认同盗版，不赞成付费下载。

在线音乐版权再出新规付费模式或升级在线音乐市场可谓风起云涌，在合并潮之后，一直纠缠着行业的音乐版权问题也出台新规，在线音乐平台面临新一轮的洗牌。

日前，国家版权局发布规定，网络音乐服务商要在7月31日前将未经授权的音乐作品全部下线，从而加强对在线音乐版权的保护。

21世纪经济报道记者多方了解，各大平台撤下所有未购买版权的歌曲仍需要一段时间，而音乐分享网站Song Taste已关闭音乐版块，以尊重版权。

易观分析师姚海凤告诉记者，“对大的音乐平台来说，由于资金实力比较雄厚，与唱片公司、版权代理商购买正版音乐都比较积极。

而由于优质版权成本高，资金实力比较弱的小网站购买实力有限，盗版侵权现象比较严重。

此次重点打击的也是这些小网站，最终留存的是在运营、版权、渠道更有实力更规范的音乐平台。

”而版权的重金投入也让在线平台再次思考其商业模式。

虾米音乐创始人王皓告诉记者，“我们一直认为付费会是在线音乐未来的趋势。

”此次新规出台，或将推动在线音乐付费模式的升级。

版权战带来行业洗牌根据文化部发布的《2014年中国网络音乐市场年度报告》中显示，2014年网络音乐用户规模为4.78亿人，增长率为5.5%。

为了争取用户，引来流量，关于版权和内容的争夺一直存在，而毫无疑问，拥有BAT背景的主流在线音乐平台，如腾讯的QQ音乐、阿里的虾米音乐，将有更多资本进行版权购买。

为了独家和海量内容，多位分析师表示，主流平台的投入都在亿元量级。

根据QQ音乐提供的信息，目前QQ音乐达成版权战略合作方有200多家，正版曲库超过1500万。

其中，QQ音乐拥有华纳、索尼、YG、LOEN、CUBE、华谊等20余家海内外唱片公司网络音乐独家版权和转授权代理。

还拥有《中国好声音第四季》、《我是歌手》一、二季的独家版权。

另一边，阿里音乐的天天动听和虾米音乐在年初便表示，已经获得滚石唱片、相信音乐、华研音乐等多家唱片公司的独家音乐版权。

此前，虾米音乐与《中国好声音第三季》进行独家合作。

辩论辩题是否应该被收费正方辩手：尊敬的评委，各位观众，我代表正方辩手，我认为应该对某些事物收费，包括一些特定的服务或产品。

首先，收费可以保证服务或产品的质量。

在市场经济中，竞争是激烈的，如果一项服务或产品不收费，那么提供者就没有动力去提高质量，因为他们无法从中获得利润。

而一旦收费，提供者就会努力提高质量，以吸引更多的消费者。

正如经济学家亚当·斯密所说，“唯利是图是市场经济的基本动力。

”其次，收费可以促进资源的合理配置。

如果一项服务或产品免费提供，那么就会出现资源浪费的情况，因为人们会滥用这些资源。

而一旦收费，就能够限制资源的使用，让资源得到更加合理的配置。

最后，收费可以激发创新和进步。

只有在收费的情况下，提供者才会有动力去进行创新，提供更好的服务或产品，从而满足消费者的需求。

正如苹果公司的创始人史蒂夫·乔布斯所说，“如果你不收费，你就不会有足够的资金去进行创新。

”。

反方辩手：尊敬的评委，各位观众，我代表反方辩手，我认为不应该对一切事物都收费。

首先，收费会造成社会不公平。

在现实生活中，有些人可能无法负担得起一些服务或产品的费用，如果一切都收费，那么这些人就会受到排斥，导致社会不公平现象的出现。

其次，收费可能会限制人们的基本权利。

比如教育和医疗服务，如果一切都收费，就会有很多人无法接受到基本的教育和医疗，这将严重影响社会的稳定和发展。

最后，收费可能会导致资源的过度消耗。

如果一切都收费，人们就会过度消耗资源，导致资源的枯竭和环境的恶化。

正如著名的环保主义者瑞秋·卡森所说，“人类不能无限制地消耗地球的资源，否则地球将会毁灭。

”。

综上所述，我认为应该对一些特定的服务或产品收费，以激励提供者提供更好的服务或产品，促进资源的合理配置，激发创新和进步。

但并不是一切事物都应该收费，特别是一些基本的教育和医疗服务，应该是免费的，以保障人们的基本权利和社会的公平。

在线音乐付费使用模式的问题与对策互联网的飞速发展和用户通过网络下载传播音乐的行为的增加使得音乐付费使用模式逐渐流行。

但是在付费使用模式的运行过程中滋生了一系列问题。

本文立足于当前付费使用模式的现状，主要分析立法保护不足、用户知识产权保护意识不强、集体管理组织职责履行不力、音乐付费标准不明四大主要问题，继而针对性的提出解决措施。

其中“包月+梯级”付费方案的提出能够促进音乐细分市场的形成，切实维护音乐人、服务商、用户三方的利益。

关键词：付费使用模式；梯级付费；版权中国国家新闻出版广电总局于2015年的《关于大力推进我国音乐产业发展的若干意见》提到广电总局大力支持全面推进中国标准录音制品编码在音乐单曲登记、版权认证、音乐付费等方面的广泛应用。

在国家大力推进我国音乐产业发展的背景下，如何更好的将付费使用模式与我国音乐产业相结合是一个需要思考和解决的问题。

这需要集聚全民智慧、加强多方协作。

一、引言以前我国音乐为免费收听和下载，盗版盛行，唱片公司无益可得。

音乐作品不断发行，使得音乐提供商意识到为获得版权需要不断支付费用的方案不能够谋取利益，音乐下载收费顺势出现。

2013年7月1日开始，音乐版权正式走向了正版化，网络音乐下载开始收费。

2015年7月8日国家版权局了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐的通知》，通知要求网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品。

在线音乐付费使用模式慢慢的从无到有，从边界走向主流。

付费使用模式已成为数字音乐销售的一种主要模式。

目前我国大多数音乐平台都采用了付费下载使用模式，维护了相关权利人的利益，推动了我国音乐正版化发展。

但是在实践过程中该模式存在音乐付费使用模式单一、付费方案不合理、非法下载行为问题。

付费使用模式的不同对音乐相关权利人的利益及音乐行业的发展具有重要影响。

因此最大效用利用付费使用模式来加强版权保护迫在眉睫。

基于付费使用模式的重要地位，本文通过分析该模式存在的法律不完善、用户意识不强、管理组织职责履行不力、付费标准不明四大现实问题，进而分别提出解决措施。

数字音乐付费面临的困境综述目录数字音乐付费面临的困境综述 (1)1 付费主体问题：仅仅局限于用户 (1)2 付费对象问题：支付对象分散 (2)3 付费标准问题：缺乏对音乐著作权评估的制度和标准 (4)4 付费纠纷问题：各环节利益分配不均、分账模式不合理 (6)免费下载仍是我国在线音乐产业的主流模式，该模式下用户无须支付任何费用便可进行在线音乐试听和下载，服务提供商则利用注册会员数、用户流量等数据以吸引更多的广告投放。

而我国采用音乐付费提供正版在线音乐服务的平台则相对艰难。

囿于无偿下载已成为消费者们根深蒂固的习惯和理念，一时难以颠覆，因此与发达国家的主流付费模式不同，我国在线音乐平台多以采用“免费下载+付费订阅/增值服务”的商业模式。

1各大服务提供商均为用户免费开放普通音质的音乐试听及下载服务，针对少量高级用户推广多样化的付费订阅或增值类服务。

目前，我国在线音乐产业还处于市场探索和导入期，众多在线音乐服务商都在努力探索符合自身品牌定位的本土化付费运营模式以实现盈利。

1 付费主体问题：仅仅局限于用户数字音乐付费主体的界定是最首要的问题。

用户做为付费主体是最没有争议也是最明显的。

但是，为了保护音乐著作权人的权利，是不是应该将更多的主体纳入到许可范畴来，而不仅仅只是局限于用户的这一范围，是目前数字音乐付费主体面临的争议。

而确定支付数字音乐版税的主体需要将数字音乐产业主体梳理清晰，然后根据产业主体的差异，分解出新的付费主体。

我国网络用户都己习惯免费获取数字音乐，且在短期内难以改变。

在我国，用户是最直接的付费主体。

而且，在绝大多数情况下，付费的主体仅仅停留在用户层面，并未延伸至其他使用方。

而互联网环境下的数字音乐使用方并不只有用户。

数字音乐产业主体是包括音乐作品著作权人、录音制品制作者、网络服务提供商、最终用户在内的多方主体。

录音制品制作者在制作录音制品前需要征求音乐作品著作权人的同意，并向其支付版税，才能合法的使用原创作者的作品。

辩论辩题是否应该被收费正方，应该被收费。

首先，我们认为一些资源和服务应该被收费，因为这可以保证资源的可持续发展和提供高质量的服务。

例如，医疗服务和教育资源都是需要收费的，这样才能保证医院和学校的正常运转，并且提供高质量的服务。

同样地，一些较为高级的服务，比如高速公路、高铁等，也需要收费来维持其运营和维护。

其次，收费可以激励创新和提高服务质量。

如果资源和服务都是免费的，那么提供方就没有动力去提供更好的服务或者创新。

而一旦收费，提供方就会有动力去不断改进和提高服务质量，以吸引更多的用户。

正如古希腊哲学家苏格拉底所说，“没有人会为一件免费的东西付出真正的努力。

”。

最后，收费可以避免资源浪费和滥用。

如果资源和服务都是免费的，就会导致资源的浪费和滥用。

而一旦收费，用户就会更加珍惜和合理利用资源，从而达到资源的可持续利用。

综上所述，我们认为一些资源和服务应该被收费，这可以保证资源的可持续发展和提供高质量的服务，激励创新和提高服务质量，避免资源浪费和滥用。

反方，不应该被收费。

首先，我们认为一些资源和服务应该是公共的，而不应该被收费。

例如，空气和水资源是每个人都应该享有的基本资源，不应该被收费。

同样地，一些基本的公共服务，比如公共交通、基本医疗等，也应该是免费的，以保障每个人的基本权益。

其次，收费会造成社会不公平。

如果一些基本资源和服务都是收费的，那么贫困人口就无法享受到这些资源和服务，从而加剧社会的不公平现象。

正如美国总统林肯所说，“人民的福利应该是公平的，而不是富人才能享受到的。

”。

最后，收费会减少资源的可及性。

如果一些资源和服务都是收费的，就会减少人们对这些资源和服务的可及性，从而影响社会的整体发展。

正如英国经济学家亚当·斯密所说，“资源的可及性是社会发展的基础。

”。

综上所述，我们认为一些资源和服务应该是公共的，而不应该被收费，以保障每个人的基本权益，避免社会不公平，并保证资源的可及性。

谢谢主席。

我方观点是当前中国大陆应该全面实行音乐付费下载。

解析辩题，作为可以付费下载的音乐是作为商品的存在，而商品交换内部蕴含的对等交换关系不能被抹煞。

购买商品是不是应该付费呢？而知识产权的保护需不需要从经济上尊重音乐创作人的权利呢？无论是从经济规律还是从知识产品保护出发，应该付费下载音乐商品相信今天你我双方都是承认的。

为什么说当前中国应该全面实行音乐付费下载了呢？一是因为条件已经满足，即实行音乐付费下载的可能性已经实现；二是实行音乐付费下载的必要性越发迫切，客观要求我们全面实行音乐付费下载。

先来具体分析音乐付费下载在中国大陆当前的适用性。

经济层面，当前中国大陆地区在经济基础和消费模式上已满足音乐付费下载所需的条件。

随着经济的发展和网络时代的全面到来，中国大陆居民在收入不断提升的当前已开始习惯付费下载手机应用软件、付费收看电视节目、付费阅读下载电子书籍，网购虚拟知识产权产品的消费模式已日趋深入人心，音乐付费下载的市场经济基础已完成。

法律基础层面，中国的知识产权保护的法律体系已逐步建立，立法基础完善后为音乐商品知识产权的保护奠定了基础。

公民意识层面，2013年新浪乐库在其微博平台上就“你支持音乐进入正版化时代吗”这一问题发动网友投票，截至3月26日上午10点，在1000余名参与网友中，有75%都接受合理付费下载，可见，随着版权保护理念的加深，音乐有偿下载，时机已经成熟，关于付费下载的尝试已经有一定的群众基础。

再从重要性和必要性来分析。

当前中国大陆唱片业萎缩，通过唱片销售促进产业持续健康发展已是明日黄花。

当前我们通过互联网免费下载音乐实质是希望积累用户群的互联网公司向各大唱片公司支付高额的版权费，但后续的盈利模式匮乏却让盈利能力稍弱的音乐网络平台难以支持，也不断恶化着当前中国知识产权保护的现状。

音乐付费下载通过合理的分账模式保障音乐产业的持续发展是中国大陆音乐行业的止渴梅林。

同时，当前全面实行音乐付费下载是接轨国际的要求。

谢谢主席大家晚上好，今天我们讨论的是当前中国是否应当实行全面音乐付费下载，我方认为其根本原因是出于对版权的更好的维护，那么所谓当前也就是此时，目前的意思，全面则是所有的音乐平台在措施实施起的全部时间段内对所有的音乐下载都进行收费，我方所持观点是当前中国不应当实行全面音乐付费下载，理由有三：一，就当前的中国音乐市场来看，全面音乐付费下载无法得到有效实施。

据调查显示目前我国只有10%的音乐平台具有合法的版权许可，也就是说90%的音乐平台是存在侵权行为的，据此，我们可以看到目前实行全面音乐付费下载，不仅对于维护版权起不到关键性的作用反而会使得绝大部分的侵权方从中获得巨大的利益，单就音乐平台这一方面就已十分不满足实行全面音乐付费下载的条件，而要改革这其中除了音乐平台还包括了音乐人、唱片公司、下载客户等等各方面的利害关系，而据新浪网的一个相关的问卷调查显示，有51.5%的网民表示不支持音乐付费下载，可见当前中国还不满足实行全面音乐付费下载的各方面条件。

二、即使当下满足了实行该措施的各项条件，全面音乐付费下载对于大部分的下载客户来说并不合理。

几大网络音乐平台和唱片公司对于实行音乐付费下载对外给出的理由是不能再给广大网民吃免费的午餐，要对音乐的合法版权进行维护。

然而维护版权的同时更不能忽略法律对于版权的限制。

国家版权法中除时间和地域的限制外，对版权的限制主要指对版权所有者行使权利的限制。

法律规定，在某些情况下使用已经发表的作品为合理使用，如为个人学习研究或为评论和介绍作品而引用、为课堂教学、科学研究、新闻报道和司法程序上使用、图书馆、档案馆为保存而复制的及其他费盈利性质的无须经作者许可，也无须向作者支付报酬，这是法律赋予公众的权利。

也就是说对于大多数下载客户来说，只是单纯的用来休闲娱乐并不存在盈利性的或侵权性的行为，所以以维护版权为由进行全面音乐付费下载对于大多数下载客户而言实质上是并不合理的。

三、今天我方是站在如何更好的维护音乐版权这样一个平台去看待辩题的，维护版权刻不容缓，收取版税也毋庸置疑，然而也正是因为我们维护版权的这样一个初衷和高度，推行任何措施和改革才更应该慎之又慎，充分考虑环境条件和利害关系后方可试行，这不仅是对广大用户的负责，更是对音乐的负责。

当今中国不应全面实行音乐付费下载制度谢谢主席，各位好。

讨论这个辩题之前，请容许我方先交代一下当今中国音乐下载的现状以及此制度所针对的主体。

如此，方能使我们双方更深入细致地进行探讨。

自14年7月国家版权局颁布版权最严令以来，我国16家主要网络音乐服务商均已将未经授权的音乐下架，并制定实施了各自的音乐下载收费方案。

这一现状表明目前各大主要网络音乐平台所提供的音乐下载皆已经过授权，即已向音乐制作商购买版权，且它们各自拥有独具特色的收费方案。

明确了这一背景之后，我们便知道，今天的音乐付费下载制度所针对的群体便是我们这些想要在网络平台下载音乐的普罗大众。

我方认为，全面实行音乐付费下载制度不利于音乐行业的发展，理由有二：第一全面实行付费下载制度即是对所有网站所有歌曲以统一的标准进行收费下载的法律规定。

这意味着我们下载音乐受到了一定的门槛和限制，由此，我们很可能会将有限的钱财投入到更知名的歌手和歌曲上而放弃去听很多默默无闻的小歌手的创作，甚至会有相当一部分民众选择不听，这会使得很多小歌手无法开扩出自己的市场，唱响自己的知名度，不利于其前程发展，从而丧失更多优秀的音乐歌曲。

据新浪音乐发起的调查显示，在被问及是否会付费下载音乐的问题时，有将近52%的民众表示不会下载；另一份调查显示：在交过网费的情况下，还会付费下载音乐的只有1.18%。

由此可见，此制度会大大减少民众下载音乐的热情，从而封锁很多小歌手的创作与成名之路。

我方认为，在这个自由的商品社会里，营销方式也应该是自由的，不知名音乐商完全可以通过免费让大众下载自己音乐的方式来推销自己，提高知名度，从而以开演唱会或是做代言人等其他新型盈利模式赚取利益，而不必以全面付费下载制度去限制并封杀他们推销自己和获得成功的可能。

至于需要有所回报的网络平台，它们可以选择收费也可以选择不收费而以广告的方式赚钱，但无论如何这都属于它们自己的选择，亦不可用制度强制它们的自由营销权。

第二实行此制度收效甚微，甚至很可能造就盗版音乐的天堂。

下载歌曲不应该收费谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好！首先感谢对方辩友精彩的立论，不过其中仍有几点值得我们商榷今天我们讨论的话题是下载歌曲应不应该收费。

“下载歌曲”是指通过使用流量等方式将网络上的音乐保存到本地电脑中，在线试听也包括在内。

“收费”应该是面向普通用户收取一定的费用。

新浪网此前就“下载歌曲要收费，你愿意吗？”这一问题发动网友投票，结果有80%的网友都选择了“坚持听免费音乐”。

他们认为，互联网的精神是开放，共享。

下载歌曲本来就应该是免费的，于此可见付费下载并没有强大的群众基础。

下面，我方将从三个方面来论证，下载歌曲不应该收费首先：收费损害了网络用户的利益。

音乐门户网站已经向版权者支付了一定费用，而这些费用是门户网站通过流量和靠点击量来吸引广告投资并取得的收益中的一部分，而下载歌曲收费无疑是将成本转移到普通用户身上，使门户网站从中获得暴利，形成一种暴利垄断，加大了普通用户的经济负担。

对此北京大学知识产权学院常务副院长张平教授认为，互联网的精神应该是开放和共享的，这种暴利收费制度违背了市场规律的商业模式。

下载歌曲收费制度无疑是对对行业的垄断，违反了消费者权益，第二，音乐下载收费并不一定能保障音乐人的利益。

互联网是一种强大的传播载体，就如博物馆免费开放一样，音乐下载有利于文化的传播，它可以带动音乐周边市场的发展。

这种低成本的文化传播媒介可以带来文化繁荣。

因此在线试听是一种有效的推广音乐人知名度的方式，但在线试听也是一种下载，如果收费的话将造成在线听众的减少，影响了音乐作品的传播，降低了音乐人的作品推广度。

从而影响了新的音乐人和音乐作品的不断推陈出新。

随着网络时代的到来，音乐传播成本的降低，音乐才真正进入了“黄金时代”如果不是免费下载，中国的“旭日阳刚”韩国的鸟叔，会成为一种文化现象吗？第三，对于网络运营商来说，音乐下载收费并不能使他们获得资源回流,正如视频网站实行完全收费制度的失败一样，音乐网站实行收费模式后，会导致用户流失，失去点击量流量，并造成广告投资收益的减少，损失更多的利益。

网络音乐平台是否对音乐产业带来了好处辩论辩题正方，网络音乐平台对音乐产业带来了好处。

首先，网络音乐平台为音乐产业带来了更广阔的市场。

通过网络音乐平台，音乐可以被迅速传播和推广，使得更多的人能够接触到不同类型的音乐作品。

这为音乐人提供了更多的展示和推广的机会，也为音乐产业的发展带来了更多的商机。

其次，网络音乐平台为音乐人提供了更多的收益渠道。

传统的唱片销售模式已经逐渐被网络音乐平台取代，而网络音乐平台通过付费下载、广告分成等方式为音乐人提供了更多的收益渠道。

这使得音乐人能够更好地获得应有的回报，也激励了更多的人投身于音乐创作。

此外，网络音乐平台也为音乐产业带来了更多的创新。

通过数据分析和推荐算法，网络音乐平台能够更好地了解用户的喜好，为用户推荐更适合他们口味的音乐作品。

这不仅提升了用户体验，也为音乐人提供了更多的创作灵感和方向。

反方，网络音乐平台并未对音乐产业带来好处。

然而，网络音乐平台的出现也带来了一些负面影响。

首先，网络音乐平台的盗版现象严重，导致了音乐产业的损失。

许多音乐人的作品被非法上传到网络音乐平台，导致他们无法获得应有的收益，这对音乐产业的健康发展造成了不小的影响。

其次，网络音乐平台的垄断现象日益凸显。

少数大型的网络音乐平台垄断了市场，使得小型音乐平台难以生存。

这不仅限制了音乐人的选择空间，也损害了音乐产业的多样性和创新性。

最后，网络音乐平台的商业化倾向也使得音乐产业变得更加功利化。

许多音乐人为了迎合市场和商业利益，不得不放弃自己的创作理念和风格，这损害了音乐产业的艺术性和独立性。

总结，网络音乐平台对音乐产业带来了好处还是坏处，这个问题并不是非黑即白的。

网络音乐平台的出现确实为音乐产业带来了更广阔的市场、更多的收益渠道和更多的创新，但与此同时也带来了盗版、垄断和商业化等问题。

因此，我们需要在保护音乐产业的合法权益的同时，也要充分利用网络音乐平台为音乐产业的发展带来的机遇。

正如著名音乐人鲍勃·迪伦所说，“音乐是一种力量，一种能够改变世界的力量。

谢谢主席：其实对方辩友今天的思路很简单，无非是想通过向网民索取音乐下载费用以保障音乐人的利益。

但是我们发现对方辩友的这个想法能够实现吗？不能！正如我方前面所说，一旦音乐人将自己的版权卖出之后，网络音乐平台的收入与音乐人再无关系，即使网络音乐平台向网民索取了大量的下载费用，这些钱依然到不了音乐人的手上。

音乐人只能眼巴巴看网络音乐平台在实现了巨额的广告收入之后又实现了“二次吸金”。

至于您说，为什么不能在付费下载之后提升版权费用，很抱歉，在当今中国大陆数字音乐这样先买断版权的模式之下，版权只值这个价。

如果您还要问我为什么收费之后总产值不会有质的飞跃，我们暂且不说有多少国人会去继续下载正版音乐，单凭您想通过下载收费与近300亿的广告收入抗衡，我不知道您一首歌要定价多高。

其次，对方辩友提出了一个很可笑的说法叫“付费=尊重”。

网民通过下载付费以表示对音乐人的尊重。

那按对方辩友的思路，对方辩友今天尊重在座每一位，是不是要拿钱砸死我们？我们今天说尊重音乐人尊重音乐，最好的方式就是是从心底里向他们表示感谢，感谢他们为我们带来如此美妙的听觉享受，是去推广他们的音乐让更多的人听到。

而不是像今天对方辩友所说，用每首歌可怜的一块钱甚至几毛钱来表达所谓的尊重！不知道您这种用金钱衡量一切的土豪价值观是如何形成的。

所以我们发现，侵害音乐人的利益不是听众不是网民，而是现有的网络音乐平台和音乐人的利益分配模式在深深伤害着音乐人的利益，在今天制度不改的情况下把矛头指向无辜的网民，寄一切希望让第二个环节来解决第一个环节产生的问题，情理何在？！更何况这个问题通过下载付费也根本解决不了。

====================================================================== 我们说现在是一个美好的时代，因为我们总能意识到问题的存在；我们又说现在是一个糟糕的时代，因为我们总找不到解决问题的正确方法。

是否应该全面禁止使用电子音乐？辩论辩题正方辩手观点，应该全面禁止使用电子音乐。

首先，电子音乐对人们的身心健康造成了负面影响。

研究表明，长时间暴露在高分贝的电子音乐中会导致听力受损，甚至引发耳鸣等听觉问题。

此外，电子音乐的快节奏和重复的节拍也会对人的心理产生不良影响，增加焦虑和紧张感，甚至影响睡眠质量。

因此，为了保护人们的身心健康，全面禁止使用电子音乐是必要的。

其次，电子音乐的内容和形式往往存在着低俗、暴力等不良因素，对青少年的价值观和行为模式产生不良影响。

许多电子音乐作品中存在着性暗示、暴力描绘等内容，这些对青少年的心智发育和道德观念产生了负面影响。

全面禁止使用电子音乐可以有效减少这些不良内容对青少年的影响，有利于青少年健康成长。

此外，电子音乐的产生和传播也存在着版权侵权等问题。

许多电子音乐作品未经授权就被非法传播和使用，严重侵犯了音乐创作者的合法权益。

全面禁止使用电子音乐可以有效减少版权侵权行为，保护音乐创作者的合法权益，促进音乐产业的健康发展。

综上所述，全面禁止使用电子音乐是有必要的，可以保护人们的身心健康，减少不良内容对青少年的影响，保护音乐创作者的合法权益。

因此，我们应该全面禁止使用电子音乐。

反方辩手观点，不应该全面禁止使用电子音乐。

首先，电子音乐作为一种新型音乐形式，具有独特的艺术魅力和表现形式。

许多电子音乐作品融合了现代科技和音乐艺术，创造出丰富多彩的音乐体验，受到了广大音乐爱好者的喜爱。

全面禁止使用电子音乐将剥夺人们享受这种音乐形式的权利，限制了音乐表达的多样性。

其次，电子音乐作为一种商业产业，为音乐市场和文化产业的发展做出了积极贡献。

许多电子音乐节和演出吸引了大量观众和参与者，为当地经济和就业带来了巨大的效益。

全面禁止使用电子音乐将对音乐产业和相关产业造成不利影响，限制了文化创意产业的发展空间。

此外，电子音乐的内容和形式并非一概而论，存在着优秀的作品和艺术价值。

许多电子音乐作品通过创新的音乐元素和表现形式，为音乐艺术注入了新的活力和魅力，受到了国际音乐界的认可和赞赏。