浅析英国陪审制度的起源

陪审团制度的历史
陪审团制度可以追溯到英国的诺曼征服时期。

1066年，诺曼底公爵威廉征服英格兰之后，他把诺曼人在审判中设立陪审团的古老习惯带到了英格兰。

这一习惯逐渐发展并被英国法律所接受，成为现代陪审制度的起源。

陪审团制度在英国得到了进一步的发展和完善。

随着《克拉灵顿诏令》和《韦斯特明斯特诏令》的颁布，在英国逐步确立了起诉陪审团和审判陪审团。

起诉陪审团的人数可以是12人至23人，而审判陪审团人数固定为12人。

因此，起诉陪审团也被称为大陪审团，审判陪审团被称为小陪审团。

陪审团制度后来传播到了美国和其他一些国家。

在美国，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。

然而，不满18岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。

总的来说，陪审团制度起源于英国，并逐渐传播到世界各地，成为一种普遍的司法制度。

浅析中西陪审制度的起源与发展摘要：本文主要追述了中西陪审制度的历史发展以及其渊源,使更多的人能够了解中西陪审制度的起源与发展,现如今陪审制度在许多的国家已是名存实亡,他的存废问题成为目前司法、法学界较为热门的话题之一,本文旨在从中西法律制度与文化的比较中能够使大家有所启发,进一步健全我国的法律陪审制度,完善社会主义法制体系,为建设社会主义法治社会提供一定的理论基础.关键字：陪审制度历史起源历史发展司法公正陪审团概况外国陪审制英美法系正文引言陪审制度是国家机关吸收普通公民参加审判民事、刑事案件的制度.陪审制度在世界各国的司法实践中被广泛应用.根据其形式的不同,分为陪审制和参审制两种.以美国为代表的英美法系,主要采用“陪审制”.在这种制度下,陪审团负责认定事实,法官负责适用法律；以法国为代表的大陆法系采取“参审制”,法官与陪审员之间没有明确的职能分工,他们共同组成合议庭,共同评议案件,投票裁决.陪审制作为公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障制度在其产生后相当长的一段时间里受到了众多国家的青睐.然而,今天陪审制在许多国家已名存实亡,他的存废问题成为目前司法学界较为热门的话题之一.在我国的司法改革进程中,对于是否保留陪审制的争论也日益激烈.古希腊哲学家曾经认为“凡是存在的就是合理的”,我以为我们可以从它的历史起源与发展这个层面上来剖析他的现实价值,真正的在理性的法学思维上给予它一种新的历史价值定位.一、西方陪审制度的起源与发展一英美法系国家的陪审制度起源与发展早期的陪审制是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度,它最早起源于奴隶制雅典和罗马时代.随着历史的发展,11世纪时期陪审理念渗入英国,亨利二世在位时在司法方面的改革对于陪审制的发展有很大的推进作用. 陪审制度的起源可以追溯到公元前六世纪,古雅典着名的政治家梭伦实行一系列改革,其中一项措施是设立了被称为“赫里埃”的公民陪审法院 2.陪审法官从年满30岁的雅典公民中选举产生,然后按照一定的顺序轮流参加案件的审判.每次参加审判的陪审法官人数大概是法院陪审法官总数的十分之一,审判结果由陪审法官投票表决,投票方法是往票箱内投放石子.古罗马的司法审判权最初属于民众大会,每个案件都由30至40名法官共同审理.法官全部从公民中选举产生,每年改选一次.3这种民众集体审判模式在某种程度上蕴含了陪审制度的思想文化渊源.这种制度是在特定的历史背景下产生的雅典和古罗马作为西方文化主要发源地,其政体都是民主政体,由自由民集体裁决来解决各种事务.这种模式深刻地影响司法活动,我们认为由全体自由民组成民众大会来行使司法审判权是与当时原始的民主政治体制相适应的必然产物.但这种在当代人看来的优秀文明成果随着历史的发展而销声匿迹——集权的发展不允许这种民主的陪审制度存在.现代陪审制从严格司法制度上讲,起源于中世纪的英国,并为其他英美法系国家所承袭.1066年,随着诺曼底公爵成功征服大不列颠,也把诺曼人在审判中设立陪审团的古老习惯带到了大不列颠.陪审团被最早运用于11世纪初英王对全国土地进行清理的过程中.在清理过程中,国王委派的调查员必须召集12名当地知情人彻底查清当地土地情况,这就是“末日审判”Domesdaysurvey.采取这种制度是出于一种行政目的——加强土地管理.在此基础上英王亨利二世颁布了一系列的法令如克拉灵顿诏令、北汉普顿诏令,在民事和刑事诉讼中正式确立了陪审制.1275年,爱德华一世颁布韦斯特明斯特诏令,规定所有刑事案件都应通过陪审团提出起诉.1352年,爱德华三世又颁布诏令设立参加审判的陪审团,从而确立起诉陪审团大陪审团和审判陪审团小陪审团相分离的制度.确立陪审制的原因是多方面的:1陪审制的确立是对当时神明裁判Ordeal和立誓免罪Compurgation的否定.神明裁判和立誓免罪其实质是借助一种神秘莫测的超自然力量,利用这种简单的证明方式来代替审判方式,这样的审判很难发现事实的真相,审判结果靠的只是运气.这落后、荒谬的做法必然被理性的方式所取代,而陪审制解决了这个问题,因为当时的陪审员具有证人功能,法院通过陪审员了解案情,这样判决结果相对公正得多.2陪审制的确立还有其深刻的经济原因.当时英国王室财富匮乏,而封建领主教会经济实力雄厚,可与王室分庭抗礼.英王为增加王室财政实力,一方面在全国推行土地调查;另一方面通过扩大王室法院司法权来填补时常空虚的国库.陪审制很快成为英国的一种主要的诉讼方式.英国的陪审制在其司法历史中占有十分重要的地位,其他许多司法制度与之相配套发展起来.但时至今日,其陪审制已今非昔比,日渐衰微.早期,大陪审团的职能包括犯罪侦查、预审和起诉.但进入19世纪以后,由于专门负责犯罪侦查和起诉的机构相继出现,大陪审团只剩下预审职能.20世纪初,治安法官又逐渐替代了大陪审团的预审职能.1948年在英格兰和威尔士则完全废除了大陪审团制度.小陪审团的命运也不比大陪审团的命运好,在审判中的作用也日益萎缩.司法实践中,小陪审团参与审判的案件越来越少.尽管根据1967年颁布、1971年修改的刑事审判法允许陪审团可以以10∶1甚至9∶1通过作为被告有罪判决的决定,但陪审团审理案件仅占全部刑事案件的1%,这些案件主要是欺诈和诽谤案件.所有陪审团参与的案件大约占5%.陪审制在英国地位的下降,是由于陪审制本身存在固有的缺陷,人们认为陪审团成员一般缺乏法律知识和实践经验,也未必能理解案件的证据和领会法官的指示,因而其作出的裁决值得怀疑.陪审制度得到充分的发展是在美国.由于美国和英国历史上的特殊亲缘关系,美国对英国的陪审制学得特别到位,并且美国在移植英国陪审制度的同时进行了改造,使陪审制度得到了前所未有的壮大,这使普通法系国家审判制度和大陆法系国家审判制度产生了巨大差异.美国的陪审制度如此发达,与美国的历史是分不开的.18世纪北美殖民地与英国王室之间的利益冲突不断激化,大陪审团作为当地居民的代表,自然在审判中竭力与王室抗争以维护殖民地人民的利益.特别是美国独立战争之前,大陪审团经常被殖民地人民用来作为对抗英王室统治的工具.由于大陪审团在反对英国王室的斗争中发挥了积极的作用,所以美国在1776年独立后,人民对大陪审团制度表现了极大的尊重,并将它写入了在1791年成为美国宪法组成部分的共包括10条修正案的“权利法案”5.美国陪审制度的兴旺是历史的结果,美国人对陪审制度情有独钟,这大概是因为美国的社会环境和文化传统造就了一片特别适合陪审制度生长的“沃土”6.二大陆法系陪审制度的概况随着陪审制在英美两国的产生和发展,大陆法系的国家为了推进司法方面乃至全社会的民主,也将陪审制导入自己国家的司法体系.但是,大陆法系对陪审理念的表现形式加以改造,从而形成了与其自身诉讼模式相吻合的一种陪审制：即取消英美法系的陪审团而改由法官与陪审员共同组成合议庭进行审判.此后,多数学者称这种审判制为参审制,大陆法系这种陪审模式的代表国家是法国和德国.此外,朝鲜、波兰、匈牙利、瑞士等国家都实行这种参审式的陪审制度.法国是大陆法系国家的代表之一,与英美法系国家有着完全不同的司法的历史.在很早以前,法国就确立了专职法官制度,并建立了旨在加强中央集权的王室法院.中央集权制的发展及地方封建势力的加强,使得法兰西的法院系统比较发达.长期以来,封建社会的法国对于刑事案件采用讯问式诉讼制度,法院有非常大的权力.后来形成了同时握有刑事案件调查权、起诉权和审判监督权的检查官,7陪审制很难在这片“沙漠”上生存.1789年法国资产阶级大革命取得胜利后,各种新的诉讼制度确立起来,司法独立得到了确认,但人们由于对中世纪的司法腐败、专横心有余悸,对独立的司法仍有怀疑,为了消除这些顾虑,迫切需要司法民主化.新兴的资产阶级认为英国的陪审制很符合法国革命精神,能够消除司法腐败.然而,这种被称为“民众自由守护神”的陪审制度并没有达到人们所预想的目的,它与法国的国情不符,本来只想用陪审团来保障公民的权利,结果却成了控告方滥用起诉权力.于是,1811年英国式的陪审团在法国被废除.普通法系的陪审团在大陆法系国家首次实验的失败,看似偶然,却是必然.诉讼历史文化的差异是陪审团式的陪审制不能适应大陆法系国家的主要原因,但法国创造了独具特色的“参审”式的陪审制亦称为参审制,这或许是对移植陪审团失败后用以弥补遗憾的一点慰藉.虽然如此,法国的参审制在今天的运用已属凤毛麟角,它只在重罪法庭中才被运用.德国,是另一个大陆法系国家的重要代表,它实行陪审制是在被法国征服后受其影响并在一些地区照搬了法国的参审制.后来许多学者受到启蒙思潮的影响,认为陪审制的重要性在于维护司法独立,因“司法被定位于保护个人自由之机关,国民要求司法独立于行政之外,司法不应优越于行政而存在,基于此认识惟有陪审法院始属立宪体制所不可或缺的构成要素,并为国民自由之守护神,陪审更是司法独立之基本前提.”8另一方面,他们认为由于代表民众的陪审员参与司法活动可对法庭进行强有力的监督,增加对司法的信任,这也是由于当时人们对司法的不信任而采取的措施.但是德国的职权主义诉讼模式与英美的陪审团很难融合起来.实践证明英美的陪审制在德国并没有成功.二、我国陪审制度的起源与发展在我国,近代的陪审制度最早出现在清末.在清末沈家本编订的大清刑事民事诉讼法中陪审理念得到体现.虽然该法对陪审制度规定得较为详细,但该法最终因重重阻力而并未正式颁行.此后,我国的陪审制度真正得以确立是在第二次国内革命战争时期,主要沿袭的是前苏联的模式,实质上也是大陆法系的参审制.然而由于当时中国的现实,陪审制度屡次被提出,但屡次不能实施.国民党政府曾经规定,凡政治案件皆需陪审,但它很快又废除了这一规定.中国共产党在革命根据地时代就曾经规定了陪审制度.在我国1949年９月颁布的具有临时宪法性质的中国人民政治协商会议共同纲领,和新中国第一部根本大法——1954年宪法中,均明确规定“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审制度”.从此,人民陪审制度被作为一项宪法原则.1982年,宪法取消了这一规定.随后,在1983年的人民法院组织法、1989年行政诉讼法和1991年民事诉讼法中,做出这样规定：“人民法院审判第一审案件,由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行.”这时候,人民陪审员制度由一项宪法原则降格为一般的诉讼制度,且这一制度在个案审判实务中是否遵照或使用,完全由受理该案的人民法院根据需要自行决定.2000年９月15日,最高人民法院向全国人大常务委员会提交了完善人民陪审员制度的决定草案的议案,草案主要内容有：人民陪审员制度的适用范围、人民陪审员的资格条件、产生方式和义务等.该草案将进入立法程序,我国的人民陪审员制度将面临更为广阔的发展空间.在此基础上,又由于最高法院法院和司法部针对陪审制度的一系列文件,陪审制度在我国基本形成.从某种意义上说,陪审制是古代西方国家“奴隶民主政治的产物”,然而古代东方实行“奴隶主专制制度”,因此没有产生陪审制的环境和土壤.我国不论是奴隶社会还是封建社会,在几千年的历史长河中实行的都是专制政体,民主政治与之无缘.到了清末、民国时期虽然制定了有关陪审制的法律,但却未付诸实施.中国的陪审制度是与中国共产党分不开的.从30年代初到40年代末,中国共产党领导的革命根据地、边区和解放区都实行了陪审制度.陪审制度的采纳在某种意义上说是中国共产党走群众路线的结果,是密切联系群众、人民当家作主的必然结果,也是对国民党独裁统治的否定.但此时的陪审制,与其说是一种国家审判形式,不如说是民众的革命方式,职业法官与非职业法官的界限十分模糊.新中国成立后,继续保留了陪审制度,并在1954年宪法中把人民陪审员参与审判工作的做法当做宪法原则.“文革”期间,我国司法制度遭到严重破坏,人民陪审制度也未能幸免.粉碎“四人帮”后,我国恢复了人民陪审制度,但1982年宪法并没有规定人民陪审员制度.改革开放二十多年来,我国司法制度改革取得了很大进步,但陪审制度没能跟上时代的步伐,在司法实践出现了许多问题.实际上陪审制度在我国已名存实亡.在当今司法改革的浪潮中,我国人民陪审制度是否有存在的必要值得我们深刻反思.有人主张废除陪审制,提出了“取消论”;有人主张改革陪审制.改革陪审制也有三种不同的观点:有人则认为应完善“参审”式的陪审制参审制,有人主张移植“陪审团”式的陪审制.我们认为陪审制度是具体的历史条件、诉讼文化、环境下的产物,陪审团的移植不适合我国国情;参审制陪审制的价值基础受到质疑:其司法民主只具有象征意义、其司法公正难以保证、其司法监督得不偿失.从那时开始我国的陪审制经历坎坷的的命运至今.我们不难看出,陪审制度的创建和推行是困难重重.目前,我国尚存陪审制,但名存实亡的陪审制究竟该何去何从尚无定论.这也是当今法学界与司法界争论的焦点.三、中西陪审制度的特点比较一西方陪审制度的特点1、英美法系国家陪审制根据其形式的不同,分为陪审制和参审制两种.以美国为代表的英美法系,主要采用“陪审制”.在这种制度下,陪审团负责认定事实,法官负责适用法律.陪审制首先在英国形成,并为其他英美法系国家所承袭,因此,英美法系的现代陪审制度保留了古典陪审制的主要特点.○1．陪审团由普通公民组成.这些普通公民既没有接受过专业法律教育,更无司法经验.英国１９７４年颁布的陪审法规定：凡在议会或地方政府选举中登记的选民,年龄１８到６５岁,从１３岁起曾在英国连续居住５年以上,没有因犯罪被剥夺陪审权或者因职业限制不能参加陪审的人,都可以出任陪审员.美国法律中也有类似规定.作上述规定是基于这样一种法律观念：司法工作是如此重要,以至于不能充许少数专业人员的垄断.由一部分公民以普通人的情感、常识和判断力参与司法活动,不仅可以对当事人的思想和行为有更深切的了解,也有助于促进公众对法律的信心.○2．陪审员在审前对案件没有任何偏向性意见.一方面,陪审员不同于职业法官,他们有自己的职业,在开庭之前,他们不可能也不愿意对案件先行调查了解.因此在庭审开始时,陪审员对案件没有形成任何内心确信.另一方面,这也是由陪审员筛选决定的, 陪审员是从符合法定条件的普通公民中抽取的.现代国家的通常做法是将有资格担任陪审员的公民名单输入资料库,开庭前随机抽取一部分人通知到庭.这种普遍挑选的方法,保证了陪审员对将审理的案件没有任何偏向性意见.这些被挑选出的公民作为候选陪审员到庭后,双方当事人及其律师又都可对其进行挑选.○3．陪审团在诉讼过程中始终处于冷静旁观的地位.众听周知,英美法系奉行当事人主义的诉讼模式,在这种诉讼中,当事人双方居于主导地位,独立地决定传唤证人,诘问和反诘证人,法官只是消极地按规定主持庭审活动的进行.而陪审团的作用比法官更为消极.在整个庭审活动中,除了最后作出裁决外,陪审团的全部职责就是静坐一旁听取控辩双方的辩论,而无须象法官那样对双方辩论是否符合法律规定进行监督.○4．陪审员单独行使事实裁定权.这是最后但决非最不重要的特点.陪审团获致判决后,即回法庭宣布他们对案件事实及何方胜诉的裁判.当然,由于陪审员未经过专业化训练,法官须就有关法律问题向他们作出解释,但他不能企图驾驶陪审团或侵夺其职权.法官与陪审团各自独立地行使职权,法官必须接受陪审团的裁决.2、大陆法系国家大陆法系国家的陪审制度是借鉴英美国家而形成的.这些国家在吸收借鉴的过程中,根据自己的诉讼模式对英美陪审制进行改造,采取的是陪审员与法官共同组成混合庭的形式.进入２０世纪以后,法国也正式放弃了英国式的陪审团而采取了混合式.这种混合式的陪审制保留了一些与英美陪审制相同的特点,如：陪审员是普通公民,没有专业知识和司法经验,在庭审前不了解案件事实.但是,它也有一些迥异于英美陪审制的特点.首先,参加陪审的形式不同.在英美法系中,是由一定数量通常是１２人的陪审员组成陪审团,然后由陪审员作为一个整体参加诉讼活动.而大陆法系国家的混合式是陪审员以个人身份参加到以法官为核心的审判组织中去,以个人名义参与审理、裁决、不存在一个统一的陪审集体.其次,陪审员的职权不同.在大陆法系国家的陪审制中,陪审员作为审判组织成员,有权与职业法官共同主持庭审活动的进行,解决认定事实和适用法律的问题,并享有与职业法官平等的表决权,按多数原则确定最后的判决和裁定.因此,大陆法系全然不存在英美法系中那种作为事实审理者的陪审团和作为法律阐述者的职业法官的区分.第三法官对案件的控制与影响较大.在英美法系法官必须的听取陪审团对案件的最终裁决,大陆法系国家职业法官对案件的审理有着重大的影响,职业法官几乎是控制着混合庭的决议. 3、陪审制度在我国的今昔我国现行法律规定,人民陪审员在审理案件时,享有与法官“同等”的权利,实行“少数服从多数”的原则,有权对案件共同做出裁决.因此,我国的陪审制度属于大陆法系的“参审制”.在我国法律规定,人民陪审员是经选举作为人民群众的代表参加审判案件、行使国家审判权力的人.人民陪审员在人民法院决定开庭审判该案件和被确定为合议庭组成人员后,便开始参与人民法院的审判活动,同审判员一样,可以审阅案卷、询问当事人、询问证人、调查认定事实、参加法庭审理活动,在合议庭中与审判员行使同等的表决权.人民陪审员的这种审判员同样的权力,只有在法院执行职务并参加审判庭时才享有,执行完职务后,这种权力即不得再行使.中华人民共和国人民法院组织法第十条规定：“人民法院审判案件实行合议制,人民法院审判第一审案件,由审判员组成合议庭,或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行…….第三十八条还规定：“……人民陪审员在人民法院执行职务期间,是他所参加的审判庭的组成人员,同审判员有同等权利”.人民陪审制度是我国审判制度的重要组成部分,是国家审判机关吸收普通公民作为非职业法官参加民事、刑事、行政案件审理的一项重要司法制度,是我国社会主义民主政治的重要内容之一.实行陪审制度对于人民群众参与国家管理,促使审判机关公正司法,实现司法民主等方面具有积极意义.人民陪审制度渊源于民主革命时期,发展于社会主义革命时期,成熟于改革开放和现代化建设时期.它不仅开创了一条具有中国特色的人民参与国家政权建设的重要途径,同时也为实现社会主义法制建设提供了坚实的政治基础和社会基础.几十年来的实践证明,人民陪审员参加人民法院的审判工作,对人民群众参加国家管理,保证审判权全面、正确地反映人民的意愿,客观、公正地行使审判权,防止审判权的滥用；保证审判机关密切联系群众,防止案件审判的暗箱操作,扩大审判工作的政治效果,提高人民法院的办案质量和效率,确保司法公正,防止司法腐败起到了积极的作用.但由于历史、现实以及其他的原因,人民陪审员制度在实践中,尚存在一些问题,如“参而不审”、“审而不议”、“议而不判”、“审”“判”分离,陪审成“陪衬”等等,即人民陪审制度在现实中产生一些“异化”,使其未能充分发挥其积极作用.因此,为了使人民陪审制度与社会主义市场经济条件下的审判方式相适应,进一步完善人民陪审制度势在必行.四、结论我国二十多年的司法实践表明,由于中国及大陆法系国家与英美法系诉讼文化和诉讼模式迥异,不可避免的出现了“异体排斥”的现象,“参审”式的陪审制的价值基础受到质疑;其司法民主还留有有象征意义;其司法公正难以保证;其司法监督得不偿失.尤其是在我国当前,参审制所体现的司法民主、司法公正、司法监督在很大程度上是象征性的.一项形同虚设、自欺欺人的司法制度的长期存在,对于司法权威将是一种巨大嘲讽,而对于依法治国、法治社会的形成也是有百弊而无一利.我们希望在以后的法治建设中这些法治问题与司法公正的问题能够得到有效的解决,健全社会主义的法治体系,促进社会主义现代化建设,为我国的经济建设保驾护航.。

浅谈英国的陪审制度摘要:英国是当今世界两大最大法系之一的普通法系的发源地，有着悠久的法制文明、独特的法制传统和广泛的世界影响。

其中司法制度对其他国家产生了深远影响，英国司法制度中的陪审制，辩护制，法官制度，以及抗辩诉讼治都独树一帜。

这个古老的司法制度经过上千年的生长，在不同时期和不同的法律传统、文化的影响下发展着。

作为其理念核心的诉讼参与原则以及司法公正价值始终没有被动摇，成为现代司法民主和公民权利的保障制度。

本文主要论述英国陪审制度的历史、近代陪审制的实施状况，以及对陪审制度的评价。

一：英国陪审制的历史: 1066年，还保留着陪审制的诺曼底把陪审制传入英格兰，随后在司法和行政管理中经常采用陪审团方法。

1164年亨利二世颁布的《克拉伦敦宪章》的第九条规定是第一次以法令的形式将陪审制运用于地产案件的审判中。

1166年亨利二世通过克拉伦敦会议作出关于土地诉讼的的规定，1176年亨利二世关于土地诉讼的规定以及1179年颁布的《权利法令》，陪审团在涉及不动产的民事诉讼中的地位确立下来。

到13世纪，陪审团被推广到不动产以外的民事诉讼审判中。

1166年亨利二世颁布了《克拉伦敦法令》，将陪审制正式确立下来《1》，1176年颁布的《北安普敦法令》标志着陪审制在刑事案件审理工作中的初步确立。

爱德华一世时小陪审团审判制已经建立起来。

亨利四世时，陪审员开始和证人分离。

此后的陪审员只能由案件的局外人担任，由他们确认诉讼当事人和证人提供的证据，并作出裁决。

建立陪审制度是一项伟大的创举，他对英国司法制度乃至整个政治制度的发展都有深远影响。

第一:陪审制把理性引入审判过程，导致英国审判制度发生历史性变化。

第二：陪审制的确立对普通法的形成起了非常重要的推动作用。

第三：采用陪审制后，案件的审判过程被划分为“事实审”和“法律审”两部分，二者分别由陪审团和法官完成，这样陪审制可以防止法官专权独断。

二：近代英国陪审制的实行状况：进入近代以后，随着生活节奏的加快和各种知识的专门化，传统的陪审制逐渐暴露出一些不进人意的地方。

浅评英美法系中的陪审团制度英美法系中的陪审团制度的产生有着深厚的历史渊源，它最早可以追溯到罗马帝国时代。

这就使得能存续至今的陪审团制度具有合理性、成熟性和稳定性的特征。

陪审团制度是英美法系中的重要组成部分，也是体现英美等国家倡导的司法公正、保护人权的重要标签。

但任何制度在发展的过程中，不管其有多完善，都有“阴暗面”。

好的制度若经过正当程序，自然会维护司法公正、保护人权，但所谓“上有政策，下有对策”，若被“有心人”抓住漏洞，利用其以达到不当意图，“良法”也会变成“恶法”。

这就是需要我们辩证的地看待好的制度。

下面我从两个有关陪审团制度的影视谈谈我的看法。

一、《十二怒汉》这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，毫无疑问地将被判处一级谋杀的死刑。

然而，12名陪审团人员经过激烈的讨论后，由一开始的11名陪审员坚信有罪到后来发展到一致认为无罪的惊人逆转，最终这个青年被定为了无罪。

这部电影的核心部分集中在陪审团讨论的过程。

一开始，几乎所有人都坚信该青年有罪，认为所有的不利证据都指向他，毫无疑问，该青年必是杀人凶手。

然而，有一位陪审员却提出不同的看法，认为作为陪审团不能如此草率地决定一个人的生死，至少要经过慎重的讨论再做出决定。

就在这以一对十一的悬殊票数中，双方展开激烈的争论，通过证人证言虚拟地重现案发现场、心理推理、细节观察等途径，一个又一个的合理疑点付出水面，最终持有罪观点的陪审员被说服，一致同意无罪的决定。

从这个讨论过程中，之所以会出现惊人的扭转，是因为有一条指导刑事法庭的原则，即法庭必须排除任何合理疑点而确定被告的罪行。

那位陪审员就是利用这点原则来挽救青年的性命。

从中可以我们深刻地感受到陪审团对整个审判的决定作用。

那么究竟什么是陪审团制度呢？在美国，陪审团制度是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。

美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。

欧美陪审团制度
一、引言
陪审团制度是欧美国家的一项重要司法制度，它赋予公民参与司法审判的机会。

陪审团制度旨在通过公民参与司法过程，增强司法公信力，促进社会公正。

本文将详细介绍欧美陪审团制度的起源、发展、运作方式以及在实践中的应用。

二、起源与发展
陪审团制度起源于古希腊的民众法庭和罗马的公民大会。

在英国，陪审团制度最早出现在1166年的《克拉灵顿诏令》，后来逐渐发展成为一项重要的司法制度。

在美国，陪审团制度也被视为一项基本的民主制度。

三、运作方式
1. 挑选陪审员：陪审员通常由法官或法院工作人员从当地居民中随机挑选。

在挑选陪审员时，需确保其具有公正性和代表性。

2. 审判过程：陪审员在审判过程中负责听取控辩双方的证据和陈述，并就案件的事实作出判断。

陪审员有权对案件
的事实和法律问题进行讨论和表决。

3. 表决：在审判结束后，陪审员通常会进行秘密投票，以确定被告是否有罪。

如果多数陪审员认为被告有罪，则被告将被定罪。

四、实践应用
陪审团制度在欧美国家的司法实践中得到了广泛应用。

陪审团的参与有助于提高司法公信力，增强公众对司法的信任。

同时，陪审团制度也有助于促进社会公正，保障公民权利。

五、结论
欧美陪审团制度是一项重要的司法制度，它赋予公民参与司法审判的机会，增强司法公信力，促进社会公正。

尽管陪审团制度在实践中存在一些问题，如可能导致审判拖延、费用高等，但其价值和意义仍然不可忽视。

未来，随着社会的发展和公民法律意识的提高，陪审团制度将得到进一步完善和发展。

英国的陪审制度英国的陪审制度是司法体系中的一个重要组成部分，具有深远的历史渊源和独特的运作方式。

以下是对英国陪审制度的详细说明：一、英国陪审制度的历史发展陪审制度起源于英国，是资产阶级革命后保留下来的一项重要审判制度。

其历史可以追溯到诺曼王朝时期，经历了一个由协助司法到决策司法，由证人到裁判者的角色转变过程。

在早期，陪审团主要作为证人团体，向法庭提供有关案件事实的证词。

后来，陪审团逐渐获得了裁决案件的权力，成为司法决策的重要参与者。

在17世纪和18世纪，英国陪审制度经历了一系列重要的变革。

例如，1679年颁布的《人身保护法》规定了被告人在刑事诉讼中有权获得陪审团的审判。

这一规定为陪审制度在刑事司法领域的广泛应用奠定了基础。

此外，随着社会经济的发展和诉讼案件的增加，陪审团的人数也发生了变化。

最初，陪审团由12名陪审员组成，后来在某些案件中减少到6名或7名。

这些变革使得陪审制度更加灵活和适应时代的需求。

二、英国陪审制度的运作方式英国陪审制度的运作方式具有独特的特点。

首先，陪审团是由普通公民组成的，他们不需要具备法律背景或专业知识。

这种广泛的参与性使得陪审制度具有民主性和公正性，因为陪审员能够代表社会各个阶层和群体的观点和价值观。

其次，陪审团的选任是随机的。

在选任过程中，法院会从选民名单或其他来源中随机抽取一定数量的公民作为候选陪审员。

然后，通过一定的筛选程序确定最终的陪审团成员。

这种随机的选任方式有助于保证陪审团的公正性和独立性，避免任何形式的偏见和利益冲突。

在审判过程中，陪审团的职责是听取证据、审议案件并作出裁决。

陪审员需要认真听取双方当事人的陈述和证人的证词，并根据自己的判断对案件事实进行认定。

在审议阶段，陪审员需要就案件事实进行讨论和商议，并最终形成一致的裁决意见。

如果陪审团无法达成一致意见，法官可能会宣布审判无效或重新选任陪审团进行审判。

三、英国陪审制度的优越性和局限性英国陪审制度具有许多优越性。

英国陪审制度改革评析陪审制度起源于古希腊和古罗马，是在古代公民陪审法庭的基础上发展起来的一项诉讼制度。

近现代陪审制度成型于英国，并且自英国遍传世界各地，在这个意义上我们可以说英国是近现代陪审制的母国。

在英国，陪审制度也被认为是“审判制度的基石，是使审判制度合法化并确保公众接受的一个重要因素。

”[1]一、英国陪审制度沿革近现代的陪审制度起源于欧洲中世纪，1066年，随着诺曼底公爵征服英国，该制度被传入英国并最终成为一项基本的诉讼制度。

起初，陪审制度仅用于涉及王室权利的诉讼中，后来，陪审团的职能不断扩展和变化。

11世纪英国陪审制度适用于土地纠纷案件和重大刑事案件，这时的陪审团实际上已具有双重身份，既是起诉陪审团，又是审判陪审团。

13世纪英国明确划分了两种陪审团的职能，一是大陪审团，即对刑事案件提出起诉；二是小陪审团，即在审判案件的过程中，对案件事实进行认定。

然而，从19世纪中期开始，基于司法效率等因素的考虑，英国在民事诉讼中逐渐淘汰陪审团。

目前，英国的民事案件已很少由审判团审判，在英格兰和威尔士，陪审团审理的案件仅占全部民事案件的1％，并且这些案件主要仅限于欺诈和诽谤案件。

此外，为适应控制犯罪和提高司法效率的需要，英国于1948年正式废除了起诉陪审团，即大陪审团制度，而代之以检察官制度。

同时，法律准许以简易程序对轻罪进行审判，无须陪审团参加，这使审判陪审团——小陪审团的适用范围锐减。

据统计，如今英格兰和威尔士，有陪审团参加审判的案件只占刑事案件的4%，并且使用陪审团审理的刑事案件比例仍在逐年下降。

如此，陪审制度在英国看来确是衰落了，但仍被认为是英国法的一大传统性特点。

为了更好地发挥陪审团制度的作用，近年来，英国开始推行新的陪审制度改革。

二、英国陪审制度改革新动向2002年7月，英国大法官、总检察长和内政大臣共同签署了一份准立法性质的政府白皮书——《所有人的正义》（Justice for All），提出了一系列的刑事司法制度改革建议。

浅析英美陪审制度及其程序价值考论-普通法学界关于英格兰陪审制的起源众说不一，大致有四种看法，即本土起源说、欧陆起源说、古雅典起源说以及将前两种观点加以融合的折衷说。

古雅典起源说认为古代雅典的陪审制经罗马传承后，辗转传入英格兰。

此种传播方式的时间与空间跨度过大，虽有痕迹，却隐约难寻，所以应者寥寥。

本土起源说认为陪审制起源于盎格鲁撒克逊时期，声称陪审制或者源于英格兰民众集会裁判制度，或者由共誓涤罪制度演化而来。

但是，此两者均无关于事实查证，而事实查证是贯穿陪审制历史发展的主线，是陪审制的实质，无关事实问题，则不成其为陪审制。

因此，此说难以成立。

欧陆起源说由德国学者布伦纳所倡，认为，9世纪初，法兰克王国的加洛林王朝采取召集地方信义之士以宣誓方式，调查治安、土地与租税等问题，这种宣誓调查法是国王解决事实争议的行政特权。

[3]法兰克王国西北角的诺曼人习得此法，并将其带入英格兰。

欧陆起源说一直是学界通说。

近年来，基于新史料的发现，根特大学卡内冈教授对此说进行了修正。

卡内冈认为，布伦纳的观点大致是正确的，然而，王室的宣誓咨审并非陪审制兴起的唯一因素，自由民众陪审的传统可能加速了亨利二世及其后继者普通法陪审查证制度的成功。

[96卡内冈试图证明的论题是，诺曼征服之前，陪审制传统在英国已经形成，诺曼因素只是后来促成陪审制的三个原因之一，尽管诺曼因素最重要;另两个分别为丹麦因素与英国本土传统。

在卡内冈看来，布伦纳的论证取材于欧陆远多于英格兰本身，而且，他也没有注意到斯堪的那维亚诸国(文化与政治上包括了丹麦)的陪审制萌芽。

首先，就丹麦因素论，13世纪的瑞典、冰岛与挪威都有陪审制的踪影，这些地方的陪审制没有受到法兰克或诺曼的影响，有着独立的起源。

新材料表明，在诺曼征服前，9781008年间(可能是997年)艾塞尔雷德旺蒂奇法典(Wangtage Code of Aethelred)的第三章清晰地记录了如下内容：每郡12名乡绅在郡长的率领下前往法庭，手持圣物宣誓，他们既不指控任何无辜者，也不隐匿任何有罪者。

陪审制的发展轨迹及启示提要：本文一方面从陪审制产生的历史出发，以英国为例，探究陪审制的发展过程，阐明陪审制存在的价值；另一方面将简要介绍对大陆法系的参审制，主要以法国为例，并在此基础上反思我国的人民陪审员制度，提出几点对我国人民陪审员制度改革的建议。

关键词：陪审制；参审制；人民陪审员制度一、陪审制的起源及其在英国的发展陪审制是对平民参与司法审判的形象描述，就其形式而言，它的起源可以追溯到古希腊和古罗马时代。

公元前594年，在雅典的司法审判过程中就设置了名为“赫里埃”的公民陪审法庭。

①古罗马也设置过类似的陪审法庭，公元前149年创设刑事法庭，由500名陪审员抽签组成法庭审判公诉案件。

然而就其实质而言，上述所阐述的平民参与司法审判的形式并不是陪审制。

在现代陪审制中，就审判组织有职业法官和若干名陪审员构成，而上述两种形式并未做这种区分，可以说参与审判的平民全部是法官。

实质意义上的陪审制诞生于英国，虽然学术界对这一制度的到底是英国本土的产物还是由其他地方引入英国至今都没有定论，但是有一点可以肯定，陪审制在英国发展成熟，并经由英国的殖民扩张影响了北美、印度、澳大利亚、非洲等地。

陪审制在初期由英国的王室法院用于行政和财政管理，最著名的一个实例是1086年威廉一世进行的全国土地赋役调查。

②其后在贝克特和亨利二世之间争夺管辖权的斗争中，陪审制得到了实质性的发展。

1215年第四次拉特兰宗教会议禁止教士参与法庭审判，宣告了神明裁判作为举证方式的结束。

在这种背景下，陪审制登上了历史舞台，它也不再是专属于王室行政和财政管理的手段。

通过各种各样的令状，陪审制慢慢转换为一种平民的诉讼程序。

和神明裁判相比较，陪审制更可靠，更容易被接受，也更理性。

人们不用再在决斗拼个你死我活来证明自己的清白，真正的罪犯也不能轻易的逃过12个陪审员的判断，因此人们更愿意选择它。

起初的陪审员是由熟悉某一区域的若干个人组成的，他们在巡回法院的法官或者王室法官的面前如实的陈述他们所负责的区域的犯罪案件，其作用类似于我国现在的检察院，当然他们控诉的范围大得多，因此得名控诉陪审团（大陪审团）。