中外行政诉讼第三人制度比较研究

行政诉讼第三人举证责任（第三人参加行政诉讼答辩状）【裁判要点】行政复议与行政诉讼的立法目的均是纠正违法行政行为，保护合法权益，监督依法行政。

在对原行政行为合法性审查标准上，行政复议与行政诉讼也具有一致性，以促进行政复议与行政诉讼的有效衔接。

按行政案件的一般证据规则举证责任由被告即行政机关承担，被告因不提供或无正当理由逾期提供证据而败诉，是被告违反证据规则的法律制裁，但当被诉行政行为涉及第三人合法权益时，为保护第三人在被告不举证情况下的合法权益，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款增加了第三人的举证权利。

因此，被告不举证或逾期举证，人民法院则不能简单地判决被告败诉，复议机关也不能简单地决定撤销原行政行为。

【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2023）最高法行申154号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张瑞年，男，1966年出生，汉族，住辽宁省凌源市。

委托诉讼代理人：刘少玲（张瑞年之妻），1966年出生，汉族，住辽宁省凌源市。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市松岭子镇东道村东庄村民组。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府。

原审第三人：辽宁省凌源市人民政府。

原审第三人：李振财，男，1956年9月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市。

再审申请人张瑞年因与辽宁省凌源市松岭子镇东道村东庄村民组（以下简称东庄组）、辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）、原审第三人辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）、李振财行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2023）辽行终1032号行政判决，向本院申请再审。

本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张瑞年向本院申请再审称：其是凌源市松岭子镇东道村东庄村民组村民。

2023年10月，凌源市政府为东庄组核发了《林权证》，该证第五部分在林地四至的表述上将其持有《土地使用证》（编号：15-17）并使用的矿区用地包含在内。

可将复议机关列为行政诉讼第三人行政诉讼是指行政机关因对行政行为所引起的法律关系而被起诉时提起的诉讼。

其中，“第三人”在行政诉讼中扮演着重要的角色。

第三人并非起诉或被起诉的一方，而是与行政机关或起诉方之间存在利害关系的第三方，他参与到行政诉讼中的目的就是为了维护自己的利益。

根据中国法律，行政复议机关可以将被起诉的行政机关或起诉方列为行政诉讼的第三人。

由于行政复议机关有着独特的法律地位，因此将它列为行政诉讼的第三人成为当前一个非常热门的话题。

接下来，笔者将就此问题展开讨论，以期深入了解行政复议机关作为行政诉讼第三人的意义和作用。

首先，我们需要了解什么是行政复议。

行政复议是指公民、法人或其他组织对行政机关依法作出的行政行为不服，要求该机关再次审查、决定是否变更或撤销该行政行为的诉求。

行政机关根据申请人的请求重新进行审查，如果情况确实如此，那么将依法对行政行为进行撤销、改变或确认。

那么，行政复议机关作为何种机构对行政诉讼第三人的角色起着怎样的作用呢？首先，行政复议机关作为行政诉讼的第三人，有权与原告和被告进行讨论，他们不仅可以阐述自己的立场，还可以就案件的事实和证据提出专业建议。

在行政诉讼的过程中，行政复议机关可以通过贯彻法律和法规，加强与让各方沟通交流，使案件得到公正的解决。

从行政复议机关作为第三人的角色来看，他可以在行政诉讼中发挥更大作用的原因是，其本质上是行政机关。

在行政诉讼中，行政机关可以依据行政法的规定进行维权，以自身的力量帮助行政机关制定合理的制度和执行法律。

同时，与参与行政诉讼的其他方不同，行政复议机关不会受到任何利益冲突的影响。

因此，在行政诉讼的过程中，维护公正与公平的法律情况是高度可靠的。

通过以上的分析，我们可以看出，行政复议机关之所以可以成为行政诉讼第三人，是因为其有合法性和专业性的特点。

其次，在行政诉讼中，行政复议机关的参与可以维护申请人、被申请人和其自身权益。

无论是调解还是声明权，行政复议机关都是非常重要的参与方。

行政诉讼中原告或第三人举证期限探讨关键词: 行政诉讼/原告/第三人/举证期限内容提要: 为了使当事人在诉讼程序中适时提出证据，从而确保当事人诉讼地位的平等，行政诉讼中应当设定原告或第三人的举证期限。

现行司法说明关于原告或第三人举证期限的规定，在必然程度上弥补了原有制度的不足，但因其规定的自相矛盾和延期举证合法事由的不确信，使得行政审判实践中显现诸多不合和短处。

因此，应当严格限制行政诉讼中原告或第三人的举证期限，同时应付许诺原告或第三人延期举证的合法事由作出严格而又清楚的规定。

据悉，全国人大已经启动三大诉讼法的修改，并将其列入五年立法计划。

作为地位特殊的行政诉讼法，其修改更是引人注目。

这不单单是因为与其他两大诉讼法相较，《行政诉讼法》自颁行以后一直没有修订，更重要的在于行政诉讼所扮演的独特角色和其风雨兼程的20余年，给人们留下了太多的话题，自然也给人们种下了太多的期许。

关于《行政诉讼法》的修改，理论界和实务部门其实早就开始探讨并见仁见智：从头定位行政诉讼的目的和功能，增加化解行政争议、解决行政纠纷的有效方法；扩大行政诉讼的受案范围，更好地保障当事人的合法权益；完善行政案件的审判体制和管辖制度，保证人民法院能够依法独立行使行政审判权；完善行政诉讼程序，通畅保障权利和监督权利的渠道；完善执行程序，化解执行难等等。

可是，要想使行政诉讼在保障公民、法人和其他组织合法权益，在监督和保障行政机关依法行政，有效化解矛盾，解决行政纠纷等方面发挥重要而又不可替代的功能，除上述这些宏观的方面必需完善外，在一些微观的制度设置和标准方面一样不可轻忽。

原告或第三人举证时效制度即是其中之一。

一、行政诉讼中规定原告或第三人举证期限的必要性行政诉讼中被告举证需要在法定的时刻内进行这是没有异议的。

关于行政诉讼中原告或第三人举证是不是需要设按期限，理论与实务界均有不同意见。

持否定意见的要紧理由是，以为行政诉讼的目的是对被诉行政行为的合法性进行审查，而不是对原告或第三人的行为是不是违法进行审查。

中外行政制度比较分析摘要：行政制度（即政府制度）是由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的组成、体制、职能、权限、活动方式及相互关系等方面的一系列规范和准则。

目前，我国行政制度并未发展成熟，还处于不断完善的阶段。

在改革中探索适合国情并有中国特色的行政体制固然重要，但是其他国家的行政制度和改革对我们也是具有借鉴和启示意义的。

文章在对中外行政制度进行比较的基础上,分析了我国行政制度在理论上的不足及其在指导实践中出现的问题,进而对我国行政制度重构提出建议。

关键词：中西方行政制度对比分析1.行政及行政制度概述1.1行政的相关概念“行政”一词，在中国历史典籍中早就出现过，意思是推行政令，执掌政务。

在西方，两千多年前的古希腊哲学家亚里士多德就使用过行政一词。

现代英语中的行政源于拉丁文Administrare，意为国家事务的管理。

学科意义上的解释则因研究的视角不同而各异。

[1]西方学者的观点可以归纳为三种类型：一是从“三权分立”的角度来解释行政，认为“行政”是指与立法、司法并立的“三权”之一；二是从政治与行政分离的角度来解释行政，认为“政治”是国家意志的表达，“行政”是国家意志的执行；三是从管理功能的角度来解释行政，认为行政是协调众人努力达成一定目标的一切管理都是行政。

[2]国内学者关于行政概念问题的分歧主要集中在管理主体的确定和管理范围的划分上，即行政活动的实施者究竟是谁，行政活动的边界究竟在哪里，立法机关、司法机关、企事业单位以及社会团体、党群组织的管理活动能否纳入行政的范畴之中。

[3]综合各种观点，本文将“行政”定义为“国家行政机关等行政主体为实现国家目标和统治阶级利益，依照宪法和法律的规定，组织和管理国家政务、社会公共事务和自身内部事务的执行性活动”。

这个定义统摄行政活动的主体、客体、方式、手段、性质、目的等六方面的内容，即行政活动的主体是国家行政机关(狭义的政府 )及授权组织，行政活动的客体是国家政务、社会公共事务和行政机关内部事务，行政活动的方式是依法治理，行政活动的手段是组织和管理，行政活动的性质是执行性活动，行政活动的目的是实现国家目标和统治阶级利益。

第1篇在我国法律体系中，第三人是指在法律关系中既不是原告也不是被告的当事人，但与案件的处理结果有直接利害关系的人。

第三人在法律案件中扮演着重要的角色，其参与案件的目的在于维护自身合法权益，同时也体现了法律对各方利益的平衡和保护。

本文将从第三人制度的概述、第三人参与案件的原因、第三人权利义务以及第三人参与案件的法律程序等方面进行探讨。

一、第三人制度的概述第三人制度是指法律规定的，在法律关系中既不是原告也不是被告的当事人，但与案件的处理结果有直接利害关系的人，可以依法参加到诉讼中来，参与案件的审理和判决的一种法律制度。

第三人制度在我国《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《刑事诉讼法》中均有规定。

二、第三人参与案件的原因1. 维护自身合法权益第三人参与案件的主要原因是维护自身合法权益。

当案件的处理结果可能对第三人产生不利影响时，第三人可以通过参与诉讼，表达自己的意见和诉求，争取有利于自己的判决。

2. 平衡各方利益第三人制度的设立，有利于平衡各方利益。

在法律关系中，往往存在多方当事人，他们的利益可能相互冲突。

第三人参与案件，可以促使各方当事人充分表达自己的观点，从而实现各方利益的平衡。

3. 提高诉讼效率第三人参与案件，有利于提高诉讼效率。

在案件审理过程中，第三人可以提供有关证据和意见，帮助法院全面了解案情，从而提高判决的准确性。

4. 保障程序公正第三人参与案件，有助于保障程序公正。

在诉讼过程中，第三人可以监督法院的审判活动，确保审判程序合法、公正。

三、第三人权利义务1. 权利（1）申请参加诉讼：第三人可以申请参加诉讼，向法院提出自己的诉求。

（2）提供证据：第三人有权提供证据，证明自己的观点。

（3）参与庭审：第三人有权参加庭审，发表自己的意见。

（4）申请回避：第三人认为审判人员有应当回避的情形，可以申请回避。

2. 义务（1）遵守诉讼秩序：第三人应当遵守诉讼秩序，不得干扰庭审。

（2）按时参加庭审：第三人应当按时参加庭审，不得无故缺席。

论行政诉讼第三人摘要：行政诉讼中的第三人参与问题是当前行政诉讼法领域中的一个热点议题，也是社会关注的焦点。

本文以行政诉讼中的第三人为研究对象，探讨其参与方式、适用条件以及法律后果，并针对现有相关法条进行分析和思考，提出一些合理化建议。

一、行政诉讼中第三人参与的方式在行政诉讼中，第三人可以通过提起加入诉讼、提出独立诉讼等方式参与诉讼过程。

其中，加入诉讼是指第三人自愿申请加入诉讼，成为原告或被告的辅助方，对原告和被告的诉讼请求有直接利害关系。

而独立诉讼则是指第三人自行提起的诉讼，在执行被诉行政行为时对其合法性提出异议。

二、行政诉讼中第三人的适用条件根据《行政诉讼法》的规定，第三人在参与行政诉讼时应具备以下条件：其一，对原告、被告的诉讼请求有直接利害关系；其二，行使公民、法人或者其他组织利益或者社会公共利益的权利；其三，行政诉讼请求有法律根据。

三、行政诉讼中第三人参与的法律后果第三人参与行政诉讼后，其法律后果有以下几种：其一，第三人申请加入诉讼并被法院准许，则其享有加入诉讼的权利和义务，可以对原告和被告做出的诉讼请求提出质疑、补充证据等；其二，第三人提出独立诉讼，则必须在法定诉讼期限内向有管辖权的法院提起诉讼。

而在独立诉讼的判决中，第三人可被判令行政机关撤销或变更被诉行政行为。

四、存在的问题及建议当前，行政诉讼中第三人参与问题还存在一些争议，如何平衡第三人的权益和行政机关的权力是一个需要解决的问题。

本文建议：其一，加强法律解释与司法实践的统一，明确第三人的权益和诉讼权力；其二，完善诉讼程序，加强对加入诉讼和独立诉讼的管辖和控制，防止滥用；其三，完善第三人的证明责任，防止不合理的第三人参与诉讼。

结论：行政诉讼中的第三人参与问题，在司法实践中得到不断的探讨和拓展。

本文旨在从第三人参与的方式、适用条件和法律后果等方面做出切实可行的探讨，以期推进我国行政诉讼体系的健康发展。

62006.9法制园地试论行政诉讼第三人□井凯笛（内蒙古赤峰市喀喇沁旗国土资源局内蒙古赤峰024400）摘要行政诉讼第三人一直以来就是一个颇有争议的课题。

立法上对于第三人规定过于笼统，实践中的问题又过于复杂。

如何定性第三人？行政诉讼第三人的范围是什么？如何进行分类？权利义务又应如何规定？这些都是亟待解决的问题。

本文欲围绕行政诉讼第三人的基本理论略窥管见。

关键词行政诉讼第三人利害关系行政机关中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)09-060-02第三人制度最早起源于中世纪的意大利，当时第三人被称为“主参加人”，后来为德国引入、完善，形成了现今民事诉讼制度中的第三人理论。

如今仿照民事诉讼法的基本原理，行政诉讼也设立了第三人。

我国行政诉讼第27条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。

但立法上规定的过于笼统，操作性不强，对司法实践并不能起到有效的指导作用。

因此，学术界关于行政诉讼第三人的争议一直是行政诉讼理论的焦点。

本文欲对行政诉讼第三人的内涵、范围、分类及其权利义务做初步的探讨。

一、行政诉讼第三人的内涵（一）行政诉讼第三人的概念根据行政诉讼法第27条之规定，行政诉讼第三人应当是指与被诉具体行政行为有利害关系，以自己的名义申请参加或应人民法院通知参加到行政诉讼中的原、被告以外的公民、法人或其他组织。

①从概念看，第三人需要具备四个要件：1.须与被诉具体行政行为有利害关系。

2.是原、被告以外的公民、法人或其他组织，有独立的诉讼地位。

3.以自己的名义申请参加或应法院通知参加到诉讼中。

4.应在诉讼开始后审判终结前参加。

其中，利害关系应当是能否成为第三人的决定性因素。

（二）对“利害关系”的界定1.关于利害关系，当前权威的解释见最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第21条之规定：“行政诉讼法第27条中的‘同提起诉讼的具体行政行为有利害关系’，是指与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系。

内蒙古财经学院学报(综合版)2010年第8卷第1期对行政诉讼第三人有关问题的研究秦兴宇(中国人民公安大学法律系，北京100038)【摘要]自行政诉讼法实施以来，行政诉讼第三人的适用体现出其独特的价值，起到不可或缺的作用。

但是该问题一直存在较多争议，成为法学界和审判实践关注的热点、难点。

笔者就行政诉讼第三人的概念、特征，存在问题及完善意义进行了论述，并就如何完善行政诉讼第三人制度提出了自己的几点建议。

[关键词】行政诉讼第三人；问题；研究[中图分类号]D925．3【文献标识码]A【文章编号]1672-s344{20l O)O l-0105一03第三人制度最早起源于中世纪的意大利，当时第三人被称为“主参加人”，后来为德国引人、完善，形成了现今民事诉讼制度中的第三人理论。

如今仿照民事诉讼法的基本原理行政诉讼也设立了第三人。

但我国立法上规定的过于笼统，操作性不强，因此，行政诉讼第三人的争议一直是行政诉讼理论界的焦点。

随着近几年行政诉讼案件的增多，行政诉讼中关于第三人的问题越来越成为法学界研究的热点。

为了准确理解和适用《行政诉讼法》关于第三人的规定，为了便于法院全面、正确的解决纠纷、确定第三人的权利义务，笔者就行政诉讼第三人的概念、特征，意义及如何完善该制度提出了自己的建议。

一、行政诉讼第三人的概念和特征(一)行政诉讼第三人的概念随着《行政诉讼法》的实施，在法律实践中，行政诉讼第三人的概念有多种解释。

有的学者将其归纳为三条：第三人与本诉所争议的诉讼标的——具体行政行为有直接的利害关系；第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织；第三人在法律上有独立的法律地位。

还有的专家将其表述为：行政诉讼第三人参加诉讼的根据，是同提起诉讼的具体行政行为有利害关系(包括直接的利害关系和间接的利害关系)；行政诉讼第三人参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益；行政诉讼第三人参加诉讼的时间，必须是在他人诉讼已经开始，终局判决作出之前；行政诉讼第三人参加诉讼的方式是由自己申请或人民法院通知而参加。

行政诉讼第三人制度的不足与完善行政诉讼第三人制度是指在行政诉讼中，由于某些理由不可抗拒，或对诉讼结果有直接利害关系的其他人可以作为第三人参加行政诉讼。

该制度可以增加诉讼的公正性和合理性。

但是，该制度也存在着不足之处，需要进行完善。

第一，法定第三人名额过度限制。

我国现行《行政诉讼法》规定了只有“行政机关以外的利害关系人、有法定代表权的群众组织”才可以作为第三人参加行政诉讼，而非常规的民事诉讼中的“利害关系人”可以参与诉讼。

这一限制过于严格，不利于解决一些实际的行政纠纷。

比如，一些私人企业在行政执法行为中受到了损失，但由于其不属于现行法定第三人的范围内，无法参与行政诉讼，导致其权利无法得到有效保护。

应当放宽法定第三人的限制，允许更多的人参加行政诉讼，以提高诉讼的公正性和权威性。

第二，第三人诉讼地位不明确。

现有的行政诉讼法规定了第三人的参与程序，但未明确定义第三人参与诉讼的地位。

第三人是否可以主张自己的诉求、是否可以直接参与判决、是否可以对判决提出上诉等问题，都未得到明确的规定。

这样，造成了第三人在实际行政诉讼中的权益难以得到充分保障。

应该进一步明确第三人的诉讼权利和义务，使得第三人参与行政诉讼的地位更加清晰明确。

第三，现行法律规定下，第三人参与行政诉讼面临相对较高的门槛。

在实践中，第三人参与行政诉讼是需要一定的法律基础和精神准备的。

而这样的要求在现实中限制了许多基层群众、普通公民和中小企业的参与。

此外，即使是符合条件的第三人，参与行政诉讼也需要一个繁琐、时间长、费用高的参与程序。

这样对诉讼的公正性和效率都可能带来负面影响。

因此，应该建立相应的机制，提高参与门槛的灵活性，尽可能为更多的人提供便捷的诉讼权利。

综上所述，尽管行政诉讼第三人制度为行政程序提供了更加广泛、公正、权威的参与，然而目前的法律规定下存在很多问题，如限制过度、地位不明确，门槛过高等。

为了改善这些问题，还需在法律层面进行进一步的完善和实现。