香港基本法的解释权_刍议全国人大常委会和香港法院在基本法解释上的关系

2022年-2023年法律职业资格之法律职业客观题一过关检测试卷A卷附答案单选题（共30题）1、汉代废除残人肢体的肉刑的刑罚系统性改革中，制定《箠令》的是、（)A.汉宣帝B.汉景帝C.汉文帝D.汉武帝【答案】 B2、人民检察院审查起诉部门对于本院侦查部门移送审查起诉的案件，发现犯罪事实不是犯罪嫌疑人所为，应当如何处理?A.应当书面说明理由将案卷退回侦查部门，并建议侦查部门重新侦查B.应当退回侦查部门，建议撤销案件C.应当书面说明理由，将案件退回侦查部门处理D.应当退回侦查部门，建议补充侦查【答案】 B3、下列关于现行宪法文本中“法律”的说法哪一选项是不正确的？()A.“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务”中的“法律”是指具有规范性、普遍性、强制性等特征的法B.“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”中的“法律”是指全国人大及其常委会制定的规范性文件C.“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外”中的“法律”是指包括全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规在内的所有具有法的效力的规范性文件D.“依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务”中的“依照法律”意味着、公民只有在法律有相应规定时才能履行服兵役和参加民兵组织的义务【答案】 C4、 2009年，最髙人民法院发布了《人民法院工作人员处分条例》。

根据该条例，下列各项有关法官纪律处分的选项中正确的是哪一选项？（）A.甲法官在退休前违反办案纪律,应受记大过处分,但其在处分决定作出前就已经退休,故A法院不再依照本条例给予其纪律处分B.乙法官违反办案纪律被记大过处分,在其受处分期间,B法院为其晋升了工资档次C.某案合议庭集体违反了办案纪律，C法院仅处分了作为审判长的丙法官D.丁法官违法办案，且已经被人民法院依法判处刑罚，所以D法院不再依照本条例给予其纪律处分【答案】 A5、关于法律与自由，下列哪-一选项是正确的？A.自由是至上和神圣的，限制自由的法律就不是真正的法律B.自由对人至关重要，因此，自由是衡量法律善恶的唯一标准C.从实证的角度看，一切法律都是自由的法律D.自由是神圣的，也是有限度的，这个限度应由法律来规定【答案】 D6、一个孩子的家长在群里发孩子的生活费五千块钱给老师，被另一个孩子的家长提前领取了，请问这个孩子的家长构成：A.抢夺B.盗窃C.侵占D.选项缺【答案】 B7、关于假释，下列哪一选项是错误的？A.甲系被假释的犯罪分子，即便其在假释考验期内再犯新罪，也不构成累犯B.乙系危害国家安全的犯罪分子，对乙不能假释C.丙因犯罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。

香港基本法实施中的权力冲突与协调叶海波*内容提要：香港基本法实施中的权力冲突，主要表现为中央与香港围绕基本法解释、立法会立法备案及行政长官选任的冲突。

香港基本法是普通法与中国法的混合体，必须稳妥地将香港回归前的自由主义传统安置于占主体地位的社会主义宪政体系之中，二者间的差异造成香港基本法中权力制约机制的缺陷及基本法实施的冲突。

为化解上述冲突，全国人大常委会应通过释法确立终审法院提请解释的基本规则，行政长官应以行政会议为平台，吸纳政党力量，建立政党分权机制，塑造政治主流。

关键词：香港基本法；宪政；机关分权；政党分权；行政会议香港回归后，原有资本主义制度保持不变，与大陆社会主义制度共同构成一国中的“两制”。

在世界范围内，”两制”地位平等，但在中国，”两制”的主体存在于中央地方关系的差序格局之中。

〔1〕这种特殊性使香港基本法的实施出现若干冲突。

1999年的释法争议反映了香港终审法院与全国人大常委会间的权力冲突，但这并非香港基本法实施中权力冲突的唯一表现形式。

随着香港政党政治的发展以及民主政治的推进，香港基本法的实施将面临新的权力冲突。

本文试图探寻冲突的表现形式、原因及化解冲突的可能方案。

一、香港基本法实施中的权力冲突形式根据香港基本法的规定，中央人民政府任命行政长官，全国人大常委会解释基本法，审查香港的法律，但香港亦在这些事务上扮演一定的角色，如行政长官由香港选举或者协商产生后中央人民政府任命，香港法律由立法会制定后报全国人大常委会备案，香港法院在特定情况下提请全国人大常委会解释基本法。

只有双方相互协调，良好配合，上述权力才能得到顺利行使，否则会产生权力间的冲突。

这种冲突主要表现为如下形式。

（一）围绕香港基本法解释的权力冲突香港基本法第158条规定，全国人大常委会享有香港基本法解释权，经其授权，香港法院亦可解释香港基本法，但当香港法院在审理案件时需要对关于中央人民政府管理的事务或中央和香港关系的条款进行解释，而该条款的解释又影响到案件的判决，在对该案件作出不可上诉的终局判决前，香港终审法院应提请全国人大常委会对有关条款作出解释。

2022年-2023年法律职业资格之法律职业客观题一考试题库单选题（共35题）1、根据司法部2012年12月26日对外发布的司法部《关于修改〈律师事务所管理办法〉的决定》，下列哪一说法是错误的？（）A.成立5年以上并具有50名以上执业律师的合伙律师事务所，根据业务发展需要，可以在本所所在地的市、县以外的地方设立分所B.分所应当具备的条件之一为分所负责人具有3年以上执业经历并能够专职执业且在担任负责人前3年内未受过停止执业处罚C.分所在取得设立许可后6个月内未开业或者无正当理由停止业务活动满一年、律师事务所决定停办分所、分所执业许可证被依法吊销等情况下，分所应当终止D.律师事务所应当加强对分所执业和管理活动的监督，指导、监督分所的执业活动及重大法律事务的办理【答案】 A2、下列关于盗窃罪的认定，说法正确的一项是：A.甲唆使一10岁的小男孩到金店盗窃，小男孩将一串金项链（价值3万）带出店外，尚未交到甲的手上时，被店员发现并抓获。

由于甲尚未取得项链，因此应成立盗窃罪的未遂B.乙见张某拿一新款的苹果7S，便起占有之念。

于是向张某借打电话，边打边借口“信号不好”而向门外移动，趁张某不注意溜走。

乙成立诈骗罪。

C.丙在火车上趁身边的乘客熟睡，在下车之际将该乘客放置在行李架上的皮箱一并拿走，丙的行为属于“扒窃”D.丁潜入他人家中盗窃，但分文未得。

虽然刑法规定了“入户盗窃”这一行为类型，丁依然只成立盗窃罪的未遂答案解析：A项是错误的。

理由在于，甲是盗窃的间接正犯。

对于间接正犯而言，被利用人盗窃既遂，间接正犯就成立既遂。

B项是错误的。

理由在于，盗窃与诈骗的区别在于，行为人取得财物是否是因为“被害人基于认识错误的处分”。

显然，本案中张某并没有处分自己手机的意思。

C项是错误的。

理由在于，根据《两高关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013）第三条规定，在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。

2024年法律职业资格之法律职业客观题一练习题(二)及答案单选题（共40题）1、在中国关于物权的法律适用的规定中，下列选项错误的是、A.关于不动产的所有权、买卖、租赁适用不动产所在地的法律B.动产物权适用法律事实发生时动产所在地法律C.关于船舶的所有权的取得、转让和消灭适用船旗国法D.关于船舶的抵押权一般情况适用船旗国法，但是有例外【答案】 B2、关于交通肇事罪，下列论述正确的是（）。

A.陈某驾驶货车在高速公路上正常行驶，张某醉酒后严重超速驾驶小型客车追尾陈某的车辆，张某当场死亡，陈某驾车逃逸。

交警部门认定陈某负主要责任，张某负次要责任。

陈某构成交通肇事罪B.韩某酒后驾驶将徐某撞倒，为逃避法律追究，其将徐某转移到某栋废楼后逃逸，徐某未得到及时救助而死亡。

韩某成立交通肇事后逃逸致人死亡C.钱某驾车不慎将丁某撞倒，钱某下车查看并将丁某扶至路边，交谈10分钟后，两人都觉得无大碍，丁某同意钱某离开。

当天下午，丁某因腹膜后出血引发失血性休克死亡。

钱某成立交通肇事后逃逸D.梁某为某客船所有人，对客船有管理职责，在改造客船后未经检验，就指使不具有驾驶资格的周某等人投入营运，造成重大沉船事故致多人死亡。

梁某成立交通肇事罪【答案】 D3、甲利用到外国旅游的机会,为了自用，从不法分子手中购买了手枪1支、子弹60发，然后经过伪装将其邮寄回国内。

后来甲得知乙羅银行，想得到一支枪，就与乙协商，以5000元将其手枪出租给乙使用。

乙使用该手枪抢劫某银行，随后被抓获。

对甲的行为应如何处理？A.以买卖、邮寄枪支、弹药罪与抢劫罪并罚B.以买卖、邮寄枪支、弹药罪与非法出租枪支罪糊C.以走私武器、弹药罪与抢劫罪并罚D.以走私武器、弹药罪、非法出租枪支罪、抢劫罪并罚【答案】 C4、下列关于人民法院级别管辖的说法正确的是：（）A.某县破获一抢劫团伙，县法院审理后认为，该团伙中主犯赵某可能被判处无期徒刑，县法院可以将全案一并移送至中级人民法院管辖B.美国人杰克与香港居民赵某在内地私藏枪支、弹药，由于涉及外国人，所以县法院应当将该案移送中级人民法院审理C.基层人民法院对可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件，应当移送中级人民法院审判。

2018年第1期法治研究134我国法律解释体制的法理分析…刘志刚**摘 要：我国现行法律解释体制包括常规意义上的法律解释体制和特别行政区基本法解释体制。

1981年《全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议》构建了我国法律解释体制的基本框架，但学界对其中的一些结点问题，如全国人大常委会所拥有的法律解释权的性质、全国人大常委会授权其他国家机关行使法律解释权的正当性、全国人大常委会通过法律解释对法律作补充规定的正当性等存在理解上的歧义。

2000年《立法法》和2015年对《立法法》的修改相继完善了我国的法律解释体制，但又衍生出了《立法法》和《决议》在适用上的问题。

特别行政区基本法解释体制是我国法律解释体制的重要环节，但学界对基本法解释制度的性质、全国人大常委会解释基本法的方式及依据等问题存在争议，应当加以厘清。

关键词：1981年决议……立法法……特别行政区基本法………法律解释体制*本文系2016年国家社科基金重点项目“健全与完善我国宪法实施路径与宪法监督制度研究”的阶段性成果，项目编号：16AFX006。

**作者简介：刘志刚，复旦大学法学院教授、博士生导师。

我国的法律解释体制包括常规意义上的法律解释体制和特别行政区的法律解释体制这两种类型。

常规意义上的法律解释体制的基本框架是由1981年全国人大常委会所作《关于加强法律解释工作的决议》构筑、而后由《立法法》加以修正的，而特别行政区的法律解释体制是由《香港特别行政区基本法》第158条、《澳门特别行政区基本法》第143条确立的。

目前，学界对法律解释体制中的一些结点问题存在一些理解上的歧义，实践中也不时地以这样、那样的方式显现出来。

在本文中，笔者拟在纵向梳理我国法律解释体制发展脉络的基础上，对相关结点问题作一框架性的梳理。

一、我国法律解释体制的历史发展沿革我国法律解释体制的产生发端于建国初期，迄今经历了将近60年的发展。

1949年9月27日，中国人民政治协商会议第一届全体会议审议通过《中华人民共和国中央人民政府组织法》。