下载文档原格式
网络游戏虚拟财产的法律保护制度随着互联网技术的发展，网络游戏已经成为人们日常娱乐生活中不可或缺的一部分。
而网络游戏中的虚拟财产，包括游戏币、装备、道具、市场卡等，也逐渐成为了一种可以购买和交易的真实财富。
由此，对于这些虚拟财产应该如何保护，成为了一个热门的问题。
本文将从法律角度出发，探讨网络游戏虚拟财产的法律保护制度。
一、虚拟财产的性质虚拟财产指的是网络游戏中的游戏币、装备、道具、市场卡等虚拟物品。
这些虚拟物品是由游戏开发商通过游戏规则设定而生成的，其价值本质上是由游戏规则所赋予的。
虚拟财产的生成、管理和交易完全在游戏平台内完成，与现实世界中的货币并没有太大关系。
因此，虚拟财产本质上是一种权利或一种使用权，而不是一种物权或财产权。
二、虚拟财产的法律地位虚拟财产的法律地位是一个争议较大的问题。
目前，国内法律没有对虚拟财产的性质与法律地位进行确切的规定，甚至在相关法律法规中都没有提及虚拟财产的名称。
然而，虚拟财产的实质就是一种虚拟商品和服务，其交易和使用也与现实财产有异曲同工之妙。
因此，虚拟财产的交易和使用具有一定的合法性，应得到一定的法律保护。
1.民事法律保护根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，权利人有权签订法律规定的合同。
因此，玩家在游戏平台上所获得的虚拟财产，都应当视为将要签订的一种合同。
如果游戏平台缺乏监管，虚拟财产的产权争端可能会引发更多的法律纠纷。
因此，游戏平台应当明确规定虚拟财产产权制度和交易规则。
同时，游戏平台运营商应当加强监管，依据《合同法》、《侵权责任法》等相关法律规定，对游戏平台内的合同、侵权纠纷等问题予以维护和解决。
虚拟财产的产权纠纷可能会升级为刑事犯罪，如盗窃、诈骗等。
对于虚拟财产的诈骗犯罪，可以参照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以虚构或者隐瞒事实，骗取公民、法人或者其他组织财物的行为构成诈骗罪。
对于盗窃虚拟财产，可以参照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条，盗窃行为构成刑事犯罪。
网络虚拟财产刑法保护毕业论文浅谈网络虚拟财产的刑法保护[摘要] 不断增多的网络盗窃案件已经表明，“虚拟财产”的保护已经成了不容忽视的问题。
这种虚拟财产，既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，既有价值也有使用价值，可以进行转让，接近于知识产权，因而这种虚拟财产已经具有了一般商品的属性，应该属于私人财产的范围，这些财产被盗窃，应当受到刑法保护，以盗窃罪追究盗窃人的刑事责任。
[关键词] 虚拟财产网络盗窃刑法保护据中国互联网络信息中心的最新统计，目前我国上网用户人数达到6800万，网上游戏在上网用户经常使用的网络服务里占18%。
据估计，内地网络游戏爱好者达到数百万人，每天约有100万玩家同时在线玩网络游戏。
越来越多的人把网络游戏当成了他们的最爱，游戏装备、QQ号码、电子邮箱账号、网络实名……这些在某些人眼里也许只是一堆数据，一钱不值，可是在游戏玩家和网民眼里，它们却是有着特殊价值的“财产”。
尽管网络“虚拟财产”价值问题尚无定论，但不断增多的网络盗窃案件已经表明，“虚拟财产”的保护已经成了不容忽视的问题。
那么盗窃网络虚拟财产是否构成犯罪，构成何种犯罪，该财产是否受到刑法的保护呢?学界存在两种观点：一种认为，网络虚拟财产不过是存储在网络服务器中的各种数据和资料，而且完全是无形的，这种虚拟的所谓财产，不能算是法律意义上的财产。
既然不是个人的合法财产，那当然不构成犯罪。
因为作为游戏玩的过程当中积累的这些装备和武器本身来讲，没有任何经济意义，它就是用一种形式表现出来的一组数据，这些数据在电脑游戏这个软件里面运行的时候，可能是起到了某种作用，本身独立出来，没有任何意义。
这里面的智力劳动是相对于整个游戏来看的，显然是属于游戏公司的网络制作者。
另一种认为，虚拟财产存在着其固有价值，因为网络游戏玩家积累的“头盔”、“战甲”等的武器装备，是游戏玩家花了时间、金钱、精力所取得的，在某种程度上，它应该算是一种劳动所得。
网络空间中盗窃虚拟财产行为的刑法规制作者：徐久生，管亚盟来源：《安徽师范大学学报》2020年第02期关键词：虚拟财产;财产性利益;网络空间;法益摘要：盗窃罪与非法获取计算机信息系统数据罪均无法为盗窃虚拟财产行为规制提供一揽子方案。
我国学者将虚拟财产分为三类。
账号类虚拟财产可以作为计算机信息数据，盗窃货币类虚拟财产可以用盗窃罪进行处罚。
盗窃物品类虚拟财产行为如何规制是问题解决的关键。
物品类虚拟财产不是刑法认可的财产性利益，但针对其进行的盗窃行为损害了用户对网络服务的信赖利益，该利益受到了西方法治发达国家的认可，也符合网络空间运行的诉求，待时机成熟，可以制定专门刑事法律对此进行规制。
中图分类号：DF625 文献标志码：A 文章编号：1001-2435（2020）02-0120-09Penalty System of Theft of Virtual Property in CyberspaceXU Jiu-sheng，GUAN Ya-meng（School of Criminal Justice，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China）Key words：virtual property;interests of property;cyberspace ;legal interestAbstract：Neither larceny nor illegal acquisition of computer information system data can provide a package for the regulation of theft of virtual property. Chinese scholars divide virtual property into three categories. The account class virtual property can be used as the computer information data. Theft of monetary virtual property can be punished by theft.The Regulation of item Virtual property Theft is the key to solve the problem. Item Virtual property is not a property interest recognized in Criminal Law，however，the theft against them harms the users' trust interests in network services.The interests are recognized by the western rule of law developed countries，and they are also in line with the demands of the operation of cyberspace.When the time is ripe，the special criminal law can be developed to regulate it.自网络时代开启以来，盗窃虚擬财产如何进行规制一直是刑法学者关心的重要问题。
第1篇一、引言随着互联网的快速发展，虚拟财产逐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。
然而，随之而来的是虚拟财产盗窃案件频发，严重侵犯了公民的合法权益。
本文将以一起典型的虚拟财产盗窃案为例，分析其犯罪构成、法律适用以及预防措施，以期提高公众的法律意识，保护虚拟财产的安全。
二、案例背景2018年，我国某城市发生了一起涉及数百万虚拟货币被盗的案件。
犯罪嫌疑人通过技术手段，非法获取了某游戏平台的用户账户信息，进而盗取了账户中的虚拟货币。
经调查，被盗虚拟货币价值高达数百万元。
此案引起了社会广泛关注，也暴露出我国虚拟财产盗窃案件的高发态势。
三、案件分析1. 犯罪构成（1）犯罪主体：犯罪嫌疑人系具有刑事责任能力的自然人。
（2）犯罪客体：本案侵犯的是被害人的虚拟财产所有权。
（3）犯罪主观方面：犯罪嫌疑人具有非法占有他人虚拟财产的故意。
（4）犯罪客观方面：犯罪嫌疑人通过技术手段非法获取被害人账户信息，盗取虚拟货币。
2. 法律适用（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
（2）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，盗窃虚拟货币等网络虚拟财产价值在五千元以上的，应当以盗窃罪定罪处罚。
3. 判决结果经审理，法院认为，犯罪嫌疑人通过非法手段获取被害人虚拟货币，其行为已构成盗窃罪。
鉴于其认罪态度较好，依法从轻处罚，最终判处有期徒刑三年，并处罚金五十万元。
四、案例启示1. 提高法律意识，加强自我保护本案警示我们，在虚拟财产日益普及的今天，要时刻提高法律意识，加强自我保护。
在使用虚拟财产时，要妥善保管个人信息，避免泄露给他人。
2. 完善相关法律法规，加大对虚拟财产盗窃的打击力度针对虚拟财产盗窃案件频发的现状，有关部门应完善相关法律法规，加大对虚拟财产盗窃的打击力度。
Le卵I sys t em A nd S0ci et yi▲籀IJ占缸金己01D年11月(一F)浅论网络虚拟财产犯罪的刑法规制模式曾嘉摘要随着网络的飞速发展，侵犯网络虚拟财产的行为大量出现，虽然在实践中已经出现了盗窃网络游戏币而被界定为盗窃罪的案例，但是在立法层面，以及大多数司法实践中，侵犯网络虚拟财产的行为的还没有一个确定的法律适用模式。
本文从我国学者的一些观点出发，参考当今国际上关于虚拟财产保护的规定，提出我国在规制网络虚拟财产犯罪方面的立法模式建议。
关键词虚拟财产刑法规制立法模式中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：l009一0592(2010)l l-119一Ol自从2003年我国第一起网络虚拟财产案的判决，到今年深圳市公安局在其《2010年度公共服务白皮书》中有关网络虚拟财产保护的规定，虽然这一路走来，学术界对网络虚拟财产的公民财产权属性和应受法律保护性趋向于持肯定的观点，但是在如何运用刑法对其进行保护，以何种立法模式将其纳入到我国刑法体系方面，各方学者却有着不同的思考。
‘观点一：单独立法，即单独制定专门的网络游戏基本法，对虚拟财产进行全面规范，以法律的形式对虚拟财产的范围、运营商和游戏玩家的权利义务、规范虚拟财产的各种制度、保护网络虚拟财产的具体措施、侵犯虚拟财产应承担的法律责任等内容进行规范。
持该观点的学者主张借鉴韩国《游戏振兴法》和美国的《电子盗窃禁止法》。
观点二：制定刑法修正案，增设新罪名来规制侵犯网络虚拟财产犯罪。
持该观点的学者主张借鉴我国台湾地区通过“刑法修正案”新增了“妨害电脑使用罪”专章，并增设了“非法入侵电脑罪”的做法，在我国刑法修正案中增设“非法使用信息网络资源罪”。
观点三：通过立法解释，扩展《刑法》第285条非法侵入计算机信息系统罪的构成条件，1997年《刑法》第285条的规定的“非法侵入计算机信息系统罪”的范围过于狭窄，与现今计算机与网络技术迅速发展之境况不太协调，有扩大其构成条件之必要。
论盗窃网络虚拟财产的刑法规制
作者：项果
来源：《今日财富》2016年第02期
摘要：随着网络时代的发展，侵犯网络虚拟财产的案件越来越多。
因此，对于网络虚拟财产的保护已成为人们普遍关注的现象。
盗窃网络游戏的虚拟财产与盗窃现实财产有着本质的联系，可以作为盗窃罪的犯罪对象。
但是现实生活中新的犯罪形态不断出现，司法实践中认定为盗窃罪时常出现很多疑难之处。
关键词：盗窃；虚拟财产；刑法规制
一、我国目前对网络虚拟财产的法律态度
2008年年底，国家税务总局下发通知：个人通过网络收购玩家的虚拟货币，加价后出售取得的收入，属于个人所得税应税所得，应按照“财产转让所得”项目计算，缴纳20%个人所得税。
既然政府公开对“虚拟货币”征税，是否可以理解为国家对网民虚拟财产的认同和保护？针对上述疑问，国家税务总局相关人员表示，他们征税的原则是只要取得收入，就会征税，至于取得收入的合法性不是税务部门所管辖的范围。
对于玩家获得的虚拟财产征税与对玩家的虚拟财产所有权认可是两码事。
对虚拟财产征税也不一定就承认其虚拟财产的所有权。
相对国家税务总局，部分法律界人士有不同看法。
有学者指出，我国虽然没有关于虚拟财产方面的立法，但从法院已判决案例看，法院一般通过知识产权法、刑法的相关规定对虚拟财产予以保护，所以法律也是认同虚拟财产的。
对“虚拟货币”的征税，应当说是国家在认同的前提下，进一步规范和管理“虚拟财产”的交易行为。
对网民虚拟财产的认同和保护，基本成为了社会共识。
但目前为止，全国人大还未就虚拟财产被盗立法，法律界只能把此种案件定义为特殊盗窃案。
问题是，由于虚拟财产的特殊性，玩家往往很难提供公安机关立案所需的两方面证明。
有关法律界人士就呼吁，要根据“虚拟”的特性，制定专门法律法规解决虚拟财产保护问题。
二、对盗窃网络虚拟财产的解决对策
（一）刑法保护的必要性
上面叙述虚拟财产的特征曾叙述过虚拟财产具有价值性等的特性。
也就是说虚拟财产应当作为财产在一定的程度上予以保护，那么，当虚拟财产被盗窃之后应当运用刑法中的盗窃罪加以规制。
我国现行《刑法》罪名中未涉及“虚拟财产”，根据罪刑法定原则，我国对于虚拟财产的保护还处于空白阶段。
为迎合科技发展的需要以及社会犯罪复杂化的需求，我们国家可以将虚拟财产的犯罪放入“侵犯财产罪”一章来加以规制。
尽管我国对于虚拟财产的保护还处于空白阶段，但是我们国家可以参考一下相关的立法例。
1.各国以及我国台湾地区现行的立法例
虚拟财产应当受到刑事法律的保护，这一观点是非常明确的。
世界各国对虚拟财产的刑法保护是普遍的。
（1）英国的《不正当使用计算机令》规定，任何人如知识计算机的执行功能、意图在未获取授权的情况下使用计算机服务、截取计算机系统功能、利用计算机系统干预计算机资料数据或程序有关的损害行为。
（2）美国的《电子盗窃禁止法》也把网络游戏中玩家的账号列入保护范围之内，并且在案例中确定了虚拟财产的保护地位。
联邦法例的美国《法令》的第18项标明，凡明知及有欺骗意图而非法买卖在未授权的情况下取用计算机的密码或类似资料，即属犯罪。
（3）韩国是网络游戏最为发达的国家。
韩国的法律以明令禁止虚拟物品的交易，韩国明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。
服务上只是为玩家这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其修改或删除，网络财物的性质和银行账号中的钱财并无本质的区别。
（4）我国的台湾地区刑法规定，无故取得、删除或变更他人计算机或其他相关设备之电磁记录，以致损害公众或者他人者，处以五年以下有期徒刑、拘役或科或可以二十万以下罚金。
2.我国的立法现状
我国目前对于虚拟财产的保护，民法层面仅仅以判例形式在实践中进行了初步的尝试，并未形成系统的制度规范。
对于现实生活中出现的大量侵犯虚拟财产的行为，要不根本得不到有效保护，要不就是由公安机关以行政处罚的方式予以了结，显然不能适应现实的需要。
然而在实践中，民事救济或者行政处罚缺乏国家强制力，并不足以惩戒并遏制盗窃虚拟财产的行为，也无法妥善地保护网游玩家的合法权益。
事实上，盗窃虚拟财产行为的社会危害性已经达到或者超出了一般盗窃罪之社会危害性。
虽然在我国《刑法》中已有相应的侵犯计算机网犯罪的罪名，如非法侵入计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪等。
但是由于内容上的局限性，这些法条已不能适应现实社会犯罪的需要，在实践中显得苍白无力。
因此，认为建立网络游戏虚拟财产《刑法》保护制度十分必要，即便从《刑法》之立法目的来看，对网络虚拟财产予以《刑法》保护也有助于维护社会秩序。
（二）关于盗窃虚拟财产行为的刑事立法建议
当前网络已成为人们生活的组成部分，网络犯罪也随着人们对于网络的需求而增加。
当前情况下，我国应当参照各国关于保护网络虚拟财产的立法例，进一步完善与健全我国有关网络发展的法律法规。
1.通过立法解释，完善对虚拟财产的刑法保护。
立法解释即最高立法机关对法律条文与法律事实所做的有权解释。
通过立法解释现行刑法条文，将具有权利凭证性质的虚拟财产等值于真实财产加以保护，直接适用相关条文。
此处的解释是扩大解释，而非背离罪刑法定原则的类推解释。
从上述虚拟财产的叙述中，我们知道虚拟财物不仅有着现实财物的本质属性，而且也有其经济价值。
游戏玩家完全将自己的虚拟账号和其中的虚拟装备视为现实中的财物。
因此将虚拟财物解释为现实财物是可以完全接受的。
2.在司法实践中法官发挥其主观能动性。
网络立法的滞后是很多国家面临的难题。
网络技术、网络社会的发展的迅速的，而社会的犯罪现象会随着网络社会的发展而日趋复杂化。
因此，网络立法滞后的必然的。
但是我们也不能因此而使我们许多网络犯罪久拖不决，鉴于此，我们应该发挥法官主观能动性，在司法实践中充分运用法官所学法律知识以及所积累的丰富经验。
3.加强国际领域的合作。
互联网是一个没有国界的世界，对于发生在其中的网络犯罪，单纯一国的力量是难以得到有效控制的。
因而加强国际合作，在世界范围内联合采取相关行动是十分不要的。
三、结语
网络虚拟财产作为网络虚拟社会的产物，产生于网络虚拟空间并已经渗透我们的现实生活。
他不仅在整个现实社会中具有不能忽视的重要地位，而且将成为一类全新的财产。
目前，计算机网络社会飞速发展，网络虚拟财产被盗事件频频发生。
因此，通过规制刑事立法来保护我们的网络虚拟财产，不仅符合刑事立法精神，而且也有着迫切性和必要性。
参考文献：
[1]刘晓星、刘旦：《网游大盗倒卖虚拟财产牟利2万元获刑3年》，摘自《广州时报》2009年10月29日第A6版.
[2]程乐勇：《浅议网络虚拟财产的法律规制》，《法制与经济（中旬刊）》2010年（01）.
[3]陈旭琴、戈壁泉：《论网络虚拟财产的法律属性》，《浙江学刊》2004年（05）.。
