下载文档原格式
中国财政农业直接补贴政策的经济效果分析引言财政农业直接补贴政策是中国政府为了支持农业发展而实施的一项重要措施。
本文将分析这项政策的经济效果，并探讨其影响农业和国家经济的原因。
背景中国是农业大国，农业在国家经济中起着重要的作用。
然而，由于农业生产成本的上升和农产品价格的不稳定，农民面临着很大的经济压力。
为了支持农业发展，中国政府实施了财政农业直接补贴政策。
政策概述财政农业直接补贴政策是指政府直接向农民提供经济资助，以减轻农民的生产成本和经营压力。
补贴的形式可以包括现金补贴、肥料补贴、种子补贴等。
其中，现金补贴是最常见的形式，通过直接向农民发放一定的补贴金额来支持其农业生产。
经济效果减轻农民的经济负担财政农业直接补贴政策有效地减轻了农民的经济负担。
通过向农民发放现金补贴，政府可以帮助农民支付一部分生产成本，降低其经营的风险。
这使得农民能够更加稳定地开展农业生产，增加了他们的收入。
促进农业现代化财政农业直接补贴政策也促进了农业的现代化。
通过补贴政策，政府鼓励农民使用先进的农业技术和设备，提高农业生产效益。
这不仅可以增加农产品的产量和质量，还可以降低农业生产成本，提高农民的收入水平。
缩小城乡收入差距财政农业直接补贴政策有助于缩小城乡收入差距。
农业作为农民的主要收入来源，减轻了农民的经济困难，提高了他们的收入水平。
这有助于平衡城乡居民的收入差距，促进社会的稳定发展。
促进农产品市场稳定财政农业直接补贴政策还有助于促进农产品市场的稳定。
通过降低农产品的生产成本，政府可以减少农产品价格的上涨压力，保持市场供需平衡。
这对于保障市民的生活物资供应，维护社会稳定具有重要意义。
影响因素农业现代化程度财政农业直接补贴政策的经济效果受到农业现代化程度的影响。
如果农业现代化程度较低，农民缺乏先进的技术和设备，补贴政策的效果可能会受到限制。
因此，政府需要加大对农业现代化的支持，提高农民的生产能力。
政府财政预算财政农业直接补贴政策的经济效果还与政府的财政预算有关。
财政补贴对于农村经济的影响分析随着国家经济的不断发展，农村经济作为国民经济的重要组成部分，也逐渐受到了越来越多的关注。
为了促进农村经济的发展，政府不断出台各种政策和举措，其中财政补贴是其中的一种重要手段。
财政补贴对于农村经济的影响是一个复杂的过程，既有积极的作用，也存在一些负面影响。
本文将从多个角度对财政补贴对农村经济的影响进行分析。
一、财政补贴对农村经济的积极影响1. 促进农业现代化发展财政补贴可以帮助农民购买先进的农业生产设备和技术，推动农业生产的现代化。
财政补贴还可以用于支持农民参与农业科技创新和推广，提高农业生产的技术水平和产出效率，从而促进农业的发展。
2. 提高农民收入通过对农产品生产和销售给予补贴，可以提高农民的生产积极性和产出效率，从而增加他们的收入。
农民收入的增加会带动农村居民的消费水平提高，有利于激发农村经济的内生动力。
3. 提升农村基础设施建设财政补贴可以用于农村基础设施建设，如农村公路、供水、排水、电力、通讯等，从而改善农村的基础设施水平，提高农村生产和生活条件，有利于促进农村经济的发展。
4. 保障农产品供应政府通过财政补贴可以提高农产品的生产效率和产量，保障农产品的供应。
这有利于稳定农产品市场供应，保障国家粮食安全，有利于维护农村经济的稳定和持续发展。
二、财政补贴对农村经济的负面影响1. 财政补贴滥用问题在一些地方，由于管理不善或制度漏洞，财政补贴被滥用，导致财政资源浪费和失去补贴的应有效果。
而滥用财政补贴也可能会导致一些不法分子借机非法牟利，对农村经济的发展带来消极影响。
2. 增加了政府财政负担财政补贴需要耗费大量的财政资金，加大了政府的财政负担。
如果财政补贴不得当或者补贴资金投入的产出效益不高，很可能会导致政府财政压力增加，影响到政府其他重要支出的进行。
3. 或导致农民从事低效益产业一些地方政府为了达到财政补贴的标准或者目标，可能会导致农民从事一些低效益的产业，从而影响农村经济的健康发展。
财政补贴政策调查报告范文一、调查背景。
财政补贴政策就像政府给大家发的“大红包”，对经济、社会的各个方面都有着重要影响。
为了搞清楚这些“红包”到底是怎么发的、发到哪里、效果咋样，咱就展开了这次调查。
二、调查方法。
咱的调查方法可丰富啦。
一方面，我们在网上搜集了大量的官方文件、新闻报道还有专家的分析文章，就像在信息的海洋里“捞宝”一样。
另一方面，我们还跑到社区里、企业里去跟大家唠嗑，听他们讲讲跟财政补贴有关的那些事儿，总共采访了[X]家企业和[X]位居民呢。
三、调查结果。
# （一）财政补贴的类型。
1. 农业补贴。
农业补贴那可是对咱农民朋友的大支持。
比如说种粮补贴，就像给农民种地的加油包。
不管是种小麦、水稻还是玉米，只要达到一定的规模，政府就会按照亩数给补贴。
还有农机购置补贴，这就鼓励农民朋友购买先进的农机具，什么收割机、播种机之类的。
以前农民收割全靠人力，现在有了补贴，很多都用上了大型收割机，那效率“蹭蹭”地就上去了。
2. 企业补贴。
企业补贴的种类就更多了。
有针对科技创新的补贴，如果企业搞研发，投入了很多钱，政府就会根据研发的成果或者投入的金额给补贴。
这就像给企业的科研团队打了一针“兴奋剂”，让他们更有劲儿去搞创新。
还有小微企业补贴，那些刚刚起步的小公司，资金紧张，政府的补贴就像一场“及时雨”，能帮助他们交房租、买设备，度过最艰难的创业初期。
# （二）补贴的发放渠道。
1. 农业补贴发放。
农业补贴的发放一般是通过基层的农业部门。
先由农民自己申报，就像考试报名一样，得把自己种地的情况、农机购买的凭证啥的交上去。
然后村里、镇里再层层审核，审核通过了，补贴就打到农民的一卡通里了。
不过呢，这个过程有时候会有点慢，就像快递在路上堵了车。
有的农民朋友反映，从申报到拿到补贴，得等上好几个月呢。
2. 企业补贴发放。
企业补贴发放相对来说更复杂一点。
企业要先根据补贴的类型准备一大堆材料，什么项目计划书、财务报表之类的。
然后提交给对应的政府部门，可能是科技局、经信委啥的。
财政补贴经济影响的机理
财政补贴经济影响的机理分析
（1）财政补贴可以改变需求结构财政补贴在各国都被当作一种重要的调节经济手段，之所以有这种作用，是因为它可以改变相对价格结构，而且首先是可以改变需求结构。
人们的需求客观上有一个结构，决定这个结构的因素主要有两个：一是人们所需要的商品和服务的种类；二是各种商品和服务的价格。
一般说来，商品和服务的价格越低，需求越大；商品和服务的价格越高，需求越小。
（2）财政补贴还可以改变供给结构财政补贴可以改变供给结构的作用，是通过改变企业购进的产品价格（供给价格或销售价格加补贴），从而改变企业盈利水平发生的。
这种财政补贴对调整产业结构和产业升级的显著作用，已经为人们所共识，并且得到广泛的应用。
（3）将外部效应内在化。
对科学研究的补贴就是矫正外部效应的一个典型例证。
（4）财政补贴运用的限度。
总体来看，财政补贴既然有调整需求结构和供给结构的作用，搞清这个道理，有必要对左右国民经济运行的因素及诸因素的主从地位和相互关系有一个正确的认识。
任何一个国民经济的实际运行都是由一套稳定的经济制度（财产制度、价格制度、收入分配制度、财政收支制度等）所规定的运行机制和一套灵活的调节手段体系共同发挥作用的综合结果。
从主导方面说，国民经济的正常运行，主要是依赖既定的经济制
度及运行机制的有规律的自动作用，它保证了社会经济能够实现自己的主要社会目标。
财政补贴规模急剧增大和补贴范围急剧扩展的现象，反映出的本质是经济体制及其运行机制的不完善和不合理，因而扭转财政补贴过多局面的根本出路在于变革经济体制。
财政补贴对于农村经济的影响分析财政补贴对农村经济的影响是双向的，既有积极的作用，也存在一定的负面影响。
1. 促进农业生产：财政补贴可以为农民提供资金支持，激励他们增加农业投入和农业生产，推动农村经济的发展。
特别是针对农民的种植、养殖等生产活动提供补贴，可以帮助他们提高生产水平和效益。
2. 增加农民收入：财政补贴可以直接或间接地增加农民的收入。
直接补贴通过给予农民货币或物品的形式，提高他们的收入水平。
间接补贴则通过减轻农业生产成本或提高农产品价格来增加农民的收入。
这样可以改善农民的生活水平，促进农村消费市场的扩大，推动农村经济的增长。
3. 促进就业机会：财政补贴可以为农村提供就业机会。
补贴农业生产活动不仅可以帮助农民增加收入，也可以为农村创造更多的就业机会。
农业补贴可以促进农民从事农业生产，培养一些专业技能，并为他们提供良好的就业机会。
4. 促进农村经济结构转型升级：财政补贴可以引导农村经济结构的转型升级。
在农村经济发展的过程中，一些传统的农业产业可能面临困难，而新兴的农业产业可能需要资金支持。
通过向新兴农业产业提供财政补贴，可以促进农村经济的结构转型升级，推动农村经济的可持续发展。
1. 依赖性增加：长期以来，农村经济普遍存在依赖财政补贴的情况。
过度依赖财政补贴可能使农民对于补贴的依赖程度越来越高，导致农村经济发展的不稳定性增加。
2. 资金浪费：部分财政补贴可能会被农民滥用或浪费。
一些农民可能会将补贴用于不必要或低效的消费，而不是用于提高农业生产水平和农产品质量。
这样会浪费政府的财政资金，降低财政补贴的效益。
3. 扭曲农产品市场价格：财政补贴可能会扭曲农产品市场价格，导致农产品供过于求或需求过于旺盛。
一方面，过高的财政补贴可能会促使农民过度生产某些农产品，导致农产品价格下降；财政补贴可能会限制农产品市场的竞争，使一些农产品价格上涨。
财政补贴对农村经济有着积极的影响，可以促进农业生产、增加农民收入、提供就业机会以及促进农村经济结构转型升级。
中国财政农业直接补贴政策的经济效果分析引言中国是一个农业大国，农业在国家经济中发挥着重要的作用。
为了提高农业生产效率和农民收入水平，中国政府推行了农业直接补贴政策。
本文将对中国财政农业直接补贴政策的经济效果进行分析。
政策背景中国农业直接补贴政策于2004年开始实施，旨在通过直接向农民提供经济支持，促进农业发展，提高农民收入。
根据政策，政府通过财政资金向农民提供补贴，用于农产品生产和农村发展。
农业生产效率提升农业直接补贴政策的一个重要经济效果是提升农业生产效率。
通过向农民提供经济支持，政府鼓励农民投入更多的资金和资源用于农产品生产。
这种直接的经济激励，在一定程度上促进了农业现代化的进程，通过引导农业向着规模化、机械化和智能化发展，提高了农业生产效率。
农民收入增加农业直接补贴政策的另一个经济效果是提高了农民收入水平。
传统农业多数依靠自然资源，农民收入水平相对较低。
通过直接向农民提供补贴，政府帮助农民减轻了生产成本和经营风险，使得农民能够获得更高的收入。
这有助于改善农民的生活质量和消费能力，进一步拉动农村市场需求，推动了农村经济的发展。
农业结构调整农业直接补贴政策还对农业结构产生了一定影响。
由于政府对某些农产品提供更高的补贴，农民更倾向于种植或养殖这些受益农产品。
这导致农业结构发生了变化，一些低效益的农业产业逐渐减少，而一些高效益的农业产业得到了扩大。
这对中国农业的可持续发展具有积极的促进作用。
区域发展差异由于中国的地理和自然条件的差异，农业直接补贴政策在不同地区产生了不同的经济效果。
东部地区相对经济发达，农业直接补贴政策主要促进了农业现代化和农民收入的增加。
而在西部地区，农业直接补贴政策对扶贫和农民生计的帮助更加显著，在推动农业发展的同时，也有助于减少贫困。
环境影响尽管农业直接补贴政策在经济方面取得了一定成效，但也存在环境影响的问题。
一些农民为了获取更高的补贴，可能过度使用化肥和农药，导致土壤和水源污染。
财政补贴对于农村经济的影响分析
首先，财政补贴可以促进农村经济的增长和发展。
由于自然条件、劳动力和技术等方
面的限制，农村地区的产业发展一直受到制约。
而财政补贴可以为农村企业提供必要的资
金支持，扩大生产规模，提高经济效益，进而促进农村经济的稳定增长。
此外，财政补贴
还可以鼓励农民创业，提高其创业意愿和创业能力，增加农村就业机会，提高农民生活水平。
其次，财政补贴可以带动农村地区其他行业的发展。
农业是农村经济的重要组成部分，但是单一的农业经济难以支撑整个农村经济的发展。
财政补贴可以通过扶持农村企业和农
业基础设施建设等方式，带动农村地区其他产业的发展，形成多元化的农业经济结构，进
而促进整个农村地区的经济繁荣。
再次，财政补贴可以改善农村地区的社会保障制度。
农村地区的社会保障制度一直存
在着缺陷和不完善之处。
财政补贴可以通过扩大农村卫生保健、教育和文化等公共服务的
投入，改善农村地区的社会保障体系，提高农村居民的生活质量和幸福指数。
最后，财政补贴也可能引发一些负面影响。
比如，财政补贴不能长期依赖，一旦补贴
政策取消或减少，农村企业可能面临资金紧张、生产困难等问题。
而部分农村居民依赖财
政补贴生活，可能降低其自我发展的意愿和能力。
因此，在财政补贴政策制定和实施过程中，应该注重平衡好政策效果和负面影响之间的关系。
综上所述，财政补贴对于农村经济的影响既有积极的一面，也存在着一定的负面影响。
在政府制定和实施财政补贴政策时，需要综合考虑各种因素和利益，注重平衡和协调，为
农村经济可持续发展提供有效的政策支撑。
财政补贴经济分析财政补贴经济分析作者：李杨第二次世界大战以来，世界各国财政补贴的规模都在增大，在社会主义国家里，经济改革以来的财政补贴的急剧增加更令人瞩目。
可以说，今天社会经济的各个方面都同财政补贴有着千丝万缕的联系。
对于这样一个与社会经济生活有着如此密切关系的现象。
经济学界却未给予足够的重视，对它的研究，在经济学的理论著作中几乎很难找到。
在财政学论著中也只是被“提及”，只在还没有形成成熟理论框架的一个经济学科——福利经济学中，以及本世纪七十年代以来才繁盛起来的新兴学科——经济政策理论学中，才能找到若干不成系统的论述。
本文是第一部以财政补贴为研究对象的专著。
笔者试图通过对财政补贴的定义、合理性和经济影响的探讨。
理出一条研究财政补贴的比较系统的理论线索，并拟通过对若干财政补贴政策的分析。
提出解决我国目前财政补贴规模过大问题的基本原则。
全文共分十章。
基本内容如下：一“国民经济核算体系”（SNA）把补贴定义为“政府对生产者的现期转移”。
P?B?穆斯格雷夫持“泛补贴”观。
认为，从某种意义上说，全部社会产品都享受了财政补贴，只不过是补贴率不同而已：从纯私人产品、准社会产品直到纯社会产品，补贴率由零上升至100%。
相当多的研究者则偏爱将补贴与税收对应起来，认为补贴是一税负的税收。
再有一些经济学家，加A?R?普雷斯特认为，财政补贴就是直接影响广义的商业部门的相对价格的政府支出。
本文认为，财政补贴首先是一种政府的转移性支出，是政府单方面的、无偿的支付。
这种支出与政府的购买支出不同，其中并无交换发生。
从经济影响上看，转移性支出首先影响的是国民收入的分配。
通过收入效应。
它们补贴领取者的收入增加；通过后者的支出，补贴才进一步对需求总量及结构发生影响并作用于实际经济。
但是，财政补贴又不同于其他的转移性支出。
由于补贴改变了一部分产品、服务和生产要素的价格，它的实施将使相对价格结构发生变化。
因此，财政补贴一方面增加了补贴领取者的收入。
另一方面则使消费者和生产者在补贴品可替代的范围内更多地购买补贴品。
并相对减少对其他产品的购买。
也就是说，补贴产生了替代效应。
据此，本文倾向于认为：所谓财政补贴，指的是在某一确定的经济制度下，政府支付给企业和个人的，能够改变现有的产品、服务和生产要素相对价格结构。
从而产生收入效应和替代效应的无偿支出。
根据这一定义，我国的财政补贴似应包括如下七项：（1）价格补贴（含国内产品购销差价补贴、农业用工业投入品补贴和进出口补贴）；（2）城市居民住宅补贴；（3）扣除与价格补贴重复部分的亏损企业补贴；（4）减免税收；（5）税前还贷；（6）财政贴息；（7）城市居民副食品补贴。
二财政补贴的合理性是一个时常引起热烈争论的话题。
从现有的经济文献看，完全持否定态度的观点极少，大多数研究者都从各种不同的角度提出了许多可以使财政补贴具有合理性的解释。
外部经济论，促进发展论、产业组织政策论、稳定经济论、促进对外贸易论等等。
是经常被用来论证补贴合理性的论点。
可以围绕财政补贴同价值规律的关系来对补贴的合理性作出统一的解释。
财政补贴同价值规律大约有如下四种关系：（1）当相对价格结构被人为扭曲：亦即不能反映价值规律客观要求时，可以用财政补贴来校正相对价格扭曲，籍以贯彻价值规律。
（2）价值规律固然可以优化资源配置，但让其自动发挥作用，则可能导致经济波动，其社会成本往往很高。
运用补贴来熨平这一波动，则可认为是对价值规律的限制。
（3）依赖价值规律来优化资源配置和促进经济发展，往往需时甚长，运用财政补贴去主动推动这一过程。
可以视为对价值规律的自觉运用。
（4）价值规律的自发作用可能导致国民收入分配两极分化加地区发展的不均衡。
而公平分配和地区均衡发展对任何社会说都是十分重要的目标。
适当运用财政补贴，有助于社会实现这些目标，这可视为对价值规律的违背。
以上四种关系可进一步概括为两类情况。
一类情况是，当价值规律不能得到很好的贯彻时，财政补贴可以发挥有利价值规律贯彻的作用（第一种关系）。
第二类情况是，当价值规律基本能得到贯彻时。
运用财政补贴可以实现价值规律的自发作用不能实现（第四种关系）或虽能实现但社会成本过高（第二种关系）或需时甚长（第三种关系）的社会目标。
不难看出，使财政补贴可以具有合理性的这两个基础之间存在着矛盾。
换言之，如果一方面着眼于贯彻价值规律，让财政补贴承担纠正价格扭曲府责任，另一方面又从限制价值规律的作用范围和程度出发，运用财政补贴去主动改变相对价格结构，可能会使财政补贴政策失去明确的目标。
不幸的是，经济改革以来，社会主义国家普遍建立了一种价值规律既发挥作用又不发挥作用的双重体制。
在双重体制下财政补贴的政策目标是双重的，它的随意性因而增大了。
补贴规模增大和种类增多的趋势也就势所难免。
对诸种财政补贴的成立，实施和结果作深一步的考察。
我们就会发现：财政补贴总是作为一种纠正既有经济制度及由这制度所规的经济运行机制所必然产生的不利后果的干预手段而出现和发挥作用的。
任何一个国民经济的实际运行都是一套稳定的经济制度及由它规定的运行机制和一套相机抉择的干预手段体系共同发挥作用的综合结果。
从主导方面说，正常的国民经济运行依赖的是既定的经济制度及其运行机制的有规律的自动作用。
但是，经济社会所要实现的目标是多重的，任何一个经济制度及其运行机制即便十分完善。
也不绝实现全部的社会目标。
就此而言，任何经济制度及其运行机制都存在国有的缺陷。
为克服这些缺陷。
亦即为全面实现社会目标，政府有必要运用干预手段体系去纠正既有经济制度及其运行机制所产生的不利后果或部分修正经济制度。
财政补贴便是政府可资利用的干预手段之一。
从这个意义上说，财政补贴的存在有其必然性。
它是不能也是不应被取消的。
财政补贴既为干预手段，就不应在国民经济的运行中扮演主要角色。
这一判断的引申意义是：如果国民经济的运行对财政补贴这种从权性手段的依赖过大，以致离开了它便无法组织正常的生产、流通和消费活动，那就说明，既有的经济制度及其运行机制已经无助于实现社会的基本目标，对之进行改革已成当务之急。
从另一角度说，在财政补贴规模急剧增大和范围急剧扩展的现象中，反映出的是经济制度的不合理和改革过程中新旧体制的磨擦。
因此，扭转补贴过多局面的根本出路在于经济制度的变革。
三既然财政补贴不能也不应取消，如何合理使用它来调节国民经济运行就是一个问题。
为此，必须分析财政补贴的经济影响。
这是第4至第6章的主题。
第4章从接受财政补贴的经济主体的行为角度探讨了财政补贴的经济影响。
这一章首先依据经济社会的两类基本活动——消费和投资把全部财政补贴划分为“对消费的补贴”和“对投资的补贴”。
并进一步根据补贴受益面的大小把它们划分为“无限制实物补贴”、“现金补贴”、“限制性实物补贴”、“普遍投资补贴”和“选择性投资补贴”五个亚类。
通过逐一分析这些类型财政补贴的经济影响。
本章得出三点结论。
（1）各种类型的财政补贴在短期内教育扩大非政府部门的消费需求和投资需求的作用。
就是说，财政补贴的短期影响是扩张性的。
但是，从长期来看，对投资的补贴则有扩大社会的生产能力之效。
选择性投资补贴则可能有改变产业结构的作用，因此。
适当运用对投资的补贴有增加总供给之效。
（2）财政补贴有弱化接受补贴的经济主体的预算约束的作用。
同时也有加强政府干预。
加重政府调控负担的作用。
（3）补贴手段的选择应以社会所欲实现的目标为准。
就消费补贴而言。
要充分发挥市场机制作用。
政策选择的顺序应当是：现金补贴——限制性实物补贴——无限制实物补贴；要想在实现相同政策效果的前提下使财政补贴的数额较小。
选择的顺序应是：限制性实物补贴——现金补贴——无限制实物补贴；要想在短期内稳定物价水平。
选择顺序应为：无限制实物补贴——限制性实物补贴——现金补贴。
就对投资的补贴而言，如果目标是使国民经济在消费和投资的比例大体适当对前提下获得较快的发展，选择性投资补贴较优。
普遍性投资补贴只宜在投资严重不足的情势下使用。
财政补贴既然是资金由政府向非政府经济主体的转移。
当后者获得了一笔额外资金时，政府必然相应减少了一笔数额相当时可支配资金，从而，当非政府经济主体的有效需求因获得补贴而增大时。
政府的有效需求则因支付了补贴而有相应的缩小。
因此，分析的视野还应在第4章的基础上扩展到政府收支变化及其经济影响上。
第5章首先在保持预算收支平衡的前提下，将政府的补贴支出的经济影响（通过接受补贴者的支出行为的变化而发生的）同政府的其他支出的经济影响作了比较。
然后，又进一步把补贴支出的扩张性影响同政府各项收入的紧缩性影响联系起来作比较。
引进政府收支因素之后的研究结果显示。
财政的经济影响仍然是扩张性的。
财政补贴在对国民经济各种总量发生影响的同时。
还会改变各总量内部的和它们之间的结构。
就其对消费结构的影响来说，由于引致了替代效应，社会对补贴品的需求相对增加。
就其对投资结构的影响来说，由于它改变了各类投资的收益结构。
受补贴的投资相对增加了。
如果把全部财政补贴综合起来考虑。
对消费的补贴和对投资的补贴各自占总补贴的比率势将影响到全社会的消费——投资比率。
在多级预算结构下。
财政补贴的安排必然也是多种多样的，本文将多级预算结构下的补贴模式概括为“统一安排补贴政策，地方财政分别安排支出”。
模式、“中央时政统一政策、统一安排支出”模式和“各地方自行安排补贴”模式。
分析表明，分级预算下的财政补贴必然要对国民收入在地区间的分配和资源在各地区之间的配置发生影响。
第6章的分析扩展到涉外经济部门，进口补贴、出口补贴、进口竞争部门补贴和外国投资补贴是这一章分析的主题。
进口补贴所以发生．是因为国内进口部门在国际市场上购入物品所付出的价格高于在国内市场上出售或购入同种产品所得到或支付的按同种货币计值的价格。
在这里，进口国为进口一定量的产品支付了两笔货币。
一笔是用本国一定量出口产品换回的外汇，一笔是从国内纳税人那里征集的税收收入。
为了衡量这项活动的利弊得失。
本文引入了“收入贸易条件指数”。
通过它们将进口国所付出的和所得到的资金统一换算成用国内产品表示的实物量。
通过比较，本文得出三点结论：（1）进口补贴促进口国的贸易条件趋向恶化。
（2）进口补贴改善了进口国供给结构同需求结构的吻合程度。
如果仅仅依赖国内调整来实现同样的政策目标，进口国将付出一笔调整费用。
假如进口国因支付进口补贴所支付的费用小于上述国内调整费用，则在短期内，进口补贴是合理的；如果相反则是不合理的。
（3）从长期来看，进口补贴有使国内不合理的资源配置结构固定化的趋势，所以，进口补贴作为调整进口国供求结构失衡的政策手段，只应用来应付不时之需。
在“马歇尔—勒纳条件”得到满足的条件下，出口补贴有改善出口国国际收支之效。
但是，同进口补贴一样，出口补贴有使出口国贸易条件趋于恶化的负作用，尤其对于国内供给弹性不足为发展中国家来说，它有减少国内有效供给的作用。
